Postepy nauk rolniczych - Instytucja Naukowa - Polska Akademia ...

62 E.U. Kozik, I. Ostrzy¿ek, W. Szczechuraroœlin w podwy¿szonej wilgotnoœci nie zwiêksza efektywnoœci inokulacji [42].W dniach od drugiego do pi¹tego po inokulacji otwiera siê komory wzrostu i wy³¹czanawil¿anie. Podwy¿szon¹ wilgotnoœæ stosuje siê tylko w nocy. Oceny zmian chorobowychdokonuje siê po siedmiu do dziesiêciu dniach po inokulacji. Mierzy siê wielkoœæplam zarówno na liœciach inokulowanych, jak i przylegaj¹cych oraz procent defoliacji.Natomiast w drugiej metodzie nanosi siê kroplê inokulum na górn¹ stronêtrzeciego apikalnego listka z liœcia górnej partii roœliny i mierzy wielkoœæ plampowsta³ych po inkubacji. Inokulum powinno zawieraæ dodatek agaru, by unikn¹æniekontrolowanego sp³yniêcia kropli. Badania porównawcze tych dwóch metodprzeprowadzone zosta³y przez Chaerani [7]. Stwierdzono, ¿e metody te s¹ powtarzalne,lecz metoda kroplowa jest dok³adniejsza i bardziej miarodajna. W doœwiadczeniachtych niektóre linie testowane obydwiema metodami dawa³y odmiennerezultaty. Stosowanie opryskiwania roœlin czêsto powoduje pora¿enie ogonkówliœciowych i opadanie liœci, co w konsekwencji uniemo¿liwia ocenê wielkoœci plam.Dziêki zastosowaniu obu metod mo¿na jednak zbadaæ wp³yw pora¿ania ogonkówliœciowych na stopieñ odpornoœci ca³ej roœliny. Wad¹ metody kroplowej jest jejczasoch³onnoœæ i pracoch³onnoœæ. Skale stosowane przez badaczy do okreœlenianasilenia objawów chorobowych na roœlinie s¹ zró¿nicowane. Poysa i Tu [32]zastosowali skalê 1–9, gdzie: 1 – brak symptomów chorobowych, 2 – kilka ma³ychuszkodzeñ, 3 – kilkanaœcie ma³ych uszkodzeñ,4–