PREDLAGANE SPREMEMBE NA BESEDILO PREDLOGA ZAKONA ...

PREDLAGANE SPREMEMBENA BESEDILO PREDLOGA ZAKONA O MOTORNIH VOZILIHPOJASNILO: Nekatere pripombe se nanašajo sicer na isto tematiko, vendar v oblikikot je bila napisana v Zakonu o varnosti cestnega prometa, zato so bile nekateredoločbe že vključene v osnovni predlog zakona o motornih vozilih!PRIPOMBE K 2. ČLENUGZS – Ni navedbe uredbe 715/2007/ES, ki jo sicer implementira 81. člen. – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 3. ČLENUMNZ DUNZ – Preveriti ustreznost definicij pojmov – PREVERJENO!KGZS – Novo mesto, Dolenšek – traktorski priključek je zamenljivo orodje za opravljanje kmetijskih,gozdarskih in drugih del, ki ga vleče, potiska ali nosi traktor (npr. obračalnik, trosilnik, nakladalnaprikolica, škropilnica, cisterna). Med traktorske priključke spada tudi traktorski priklopnik, katereganajvečja dovoljena masa ne presega 5 ton, njegova hitrost pa je konstrukcijsko omejena na največ 30km/h; – JE ŽE VKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!– med naštete priključke se doda »gozdarski priklopnik« – UPOŠTEVANO!MNZ GPU – 50. traktorski priključek je zamenljivo orodje za opravljanje kmetijskih, gozdarskih indrugih del, ki ga vleče, potiska ali nosi traktor (obračalnik, trosilnik, samonakladalka, škropilnica itd.) intraktorski priklopnik, njegova hitrost pa je konstrukcijsko omejena na največ 30 km/h; – JE ŽEVKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!PRIPOMBE K 12. ČLENURTI – Minister naj predpiše tudi cene za postopke ugotavljanja skladnosti – SE NE UPOŠTEVA! –Uveljavljen je tržni pristop in država cen ne določa!PRIPOMBE K 19. ČLENURTI – v prvem odstavku naj se črta tretja alinea – NE! – to je določba okvirne Direktive 2007/46/ES, kije ne moremo spreminjati!– v prvem odstavku naj se vnese nova alinea: »- uvožena vozila, ki nimajo ES-homologacije aliposamične odobritve in niso bila predhodno registrirana v eni od držav članic.« – NE! – ta vozila sozajeta že v prvi alinei!PRIPOMBE K 21. ČLENUZavarovalnica TRIGLAV– 5. odstavek – na ukradeno in najdeno vozilo ne vsekati posebne številke ampak ohraniti originalno.– JE ŽE VKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!PRIPOMBE K 26. ČLENUSVAMZ – starostna meja naj trenutno ostane 25 let, z leti naj se postopno poviša na 30 let; – JE ŽEVKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU! (Urejeno v 83. členu!)PRIPOMBE K 27. ČLENUKGZS – Novo mesto, Dolenšek – izvzeti traktorje iz določbe v drugem odstavku. – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 30. ČLENUREDARSTVO – doda se nov tretji odstavek:(3) Za vozilo osebe, ki ne poseduje veljavnega vozniškega dovoljenja za to vrsto vozila, se določiodgovorni uporabnik vozila. V tem primeru se določbe zakona, ki veljajo za lastnika vozila, smiselno

uporabljajo tudi za odgovornega uporabnika. V prometno dovoljenje se vpiše tudi odgovorni uporabnikvozila. – NE! – za vozilo je odgovoren lastnik oziroma njegov zakoniti zastopnik.ZDRUŽENJE BANK SLOVENIJE– v drugem odstavku naj se dodatno določi, da uporabnik ne more odjaviti vozila ali zamenjatiregistrske tablice – UPOŠTEVANO!– dodajo naj se naslednji štirje odstavki:»(3) Registracijska organizacija postopke z vozilom, ki so predmet registracije na podlagi pisnegasoglasja obravnava kot registracijski postopek s povišanim tveganjem in višjo skrbnostjo obravnave.V primeru okoliščin pri registraciji, ki kažejo na to, da bi bilo pisno soglasje lahko ponarejeno, jeregistracijski organ dolžan pridobiti pisno potrditev pooblastitelja, da je soglasje pristno. Za opustitevdolžnega ravnanja je registracijska organizacija odškodninsko odgovorna.(4) V času, ko je, ali bi moralo biti vozilo registrirano na uporabnika vozila, je vsa odgovornost kibremeni lastnika vozila, prenesena izključno na uporabnika vozila. Lastnik je odgovoren le, čeuporabniku ne izda pravočasno pisnega soglasja.5) Z globo xxx Eur se kaznuje za prekršek uporabnik vozila, ki je ravnal v nasprotju z drugimodstavkom (in bo torej vozilo registriral brez soglasja lastnika ) oz. je brez soglasja odjavil vozilo inzamenjal registrske tablice.6. Z globo xxxEur se kaznuje za prekršek uporabnik vozila, ki je poskušal na podlagi goljufije preslepitiregistrski organ in priložiti lažno soglasje lastnika vozila.«– NE! – take določbe niso predmet tega zakona. To urejajo drugi predpisi!PRIPOMBE K 31. ČLENURTI – Registracijo naj opravljajo tudi strokovne organizacije, ki nimajo tehničnih pregledov. – JE ŽEVKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!PRIPOMBE K 32. ČLENUMNZ – Menimo, da bi bilo potrebno v fazi javne razprave proučit možnost, da se kot pogoj zaregistracijo podajo le tista dokazila vezana na registracijo vozil (lastništvo vozila) in dokazila, kineposredno vplivajo na varnost cestnega prometa. Celoten postopek registracije je postalkompleksen, pogoji za registracijo vozila pa so tudi določeni pogoji, ki nimajo neposrednega vpliva navarnost v cestnem prometu. Ti pogoji so bili v preteklosti dodani kot obvezni pogoj za registracijomotornih in priklopnih vozil izključno zaradi neustrezne ureditve predpisov drugih pristojnih ministrstevin v materialnem predpisu ustvarjajo balast. Posledično pa taka ureditev za strokovne delavce naregistraciji pomeni poznavanje velikega števila materialnih predpisov iz različnih področij. Predlagamo,da se ponovno proučijo možnosti za ureditev registracijskega sistema. – JE ŽE VKLJUČENO VOSNOVNEM PREDLOGU! Vsa dokazila, zahtevana v prvem odstavku so potrebna!SLOVENSKO ZAVAROVALNO ZDRUŽENJE – vozila za javni prevoz potnikov bi morala imeti tudizavarovanje potnikov. – UPOŠTEVANO!REDARSTVO – doda se nov četrti odstavek:(4) Registracijska organizacija za obdobje enega leta ne registrira vozila, če so bili z vozilom v zadnjihdveh letih storjeni prekrški zoper pravila v cestnem prometu, za katere je poleg globe predpisana tudistranska sankcija, voznika pa v prekrškovnem postopku ni bilo mogoče ugotoviti (zbiranje podatkov oprekrških in obveščanje registracijskih organizacij: javna agencija za varnost cestnega prometa). – NE!– taka rešitev ne pride v poštev!LPP – v drugem odstavku se beseda »izdelan« za traktorje zamenja z besedilom »na ozemljuRepublike Slovenije« – UPOŠTEVANO!

PRIPOMBE K 39. ČLENURTI – Preskusne registrske tablice z daljšo veljavnostjo naj dobijo tudi tehnične službe, ki opravljajopreskušanje vozil. – UPOŠTEVANO!GZS–PTS – omogočiti uporabo preskusnih tablic z daljšo veljavnostjo tudi za preskusne vožnje strank– bodočih kupcev. – UPOŠTEVANO – podrobnosti v pravilniku o registraciji vozil!GZS – (2. odstavek) Menimo, da ni razlogov, da bi se preizkusne tablice izdajale drugje, kot vregistracijskih organizacijah. – SE NE UPOŠTEVA! – To bi pomenilo dodatno administrativno oviro!Če je prodajalec vozil pooblaščen že za registracijo vozil, zakaj ne bi bil še za izdajo preskusnih tablic!TOMOS – Preskusne registrske tablice z daljšo veljavnostjo naj dobi tudi proizvajalec, ki opravljapreskušanje prototipov. – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 41. ČLENUMNZ – V točki 2. drugega odstavka naj se podrobneje uredi pogoje za odjavo, zato predlagamo, da sebesedilo spremeni tako, da se glasi: »2. je prodano oziroma odsvojeno, razen če novi lastnik istočasnoprijavi spremembo lastništva za predmetno vozilo;« – SE NE UPOŠTEVA! Ta določba je bila ponovnouvedena ravno zato, da se preprečijo težave, ki nastajajo pri sedanji ureditvi, ko novi lastnik nipreregistriral vozila na svoje ime. Tudi predlagano besedilo omogoča nedoslednosti pri ponovni prijavi,zato je odjava obvezna. Poleg tega pa mora biti stari lastnik itak prisoten, zato mu odjava nepredstavlja posebne obremenitve, zagotavlja pa, da se s tem popolnoma razreši vsake odgovornostiza vozilo. Tak način pomeni večjo varnost za starega lastnika vozila in omogoča večjo preglednosttudi za upravne organe.Policija naj ponovno prouči svoja pooblastila, ki jih določa ZMV v 5 odstavku, glede odvzemaregistrskih tablic tako, da bo ta določba čim bolj učinkovita.SLOVENSKO ZAVAROVALNO ZDRUŽENJE –– ob spremembi lastništva mora lastnik (prodajalec) vozila vozilo odjaviti iz prometa in obvezno vrnitioz. deponirati registrske tablice – JE ŽE VKLJUČENO ŽE V OSNOVNEM PREDLOGU!– ukine se prolongiranje prometnega potrdila za dobo 30 dni – NE! - prometno dovoljenje ni vnobenem primeru prolongirano, saj je lastnik vozila takoj po njegovem preteku v prekršku.– upravni organ namesto dosedanjih obvestil izdaja odločbo in postane hkrati prekrškovni organ – NE!– tovrstna ureditev je bila pred časom že uveljavljena, vendar ni dala pričakovanih rezultatov.OBČINA DOBREPOLJE – v 5. odstavku se na koncu doda besedilo: »ter predlaga pristojnemuinšpektorju za okolje, da odredi odstranitev vozila in njegovo razgradnjo na stroške lastnika vozila.«. –NE! – taka rešitev ne pride v poštev!REDARSTVO – doda se nov šesti odstavek:(6) Ne glede na določbo prejšnjega odstavka je policist dolžan odvzeti registrske tablice z vozila, če jeveljavnost prometnega dovoljenja po rokih določenih v 5. ali 6. točki drugega odstavka tega členapotekla, vozilo pa je udeleženo v cestnem prometu ali se nahaja na javni cesti, na nekategoriziranicesti, ki se uporablja za javni cestni promet ali drugi javni površini. O odvzemu registrskih tablic,policist namesti na vozilo pisno potrdilo o odvzemu. – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 42. ČLENUGZS – Bolje je vzpostaviti povezavo med potrdilom o razgradnji, stanjem pri razgrajevalcih izrabljenihvozil in dejanskim stanjem, torej dosledno vpisovanje v evidenco registriranih vozil o izvršenirazgradnji. – To ni področje, ki ga ureja zakon!PRIPOMBE K 43. ČLENUOZS – znižati globo v odstavkih: (6) 2000 - 200; (7) 1000- 100. – NE! – predlog je skladen z določbamisorodnih členov.

GZS – znižati globo za manjkajoče dodatno ogledalo na vozilu avtošole. – NE ! – vozilo mora bitiopremljeno z vsemi predpisanimi dodatnimi ogledali, ki omogočajo učitelju vožnje pregled naddogajanjem v okolici vozila.PRIPOMBE K 44. ČLENUGZS – znižati globo za nehomologirano dodatno ogledalo na vozilu avtošole. – Urejeno v pravilniku oavtošolah, ki ne zahteva homologiranih dodatnih ogledal.PRIPOMBE K 47. ČLENULPP – v tretjem odstavku se v prvem stavku za besedo »homologirane« doda besedilo: »oziroma vskladu s predpisi v času izdelave oz. prve registracije traktorja atestirane« – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 51. ČLENUTEHNIČNI PREGLEDI AC NG– Če je vozilo odjavljeno iz prometa več kot … dni predlagamo, da se opravi TP vozila pred ponovnoregistracijo. – NE! – če rok za redni periodični tehnični pregled še ni potekel, ni razloga za predčasnitehnični pregled!TIRS Dakskobler– v 5. alinejo prve točke 1. odstavka vključiti tudi prikolice za prevoz živali (konji); – UPOŠTEVANO!– v 4. odstavku za lahke in ostale priklopnike uvesti sistem 4+2+2+… – NE! – dokler ne bo opravljenaanaliza ugotovljenih napak na vozilih in morebitnih nesreč zaradi tega.RTI – Vozila N1 – 1+1+1+1+ – JE ŽE VKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!– Tehnični pregledi tudi za delovne stroje. – NE! – delovni stroji se ne registrirajo, zato zanje nimogoče predpisati tehničnih pregledov.GZS – 3+2+2+1+1..; – NE! – dokler ne bo opravljena analiza ugotovljenih napak na vozilih inmorebitnih nesreč zaradi tega.– O1 na 3 leta; – NE! – dokler ne bo opravljena analiza ugotovljenih napak na vozilih in morebitnihnesreč zaradi tega.– ob vsaki menjavi lastništva; – NE! – menjava lastništva ne vpliva na tehnično stanje vozila.– po vsaki poškodbi – NE! – za večje poškodbe podvozja pa je to že vključeno (tretji in četrti odstavek76. člena),– pred izplačilom zavarovalnine; – NE! – ta zakon ne ureja izplačila zavarovalnine.– odpraviti tarifo za tehnični pregled; – JE ŽE VKLJUČENO V OSNOVNEM PREDLOGU!– ukinitev polletnega pregleda za avtošole. – NE! – treba je zagotoviti čimvečjo varnost teh vozil vprometu.- v 1. točki se doda alinea: »- za osebna vozila v lasti pravnih oseb.« – NE! – dokler ne bo opravljenaanaliza ugotovljenih napak na vozilih in morebitnih nesreč zaradi tega.OZS – črtati polletni pregled za taksije in avtobuse ali pa le za vozila starejša od 10 let ali pa naj bopregled brezplačen; – NE! – treba je zagotoviti čimvečjo varnost teh vozil v prometu.– znižanje globe s 5000-500 na 1500-300. – NE! – vozila, ki niso tehnično brezhibna, predstavljajoveliko nevarnost v prometu - taka določba velja že sedaj.KONJENIŠKI KLUB POSTOJNA – prvi odstavek, točka 1, peta alinea in četrti odstavek: vključiti tudiprikolice za prevoz konj. – UPOŠTEVANO!GZS–PTS – do prvega tehničnega pregleda po štirih letih naj bo dokazilo tehnične brezhibnostipotrjena servisna knjižica – NE! – zakon predpisuje le roke obveznih tehničnih pregledov vozil, nemore pa predpisati obveznega servisiranja vozil pri pooblaščenih serviserjih.LPP – v prvi odstavek naj se doda nova točka:

GZS – Predlagamo, da se skupine kategorij (3. alineja) rešijo v tem zakonu. – NE! – pripravljaveczakona je upošteval vodilo, da zakon predpisuje osnovne zahteve, podrobnosti pa se urejajo vpodzakonskih aktih, izdanih na podlagi tega zakona!PRIPOMBE K 63. ČLENUMNZ – V zakonu je potrebno določiti vsebino posameznih evidenc. – NE! – pripravljavec zakona jeupošteval vodilo, da zakon predpisuje osnovne zahteve, podrobnosti pa se urejajo v podzakonskihaktih, izdanih na podlagi tega zakona!PRIPOMBE K 64. ČLENU (3) odstavekGZS – Ali je mišljeno, da evidenca registriranih vozil vsebuje podatke o »tehničnih pregledih« vsemeritve? DA!PRIPOMBE K 65. ČLENUREDARSTVO – Uvrstitev v besedilo pojma »občinsko redarstvo«, ki pomeni v skladu z Zakonom oobčinskem redarstvu tudi mestno in medobčinsko redarstvo, kot organ nadzora-prekrškovnegaorgana. NE! – so uvrščeni med »druge organe«.PRIPOMBE K 68. ČLENURTI – Inšpekcija naj izloča nehomologirane dele pri trgovcih. – NE! – Zakon prepoveduje insankcionira samo vgradnjo nehomologiranih delov na vozilo (44. člen), ne pa njihove prodaje, zatoprometni inšpektorat nima pooblastila za nadzor blaga pri trgovcih!PRIPOMBE K 76. ČLENU:GZS-PTS – prepovedati popravilo in nadaljnjo uporabo totalk; – NE! – predlog je trenutno tehničnoneizvedljiv in je diskriminatoren do lastnikov vozil, registriranih v Sloveniji.

PRIPOMBE K 81. ČLENUGZS – Predlagamo, da se besedilu poleg obveznosti dodajo tudi pogoji iz Uredbe 715/2007 (NE - tipogoji so navedeni v posamezni uredbi oziroma tehnični specifikaciji!), predvsem da niso podatkibrezplačni. – UPOŠTEVANO!PRIPOMBE K 83. ČLENU (4) odstavekGZS – Črta se v celoti, saj gre za nekonsistentnost ter administrativno všečnost brez strokovnepodlage in nadomesti z:»Vozila, ki imajo veljavno določen rok naslednjega tehničnega pregleda opravijo ta pregled v roku neglede na določbe 51. člena. – UPOŠTEVANO !V prehodnih določbah se določi, da morajo vozila, ki so že registrirana v RS, opraviti prvi naslednjitehnični pregled po uveljavitvi zakona na podlagi določil doslej veljavne zakonodaje. S tem bi tudiizničili pripombe in pravno nekonsistentost. – NE ! – vsebinsko je osnovna ideja upoštevana novem 5.odstavku tega člena in v prejšnji pripombi, taka določba pa bi omogočila, da vsa vozila kategorije N 1 ,še štiri leta opravljajo prvi tehnični pregled po štirih letih.PRIPOMBE K 84. ČLENU (2) odstavekGZS – Predlagamo, da se drugi stavek nadomesti z novim, ki se glasi:»Spremenjeni pogoji glede prostorov in izobrazbe za strokovne delavce ne veljajo za prostore indelavce, ki so izpolnjevali veljavne predpise pred sprejetjem tega zakona.« – UPOŠTEVANO!