SbornÃk pÅÃspÄvkÅ¯ 2012 - Katedra hydromelioracÃ a krajinnÃ©ho ...

More documents

Recommendations

Info

Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství, FSv ČVUT v PrazeVODA A KRAJINA 20123 VÝSLEDKY3.1 Metodika QBRPriemerné skóre kvality habitatu sprievodnej a brehovej vegetácie (Tab.3) na desiatichreprezentačných úsekoch toku Drietomica je 60, čo znamená jej priemernú kvalitu a mierne narušenie.Výsledok priemerného skóre nemá skutočnú výpovednú hodnotu, pretože na toku Drietomica savyskytujú úseky s extrémne degradovanou sprievodnou a brehovou vegetáciou i úseky s kvalitnou –prírode blízkou vegetáciou. Extrémnu degradáciu vegetácie majú upravené úseky v intraviláne obceDrietoma (D7, D8) a v intraviláne obce Kostolná - Záriečie (D10), kde absentuje krovinná a stromováetáž, brehy sú opevnené kameňom alebo zarastené trávou. Najlepšie hodnotenie sprievodneja brehovej vegetácie dosahujú úseky v extraviláne (D1, D4, D5 a D6), kde zloženie je príbuzné sprirodzenou vegetáciou z hľadiska fytogeografického členenia SR.Klasifikácia kvality habitatu sprievodnejvegetácie QBR FarbaČíslo úseku(D) SumaSprievodná vegetácia najvyššej kvality(Prírode blízka sprievodná vegetácia) >= 95 modrá 1,4,5,6 4Dobrá kvalita, malé poškodenie sprievodnejvegetácie 75-90 zelená 9 1Priemerná kvalita, mierne narušená sprievodnávegetácia 55-70 žltá - -Slabá kvalita, poškodená sprievodná vegetácia 30-50 oranžová 2,3 2Extrémna degradácia, nevyhovujúci stav =< 25 červená 7,8,10 3Priemeráhodnota:PriemernákvalitaTab. 3 Vyhodnotenie QBR skóre pre 10 reprezentačných úsekov na toku DrietomicaPriemerná kvalita habitatu brehovej a sprievodnej vegetácie (Tab.4) na desiatich reprezentačnýchúsekoch toku Slatina je 55. Na kvalitu vegetácie vplývali:prítomnosť odpadu v okolí toku (komunálny odpad, stavebná suť, skládky – P1, P5, P6, P7 aP9)hluché nezatienené miesta bez vzrastlých porastov (P2, P3, P4, P10),kosenie trávnatých brehov (P2, P8, P10),prítomnosť rušivých objektov a infraštruktúry v blízkosti toku (družstvá, orná pôda, železničnátrať, mosty, cesty – všetky úseky okrem úsekov P7 a P5), nízky počet domácich druhov rastlín a ich kvalita a kvantita (P2, P3, P4, P9, a P10) upravené úseky toku v intraviláne (P2, P3, P8, P10)Klasifikácia kvality habitatu sprievodnejvegetácie QBR FarbaČíslo stanice(P)SumaSprievodná vegetácia najvyššej kvality >= 95 modrá - -Dobrá kvalita, malé poškodenie sprievodnejvegetácie 75-90 zelená 1, 5, 7 3Priemerná kvalita, mierne narušená sprievodnávegetácia 55-70 žltá 6, 8 2Slabá kvalita, poškodená sprievodná vegetácia 30-50 oranžová 3, 4, 9, 10 4Extrémna degradácia, nevyhovujúci stav =< 25 červená 2 1Tab. 4 Vyhodnotenie skóre QBR pre tok SlatinaPriemernáhodnota:Priemernákvalita254
Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství, FSv ČVUT v PrazeVODA A KRAJINA 20123.2 Metodika RCEVyhodnotenie indexu na posúdenie fyzickej a biologickej kondície a kvality malých tokovdosahuje na piatich reprezentačných úsekoch hodnoty veľmi dobré a čo je aj priemerné skóre pre celýtok Drietomica. Vyhodnotenie indexu na toku Slatina dosahuje na siedmych reprezentačných úsekochpriemerné hodnoty a na troch úsekoch hodnoty veľmi dobré. Čo sa týka morfológie koryta, vyplývanajmä negatívny vplyv regulovaných napriamených úsekov (najmä v intraviláne obcí) a umelé zásahyako výstavba mostov, prítomnosť infraštruktúry a objektov v ochrannom pásme toku. Biologickákondícia je vo výbornom až veľmi dobrom stave. Potvrdzujú to kvantitatívne charakteristikymakrozoobentosu vo všetkých desiatich reprezentačných staniciach toku Slatina , ale aj kvantitatívnecharakteristiky makrozoobentosu a kvalitatívne charakteristiky ichtyofauny na referenčných úsekochoboch tokov, ktoré boli podrobne spracované v citovaných článkoch [8], [9], [10], [11].3.3 Metodika BEHINa celom toku Drietomica bola vyhodnotená metodikou BEHI nadmerná erózna náchylnosťveľmi nízkeho až stredného stupňa, ale prevažne ide o tok s nízkou eróznou náchylnosťou. Na celomtoku Slatina bola vyhodnotená metodikou BEHI nadmerná erózna náchylnosť veľmi nízkeho ažstredného stupňa. Výsledky sú ovplyvnené povodňovou aktivitou toku (rok 2010), ktorá zanechalaoproti roku 2009 úseky výraznejšie erodované. Tento faktor ovplyvnil i kvalitu habitatu sprievodnejvegetácie.3.4 Metodika HMSNa celom toku Drietomice dochádza k výrazným morfologickým zmenám. Prevládanemodifikovaný a prírode blízky charakter toku, hlavne v pramennej oblasti (úseky D1, D2 a D3)a v území Chránenej prírodnej pamiatky Drietomica (úseky D4, D5 a D6). Podľa vyhodnoteniametodiky HMS úseky D7, D8 a D9 sú čiastočne až prevažne modifikované. I napriek tvrdým úpravámz minulosti sa tok adaptoval v umelo vytvorenom koryte a vytvára si meandre (ostrovčeky vysokýchtráv) a perejné oblasti. Fyzický stav vo väčšine úsekov toku Slatina možno charakterizovať akopoloprírodný (prírode blízky). Nižšie skóre bolo ovplyvnené prítomnosťou infraštruktúry (najmämostov a ciest) v daných úsekoch.3.5 Metodika RGATok Drietomica i Slatina sú stabilným až stredne stabilným tokom. Odôvodnenie takéhoto stavumôžeme hľadať najmä v rôznorodosti morfológie koryta, prítomnosti úprav toku a zásahov dobezprostrednej blízkosti toku i v širších súvislostiach, ktoré majú za následok také extrémy ako boliminuloročné povodňové stavy.Na obrázkoch 2 a 3 je zobrazená farebná stupnica výsledkov metodík indexácie QBR, RCE, BEHIa HMS na reprezentačných úsekoch toku Drietomica a Slatina (modrá farba – veľmi dobrý stav, zelená- dobrý stav, žltá – priemerný stav, oranžová – zlý stav a červená – veľmi zlý stav).Obr. 2 Vyhodnotenie metodík QBR, RCE, BEHI a HMS na reprezentačných úsekoch toku Drietomice(Extravilán – D1, D4, D5, D6, Intravilán – D2, D3, D7, D8, D9, D10)255
Page 3:
SBORNÍK PŘÍSPĚVKŮ KONFERENCE V
Page 6 and 7:
Katedra hydromeliorací a krajinné
Page 8 and 9:
Page 10 and 11:
=>=>Katedra hydromeliorací a kraji
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207: Katedra hydromeliorací a krajinné
Page 218 and 219: W [cm]I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII.IX.
Page 220 and 221: W [cm]W [cm]I.I.II.II.III.III.IV.IV
Page 306 and 307:
Page 309:
ISBN 978-80-01-05107-8
show all

SbornÃ­k pÅÃ­spÄvkÅ¯ 2012 - Katedra hydromelioracÃ­ a krajinnÃ©ho ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

SbornÃk pÅÃspÄvkÅ¯ 2012 - Katedra hydromelioracÃ a krajinnÃ©ho ...