Sborník příspěvků 2012 - Katedra hydromeliorací a krajinného ...

Postupně načítané průtokyv jednotlivých profilechJeden profilMetoda maximálníchprůtokůMetoda bez dobydoběhuMetoda posunu vlny(rychlost 0,5m-s -1 )Metoda posunu vlny(rychlost 1 m-s -1 )Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství, FSv ČVUT v PrazeVODA A KRAJINA 2012[m 3 ∙s -1 ] [m 3 ∙s -1 ] [m 3 ∙s -1 ] [m 3 ∙s -1 ] [m 3 ∙s -1 ]5 0.24 0.24 0.24 0.245+7 0.53 0.53 0.53 0.535+7+4 0.57 0.56 0.56 0.565+7+4+6 0.78 0.78 0.76 0.785+7+4+6+1 1.02 0.98 0.95 1.025+7+4+6+1+3 0.14 1.21 1.17 1.01 1.11Tab. 2 Výpočet průtoků v drahách soustředěného odtokuPři sčítání maximálních hodnot průtoků se přepokládá, že jednotlivé úseky dráhy soustředěnéhoodtoku mezi jednotlivými profily jsou natolik krátké, že je možné vliv transformace zanedbata zanedbán je též časový průběh odtoku v jednotlivých profilech. Jedná se o nejnepříznivějšía nereálný stav, který je nicméně z hlediska výpočtu nejjednodušší. Metoda součtu jednotlivýchhydrogramů bez uvažované doby doběhu také není z hydrologického hlediska správnou metodou. Dovýpočtu jsou v tomto případě zahrnuty průběhy průtoků z jednotlivých svahů a jednotlivé hydrogramyjsou sečteny, jakoby končily ve stejném bodě. Přesnějším výpočtem je uvažování určitého posunujednotlivých hydrogramů při rychlosti proudění povrchového odtoku. Protože není známý přesný tvarzatravněné údolnice, byly uvažovány dvě rychlosti proudění 0,5 m∙s -1 a 1 m∙s -1 . Tyto rychlostivycházejí z odhadu tvaru údolnice při jejím sklonu ale při různém stavu travního povrchu. Pro tytorychlosti byla spočtena doba zpoždění z jednotlivých částí do závěrového profilu.Těmito čtyřmi metodami byly postupně načítány jednotlivé profily pro jejich vzájemné porovnánía pro porovnání výsledné hodnoty v patě svahu s výpočtem pro jeden charakteristický profil.Při uvažovaném jednom profilu je brána hodnota maximálního průtoku v závěrovém profilu nakonci údolnice, kde je mírnější sklon, proto se hodnota průtoku významně liší od ostatních hod-not,a tato hodnota jen dokazuje nutnost zabývat se drahami soustředěného odtoku a jejich stabilizací jinýmpřístupem. Při porovnání ostatních metod je možné konstatovat, že rozdíly v průtocích se významněneliší a je možné pro navrhování drah soustředěného odtoku používat nejjednodušší metodu − sčítánímaximálních průtoků. Při delších drahách soustředěného odtoku může být vliv doby zdržení větší,nicméně z hlediska reálného stavebnětechnického řešení se nejedná o podstatný rozdíl.Tento příklad ukazuje na nutnost uživatelů vhodně volit charakteristické profily. Při jejichnevhodné volbě mohou být zkreslené a to i několikanásobně.5 ZÁVĚRTento příspěvek přestavuje možnosti využití erozního fyzikálně založeného modelu SMODERPpro posuzování umístění technických protierozních opatření a pro určení návrhových hodnot pro jejichdimenzování. Byly zde uvedeny možnosti využití modelu, které nabízí nová verze SMODERP 10.01.Bylo otestováno a v tomto příspěvku uvedeno, že model je možné krom dříve navrhovaných„klasických“ technických protierozních opatření (příkop, průleh) i pro navrhování dalšíchv metodických pokynech doposud nezapracovaných možností technických protierozních opatření.Vývoj tohoto modelu ale není u konce. Pro jeho další zpřesnění a validaci je třeba využít dalšídatové sady, především z terénních měření z reálných nebo umělých dešťů.133