Sborník příspěvků 2012 - Katedra hydromeliorací a krajinného ...

Katedra hydromeliorací a krajinného inženýrství, FSv ČVUT v PrazeVODA A KRAJINA 2012ABCDESouhrnná hodnotící kritéria:Stavebně - technologické zabezpečení (vstup, žebřík, podesta)VydatnostStavební část (stěny, strop, dno, větrací otvory)Strojně - technologická část (čerpadlo, armatury, elektroinstalace)Významnost (nahraditelnost zdroje, dočasná a dlouhodobá)4 APLIKACEVytvořený hodnotící systém jsem testovala na 13 vrtaných studních z jednoho společnéhojímacího území. Skupinu zdrojů stejného typu jsem zvolila z důvodu, abych mohla nejprve ohodnotitfunkčnost samostatných formulářů a ne schopnost systému porovnávat různé typy zdrojů mezis sebou.Při hodnocení jsem měla pro každý objekt vytištěný jeden hodnotící formulář, do kterého jsempředem vyplnila identifikační údaje a vyplnila hodnocení těch částí, u kterých jsem musela spoléhat nainformace obsluhy (stav výtlačného potrubí, provozní hladiny, elektroinstalace).Během samotného hodnocení jsem poté prováděla podrobnou fotodokumetaci aby bylo i zpětněmožné zdůvodnit přidělené body, jednotlivým součástem.Během aplikace jsem odstranila drobné nedostatky, a formuláře poupravila do finální podoby, takjak je vidět v tab. 1.Například jsem vyjmula z formulářů některá kritéria, která byla sporně hodnotitelná a také ta kteráby pro vyhodnocení potřebovala použití složitějších postupů. Například, detailní stav pažnic a kalníkunezjistím bez aktuální kamerové zkoušky. Pokud by však mohlo toto hodnocení proběhnout současněs kamerovými zkouškami, bylo by vhodné tyto položky opět přidat.Ukázka hodnocení čerpací šachty jednoho z objektů:A1 VstupVstup v dobrém stavu nebozcela nový, zcela plnífunkci0A2 ŽebříkŽebřík nový nebo v dobrémstavu, bezpečný (nebo protento typ objektu nenípotřeba)0118