Саркози: “ Я друг США, но не вассал” - Управление ...

4 года) и магистров (плюс 2 года). Установилось некоединамическое равновесие, при котором работодательможет выбирать выпускника любого уровня, а вузвыполняет поставленные перед ним условия. На мойвзгляд, это оптимальное решение проблемы, когдаработодатель сам определяет, кто ему нужен – бакалавр,магистр или специалист, т. е. инженер. Когда наша странаприсоединилась к Болонской декларации и сталивноситься предложения о тотальном переходе надвухуровневую систему бакалавр - магистр, возниклисерьезные сомнения, насколько она соответствуетзадачам, в частности, инженерной подготовки.Да, есть отдельные сферы деятельности, где за четырегода (а не за три, как предлагалось изначально) можнодать высшее образование. Но если говорить обинженере-разработчике, чья деятельность связана свысокими технологиями, наукоемким производством,четырех «бакалаврских» лет категорически не хватит.Подготовка разработчиков новой техники и высокихтехнологий – это уровень специалиста. И я очень рад,что аргументы, выдвинутые техническимиуниверситетами, учтены при принятии закона об уровняхобразования: решено, что вузы будут готовить не толькобакалавров и магистров; в тех случаях, когда необходимо,сохраняется и уровень специалиста. И это, кстати, ни вкоей мере не противоречит Болонской декларации, вкоторой говорится, что лучшие образовательныетрадиции каждой страны должны быть сохранены.Сторонники двухуровневой системы обычно ссылаютсяна Великобританию и США, но многие сильнейшиетехнические университеты Западной Европы (например,Ecole Politechnique во Франции) выпускают испециалистов (инженеров), и магистров, самостоятельноопределяют их программы.- Кто будет решать, какие уровни подготовки будут в том139