Bilten Ministarstva finansija Crne Gore/januar-mart 2008.Nacrt zakonao svojinsko-pravnimodnosimadr Zoran P. Rašovićredovni profesor i dekan Pravnog fakulteta u Podgorici i rukovodilac radnegrupe za izradu teksta Nacrta zakona o svojinsko-pravnim odnosimaZoran RašovićOd prestanka važenja Opštegimovinskog zakonika za CrnuGoru 1946. godine, Nacrt zakonao svojinsko-pravnim odnosima jeprvi zakonski tekst koji cjelovitouređuje svojinsko-pravne odnose(stvarna prava) u Crnoj Gori. Stvarnaprava su zakonom određena izaštićena prava njihovih imalacada neposredno vrše pravnu vlastnad pojedinačno određenim stvarimauz mogućnost da je suprotstavetrećim licima (dejstvo ergaomnes). U zavisnosti od toga dali je osnovno ovlašćenje imaocakorišćenje stvari ili namirenje izgarancije, stvarna prava se dijelena stvarna prava korišćenja i stvarnaprava garancije. Tipična stvarnaprava korišćenja su: pravo svojinei stvarna prava na tuđim stvarima(stvarne i lične službenosti). Unašem pozitivnom pravu stvarnaprava garancije su: zaloga, hipotekai fiducijarna svojina. TekstNacrta zakona najviše pažnjeposvećuje pravu svojine kao najapsolutnijemstvarnom pravu.Svojina je jedan od centralnihpravnih fenomena koji je povezansa gotovo svim ustanovamagrađanskog prava: od porodicedo nasljeđivanja, od preduzećado rada i ugovora. Ona je “nosećistub” pravnog poretka, a u novijevrijeme ubraja se u osnovna pravačovjeka. Stav je zakonodavca dane definiše pravo svojine već daukaže na njegovu sadržinu. Pitanjeosnova svojinskog prava egzistiraviševjekovno, uslovljavajući “žive”diskusije među teoretičarima,koje su dalje razvile najstrastvenijedruštvene kontraverze. Koncept“mog” i “tvog” je toliko poznatčovjeku, koliko je prirodan ikoncept egzistencije. Naravno, napravniku leži posebna odgovornostda u što većoj mjeri definišesuštinu osnovnog koncepta kojiodgovara institutu svojine.Vlasnik stvari vrši svoje pravoneposredno, tj. bez posredovanjatrećih lica. Pravo svojine je apsolutnopravo jer vlasnik uživa pravnuzaštitu u odnosu na treća licana koja se odnose njegova dejstva,odnosno koja osporavaju iliugrožavaju ovo pravo. Otuda sei kaže da je svojina najapsolutnijestvarno pravo, što je s pravomoznačeno kao mogućnost stepenovanjaapsolutnosti. Međutim,zakonopisac nužno relativizujeapsolutnost, najprije riječima da jeto pravo “u granicama određenimzakonom”. Ta se ograničenja nepretpostavljaju, već se moraju zasnivatina prinudnim propisima,javnom poretku i moralnim normama(vlasniku je dozvoljeno svešto mu nije zabranjeno).U tekstu Nacrta zakona dominirajutri principa svojine: sveobuhvatnost,jedinstvenost i društvenafunkcija.Sveobuhvatnost je osnovnakarakteristika prava svojine pokojoj se ovaj institut razlikuje od8
Bilten Ministarstva finansija Crne Gore/januar-mart 2008.drugih stvarnih prava. Slikovitoi jezgrovito to saopštava čl. 1015Opšteg imovinskog zakonika zaCrnu Goru: “Kažeš li o kakvojstvari moja je, to je najviše štokazati možeš». Ovo pravilo važi zaveliki broj stvari na kojima postojipravo svojine, tako da je sveobuhvatnostkarakteristika pravasvojine i u modernim pravima.Svojina je, dakle, najapsolutnijepravo na jednoj stvari, a pojedinaovlašćenja, koja predstavljaju njenusadržinu, su samo manifestacijaove potpunosti. Zbog svojesveobuhvatnosti svojina je i istovremenoi pravo koje se možepoistovjetiti sa samom stvari (tzv.materijalizovanje prava svojine).Sveobuhvatnost prava svojine nijedovedena u pitanje čak ni u slučajupostojanja određenih ograničenjajavnog i privatnog prava, jerona “samo sužavaju sferu pravakoja je, ipak određena na opštinačin.” Vlasniku je, dakle, dozvoljenosve što mu nije zabranjeno.Pravo svojine ovlašćuje vlasnikada uživa i raspolaže sa stvarimana pun i ekskluzivan način,ali u okviru ograničenja i obavezautvrđenih zakonom. Uživanje,raspolaganje, punoća, ekskluzivnost,ograničenja i obaveze supojmovi koji su u funkciji raspoznavanjasadržine prava. Puno iekskluzivno pravo vlasnika seograničava da bi se dalo mjestoobavezama.Ovlašćenje uživanja u principupodrazumijeva mogućnostda se stvar koristi ili ne koristi,da se odluči o načinu njenogkorišenja o njenoj transformacijii sl. Ovlašćenje raspolaganjase suštinski sastoji od nizamogućnosti, tako da je ovajpojam teško svesti na jedinstvenikoncept. Uostalom, termin“raspolaganje”se koristi unejednoznačnom smislu: npr. dabi se ukazalo na mogućnost preduzimanjapravnih akata, ili izboraekonomske namjene stvari, ilimaterijalnog raspolaganja stvari,ili, na kraju krajeva, izbora vremenakorišćenja i uživanja iste.Pravo svojine je po svomsadržaju jedinstveno pravo(non e frazionabile). Svojinskaovlašćenja su nerazlučiv i neodvojivsastavni dio ovog osnovnogprava. Dakle, ovdje se radi o jedinstvenompravu, a ne o skupuprava. To je pravilo koje važi i zaslučaj konstituisanja nekih drugihstvarnih i obligacionih pravana stvari u korist trećih, kojima seograničava ili isključuje vršenjeovlašćenja od strane vlasnika. Tadase ne govori o dijelu svojine kojise “odvaja”, nego kreiranju pravakoja sprečavaju ekstenziju (stvarna,službenost, plodouživanje isl.). Vlasnik je ograničen u vršenjusvojinskih ovlašćenja do one granicegdje počinju tuđa prava. Naravno,ima i suprotnih gledišta, alise pri tom nema u vidu činjenicada se konstituisanjem prava trećihne prenose svojinska prava: u pitanjuje kolizija između svojinskihovlašćenja i prava trećih lica. Iztoga proizilazi da je svojina pravokoje je nedjeljivo po ovlašćenjima(po sadržini). Iz principa jedinstvenostii apsolutnosti proizilazijedno važno pravilo: na istoj stvarine mogu istovremeno postojatidva prava svojine (duorum velplurum in solidum dominiumesse non potest). Drugo je pitanjemodaliteta ovog prava u slučajupostojanja prava svojine sa višesubjekata (susvojina, zajedničkasvojina, etažna svojina).Kao posljedica načela jedinstvenosti,u teoriji se izvlačizaključak o jednovrsnosti pravasvojine. Ne može se govoriti o viševrsta prava svojine, smatraju nekipravni pisci, ako je nedopuštenodijeljenje sadržine prava svojine.Takvo “podijeljeno vlasništvo”bilo je imanentno feudalnomdruštvu. U građanskom pravnomsmislu riječ je o jednoj vrsti pravasvojine i u slučaju kada se kaovlasnik pojavljuje fizičko ili pravnolice. To je slučaj i kod državnesvojine, jer je vlasnik i ovdje imalacnajšire neposredne pravnevlasti na stvarima, kao i drugisubjekti prava. Crna Gora i drugapravna lica javnog prava, koja suvlasnici određenih stvari imajuu imovinsko-pravnim odnosimajednak položaj kao i privatni vlasnici,ako zakonom nije što drugoodređeno.U pravnoj teoriji se često govorio nekim različitim «tipovima»svojine, zavisno od prirode stvarikoja predstavlja njen objekat.Tako npr., govori se o državnoji privatnoj svojini, o svojini nanepokretnim stvarima i svojini napokretnim stvarima. Svojinu nanepokretnim stvarima neki dijelena zemljišnu i građevinsku svojinu,u zavisnosti od toga da li jeobjekat ovoga prava zemljište ilizgrada. Naravno, zbog različiteprirode objekta i njegove namjeneneminovno je i različito propisivanjerežima na ovim stvarima.Različiti režimi uživanja i raspolaganjastvarima donekleopravdavaju teorijsku konstrukcijurazličitih “oblika svojine”. Svojinana sredstvima za proizvodnjune može se poistovjetiti sa svojinomna jednom stanu, isto kaošto i svojina na stanu može bitirazličita u zavisnosti od njegoveupotrebe (stanovanje, izdavanje).Svojina na odijelu drugačija jeako je odijelo namijenjeno strogoličnoj upotrebi, a drugačija akoono predstavlja gotovi proizvodnekog preduzeća. Svi ovi primjeripotvrđuju da se svojina karakterišerazličitim profilima: nekad naosnovu unutrašnjih svojstava stvari(sredstva za proizvodnju i stanza stanovanje), a nekad s obziromna namjenu stvari (odjevni predmetiili gotovi proizvodi).Sve ovo je dalo povoda jednomdijelu teorije da govori o“razbijanju” instituta svojine.Zato su neki teoretičari mišljenjada treba proglasiti princip pokome ne postoji više “svojina”,već postoji svojina. No, bez obzi-9