13.07.2015 Views

Microsoft Word Viewer 97 - 000_kapitola - Geomatika na ZČU v Plzni

Microsoft Word Viewer 97 - 000_kapitola - Geomatika na ZČU v Plzni

Microsoft Word Viewer 97 - 000_kapitola - Geomatika na ZČU v Plzni

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

kde φ, Λ je počet podmínek pro shodnost protisměrů, viz rov. (6.5.8) a (6.5.9), ∆ je početpodmínek kompla<strong>na</strong>rity, viz rov. (6.5.10) a z je počet podmínek základnových, viz příkladněrov. (6.5.11). V přehledu viz tab. 6.5.1.a)b) c) d)Obr. 6.5.1 a, b, c, dTab. 6.5.1 udává aplikace rov. (6.5.13) pro obrazce sítí <strong>na</strong> obr. 6.5.5 a), ..., d).Tab. 6.5.1Počty vrcholů v, příček p, stran s včetně příček p, podmínkovýchrovnic φ, Λ, ∆ a z, viz rov.(6.5.13)Obr. 6.5.5 v p s φ, Λ ∆ za) 3 0 3 á 3 1 Početb) 4 0 5 á 5 2 změřenýchc) 6 0 9 á 9 4 základend) 6 1 10 á 10 5 mínus 1Toto jsou ovšem počty všech možných podmínkových rovnic. U posledního případud) v tab. 6.5.1 by to bylo n – 2 plus podmínky základnové. Počet nutných pozorování proumístění jednoho trojúhelníku v souřadnicové soustavě je 6. Pro ν vrcholů je nutný početν = 6 + ( v − 3) ⋅3= 3v− 3. Počet <strong>na</strong>dbytečných pozorování a tudíž i počet podmínkovýchrovnic bude r = n −ν.6.5.4 Zhodnocení a závěrV této kap. 6.5 byl projednáván případ vyrovnání prostorové sítě opětně podle podmínkovýchpozorování MNČ. Jde či vlastně šlo jen o přípravu ke zvolenému vyrovnání. Vlastnívyrovnání by se dělo podle teorie uvedené v kap. 4.3. S<strong>na</strong>hou bylo přiblížit se v teorii ive výpočetní praxi postupům používaným v DG, a tak přiblížit <strong>na</strong>vzájem vyrovnánípozemních prostorových sítí s vyrovnáním sítí družicových pro jejich společné vyrovnání.Byl opět použit postup podmínkových pozorování především proto, že nejsou závislá <strong>na</strong>referenčním tělese. Sestavení podmínkových rovnic je však oproti sestavení rovniczprostředkujících složitější (ba v některých případech svízelné). Viz též zhodnocení v kap. 4.V předchozím textu byla řeše<strong>na</strong> varianta A, kdy opravy byla přisuzovány směrovýmcharakteristikám ϕ ij , λ ij , které ovšem nejsou veliči<strong>na</strong>mi přímo měřenými, což z hlediska MNČnení po teoretické stránce správné. Ze zkušenosti je však známo, že po praktické stráncevýsledky nedoz<strong>na</strong>jí nepřístupných změn. Správnější by bylo náhodné opravy přisoudit přímoměřeným veličinám z ij , α ij , ϕ i , λ i , jak ukazují rov. (6.5.1) a další. Tento postup předvádívarianta B, která však zde uvede<strong>na</strong> není. S<strong>na</strong>živý student ji <strong>na</strong>jde v práci [3].Nahodilé opravy by zde měly být správně přepsány nejen směrům, ale i délkám. Otom bylo pojednáno v kap. 6.3 a bude se o tomto postupu jed<strong>na</strong>t v dalších částech.119

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!