ОБЩЕСТВЕННЫЙПРОГРЕССЪ и РЕГРЕССЪГ. Г р е е ф а,П роф ессо ра О б щ е й С о ц ю л о г ш в Ф и ло со ф іи в ъ новом ъ С вободном ъБ рю с с е л ь с б о м ъ У н и в е р с и т е т а .ПЕРЕВЕЛЪ СЪ ФРАНЦУЗСК.АГОГ. Паперна.Изданіе Ф. П авленкова,ІШНШІШІШІШиШШШІШНіШітіШШІШІІІІПШШШШіиШіШШІІІІ!Цтш 1р. 3 0 К.«((«кягтііншіиі/іиііккікпкітшгнікійщиітніштктішніигятС.-ПЕТЕРБУРГ Ъ.Типографія Ю. Н. Эрлихъ, Садовая, № 91 8 9 0.

53$о9іС.ТорайғыровI атындағы ПМ У-дің!;ак£Двмик С.Бейсембаеатьждағы ғылыми, К1ТАПХАНАСЫ

СПИСОКЪ КНИГЪ ПО СОЦІОЛОГІИ,НЕ ЦИТИРОВАННЫХЪ ВЪ ТЕКСТ®, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ АВТОРЪ.I. Оощая соціологія.F é d é r i c i . —Les lois du progrès, P aris, 1888—91.*Г. Л е б о н ъ .— Псмхологія народовъ п массъ. Изд. Ф. Павленвова.Спб. 1896.J . В. C ro z i е г ,—Civilisation and Progress. 1892.T. E r s k i n e M a y .—D em ocracy in E urope. 1877.N o u r r i s s o n . —T ableau des progrès de la pensée. 1869.F . H . G i d d i n g s .— T he theory of Sociology. 1894.T h . W i t t a k e r . — A c ritical E ssay in the philosophy o f history. 1894.* Б о к л ь .— И сторія ц и вы и гац іи въ А нгліи, пер. Буйницкаго. Изд.Ф . Павленкова. Спб. 1896.M o r g a n .—A n cient Society. 1877.IL D e n i s .—Deux conférences su r la Sociologie. 1891.E ia m in g o .— Saggio de Presociologia. 1894.S. F r a n g a p a n e . —C ontrattualism o e Sociologia. 1893.H e r s c h e l l . —Discours su r l ’étude de la philosophie n atu relle. 1830.* К э р и .—Руководство къ соціальной н а у к і. Пер. съ англ. Спб. 1867.Е . P e r r i e r . —Le transform ism e. 1888.I c i l i o Y a n n i . —P rogram m a di Sociologia. 1890.E. F a i v r e . —D e la v a ria b ilité des espèces.’" Т а р д ъ .—Законы подраж анія. Изд. Ф . Павдепкова.V i a n n a de L im a .—L ’hom me selon le transform ism e.A d. F o u i l l é e . —L a psychologie des Idées-forses.— L ’Evolutionnism e des Idées forces.4 T. Р и б о .—Душ евная наследственность. Спб.*М. Н о р д а у .— Вырожденіе, изд. Ф . Павленкова.R o m a n e s .—L ’évolution m entale de l ’homme.G. L e r d a . —L a lota per la v ita. 1894.G. S im m e l.—L a différenciation Sociale,189 4.K. Д р е й ф у с ъ , — М іровая и соціальная гволоція. М. 1895.J. N o v ic o w .—L es gaspillages des Sociétés modernes.

— 3 3 8 —Н е r b a r t.— B rucbsfücke zu e in e r S tatik u. M echanik des Staates.— U eber einige Beziehungen z-wischen Psychologie u. Staatswissenschaft.T li. W a i t z . — A nthropologie der N aturvôlker. 6 том. 1859 — 1872.L a z a r u s . —D as L eben der Seele. 1876—82.— Ideale F ra g e n . 1878.* П е ш е .т ь .—Н ар о д о від ін іе, пер. подъ ред. проф. Петри.II. Область экономическихъ отношеній.T h . R o g e r s . —L ’in te rp réta tio n économique de l ’histoire.E . R e c l u s . —T ab leaux Statistiques de tous les E ta ts com parés. 1894.G r a m e g n a .—Progresso e Bisogni. 1894.G. de M o l i n a r i .—L ’évolution économique du X IX siècle.M u l h a l l . —P rogress of th e world.* І І н г р э м ъ . — И сторія политич. экономіи. Пер. подъ ред. ироф .И .Я нж ула.C o s s a .—Guido alio Studio d ell’ E conom ia politica. 1876— 1878.H . E i s e n h a r t . —G eschicbte der National-Oekonom ik. 1881.A. E s p i n a s . —H istoire des doctrines économ iques. 1892.*Г. Д ж о р д ж ъ .— П рогрессъ и бедность. Спб. 1896. Изд. Л. П антелеева.J u g l a r . —L es crises com m erciales.III. Семөйныя отношенія.*M . М. К о в а д е в с к ій . —Очеркъ происхожденія и развитія семьи исобственности. ІІер. Іо л тян а, 2 изд. Ф. Павленкова. Спб. 1896.P. N i t t i . —L a populazione. 1894.V a n d e r S m i s s e n .—L a p o pulation. 1893.M o r g a n .—Systems of consanguinity and affinity in the hum an fam ily.A. R i v i e r . —L a fam ille en D roit rom ain. 1893.IV. Область иекусствъ.P . J . P r o u d h o n . — L e prin cip e de l ’A rt.* Т э н ъ .—Чтенія объ искусств^, пер. А. Чудинова.’Т ю й о .— Искусство c i соціо.іогягг. точкя з р ія ія , пер. А. Н. Иыпиаа.E . V é r o n .—L ’esthétique.F e c h n e r . — Vorschule der A esthetik. 1876.E. B r ü c k e .—P rin cip es scientifiques des beau x -arts.H e l m h o l t z .—L ’optique et les arts.L a z a r u s . — Ueber die Reize der Spiele. 1883.V. Идейныя теченія.A. C o q u e r e l, fils.—T ransform ations historiques du C hristianism e.* С е л л м .—Пессимизмъ, пер. В. Яковенко, изд. Ф. Павленкова.C o n t a .—Théorie du fatalism e.G o b le t d ’A l v i e l l a . —L ’évolution réligieuse.— L ’idée de Dieu.P. N i t t i —Il socialism o cattolico.

— 3 3 9 -VI. Нравственность.g . V "éron.—L a m orale.*p. С п е н с е р ъ .—Основания науки о нравственности. Изд. Билибина.G u y a u . —L a m orale an g laise contem poraine.A. F o u i l l é e . —Critique des systèm es de m orale contem porains.G u y a u .—Esquisse d ’une m orale sans obligation n i sanction.J . D e n i s .—Histoire des théories et des idées m orales de l ’antiquité. 1856.VIL Ю ридическія отношенія.Letourneau.—L’évolution juridique.W h e a t o n .—H istoire des progrès du droit des gens en E u ro p e et enA m érique.B r o c h e r de l a F l é c h ô r e . — Les R évolutions du D roit. 2 vols.*Г. М э н ъ .—Древніп законъ и обычай.T h o n i s s e n . —E tu d es sur l ’histoire du D roit crim inel.B r u n n e r . —D eutsche R echtsgeschichte. L eipz. 1887— 1892.C a v a g n a r i . —Nuovi O rizonti del D iritto civile. 1S91.C o l a j a n n i . — Sociologia crim inale. 1889.C h. F é r é . — D égénérescence et crim in alité.G-. T a r d e . —L es tran sfo rm atio n du droit.C a lv o .—Le dro it in te rn atio n al. 1888.VIII. Политическій строй.D o n n â t . —L a politique expérim entale. 1891.L e t o u r n e a u . —L ’évolution p o litique. 1892.*П. Ж а н э .—И сторія государств, науки. Спб. 1876.

ЗАМЪЧЕННЫЯ ОПЕЧАТКИ.Напечатано:Слтьдуетъ:Стр.Строка.281 - 7 сн. считаемый имъ лучпшмъ считаемый лучшимъ287 - 10 св. состоянію, равновісію; состоянію равновісія;293 — 12 св. самостоятельной самостоятельную— 4 сн. неизмішенъ. несомніненъ.296 - 19 св. указ* указЪ Кнута302 - 20 св. вырожденія возрожденія— 4 ся. вырожденіе возрожденіе303 — 5 св. извістнымъ историческимъ определенному историчеперіодамъскому періоду•—------------ —

ОГЛАВЛЕНІЕ.ПЕРВАЯ ЧАСТЬ.Э в о л ю ц ія в-Ьрованій и уч еній .I. Общія залгЬчанія..................................................................... 1i / l l . Первобытныя в-Ьрованія....................................................... 5III. Греко-римскій м і р ъ ........................................................... 15IV. Гибель философіи и христианство................................48V. Средніе в і к а .........................................................................63VI. Возрожденіе и реформація . . . . . . . . . . . 83VII. Новые в ік а и господство м е т а ф и зи к и .......................86VIII. Девятнадцатый в'Ькъ и возникновеніе соціологіи . .121В ТО РА Я ЧАСТЬ.П р о г р е с с ъ и регресс~ ь о б щ е с т в ъ .I. Соціальная д инам ика............................................................206II. Общественныя п ревращ енія..............................................223III. Регрессь въ біологіи и со ц іо л о гіи ................................243IV. М-Ьрило цивилизаціи........................................................... 262V. Прогрессъ въ с о ц іо л о г іи .................................................. 275VI. Регресивныя явленія въ соціологіи ................................287VII. Н-Ькоторыя частныя явленія изъ области общественныхъпревращ ений................................................................299VIII. Кажущійся возвратъ къ первобытнымъ формамъ . .3 1 0З а к л ю ч е н іе ............................................................................. 334--------- -----------

— г —Въ чемъ состояли и какъ развивались представлевія и теоріппрошлыхъ в'Ьковъ относительно прогресса? Врождена ли идеяпрогресса человеческому роду или же она развилась медленно исравнительно поздно? Простое это или сложное представленіе,сохранялось ли оно непрерывно, или же временами — подобносамому прогрессу— затемнялось и замирало? Мы предполагаемъ,что мысль—все равно индивидуальная или коллективная— стоитьвъ извістномъ постоянномъ отношеніи къ строенію и жизненнымъпроявленіямъ всЪхъ органическихъ существъ. Если этотакъ, то въ той области знаній, которую нгЬмцы называютъYolkerpsychologie (психологія народовъ) и которая иредставляетъестественное связующее звено между физіологіей и психологіейсъ одной стороны и соціологіей съ другой, мы можемъ надеятьсянайти первыя указанія на сущность прогресса и регресса. Несоставляютъ ли вірованія и ученія необходимой составной частисоціальной жизни? Не проявляются ли они внЬшнимъ образомъвъ учрежденіяхъ—органахъ общественнаго тЪла? Не приспособленыли посліднія къ строенію ц'Ьлаго, а это строеніе въ своюочерегдь не стоитъ ли въ связи съ коллективной жизнью? Знакомствосъ мышленіемъ—сознательнымъ или безсознательнымъ—обществъи законами этого мышленія вводить насъ такимъ образомъвъ к о е ц г1 концовъ въ организацію этихъ обществъ и законы ихъразвитія—прогрессивнаго или регрессивнаго. Развитіе— прогрессивноеили регрессивное— идеи отражаетъ въ себгЬ развитіе соціальнагоміра и является существеннымъ элементомъ въ попыткахъразрешить соціологическій вопросъ, представляющій такой жгучійинтересъ для конца XIX в. Вопросъ этотъ состоитъ въ мгЬдующемъ:обезпечено ли съ настоящаго времени и необходимымъобразомъ непрерывное прогрессивное развитіе европейской цивилизадіи?Этотъ вопросъ мы постараемся въ дальнМшемъ неразрешить—такъ далеко не идутъ наши притязанія,— а выяснить,указывая въ то же время на многочисленный трудности—частьювъ настоящее время непреодолимыя, — препятствующія дать нанего определенный, полный и окончательный отвётъ.Въ тіхъ случаяхъ, когда вслідствіе недостатка знаній научноеР'Ьшеніе не будетъ представляться для настоящаго момента возможным^мы будемъ обращать особенное вниманіе на методы,могущіе привести къ решеніямъ строго-научнымъ, а не сантиментадьнымъи метафизическим! вродгЬ т'Ьхъ, какія даются самодовольнымъи счастливымъ оптимизмомъ съ одной стороны, унылымъи аристократическимъ пессимизмомъ—съ другой. Если положительнаясоціологія не въ состояніи въ настоящую минутудать полное рішеніе всЪхъ соціальныхъ вопросовъ, зато она

даетъ намъ научный методъ, приближающій насъ къ этому рьшеніюпостепенно. В іра въ науку представляетъ собой тожеН'Ьчто вроді редигіи. Ученый ум'Ьетъ ждать и надеяться; еслиесть вещи, которыхъ онъ не знаетъ, — а число ихъ, конечно,неизмеримо больше числа пзвестныхъ истинъ, — то это обстоятельствотолько стимулируетъ работу его мысли; ему нетъ необходимостиприбегать къ метафизическимъ формуламъ п догматамъдля того, чтобы пріобрести душевный миръ и сохранить любовькъ труду.ВДннымъ условіемъ, облегчающимъ открытіе научныхъ истинъ.является уже ясное и здравое сознаніе, что на некоторые вопросыне только нетъ еще ответа, но что они недостаточно еще созрелидля того, чтобы было возможно ихъ решеніе. Въ самомъ деле,когда мы совершенно ясно замечаемъ заключающіяся въ вопросетрудности, мы находимся на той стадіи умственнаго развитія,которая делаетъ возможнымъ ихъ разрешеніе. Самая эта стадіяпредставляетъ продуктъ длинной предшествующей психическойэволюціи. Исторія последней постоянно самымъ яснымъ образомъдоказываете тотъ всеобщій законъ, что всякое открытіе являетсязакономернымъ и органическимъ конечнымъ звеномъ предшествующагонепрерывнаго ряда подготовительныхъ открытій иисходной точкой, зародьтшемъ ряда последующих!, открытій иизысканій.Ассоціація идей совершается не только по принципу сосуществованія,но и по принципу последованія. То же относитсякъ сцепленію коллективныхъ идей. Человеческій родъ, въ егоцеломъ, во всякомъ моменте своего существованія, непрерывново всехъ своихъ поколеніяхъ, начиная съ отдаленнейшей древности,мыслиль прогрессъ со всеми его колебаніями и остановками.Кроме того, свои верованія по этому вопросу, инстинктивныяили разумно-обоснованныя, и свои чувствованія онъ воплотилъвъ своей деятельности и учрежденіяхъ.Именно эту коллективную идею общественнаго прогресса ирегресса, начиная съ техъ стадій, где она является смутнымъбезсознательнымъ предчувствіемъ, и кончая стадіями более илименее, отчетливаго сознанія, мы и постараемся прежде всеговыяснить. То, что все человечество думало по этому вопросу припосредстве спеціальныхъ или другихъ органовъ, конечно, несравненнопоучительнее, чемъ то, что можетъ намъ сообщить отдельныйтеоретикъ. Не является ли и последній, впрочемъ, органомъ,более или менее совершенно передающимъ эту самую коллективнуюмысль пли по меньшей мере одно изъ техъ ея противореч а, которыя постоянно стремятся уравновесить другъ друга и1*

— 4 —перейти въ более устойчивое состояніе сознанія—индивидуальна я и всеобщаго?Въ то же время въ обществахъ, какъ и у всіхъ других/ьорганическихъ существъ, вірованія, т. о. коллективная мысль,иміютъ исходной точкой рефлексы, которые, становясь более иболее сложными, централизованными и координированными, возвышаютсядо уровня научныхъ теорій и доктринъ. Коллективнаяпсихологія прогресса сливается такимъ образомъ въ известныймоментъ съ самими условіями и факторами прогресса, общественнаямысль съ общественной деятельностью и структурой.Не стоить ли научное, сознательное представленіе о развитіивъ связи съ самимъ развитіемъ? Если это такъ, то не общи лии тождественны законы ихъ развигія или по меньшей м ір і нестоятъ ли они въ постоянномъ соотношеніи? Такъ наприміръ,тамъ, гді мы не встрЬчаемъ идеи непрерывна прогресса, не служитьли это указаніемъ на то, что прогрессъ не существовалъи въ действительности, не проявлялся ни въ структуре общества,ни въ соціальной жизни? Тамъ, где преобладаютъ ученіяпессимистическія или оптимистическія, не перевішиваетъ лп ивъ реальной жизни зло надъ добромъ и обратно? Не являютсяли органы, формулирующее эти соціальныя мысли, только истолкователямиобщества или различныхъ общественныхъ слоевъ?Вопросъ о томъ, совершается ли общественное развитіе въсторону прогресса или регресса, иміетъ не теоретическое толькозначевіе. Онъ соприкасается непосредственно съ областью индивидуальнаяи общественнаго счастья. Быть можетъ, сведя кънормальнымъ, среднимъ и относительнымъ условіямъ тЬ крайніяколебанія — реальныя и идеальныя, — которыя даны намъ въобманчивыхъ мечтахъ оптимистовъ и въ безнадежныхъ теоріяхъпессимистовъ, мы придемъ къ более спокойному и точномувзгляду на соціальную действительность. Научный детерминизмъвъ соціологіи такъ же далекъ отъ фатализма, какъ иотъ ученія о свободе воли. Отдавая себе отчетъ въ природвыхъсвойствахъ большого соціалънаго организма, въ его пластичности,въ роли, которую играетъ въ его деятельности сознаніе,— научный детерминпзмъ ведетъ къ признанію все увеличивающейсяправильности и методичности воздействія просвещеннойколлективной воли на соціадьныя явленія. Метафизически!споръ, до настоящаго времени разделяющій индивидуалистовъи соціалистовъ, разрешенъ былъ фактически всемицивилизациями съ самаго момента ихъ возникновенія. Всюду ивсегда соціальный организмъ реагировалъ на характеръ и нанаправлевіе деятельности каждой изъ своихъ частей; всюду и

всегда структура и деятельность каждой изъ этихъ частей определяласьи ограничивалась структурой и деятельностью всіхъпрочихъ. Вопросъ сводится такимъ образомъ только къ тому,не желательно ли, чтобы это воздійствіе коллективнаго организмана его части и обратно совершалось правильно, методическии сознательно? Ответь на этотъ вопросъ можетъ бытьтолько одинъ. Въ исторіи развитія человіческихъ обществъорганы, регулирующіе коллективную деятельность, прогрессивносовершенствуются, создавая все более и более могущественнуюкоординацію всехъ деятельныхъ общественныхъ элементовъ.То же имеетъ место въ іерархической лестнице всехъ органическихъвидовъ, высоту которыхъ въ органическомъ ряду мыведь и измеряемъ степенью ихъ организаціи. Точно также,степень организаціи является общей мерой, мериломъ общественнагопрогресса. Другого критерія относительной высоты той илидругой цивилизацін мы не находимъ въ исторіи.ГЛАВАII.П ервобытный вЪрованія.Историческое изученіе развитія идеи прогресса находить себеоправданіе между прочимъ въ словахъ Ог. Конта, применимыхъко всемъ соціальнымъ проблемамъ: «всякая идея можетъ бытьпонята только изъ ея нсторіи»... Кроме того эволюція идеи прогрессапредставляетъ одну изъ формъ прогресса вообще. По словамъБенжамена Джоуэтта, повторяющаго поверхностное наблюде т е почти всехъ, писавшихъ объ этомъ вопрос!, идея прогресса,равно какъ философія исторіи, считаютъ свое существованіе стаили—максимумъ—двумя стами годами. Съ этямъ взглядомъ можнобыло бы согласиться, если ограничить идею прогресса темъ сложнымъи спеціальнымъ кругомъ представленій, который связанъсъ нею въ теченіе послёднихъ двухъ вековъ. Не подлежитьоднако же сомненію, что и до этого времени имели місто соціальныяперемены въ хорошую и дурную сторону, что и до XVIIвека человеческія общества были чувствительны къ наслажденіюи страданію, имели понятіе о добре и зле и стремились избегатьдурного и приблизить къ себе хорошее. Уже въ виду этогоодного мы должны отказаться отъ вышеприведенной узкой точкизренія. Напротивъ того, именно въ первобытныхъ обществахъмы должны искать зародыша и первыхъ объясненій сложной идеи

— g —прогресса. Въ настоящее время она представляетъ рядъ наслоеній,последовательно отлагавшихся въ глубинахъ нашей безсознательнойжизни, и изъ которыхъ только новійшія отложенія,более подвпжныя и поверхностныя, но не успЬвшія еще ассимилироватьсяорганически, преимущественно привлекаюсь нашевннманіе.Само собой разумеется, и идея прогресса и самый прогрессъ—въ томъ сложном^, и опреділенномъ смысле, который мы прпдаемъэтому слову — могутъ возникнуть только въ обіцествахъ,достаточно протяженныхъ въ пространстве и иміющихъ некотороедлительное существованіе — во времени, для того, чтобысреди нихъ могли возникнуть перемены и чтобы посліднія моглибыть зарегистрованы коллективной памятью — преданіемъ. Этиусловія места и времени съ одной стороны, и умственныя ассоціадіи—съ другой одинаково необходимы, какъ для возникновеніясампхъ явленій прогрессивныхъ и регрессивныхъ, такъ идля субъективной ихъ формулировки. Протяженность необходимадля того, чтобы одновременно съ переменами въ известныхъчастяхъ соціальнаго тела наблюдалось отсутствіе изміненій въдругнхъ его частяхъ; длительностью существованія объясняетсяпоследовательность явленій. Возрастающая въ связи съ изм'Ьненіямивъ пространстве и времени сложность явленій принуждаетъчеловека наконедъ обратиться къ точной класснфикаціии точнымъ методамъ изследованія. Такимъ образомъ, мало помалу проникаетъ въ умы сознаніе пзвестнаго порядка, известныхъправильностей сосуществовали и последовательности, непрерывнагоразвитія, совершающагося одновременно во времении въ пространстве.Эти состоянія коллективнаго сознанія, параллельный реальнымисостояніямъ общественной жизни, съ которыми они тесносвязаны, даютъ начало новымъ образованіямъ — одновременноидеальнаго и объективнаго характера,—т. е. обществамъ, въ которыхъвера въ прогрессъ или въ регрессъ сама становится спеціальнойфункціей прогрессивной или регрессивной жизни этихъобществъ, и содействуете ихъ прогрессивной эволюціи или упадку;такимъ образомъ, стремленіе къ прогрессу или регрессу влечетеза собой дальнейшій прогрессъ или регрессъ.Представленіе о правильно совершающихся одновременныхъпеременахъ (въ пространстве), объ явленіяхъ, правильно wrbдующихъодно за другимъ во времени, и въ частности объявденіяхъ прогрессивнаго или регрессивнаго порядка могутъвозникнуть только въ обществахъ, протяженныхъ, имеющихъдлительное существованіе, н притомъ въ такихъ обществахъ,

въ которыхъ соціологическая дифферендіадія и координація (соподчиненность) частей выражены въ достаточной степени. Длятого, чтобы можно было отмечать перемены, въ особенностипрогрессивный, въ области біологической и соціальной, необходимо,чтобы жизнь была достаточно широка, долга и глубока,для того чтобы изміненія и усовершенствованія могли не толькопроизойти, но и быть замечены.Слідуетъ при этомъ заметить, что общество—какъ бы оно нибыло просто и однородно — представляетъ всегда нечто болееобширное, более дифференцированное, более сложное и долговечное,чгЬмъ любая изъ единицъ, входящихъ въ его составъ.Если въ области біологическихъ явленій перемены представляютъбольшей частью рядъ одновременный, а въ области психологическихъявленій — рядъ последовательный, то соціальныя явленія,заключая въ себе одновременно черты физическаго, біологическагои психологическаго характера, располагаются въ одинаковоймере въ ряды одновременный и последовательный. Они,такъ сказать, принадлежать въ одно п то же время къ областифизической, біодоглческой и психологической съ той особенностью,что все ихъ составные элементы входятъ въ коллективнуюорганизацію. Ассоціаціи чувствъ, эмоцій, идей и соответствующаясостоянія сознанія сочетаются другъ съ другомъ преимущественнопо закону последовательности; всякое состояніе сознанія,взятое въ цЬломъ, стремится вытеснить все прочія состояніясознанія; они представляютъ цепь, звенья которой, связанныймежду собой, правильно следуютъ одно за другимъ. Напротивътого, въ обществахъ одновременно имеющій место рядъпеременъ иміетъ по меньшей мере такое же значеніе, какъ рядъпоследовательный.Такимъ образомъ, всякое общество, какъ бы зачаточна нибыла его организація, будучи соткано одновременно изъ элементовънеорганическихъ, органическихъ и психнческихъ, представляетъодновременно явленія статическаго и дннамическаго порядка.Всякое общество есть живая, а следовательно изменчиваяорганнзація, отличающаяся неустойчивымъ равновесіемъ,выливающаяся въ каждый данный моментъ своей жизни въ определенныйн въ то же время подвижныя формы.Поэтому не следуетъ удивляться, если внимательно изучаяобщества, стоящія на зачаточныхъ ступеняхъ развитія, мы найдемъи у нихъ — если не современное понятіе о прогрессе, топо крайней мере некоторые изъ простейшихъ и наиболее общихъэлементовъ, послужившихъ основнымъ ядромъ для того аггрегатапредставленій и верованій, который развился съ теченіемъ вре

мени и которому мы въ настоящее время даемъ названіе идеипрогресса. Даже простійшія изъ извістныхъ намъ обществъ дійствуютъна внішній міръ н реагируютъ на получаемый изъ внЪшнягоміра впечатагЬнія; кроме того, внутри самаго общества совершаетсярядъ воздійствій и реакцій одиЬхъ его частей на другія;эти воздійствія и реакціи совершаются необходимымъ образомъ,рефлекторно иди сознательно, уже въ силу одного фактасуществованія общества, хотя бы въ самомъ грубомъ его виде.Ежедневный опытъ и повтореніе этихъ актовъ естественноприведутъ къ признанію однихъ изъ нихъ полезными, другихъ— вредными, причемъ послідніе вызовутъ отвращоніе, апервые — подражаніе. Преданіе утвердитъ и укріпитъ уроки,данные накопляющимся опытомъ, а позднее создадутся спеціальныеорганы, предназначенные для систематической, правильнойпередачи накопившихся опытовъ относительно полезнаго и вреднаго,добра и зла. Если эти элементарный условія всякой общественнойжизни привести въ связь съ всеобщими первобытнымиворован] я ми и особенно съ той путаницей представленій, котораясуществовала и существуетъ до сихъ поръ у невіжественныхънародовъ по вопросу объ одушевленной и неодушевленнойприрод^, жизни и смерти, то станетъ ясно, какимъ образомъ этиспутанныя представленія, эти господствующая суевірія моглистать колыбелью современныхъ сложныхъ и научныхъ представленій.Въ первобытныхъ полусознательныхъ представленіяхъхранится въ качестве предчувствія глубочайшая сознательнаяфилософія. Вотъ одинъ приміръ изъ тысячи подобныхъ, наблюдаемыхъпри техъ же условіяхъ:«Санталы в ір я т ъ , что изъ темной и молчаливой глубины соседней могилыпреж нія поколішія смотрятъ на своихъ д£тей и внуковъ и играютъроль въ ихъ сущ ествованіи, далеко не всегда враждебную. Т ім ъ не м еніе,духи, обитающіе въ м огилі,—суровые судьи, и если ихъ не умилостивить,они награж даю тъ свое потомство въ изобиліи изуродованными членами,судорогами и ироаазой>. (Гунтеръ).Это первобытное верованіе предполагаетъ уже некоторыйсоціальный опытъ, грубое различеніе желательнаго отъ нежелательнаго,некоторую соціальную координацію съ господствомъ надъобществомъ духовъ предковъ, т. е. традиціоннаго вліянія; крометого, есть уже убежденіе, что вліяніе это въ общемъ скорёе благодетельно,чемъ вредно для общества и его членовъ; предполагаетсятакже гипотетическій судъ со стороны мертвыхъ, и судъэтотъ можно считать реальнымъ, такъ какъ суровые результаты,приписываемые ему, приводятъ живыхъ къ подчиненію традиціонномуопыту.Но что же представляетъ собой обращеніе къ авторитету

мертвыхъ предковъ, если не смутное еще сознаніе непрерывноститой связи, которая соединяетъ прошедшее съ настоящимъ,-— сознаніе, безъ котораго идея прогресса не могла бывозникнуть?Такимъ образомъ, этотъ примитивный и ошибочный взглядъна нравственныя и общественный отногаенія въ действительностинесравненно меніе нелішъ и суевіренъ, чімъ можетъ казатьсяна первый взглядъ съ точки зрінія отрицательной критики. Съсоціологической точки зрінія онъ, напротивъ того, сравнительновіренъ. Мы находимъ въ немъ несомненный и до некоторойстепени верно воспроизводящей существующая отношенія, хотяи крайне смутный еще зародышъ представленія о наследственности,принявшаго въ настоящее время, конечно, более точнуюн научную форму; въ немъ содержится также зародышъ нашегосовременнаго представленія о непрерывности соціальнаго тела ио становящемся все более значительнымъ и постоянными вліяніитрадиціи—т. е. систематически сохраняема прошлаго опыта — на настоящее и будущее. Только поверхностная философскаякритика можетъ не замечать органической связи, соединяющейэти первобытный верованія съ наиболее развитыми изъ современныхънаучныхъ ученій. Суеверное представленіе беднагои невежественнаго сантала есть почтенный, заслуживающей глубокагоуваженія зародышъ той мысли, которой придастъ болеесовершенную форму Ог. Контъ, говоря, что Верховное ЧеловеческоеСущество состоитъ изъ мертвыхъ, последовательно входящихъвъ его составъ, и что оно непрерывно растетъ такимъобразомъ, «что живые, чемъ далее, темъ все более подпадаютъподъ господство мертвыхъ». То же представленіе мы найдемъи въ аналогичной формуле Герб. Спенсера, по которой «раньшечемъ развился определенный органъ для проявленія общественнагоавторитета, существуетъ уже авторитетъ, исходящій отчастиизъ общественнаго мпЬтя живыхъ и въ несравненно большейеще степени — изъ общественнаго мненія мертвыхъ». Эти глубокіеконечные результаты современной философіи выражаютъразвитіе первобытнаго верованія невежественныхъ народовъ, укоторыхъ въ смутной форме было уже предчувствіе нашихъсоціологическихъ представленій; безсознательно и естественнозакладывали они фундаментъ для всехъ дальнейшихъ пріобретенійразвивающейся научной мысли.Такимъ образомъ, верованія санталовъ и аналогичный представленіядругихъ первобытныхъ народовъ стоятъ въ теснойсвязи съ эволюціей коллективной идеи прогресса и въ то жевремя съ псторіей соответствующихъ соціальныхъ состояній; они

— 10 —объясняюсь прогрессъ, все равно будемъ ли мы его разсматриватькакъ идею или какъ фактъ, какъ нуменъ или феноменъ.Замітимъ при этомъ, что вёрованія санталовъ отражаютъ ужедовольно сложное умственное и соціальное состояніе; духи усопшихъразсматриваются здесь какъ доброжелательные, ихъ участіевъ общественныхъ ділахъ признается благодгЬтельнымъ. Дажезлые духи могутъ быть умилостивлены, молитвами и жертвоприношеніями;въ традиціонной и консервативной сред'Ь обожествленныхъпредковъ происходитъ борьба между добрыми и дурнымиэлементами; живые правители подвергаются суду съ ихъ стороны,и контроль этого загробнаго общественнаго мнінія оказываетъсдерживающее вліяніе на тираннію правителей, подчиняя въ тоже время подданныхъ другой тиранніи — обычаевъ, обрядовъи некоторой юриспруденціи въ форме приказовъ и рішеній.Это общественное состояніе, въ которомъ за добромъ признаетсяперев'Ьсъ въ борьбе со зломъ, — въ противоположностьсовершенно иному представленію у другихъ первобытныхъ на-,родовъ — не можетъ быть объяснено общественными успехами,достигнутыми сравнительно съ предшествовавшнмъ мен'Ье счастдивымъсоціальнымъ состояніемъ. Объясняется оно другимъфактомъ, им'Ьвшимъ громадное значеніе въ нсторіи человіческихъобществъ. ДЬло въ томъ, что одни изъ посліднихъ съ отдаленнейшие временъ своего существованія, благодаря ли ихъестественнымъ физіологическимъ и психическимъ особенностямъ,или же въ силу ихъ изолированности, или же наконецъ всл'Ьдствіесвоего нахожденія въ благопріятныхъ условіяхъ, получилимирную организацію и развились почти исключительно мирнымъобразомъ. Другія, — и такихъ было большинство, — находясь вънеблагопріятной физической и соціальной обстановке, а можетъбыть также благодаря преобладанію у ннхъ кровожадныхъ инстинктовъ,съ самаго своего возникновенія организовались навоенный ладъ и по принципу неравенства. Въ этихъ обществахъвредное вліяніе духовъ предковъ, въ особенности усопшихъ начальниковъ,оказывалось равнымъ или даже перевешивало действительныйуслуги, оказанный последними при жизни и которыйони продолжали оказывать и после смерти той соціальнойгруппе, которою они руководили при жизни и не переставалируководить и теперь. Въ подобныхъ болынихъ или маленькихъвоенныхъ обществахъ зло преобладаете надъ добромъ, злыепобеждаюсь добрыхъ.Такимъ образомъ изучая первобытный соціальныя формы, мывстречаенъ рядомъ съ ограниченнымъ числомъ мирныхъ народовъ,организовавшихся на началахъ равенства и общиннаго

— 11 —владінія и характеризующихся въ области в'Ьровашй убіжденіемъвъ несомн'Ьнномъ торжестве добра надъ зломъ,— рядомъ съ этиминародцами, вроде санталовъ, мы встрічаемъ несравненно болеекрупные содіальные типы, характеризующееся пессимистическойокраской вірованій, находящей себе основаніе въ соціальныхъусловіяхъ, прямо противоположныхъ мирнымъ и основаннымъ наначалахъ равенства условіямъ общественной жизни санталовъ. Убольшинства низшихъ расъ—негровъ, австраліпцевъ, малайцевъ—все заботы сосредоточены на умилостивленіи духа зла. Въ общемъ,вЬра въ преобладаніе добрыхъ духовъ надъ злыми стоить въ прямойи т'Ьсной связи съ наличностью въ болынемъ или меньшемъколичестве дМствительнаго счастія въ жизни первобытныхъ обществъ.Но такъ какъ люди чувствительнее къ страданію и б$дствіямъ,чімъ къ счастью и удовольствіямъ, такъ какъ страданіеимеете преимущественно положительный характеръ, а счастье—включая сюда п физическое здоровье—имеете характеръ преимущественноотрицательный, то силы зла естественно являютсяобъектомъ бол'Ье сильнаго религіознаго чувства страха.Кромі того не следуете забывать при оценке вЪровашй иученій, имеющихъ отношеніе къ вопросу о прогрессе, что оффиціальныятеоріи и ученія, который одне только часто и бываютъзаметны на поверхности, не всегда отражаюсь действительноенастроеніе коллективной мысли и въ особенности действительноесостояніе общества. Человекъ привыкаетъ быть жертвой и частодаже находитъ въ этомъ некоторое удовлетвореніе; a теоріи, созданныягосподствующими кастами, обыкновенно оптимистичны дотехъ поръ, пока съ началомъ упадка ихъ вліянія имъ не начинаетеугрожать потеря ихъ привиллегій, заставляющихъ ихъговорить и даже верить, что все идете къ лучшему въ лучшемъизъ міровъ. Намъ часто придется делать эту оговорку и считатьсясъ этой стороной дела при изложеніи исторіи интересующихънасъ верованій и доктринъ.Знакомясь съ поэтической, имеющей въ то же время и религіозныйхарактеръ, литературой Индіи, Египта, Персіи и Іудеи,мы присутствуемъ при медленномъ процессе возникновенія средиобширныхъ и все более усложняющихся обществъ пантеоновъдобрыхъ и злыхъ божествъ, или божествъ, соединяющнхъ въсебе, какъ это бываете и среди людей и среди чедовеческихъобществъ, тотъ и другой признакъ. То обстоятельство, что въ

вЬрованіяхъ этихъ великихъ древнихъ цивилизацій золотой вікъотносится обыкновенно къ началу исторіи, указываетъ, что здесьсумма зла перевешивала сумму добра или по крайней м ір і, чточувствительность къ злу была здесь значительнее, чемъ кь добру.Въ общемъ религіозное объединеніе, совершающееси въ этихъволикихъ дпвилизаціяхъ, ограничиваетъ количественно и сообщаетеболее правильный характеръ вліяніямъ добрыхъ и злыхъдуховъ, до крайности несвязнымъ и неупорядоченнымъ въ обществахъменее развитыхъ съ нхъ безчисленнымъ множествомъбожествъ. Объединеніе религіозное совершается здесь параллельносъ объединеніемъ полптическимъ и съ лежащимъ въ основепоследняго расширеніемъ области социально-экономической. Древнейшіеетииетскіе цари были колдуны, но возникновеніе царскойвласти внесло элементе централизаціи въ прежнюю необычайнообширную область колдовства, и такимъ образомъ объединивъ ее,сообщило ей некоторую правильность, умерило и отчасти уменьшилоее. Координація даже отрицательныхъ сторонъ общественнойжизни представляетъ въ соціальномъ отношеніи благо, такъкакъ возникаете связующее звено, возвышающееся надъ местнымии частными связями. Изъ древнихъ источниковъ видно,что после того какъ Тутмесъ III былъ обоготворенъ, онъ считалсядобрымъ богомъ страны, охранявшимъ ее отъ вреднаго вліяніязлыхъ духовъ и колдуновъ. Преобразованіе было закончено въөиванскій періодъ, когда страна объединилась политически иАммонъ сделался верховнымъ національнымъ богомъ. Старыябожества—добрыя и злыя—превращаются во враждебныхъ (антисоціальныхъ)демоновъ и въ качестве таковыхъ отвергаютсяобществомъ наравне съ прежними местными и областнымиколдунами. Подобно прежнимъ мелкимъ общественнымъ группамъп божества эти переходятъ въ подчиненное положеніе, становятсяболее слабыми или даже совершенно низвергаются съ своегопьедестала. Такъ впоследствіи католицизмъ будете действоватьпо отношенію къ язычеству, а западныя государства новейшаговремени по отношенію къ католицизму.Индія, пройдя черезъ рядъ примитивныхъ верованій, приходитекъ слёдующей философіи природы и общественной жизни.Въ исторіи сменяются періоды, изъ которыхъ каждый длитсямилліоны вековъ, причемъ каждому періоду соответствуете особыйБудда. Въ Будде воплощается вновь наступающей иеріодъ раз-

витія, и онъ руководить посд'Ьднимъ. Это представленіе объ общественномъразвитіи и объ его непрерывности нельзя не назватьграндіознымъ, Какъ далеки мы уже отъ низшихъ стадій цивилизаціи,на которыхъ умініе считать не распространяется далеепяти, идеи мимолетны и хрупки, подобно соціальнымъ состояніямъ,исчезаютъ почти въ моментъ своего возникновенія ине зарегистровываются спедіальнымъ органомъ коллективнойпамяти!Точно также Персія, переживши великую религиозную эволюцію,приходитъ къ сознанію, что историческій процессъ непрерывенъи прогрессивенъ. Онъ представляется ей въ видеряда эволюцш, во главе каждой изъ которыхъ стоитъ пророкъ.ІТеріоды равняются каждый тысяче літъ. Последовательная сменаэтихъ періодовъ иміетъ целью подготовить торжество Ормузда инаступление окончательна р а я .. Земля тогда превратится въравнину, у обитателей которой будетъ одинъ языкъ, одно правительствои одинъ законъ. Этому событію будутъ предшествоватьстрашныя катастрофы, которыя навлечетъ на землю Дагакъ илиСатана; разорвавъ свои оковы, онъ опустошить міръ. Два пророкаявятся тогда утЬшать людей и возвестить близкое торжестводобра, которое совпадетъ съ общимъ воскресеніемъ мертвыхъи съ концомъ міра. Небо откроется тогда для всехъ существъ;даже духъ зла, Ариманъ, тогда очистится: «злМшій пзъ дарвановъсделается чистымъ, прекраснымъ, небеснымъ». Человечествосъ этихъ поръ начнетъ жить въ небе; земля прекратитьсвое существованіе, и такъ какъ Зло более не существуетъ, тодоброму Духу, Ормузду, нечего более делать, деятельность егопрекращается, прекращается съ ней и существованіе, и онъ—псчезаетъ.Заметимъ эту веру въ конечное торжество добра и во всеобщеевоскресеніе въ идеальномъ, неземномъ міре, а также оригинальноепредставленіе о предстоящей атрофіп органа зла въсилу прекращенія его функціи,— представленіе пока еще имеющеемистическій характеръ, но которымъ все более и болеебудетъ проникаться положительная наука.Какъ Индія, такъ и Персія верятъ въ ііредінествовавшіп ихъдивилизаціи золотой векъ—быть можетъ, не безъ основанія: можнодумать, что оне въ самомъ деле были знакомы на заре своейисторіи съ более счастливыми, хотя и съ менЬе развитыми соціальнымиусловіями. Въ такомъ случае ихъ легенды, какъ илегенда о начальномъ золотомъ веке вообще, не будутъ ужетолько иллюзіей, перестановкой назадъ идеала,— но будутъ донекоторой степени но крайней мере соответствовать действи-

— 14 —телъности. Эту гипотезу можно допустить для некоторыхъ частныхъслучаевъ, где на первыхъ ступеняхъ цивилизаціи обществосостояло изъ мирныхъ племенъ, организованныхъ на началахъравенства н жившихъ среди щедрой и богатой природы.Ко всгЬмъ случаямъ, где мы встрічаемъ ату легенду, подобноеобъясненіе неприложимо: необходимо считаться съ естественнойсклонностью всехъ людей предпочитать свою юность старости,откуда вытекаетъ наклонность такую же оц’Ьнку прилагать и къразличнымъ стадіямъ цивилизаціи.«ІІарсъ переносится мысленно въ эпоху счастлииаго царствованія даряІема, когда люди и яснвотныя были безсмергны, когда воды не лзсякали,деревья не засы хали, не замечалось никогда недостатка въ пищ е, не былони холода, нп ж ары , ни зависти, ни старости. Буддистъ съ сожаленіемъвспоминаете объ эпохе, когда блаженныя афирныя сущ ества жили безъгреха, лишеиныя пола, не нуждаясь въ пищ е, и существовали такимъ образом , до несчастнаго часа, когда они вкусили отъ восхитительной пены,образовавшейся н а поверхности земли. Они впали такимъ образомъ въгрехъ, и, постепенно падая, унизились до того, что стали есть рпсъ, рож атьвъ боляхъ детей, принуждены были строить себе дома, разделить собственностьи установить касты . Ц елые века человеческая память сохранялапамять объ обстоягельствахъ, сопровождавшпхъ это вырожденіе: первуюложь сказалъ царь Ш етейя; жизнь людей укорачивалась все более иболее, и царю М ала С агана пришлось первому сделать грустное открытіе:после короткаго царствованія въ 252,000 летъ онъ открылъ у себя первыйсһдол волосъ» *).Такимъ образомъ по мере того, какъ коллективное сознаніеохватываетъ все более и более долгіе періоды соціальной истоpinи уясняетъ себе непрерывность последней, оно начинаетътакже сравнивать другъ съ другомъ последовательный стадіи соціальнагопроцесса, возвышается до идеи объ изменяемости общественныхътиповъ и создаетъ себе идеалъ, исходя при зтомъизъ своихъ неудовлетворенныхъ потребностей и изъ сравненіяразличныхъ типовъ общества. Этотъ идеалъ оно помещаетъ въпрошедшемъ или будущемъ; первоначально обыкновенно — въпрошедшемъ, а затемъ одновременно и въ прошедшемъ и въбудущемъ, какъ мы видели въ Персіи и въ Индіи. Только сътеченіемъ времени человекъ окончательно обратить свои взорына идеалъ грядущій, представляющій правильный и усовершенствованныйпродуктъ развитія всехъ предшествующихъ стадій.Заметимъ также, что разсматриваемый нами вопросъ ставитсявъ великихъ древнихъ цивплизаціяхъ довольно полно и точно:если тамъ верятъ въ золотой векъ, то съ другой стороны наблюдалисьтакже явленія упадка и вырожденія; если различаютъ*) Авеста, И, 50: H ardy, M anuel du bouddhism e, стр. 64, 128.

періоды, то потому, что замечена не одна только последовательностьсоціадьныхъ состояній, но и качественное ихъ различіе.Такъ возникаютъ въ общемъ сознаніи, носящемъ еще въ этупору глубоко-религіозный характеръ, вопросы относительно превращенійобществъ, относительно прогресса и регресса, составляющеевъ настоящее время предметъ научныхъ изысканій.Та же психическая эволюція совершается въ вірованіяхъІудеи, отчасти подъ вліяніемъ описанныхъ нами великихъ цивилизадій,отчасти подъ вліяніемъ более или Mente быстрагохода умственнаго развитая, переживаемаго ею съ первыхъ моментовъея исторической жизни. Незаметно старинное моисеевовЬрованіе въ потерянный рай сменяется у пророковъ и особенновъ книгахъ Даніила и Еноха видініемъ грядущаго золотоговека.Та же см'Ьна идей наступить и въ греко-римскомъ мірТ, отчастиподъ вліяніемъ восточныхъ идей, отчасти самостоятельно,— какъэто видно изъ Сивиллиныхъ книгъ (III, 97— 817) древняго Рима.ГЛАВАIII.Греко - римскій міръ.До сихъ поръ встрічавшіяся нами представленія о прогрессеи регрессе были связаны преимущественно съ религіознымиміровоззреніями, какими являются вообще верованія первобытныхъобществъ и древнпхъ вне-европейскихъ цивилизацій. Въгреко-римскомъ мірё совершается переходъ отъ религіи къ научнойфилософіи черезъ посредство метафизики. Въ то же времяверованія Греціи, равно какъ ея итальянскихъ колоній (ВеликойГреціи) и Италги вообще, развиваясь ускореннымъ темпомъ,более или менее быстро воспроизводятъ последовательныйстадіи всехъ цнвилизацій, начиная съ наиболее грубыхъ суеверныхъформъ и кончая широчайшими религіозными представленіями.Въ эпоху Гомеридовъ и Гезіода монархпческій періодъ находитсяуже въ стадіи упадка. Передъ нами цнвилизація сравнительносложная и подвинувшаяся сравнительно далеко впередъ.Дельфы играютъ роль дорійскаго Рима; Спарта не возвышаетсяоднакоже надъ стадіей более или менее центр ализованнагополитеизма, — олигархіи боговъ, аналогичной господствующейвъ ней олнгархіп политической. Допущеніе въ нее

— 18 —«О развращенные цари, исправьте ваши приговоры и откажитесьотъ своихъ несправедливыхъ р'Ьшеній!» Гезіодъ называететакже царей: бшроүауоі, «едоками даровъ и приношеній».Чувствуется близость переворота и гибели царской власти, глухойкъ изреченіямъ оракула и увіщаніямъ дельфійскихъ лоэтовъ.Поэма отличается высокими нравственными достоинствами.Рядомъ съ несомніннымъ пессимизмомъ, навіяннымъ по преимуществуполитическими условіями, она проникнута глубокойвірой въ могущество и достоинство труда:«Боги и люди презираютъ того, кто ж лветъ праздно, на подобіе трутня,пожирающаго медъ, собранный пчелами. Трудъ не приносить стыда, толькопраздность приносить позорь». «Справедливость обезпечиваетъ труду мирноесуществованіе, благодаря ей челов-Ькъ отличается отъ животныхъ>• Зевсу угодно было, чтобы рыбы, птицы и в с і зв1>ри пож ирали другъдруга, только человеку даровалъ онъ справедливость»Это благородное и человечное представленіе можно рекомендоватьвниманію тіхъ крайнихъ дарвннистовъ, которые незамечаюсь, что въ области соціологическихъ явленій коопераціяпреобладаете надъ борьбой за существованіе.Чувствуется, что пессимизмъ Гезіодовой школы навеянъ временнымии преходящими моментами, и что передъ нами народъ,который найдете въ себе достаточно силъ для деятельности ипрогрессивнаго развитія въ теченіе ряда вековъ.ТЬмъ не менЬе основное настроеніе поэмы пессимистично:«О зачемъ я родился въ пятомъ веке жизни человеческаго рода!Отчего я не умеръ раньше или не родился позднее! такъ какътеперь—железный вікъ».Пессимизмъ этотъ— болезнь, и онъ не представляетъ ничегоудивительнаго для XIX века, пережившаго и переживающагоеще сейчасъ подобное болезненное состояніе. Гезіодъ даете своемупессимизму систематическую формулировку въ своей знаменитойтеоріи пяти вековъ.Боги создали въ начале расу золотого века, совершенное исчастливое племя, жившее безъ труда и безъ страданій въ вечномъмире. Это племя угасло; члены его по воле Зевса превратилисьвъ духовъ, невидимыхъ хранителей человечества, распределяющихъбедствія и блага смотря по количеству добрыхъ плизлыхъ делъ, совершаемыхъ людьми. Мы находимъ здесь сталобыть первобытное верованіе въ духовъ, но въ несколько болееразвитомъ виде; верованіе окрашено нравственными и человечнымъэлементомъ; темъ не менЬе, въ основе его, какъ и въоснове всехъ религіозныхъ системъ, лежите представленіе о начальномъгрехопаденіи и о труде, какъ о кар!,.

— 19 —Затімъ боги создали племя серебряннаго в'Ька, племя далеконизшее по физическими и нравственными качествами, племя, лишенноечести и закона; люди злобно относились другъ къ другуи не оказывали почестей безсмертнымъ богамъ, не приносилиимъ жертвъ и не возсылали къ нимъ молитвъ. По воле Зевсаихъ поглотила земля; гЬмъ не меніе, они наслаждаются въ Гадесеблаженствомъ.ЗагЬмъ Зевсъ сотворилъ медное племя, суровое и безпокойное,не бросавшее въ землю сімянъ и не питавшееся хлібомъ;ихъ оружіе, дома и орудія были изъ меди. Ж еліза тогда небыло. Благодаря вічнымъ войнамъ, в сі они до единаго погиблии сошли въ царство Гадеса безъ имени и безъ почета.Четвертое племя, сотворенное Зевсомъ, было много справедливееи добрее предыдущаго. Къ нему принадлежали герои иполубоги, сражавшіеся подъ Троей и Өивами. Часть этого родапогибла въ войнахъ, часть по милости Зевса перешла на блаженныеострова, где, управляемая Кроносомъ и наслаждаясьполнымъ миромъ и благоденствіемъ, она трижды въ годъ собираетъжатвы,. приносимыя невозделанной землей. Обращаемъвниманіе читателя на являющійся здесь перерывъ въ Гезіодовойисторіи вырожденія человечества. Идея соціальной эволюціи становитсянесколько сложной,—возникаете представленіе о сменерегрессивныхъ и прогрессивныхъ движеній.Темь не менее, направленіе, которымъ идетъ исторія, ведетекъ конечному упадку. Пятое племя, среди котораго имеетенесчастье жить Гезіодъ,—родъ желЬзный, злой, безчестный, несправедливый,неблагодарный. Онъ склоненъ къ нарушеніюклятвъ, не заботится ни о семейныхъ узахъ, ни о веленіяхъбоговъ; добро встречается въ ничтожномъ количестве, зато этоплемя подвержено преступленіямъ, горю, безчисленнымъ бедствіямъ.Оно угаснете, какъ и предыдущія, и Гезіодъ не решаетсяпредсказать, какое племя за нимъ последуете. По всейвероятности, онъ ясно давалъ себе отчете въ предстоящихъ событіяхъ,предвиделъ паденіе стараго культа и традиционнойцарской власти, но въ качестве консерватора, стоящаго близкокъ храму, поэте, несмотря на свои аристократическія симпатіи,сокрушался объ этомъ.Въ конце ҮІ века до P. X. передъ войной съ персами царскаявласть уничтожена всюду, кроме Спарты, но и тамъ она являетсятолько тенью прежней царской властп. Перевороте этотъ распространяетсяна Великую Грецію и даже на Римъ, где царскаявласть отменяется въ 510 г. до P. X.Около этого времени возникаюте школы мудрецовъ, отъ ко-2 *

— 2 0 —торыхъ впослідствіи произойдут!—въ силу законовъ социологическойдифференціаціи— съ одной стороны философы, съ другойзаконодатели. Сравнительно съ братствами религіознаго характера,вроді дельфійскаго, онЬ носить несравненно болеедемократическій характеръ, какъ и новый политическій режимъ,толкающій Грецію на путь прогрессивной эвоіюціи.Кромі нихъ появляются также Гномики, составители моральныхъпоэтическихъ изреченій, причемъ одни изъ нихъ — реакціонерыи консерваторы, другіе — демократы, въ большей илименьшей мере порвавшіе связь съ Дельфами и стариннымирелигіозными формами. Не успела пасть царская власть, какъвозникаетъ новый кризисъ, начинается борьба между аристократіейи народомъ. Среди интеллектуальныхъ представителейтёхъ классовъ, которымъ угрожаетъ поражені е и которые неверятъ въ свой успехъ, возникаютъ опять пессимистическія верованія.Но наиболее значительное изъ совершающихся- въ этотъ моментъявденій нашло себе точное выраженіе въ греческой легенде,разсказывающей, какъ дельфійскій треножникъ, переходившійу мудрецовъ изъ рукъ въ руки, окончательно былъ передашьӨалесу, отцу умозрительной философіи. Эта символическаялегенда въ прекрасной картине подтверждаетъ коллективнымъ,такъ сказать, свидетельствомъ греческаго народа ту истину,выясненную современной научной философіей, что метафизикародилась изъ религіи и связана съ ней органической преемственнойсвязью. Точь въ точь такая же эволюція совершиласьвъ другой, вне-европейской цивидизаціи,— въ Китае: за религіознымпкнигами здесь следуютъ книги преимущественно нравоучительныя,сборники сентенцій, составленные мудрецами ипользующееся большимъ авторитетомъ, и наконецъ бодьшіе философскіетрактаты.Съ началомъ философскаго періода въ Греціи возникаютъимеющія важное значеніе теоріи объ эволюціи обществъ. Or.Контъ не правъ, говоря, что «всякая идея объ общественномъпрогрессе по необходимости была чужда философамъ древностивъ виду недостатка достаточно полныхъ и широкихъ политическихънаблюденій. Никто изъ нихъ, далее изъ наиболее древнихъи наиболее трезвыхъ, не могъ противостоять всеобщемутогда и невольному стремленію разематривать современныя имъобщественный состоянія, какъ кореннымъ образомъ ухудшившіясясравнительно съ прежними временами» *).*) Cours de philosophie positive, IY, стр. 170. 1

— 21 —Іонійская школа, напротивъ того, далека отъ пессимизма.Расцвете ея соответствуете самому блестящему періоду греческойисторіи. Пессимистическое настроеніе предшествуете ей ибудете возникать еще не разъ впослідствіи вм істі съ спиритуалистическимии скептическими ученіями во время соціальныхъкризисовъ, подъ тяжестью которыхъ въ конце концовъ рухнетъгреческое общество, по крайней м ір і въ своей партикуляристическойформе. Выше мы заметили уже, что пессимистическіястремленія и ученія, предше-ствовавшія VI віку, не всегда предполагаютъполное отчаяніе. Слідуетъ различать между подавляющимъпессимизмомъ обществъ, предающихъ себя апатичноволе провидінія, и тімъ плодотворными пессимизмомъ, которыйведете къ энергической борьбе и новымъ соціальнымъ усиЬхамъ.Въ Греціи и современныхъ обществахъ мы встрічаемъ многоиримёровъ подобнаго рода.Въ противоположность поверхностному замічанію Or. Конта,мы должны признать, что у грековъ и римлянъ, кроме представленияо совершающемся содіальномъ паденіи, наблюдается такжепредставленіе о прогрессе, хотя оно и лишено глубины и прочностии формулируется въ смысхЪ круговой эволюціи. По естественнойиллюзіи дни юности представляются въ лучшемъ свете,чемъ дни зрелости; но въ известный моментъ исторіи Греціи иРима, какъ справедливо замечаете Флинтъ, убіжденіе въ томъ,что начала вещей бываютъ несовершенны и узки, знакомствосъ грубыми, нецивилизованными народами, ознакомление съ исторіейсобственной страны съ первыхъ ея дней до временъ Периклаи Августа порождаютъ въ более світлыхъ умахъ представленіео прогрессе. Идеи о круговомъ движеніп звездъ, округовомъ теченіи жизни растеній и животныхъ приводите къпредставленію, укрепляемому фаталистическими и пантеистическимипонятіями, — о томъ, что человеческая исторія представляетерядъ круговъ, похожихъ другъ на друга и воспроизводящихъдругъ друга *).Даже Гезіодова теорія вырожденія, какъ справедливо замечаетеФлинтъ, создалась подъ вліяніемъ иноземныхъ— преимущественновосточныхъ ученій. Такъ легенда о ящике Пандоры, опохищеніи огня Прометеемъ и другія легенды, подобно преданіюо запрещенномъ плоде вводящія насъ въ тайну происхожденіявсехъ бедствій человеческаго рода, представляютъ собой семитическіяпреданія, занесениыя въ Грецію финикіянами. Крометого, Флинтъ по поводу древняго арійскаго преданія о посте-*) R. F lin t. H istory o f the philosophy o f history, 1893.

— 22 —пенномъ вырожденіи человечества отъ поколінія къ поколініюзамечаете, какъ это сделали выше и мы, что вырожденіе въдаваемой легендою картине не носитъ непрерывнаго характера,что среди вырождающихся поколіній встречается одно болеесовершенное сравнительно съ предшествующимъ поколініемъ.Это исключеніе Флинтъ объясняетъ гЬмъ, что героическій періодъдолженъ былъ быть поміщенъ непосредственно передъперіодомъ обыкновенныхъ смертныхъ, современниковъ Гезіода,такъ какъ все преданія указывали на героевъ, какъ на родоначальниковъсемействъ и основателей городовъ. Съ другойстороны, Гёттлингъ видитъ въ Гезіодовомъ тексте выраженіеверы въ теорію круговой эволюціи — «ошибочное объясненіе,зам'Ьчаетъ Флинтъ, оправдываемое только остроуміемъ ошибки».Въ самомъ д іл і, Греція всегда была пессимистична толькона половину. Какъ мы увидимъ далее, именно въ греческой, азагЬмъ въ римской философіи представленіе о круговомъ развитіии о конечномъ золотомъ вгЬкгЬ укрепилось въ качестве народнаговерованія и научнаго убіжденія.Несомненно, что представленіе о послідовательныхъ циклахъили последовательныхь твореніяхъ, не стоящихъ въ связи другъсъ другомъ и возникающихъ каждое по разрушеніи предыдущаго(представленіе это напоминаетъ теорію катастрофъ Кювье),обыкновенно—въ религіозномъ періоде и въ религіозной форме—предшествуетъ философскому представленію о прогрессивныхъкругахъ развитія и о конечномъ золотомъ веке; а еще болееотдаленнымъ является представленіе о непрерывномъ прогрессе,необходимо зависящемъ отъ предшествующихъ соціальныхъ состояній.У китайцевъ, египтянъ, вавилонянъ, индусовъ теоріякосмическихъ и историческихъ цикловъ является еще въ первобытныхъформахъ. Въ Индіи индивидуальное существованіе разсматривается,какъ одинъ изъ этаповъ процесса переселеніядушъ; тамъ верятъ въ громадные соціологическіе циклы, деляпцесякаждый на четыре эпохи, въ теченіе которыхъ вселеннаяи ея обитатели переходятъ отъ совершенства къ гибели,отъ силы и невинности къ слабости и испорченности, пока неначнется новый mahayuga, новый большой циклъ.Греческая философія вводитъ въ эти религіозныя верованіяболее научные элементы; представленіе объ общественномъ процессе,подъ ея вліяніемъ, принимаете более точную форму; нотакъ какъ въ эту эпоху заложены только первыя основы наиболееобщихъ п простыхъ наукъ, то представленія о теченіп общественнагопроцесса естественно носятъ характеръ метафизическихъгипотезъ. Онп или являются распространеніемъ из вест-

наго—на то, что еще неизвестно иди даже никогда не будетъизвестно, или же представляютъ собой попытки систематическихъобобщеній, основанныхъ на отыскиваніи и предположеніи первыхъи конечныхъ причинъ, не подлежащихъ веденію науки.Великая и благодетельная соціальная роль религій состоялавъ томъ, что оне свели къ небольшому числу верованій безчисленныяпервобытный суеверія. Благодаря метафизической философіибожества или конкретныя причины мало по малу уступаюсьместо чистымъ абстракціямъ, и такимъ образомъ число гипотезъеще более уменьшилось. Коллективный верованія получили ещеболее всеобщій характеръ, чемъ имели религіи, и пріобретаютъодну характеристическую черту, въ высшей степени благопріятнуюдля дальнЬйшаго прогресса: оне основываются на авторитетечеловеческаго разума. Вследствіе этого, раньше или позже, метафизическаяфплософія превратится въ общую философію наукъ,которая и станетъ общимъ убежденіемъ человечества безъ различаянаціональностей, расъ и другихъ подразделеній.Философы іонійской школы— преимущественно астрономы, математики,физики, геометры *). Ихъ теоріи носятъ физическій имеханическій характеръ и представляютъ собой обобщенія наблюденій,отчасти точныхъ, но въ общемъ преждевременный и чрезвычайнопосиЬшныя. «Если Өалесъ, пишетъ Курціусъ, открылъпервопричину всего существующаго въ воде, то къ этому склонялиего уже особенности природы его родины. Въ самомъ деле,происхожденіе сухого изъ влажнаго, земли изъ воды, нигде немогло въ такой степени бросаться въ глаза грекамъ, какъ именновъ Милете, у устья илистаго Меандра». Өалесъ не порвалъеще окончательно связи съ релпгіознымп верованіями. Водаявляется основнымъ началомъ всехъ формъ, абсолютной первичнойсубстанціей, но боги остаются все еще двигателями міра. Мынаходимъ у Өалеса те же представленія, что у другихъ древнихъфилософовъ, относительно связи общественнаго строя съ экономическимиусловіями: наиболее прочнымъ является то государство,въ которомъ нетъ ни слишкомъ богатыхъ, Н И СЛПШ КОМ Ъ бедныхъгражданъ. Политическіе взгляды его ультра-либеральны:«наиболее счастливое изъ государствъ— то, въ которомъ государьможетъ безъ вреда по возможности больше отдыхать» **). Мынаходимъ здесь, такимъ образомъ, зачатки соціальной статики и') Өалееъ, родившійся около 640 года до P . X ., говорятъ, предсказал!,затм ін іе 585 г. Аристотель назы ваетъ всю школу физической.**) Плутархъ, Пиръ семи мудрецовъ.

— 2 4 —динамики, но во всемъ, что дошло до насъ отъ его философіи,нельзя заметить ни сколько нибудь цільнаго соціологическагопредставленія, пи идеи о прогрессе,— если не усматривать этуидею въ общей его теоріи о происхожденіи всіхъ формъ изъодного первичнаго элемента, происхожденіе котораго въ свою очередьостается необъясненнымъ.По ученію последователя его, Анаксимандра, первоначаломъявляется безконечный воздухъ. Все, что существуетъ, включаясюда человека, представляетъ комбинацію a-sipov, т. е. неопределенна,безконечнаго, безформеннаго. Все, что существуетъ,выходить изъ последняго путемъ отделенія и возвращается тудаже въ часъ, предопределенный судьбою, для того, чтобы круговоротажизни совершался вечно, и жизнь переходила къ новымъсуществамъ. Существуетъ безконечное количество міровъ, Оеоі,по очереди возникающихъ и погибающихъ. Въ воде возниклипервыя животныя, изъ которыхъ постепенно развились высшіевиды. Человекъ происходить отъ рыбы. Индивиды и народывечно сменяются, неразрушимо и вечно одно только несотворенноеocusipov; воздухъ окружаетъ все, создаетъ все и управляетъвсемъ; онъ — божество, то Osiov. Анаксимандру приписываютъизобретете солнечныхъ часовъ и гипотезу о шаровидности земли.Его теорія эволюдіи замечательна, онъ предвосхищаетъ научныятеоріи новейшаго времени, но не распрос-траняетъ своей теоріидалее явленій физическихъ и біологическихъ.Ученикъ его, Анаксименъ (557 г. до P. X.) считаетъ воздухъвсеобщей и первой субстанціей, безконечной и вечной. Небесныйсводъ твердъ и вращается вмЬсте съ звездами вокругъ земли,которую поддерживаетъ воздухъ.По Гераклиту, первичнымъ элементомъ является нечто ещеболее тонкое, чёмъ атмосферный воздухъ Анаксимена; это —огонь, горячій духъ, ттор, » все существующее происходитьизъ него и въ него возвращается; онъ не имелъ начала и никогдане будетъ иметь конца; говорить о «конце міра» можнотолько въ томъ смысле, что все погибаетъ, чтобы стать опятьтемъ же, чемъ было раньше; міръ постоянно умираетъ и возрождается.Міровой процессъ, впчное течете вещей представляетърезультата двухъ противоположныхъ потоковъ. Одинъ, идясверху, последовательно преобразуетъ первичный элемента наповерхности земли въ твердую, растительную, животную, интеллектуальнуюматерію. Второй, идя отъ земли къ небу, возвращаетъпорожденный формы къ ихъ первоисточнику для того,чтобы процессъ могъ начаться съ-изнова. Такой грандіозныйхарактеръ родившаяся въ Іоніп философія природы пріобретаетъ

— 25 —съ Гераклитомъ Эфесскимъ (544 до P. X.). Гераклитъ повидимомураспространил! свою теорію на соціальный міръ. Два противоположныхъпотока превращаются въ посліднемъ въ двапротивоположныхъ и борющихся теченія: войну или раздорь-—источникъ преходящихъ рожденій и разновидностей, и согласіе,ведущее міръ къ конечному сліянію въ единстве. У Гераклитаесть также представленіе о коллективномъ духе, стоящимъ вышеиндивидуальна духа. «Слідуетъ, говорить онъ, довариться всеобщемуразуму. Всякій разъ, когда мы вступаемъ въ общеніесъ нимъ, мы стоимъ на вірномъ пути; и напротивъ того—вступаемъна ошибочный путь всякій разъ, когда доверяемся нашемуиндивидуальному смыслу». Итакъ, у Гераклита развилосьуже представленіе о непрерывномъ, вічномъ міровомъ процессе.Твореніе не представляетъ уже раздельныхъ цикловъ; оно —одинъ, вечно обновляющейся циклъ. Мы находимъ здесь възародыше современное представленіе о сохраненіи әнергіи, объинтеграціи и дезинтеграціи матеріи, о переходе отъ однороднагокъ разнородному и обратно. Точно также мы находимъ уГераклита смелое объясненіе последовательна возникновеніявсЬхъ существующихъ формъ, включая сюда и интеллектъ, — ипониманіе важной роли, которую раздоръ играетъ въ образованінвидовъ. Важной заслугой Гераклита является и то, что онъ имелъученикомъ Гиппократа, великаго Косскаго врача V века, предкасовременныхъ виталистовъ и анимистовъ, положившаго, вместесо своимъ современникомъ Геродотомъ, начало изученію общественнойсреды.Что касается спиритуалистической школы, развивающейся въГреціи одновременно съ іонійской, то она даетъ очень мало матеріаловъдля образованія представленія объ общественной эволюціи.Она переносить въ Грецію (внося въ нихъ большуюметафизическую абстрактность) восточный идеи о безсмертіидуши и о переселеніи душъ, о высшемъ, разумномъ божестве, опричине, устанавливающей порядокъ во всемъ существующемъ(Ферекидъ). Ксенофанъ съ этой точки зренія критикуетъ политеизмъ.Можетъ быть еще более правъ на память потомствадаетъ Ксенофану его гипотеза, что вся земля некогда была покрытаморемъ. Наконецъ, когда съ Зенономъ Элейскимъ спирптуализмъ—первоначальнодуалистпческій—утвердился въ континентальнойГреціп, онъ, подобно іонійскому матеріализму, становитсямонистическимъ и приходить съ одной стороны КЪ в е р евъ единое, верховное существо, а съ другой—къ пспхологіи, въкоторой духъ отделенъ отъ всехъ объективныхъ условій своейдеятельности, включая сюда чувства и мозгъ.

— 2 6 —Съ этого времени крайніе матеріализмъ и спиритуализмъоспариваюсь другъ у друга арену въ философіи. Эмпедоклъ изъАгригента, родившійся около 500 г., приходитъ въ Аөины, распространяястранную смесь метафизики и суеверій. Первымипричинами являются четыре элемента, но соединенные въ парныхъкомбинаціяхъ: вода съ землей и огонь съ воздухомъ. Н еобходимо существуетъ Логосъ, управляющій міромъ. По интересующемунасъ вопросу онъ является скорее іерофантомъ, чімъфилософомъ. Онъ учитъ, что существуютъ злые духи, возникшіевслідствіе гріхопаденія, затЬмъ въ его ученіи мы находимъпредставление о вырожденіи человіческаго рода, о первоначальномъгріхоладеніи, о переселеніи душъ въ формы низшія иливысшія, не исключая даже растительныхъ, въ зависимости отънравственной оценки ихъ предшествующей жизни. ТЬмъ не менее,въ конце концовъ восторжествуетъ добродетель, и на землювернется золотой векъ. Такъ какъ четыре элемента все въ одинаковойстепени первичны, то они постоянно соединяются иразъединяются, вследствіе чего происходить безконечное разнообразіетелъ и постоянныя въ нихъ перемены. Принципамиэтихъ противоположныхъ движеній являются ненависть и любовь.Благодаря борьбе между ними, возникаютъ растенія, животныя,люди, но любовь ВЪ конце концовъ победить, И всечетыре элемента сольются тогда въ новый хаосъ. Такимъ образомъ,поочереди роковой чредою сменяются соединеніе иразъединеніе, и смена ихъ будетъ длиться века. Бытіе естьисжупленіе жеданія души жить самостоятельной жизнью. Переходяпоследовательно въ растенія, животныхъ, людей, душа прогрессивновозвышается и наконецъ, благодаря воздержанію ипосту, становится достойной возвращенія къ Божеству, т. е. возвращеніявъ Сферу, где въ начале міросозданія она была слитасо всеми существами.Тогда какъ съ Парменидомъ и Зенономъ спиритуализмъ становитсякрайнимъ и отрнцаетъ субстанціадьную реальность фпзическагоміра, Анаксагоръ провозглашаетъ вечность матеріирядомъ съ вечностью безличнаго и правящаго Разума, оченьблизкаго къ «Идее» Гегеля, «Воле» Шопенгауэра и «Безсознательному»Гартмана, причемъ Разумъ ставится Анаксагоромъ наместо необходимости. Его ученіе Левкиппъ дополняетъ атомизмомъ,въ чемъ Левкиппъ и ученикъ последняго Демокритъ являютсяпродолжателями Анаксимандра. Атомистическая философія,несмотря на свою гипотетическую матеріалистпческую основу,является высшимъ, съ научной точки зренія, философскимъ представленіемъ,до какого поднялась греческая мысль. Она содер-

— 27 —жить въ себі положительное и очень определенное ученіе опрогрессе, согласующееся отчасти съ современными научнымипредставленіями. У Демокрита, правда, оно югЬетъ еще толькосинтетический и физическій характеръ, по крайней мере насколькоможно судить на основаніи того немногаго, что дошлодо насъ отъ 72 сочиненій, составленныхъ имъ и обнимавшихъвесь кругъ человеческихъ знаній, включая сюда мораль и имевшійважное значеніе въ древнемъ міре отд'Ьлъ политическойнауки— стратегію. Виоследствіи у Эпикура и Лукреція мы найдемъприложение философіи Демокрита къ общественной наукеи въ частности—къ вопросу о прогрессе. Демокритъ не признавалъдругихъ научныхъ критеріевъ, кроме опыта и индукціи.Матерія и пустые промежутки между ея атомами объясняюсьвсе. Міръ представляетъ совокупность атомовъ, разнообразныйсочетанія которыхъ однимъ только движеніемъ своимъ въ пространствепроизводить все формы природы. Точно также всефункціи, въ томъ числе инстинктъ и умъ, а также соціальнаяжизнь, зависятъ только отъ сочетаній атомовъ. Изъ ничего неможетъ ничего произойти. Современная наука перенесла толькоэтотъ абсолютный матеріадизиъ въ область относмтедьнаго, признаваяотносительной простоту и неразлагаемость атомовъ ипустыхъ промежутковъ.Итакъ, начавшись безсвязными и грубыми верованіями, напоминающимипервыя стадіи верованій самыхъ первобытныхъобществъ, греческая цивилизація прошла въ своихъ представленіяхъо развитіи обществъ черезъ сложную эволюцію; отъ религіиона перешла къ философіи, матеріалистической или спиритуалистической,отъ веры въ роковое, неизбежное вырожденіе—къвере сначала въ последовательные и обособленные историческіециклы, а затемъ въ одинъ непрерывный циклъ. Навсякой изъ этихъ стадій, — но на посдеднихъ стадіяхъ чаще,чемъ на первыхъ,—она предвидитъ наступленіе конечнаго, болееили менее постояннаго и абсолютнаго, золотого века, въкоторомъ счастье сольется съ покоемъ. А въ конце изложеннагонами историческаго періода мң встречаемъ ученіе Демокрита,господствующей идеей котораго является непрерывная естественнаяЭВОЛЮ Ц ІЯ, ни начала, и к конца которой нельзя предвидеть,— эволюція, представляющая последовательную сменуформъ неорганическихъ, органическихъ и соціальныхъ, отличающихсядругъ отъ друга только по сложности сочетаній, дающихъимъ начало.Разборъ и оценка этой последней гипотезы были бы въ настоящеймоментъ преждевременны. Она представляетъ зародышъ,

— 28 —ростки отъ котораго пойдутъ крайне медленно и уже много позднее—тольковъ XIX в ік і, по окончаніи западно-европейскагометафизическаго періода, причемъ предварительно они пустятъкорни въ римской цивилизаціи въ видгЬ ученій Эпикура и Лукреція.Наши свйдінія о господствовавшихъ въ Греціи представленіяхъотносительно әволюціи человіческихъ обществъ были быоднако же крайне неполны п неточны, если бы они черпалисьисключительно изъ теологическихъ и метафизическихъ системъ.Посліднія исходили отъ немногихъ избранныхъ умовъ и распространялисьвъ ограниченномъ кружкЪ в'Ьрующихъ и учениковъ.Въ теченіе изложеннаго нами періода развитая греческой мысли,наука и ученія, имівшія цілью координировать научныя данныя,оставались монополіей аристократіи, сохранявшей преобладающуюроль и въ тогдашнемъ общественномъ стро'Ь, даже въАөинахъ, гді господство демократіп было скорее кажущимся,чімъ дійствительнымъ.Но при посредстві литературы, искусства и особенно театрафилософскія и соціальныя ученія начинаютъ распространятьсясреди массы въ конкретныхъ, можно сказать—матеріальныхъ формахъ.Идея воплощается въ дМствующихъ лицахъ и пзобраяеаемыхъсценахъ, что особенно справедливо относительно трагедіи,въ которой развертывается передъ нами вся драматическаяисторія греческой мысли и общества, и комедіи, разлагающейвесь существующей строй и облегчающей выходъ греческойцивилизаціи изъ ея первоначальныхъ рамокъ. На долюхора выпадаетъ въ греческой трагедіи и комедіи—формулировкаколлективныхъ эмоцій и мыслей.Идея прогресса выступаетъ отчетливо у Эсхила (525—456 гг.до P. X.), особенно въ «Прометей», гді описывается первобытноесостояніе человечества до той поры, когда безсмертяый мученикъ,вопреки волі ревнивыхъ боговъ, научилъ людей- писать,считать, наблюдать положеніе и движеніе світилъ, строить дома,укрощать и приручать животныхъ, лечить болізни, плавать по морюи предугадывать будущее. Прометей является жертвой своейчеловгьчности, хотя онъ п богъ; онъ предвиділъ свою казнь ижелалъ ея. Проникнутый физической философіей іонянъ, Эсхилъставитъ необходимость выше всіхъ боговъ, тогда какъ почтисовременный ему Геродотъ все еще держится грубыхъ представленійо сверхъестественномъ вмішательстві, съ прим'Ьсьюстарой вгЬры въ ворожбу и колдовство.У Софокла ( 4 99—-414 гг. до P. X.) человіческія страсти занимаютъуже въ значительной мгЬргЬ місто необходимости. Онъ

— 2 9 —восторгается человіческимъ геніемъ: «челов'Ъкъ создалъ себ'Ьязыкъ и мысль быстрые какъ вітеръ, н законы, способные руководитьгосударствомъ». Божескіе законы выше челов'Ьческихъп неизменны. Въ «Трахинеянкахъ» онъ описываетъ первобытныйотношенія между полами, а въ «ЭдиігЬ-царі» указываетъ—признакъ времени—на непрочность счастья. Въ «ЭдииЬ въ КодоиЬ»господствуете пессимистическое настроөніе; хорь поете:«Счастливь тотъ, кто никогда не видйлъ дня! счастливь тоте,кто, познакомившись съ жизныо, тотчасъ же потерялъ ее».Одновременно съ разложеніемъ древняго греческаго государственнастроя вторгаются чужеземный идеи. Школа софпстовъопрокидываете старыя и почтенныя метафнзическія системы. Попроисхожденію софисты являются для Аоннъ иностранцами:Протагоръ происходилъ изъ Абдеры, Горгій—изъ Сициліи, Продикъ—изъКеоса, Діагоръ— изъ Мелоса. Подобно Эсхилу, Софоклуп Эврипиду, софисты знакомятъ большую публику съ философскимии социальными вопросами, но публику платящую, тогда какътеатръ доступенъ для всіхъ безплатно. Ораторы, драматурги ифилософы становятся духовными руководителями общества и разрушителями,могильщиками стараго общественнаго строя. Логикавъ формі діалектики открываете собой эпоху господства чнстаго,индивидуальна разума, который подвергнете критик! иразложенію всё ігЬрованія и учрежденія.Въ произведеніяхъ Эврипида на сцену победоносно выступаетечувствительная и резонирующая личность; устами Тезеявъ «Молящихся» человііческій геній провозглашается истиннымъміровымъ провид'Ьшемъ. «Человікъ есть мірило всіхъ вещей,критерій истины», говорить Протагоръ, знакомящій въ доміЭврипида аоинскую публику съ своимъ «Трактатомъ о природібоговъ», послгЬ чего онъ принужденъ бежать изъ Аоинъ. ВеЬ жеего книги сжигаются на площади по распоряженію властей,обращающихся для защиты старыхъ общественныхъ интересовъ,которымъ угрожаете крушеніе, къ грубымъ народнымъ страстямъи суевірію. Обвиненный въ атеизмі ученикъ Протагора,Продикъ, на котораго сд'Ьланъ былъ доносъ Арис-тофаномъ, выпиваете,по приговору суда, кубокъ съ цикутой. Народъ, ничегоне ионимавшШ въ метафизик!,, держится за старыя вірованія.закр'Ьпляемыя лишенными всякихъ уб'Ьжденш правящими классами.Для посл'Ьднпхъ боги— созданія поэзіи и искусства; религіяумираете; философія же въ тЬхъ случаяхъ, когда она неносите консервативно-оффиціальнаго характера, выступаете решительнойпротивницей существующаго соціальнаго и государственнастроя. Аоинская демократія все боліе и бол'Ье стано

— 30 —вится ложью, населеніе распадается на богачей и б’Ьдняковъ,классовый различія принимают! все более ріізкій характеръ.Разлагающій скептицизмъ все более и более овладеваете философіейи коллективнымъ сознаніемъ. Величайшій консерваторътого времени, Аристофанъ въ то же время безсознательноразрушаетъ все старинныя учрежденія, осмеивая ихъ.Въ «Облакахъ» и «Всадникахъ» онъ бичуетъ демократію за то,что она стремится къ свободомыслію и коммунизму вмістЬ съСократомъ и Платономъ, хотя поод'Ьдше — аристократы. Въ«Осахъ» онъ осмеиваете народный судъ. Хоръ въ «Ахарнейцахъ»раскрываетъ жалкое состояніе этой псевдо-демократіи, опирающейсяна рабство. «Сколько страданій въ моей жизни; удовольствійу меня мало, очень мало, быть можетъ не более четырехъ,страданія же мои безсчетны!», такъ плачется бедныйДикеополисъ, сожаліющій объ исчезновеніи первобытныхъ соціальныхъформъ, противопоставляющей свое местечко, котороесамо производило все, Аоинамъ, где только и говорятъ о кхуплгьпродажп.Разоблачается вся испорченность и неспособность народнагособранія — верховнаго элемента греческой демократииЕще одинъ разъ однако же, въ томъ году, когда Спарта былаисключена изъ участія въ олимпійскихъ пграхъ, a побідителемъна нихъ провозглашенъ былъ Алкивіадъ, Эврипидъ въ «Просящихъ»решается быть оптимистомъ: «блага преобладаютъ надъбідствіями, потому что, будь иначе, мы не могли бы существовать»(420 г. до P. X.).Въ то время, когда Аристофанъ въ своей Республик1!,—утопической,какъ Республика Платона,— построенной птицами въоблакахъ, насмехается въ качестве представителя реакціоннагодуха надъ тогдашними реформаторами-соціалистами и надъ народнойаоинской конституціей, въ которой онъ видитъ нсточникъвсЪхъ золъ,—наступаетъ катастрофа въ Сициліи, непоправимоебідствіе, кладущее конецъ дальнейшему расширенію греческагогосударства. Артисты, поэты и философы удаляются за-границуи прежде всего въ Македонію. Все устали; вс! желаютъ мира,какой бы дорогой ценой ни пришлось за него заплатить. «Мырождаемъ детей, чтобы видеть, какъ они уходять на войну», говорятъженщины въ аристофановской комедіи «Лизистрата». Лизандръвступилъ въ Пирей, Спарта победила. Напрасно отменяетсятираннія Тридцати и аөинская конституція пріобретаетъболее демократически характеръ, чемъ какой она когда либоимела: все это—фикція и ложь. Ксенофонтъ изгоняется, Сократъпринужденъ выпить кубокъ съ ядомъ, Платонъ спасается бегствомъза-границу. Исторія и фнлософія тЬмъ временемт> про-

— 31 —должаютъ развиваться, но проникающая ихъ идея утрачиваетъузко-національный характеръ, она становится шире, делаетсямеждународной и космополитичной и ищетъ въ учрежденіяхъотдільныхъ обществъ и событіяхъ высшихъ и всеобщихъ законовъ.Өукидидъ уже не простой хроникеръ-наблюдатель, какъГеродотъ; онъ устанавливаетъ соціологическія соотношенія, отм'ЬчаетъсцЬпленіе соціологическихъ фактовъ. Такъ онъ отмічаетъ,что въ Греціи избирательный принцииъ всюду слгЬдовалъза наследственной монархіей, и что «-тиранніи утвердились въгосударствахъ по м ір і того, какъ въ нихъ возрастали доходы».Онъ не относитъ золотаго в ік а къ начальному періоду греческойисторіи: предки были варвары, пираты, воры. Для негоясно вліяніе распреділенія богатствъ на политическая формы;если Агамемнонъ соединилъ подъ своей властью всіхъ греческихъцарей, то произошло это-вслідствіе того, «что онъ былъ самымъбогатымъ изъ грековъ своего времени». Будучи уб'Ьжденъ въпревосходств^ цивилизаціи своего времени надъ первобытнымивременами, онъ не віритъ однако же въ непрерывный и необходимыйпрогрессъ. Напротивъ того, онъ считаетъ упадокъ роковымъуділомъ всякаго общества: «если намъ предстоитъ вырожденіе,такъ какъ всему суждена гибель, то по крайней міір'Ь онасъ останется вечная память». Этотъ призывъ былъ услышанъпотомствомъ; существуетъ преемственная связь между всей европейскойцивилизаціей и греческой и восточной мыслью.Къ несчастью, достаточно прочесть въ «Облакахъ» Аристофанаописаніе обученія, которое давалось въ самомъ образованном!,тогда городі міра, чтобы понять, какъ несовершенна былапопуляризація научныхъ знаній въ обществ^, переживавшемъглубокій социальный кризисъ. Философія, несмотря на искренніяусилія Сократа, все бол'Ье и бол'Ье удалялась отъ реальной, практическойобщественной жизни. Будущее — по крайней м ір і вътеченіе нЬкотораго времени, до Аристотеля,— принадлежало идеализму,консервативному или радикальному, т. е. стариннымъ началамъили утопическому социализму.Изгнанная отовсюду философія пщетъ прибежища въ сознаніинравственной свободы, независимой отъ внЬшнихъ условій,создаваемыхъ какъ тілесной организаціей и ея потребностями,такъ и положительнымъ законодательствамъ и соціальнымъстроемъ.Отсюда различіе, устанавливаемое Сократомъ между законами,различіе основное и имеющее громадное значеніе для интересующагонасъ вопроса. Одни законы — писанные, временные,местные; другіе — неписанные, вічные, всеобщіе. Это различіепереходить отъ Сократа къ Платону, зат'Ьмъ къ стоикамъ, Ди-

— 32 —церону, христіанству, блаж. Августину и вінчается созданіемъестествениаго права, какъ его понимали до XVIII в іка включительно,начиная съ котораго законы нравственные и соціальныеутрачиваютъ свой абсолютный характеръ. Сократъ п Ксенофонтъставятъ содіальный прогрессъ въ зависимость отъ нравственнойреформы, но въ то же время они содійствуютъ новой,хотя и частичной только, координаціи лазличныхъ соціальныхъ элементовъ,опрокинутыхъ и безиорядочно раскпданныхъ кризисомъ,въ которомъ гибнетъ древнее греческое общество. У нихъ мывстр'Ьчаемъ новыя экономическія понятія, идеальныя представленіяо женщин!, и семь!;, оригинальные взгляды на искусство ивоспитаніе. Онн преимущественно—моралисты и мораль ихъ приводитькъ общей идеі Права. Собраны такимъ образомъ матеріалыдля совершенно иного соціальнаго строя. Платонъ воспользуетсяими въ своей идеальной «Республик!», a впослг!дствіи съхристіанствомъ они войдутъ въ структуру и реальньтя вгЬрованіяобщества, несравненно бо.г!е обширнаго, чг!мъ греко-римскійміръ.«Киропедія» Ксенофонта представляетъ первый набросокъсоціальной утопіи. Его Киръ представляетъ собой образъ идеальнагогосударя, но азіатскаго типа, — государя единодержавнаго,являющагося пастыремъ своего стада. И теоретическая представ -ленія и событія ведутъ въ эту эпоху къ образованно великихъимперій, которыя въ свою очередь во время своего упадка иво время пореживаемыхъ ими кризисовъ будутъ вести къ мыслио пастыр'Ь еще боліе идеальномъ, еще боліе общемъ. Пока жезам'Ьтимъ, что Ксенофонть объясняетъ паденіе персидской монархіираспространеніемъ роскоши и праздности, такъ что онъвъ своемъ утопическомъ роман! не вполнЬ покидаетъ реальнуюпочву.Соціальная философія Платона интересуетъ насъ только съточки зрінія его представленія о прогрессі. Его «Республика»,какъ вс! первыя соціальныя утопіи, дающія цільныя и координированныясистемы, пміетъ свой идеалъ въ прошломъ, но въдействительности это только бросающаяся въ глаза рамка, внешняяформа пропзведенія. На самомъ же Д'Ьлі; утопія Платона,какъ и вс! соціальныя утоши, готовить почву для будущаго, съкоторымъ теоретическія системы всегда находятся въ теснойсвязи уже благодаря одному давлевію совершающихся событій.Какъ бы ни были идеалистичны извістньія ученія, онп отражаютъвъ себ'! наличныя общественный явленія и воплощаются въ конціконцовъ въ такихъ реальныхъ формахъ, какъ напр, католицизмъ.Но облекаясь такимъ образомъ въ плоть, они принимаюсь поло-

— 33 —жительныя формы, обыкновенно не предусматривавшаяся нхъ авторами.Такова была судьба шгатоновскаго идеализма и позднееевангельскаго хрнстіанства.По Платону ( 4 3 0 — 3 4 7 гг. до P. X.) единство представляетъхарактерную черту всякой субстанціи. Высшее единство естьБогъ предвечный, существовавшій тогда, когда не существовалъеще міръ. Абсолютное единство есть въ то же время абсолютноесовершенство. Создала міръ не необходимость, а божественнаяблагость. Богъ создалъ міръ по образцу идей. Посліднія представляютъвечные образцы всего существующаго. Богъ создалъодинъ только міръ; точно также существовалъ одинъ только образецъ,одна только субстанція. Душа міра, созданная Богомъ,одухотворяетъ міръ для того, чтобы онъ двигался и развивалсясоответственно его вечному и единому образцу. Зло не необходимо,оно происходить вслёдствіе извращенія человеческой волн,зависящаго отъ невежества. Челов^къ, существо конечное, можетъигнорировать законы своего духа и міровой души, равнокакъ истины и правды, именно потому, что онъ есть существоразумное; потому же онъ свободенъ и всл'Ьдствіе этого отв'Ьтственъ.Градъ земной созданъ по образцу вічнаго града Божія.Блаженный Августинъ, спустя несколько вековъ, будетъ иметьполное ос.нованіе связать ученіе церкви именно съ фидософіейПлатона*). Изъ этихъ философскихъ принциповъ выведены политическидоктрины греческаго мыслителя, котораго западнаяцерковь имЬетъ основаніе считать въ числе своихъ непосредственныхъдуховныхъ отцовъ. Платонъ строить государство отъразума, государство совершенное. Все прочія формы несовершенныи непрочны, такъ какъ имъ недостаетъ единства. «ИзмЬненія,происходящія во всякомъ политическомъ строе, тгЬютъсвоимъ псточникомъ разногласія, возникающія въ правящемъслое; какъ бы ни былъ малъ этотъ правящій слой, если онъ единодушенъ,въ государстве не можетъ произойти никакихъ новгаествъ».ТЬмъ не менее, все рождающееся подвержено гибели.У растеній и животныхъ существуютъ сменяющіеся періоды плодовитостии безплодія. Эта смена наблюдается тогда, когда видьоканчиваетъ пли вновь начпнаетъ циклъ своей жизни, болееили менее долгій въ зависимости отъ того, более или менеедолга жизнь даннаго вида. По Платону различные члены общества—братья, но въ то же время въ составь тела властителейБогъ ввелъ золото, въ составь тела вопновъ—серебро, въ составьтела земледельцевъ— железо, а ремесленниковъ—медь.*) De civitale Dei, V III, гл. 8 и 0.Прогрессъ и регрессъ обществъ. 3

— 3 4 —Однако членъ золотого класса можетъ иметь сына, въ составът'Ьла котораго будетъ входить серебро. Точно также по законамъМану касты признавались происшедшимъ всЬ отъ Брамы, но отъразлпчныхъ, более или мен'Ье благородныхъ частей его тіла, ипереходить изъ одной касты въ другую было воспрещено. Въ«Республике» Платона совершенный государственный строй подвергнетсяразложенію, когда власти разрешать воинамъ вступатьвъ несоответствующее браки, отъ которыхъ родятся дети, неспособныйнаследовать въ достоинств!; своимъ отцамъ; эти діти будутъпренебрегать изученіемъ музыки и гимнастики. Власта, все болееи более вырождаясь, не будутъ съ достаточной тщательностьюразличать кастъ золотой, серебряной, медной и железной. ПроизойдетъсмгЬшеніе кастъ и какъ результатъ его—отсутствіе порядка,правильности и гармоніи, которое всюду и всегда порождаетевойну и раздоры. Таковъ будете источникъ раздоровъ,и слідствіемъ ихъ будетъ гибель государства.Платонъ, подобно большинству его предшественников!», разсматриваетъсоціальное движеніе, какъ круговую эволюцію. Еготеорія соціальныхъ перемінъ, происходящих!, вслідствіе сміиненіясословій, замечательна въ томъ отношеніи, что почерпнутаизъ наблюденія соціальныхъ явленій, — правда, наблюденія неполнаго.Его представленіе, что всякое соціальное вырожденіезависите отъ перегруппировки, новаго разміпценія соціальныхъфакторовъ, нисколько смутно, но отличается такой же Шубиной,какъ и дополняющее его представленіе о томъ, что совершеннымъгосударствомъ является гармоническое или, какъ мы выразилисьбы теперь, координированное. Подобно всЬмъ теософамъи философамъ-спиритуалистамъ, Платонъ разсматриваетъміръ, включая сюда и человіческія общества, какъ созданіе верховнагобожества, Высшаго разума. Человеческое общество представляетсявсемъ имъ чемъ то искусственнымъ, и имъ кажетсяпоэтому, что его возможно переделать по образцу того идеала,который они носятъ въ себе.Въ Великой Греціи уже задолго передъ тімъ свилъ себе прочноегнездо религіозный спиритуализмъ подъ вліяніемъ Ппөагорач его учениковъ— Тимея изъ Локръ, Окелла изъ Луканіи. Архитаизъ Тарента. Въ самой Греціи изъ учениковъ Пиоагорадействовали Филолай, Симній, Кебетъ и позднее Лизисъ,учитель Эпаминонда. Пиеагоръ переносите въ Грецію и Италіюизъ Египта и Пндіп ученіе о переселеніи душъ; общество, созданноено его идеалу, представляетъ коммунистическую теократію.Раумеръ и Гротъ сравниваютъ создававшаяся всюду ппөагорійцамиассоціаціи, хоо^оі, съ орденомъ іезуитовъ. Въ области

философіи италійская школа съ Ппөагоромъ во глав! заканчиваетърядъ изысканій относительно первыхъ причинъ,— изысканій,около того-же приблизительно времени положенныхъ іонійскойшколой въ основу своей метафизики. Міръ разсматривалсяПиөагоромъ какъ гармонія чиселъ безъ субстанціи; десятьбыло главнымъ числомъ, Богъ былъ единица. Какъ ни страннойкажется эта метафизика, т!мъ не меніе въ ней содержалась глубокаямысль, выраженная Фшголаемъ за ц!лые в!ка до основателейположительной философіи въ сл!дующихъ словахъ: «Числоимеется во всемъ намъ изв!стномъ. Безъ числа невозможно ничегомыслить, ничего знать; безъ него нельзя выяснить себ! ни вещейсамихъ въ себ!, ни отношеній между ними. Во вс!хъ д!йствіяхъи словахъ человека, во всіхъ искусствахъ и особенновъмузык! обнаруживается всемогущество числа». Но вместо того,чтобы усматривать въ числ! простое отношеніе, пиөагорейцывидятъ въ немъ творческій принципъ, первопричину всего существующаго.Подъ этой метафизико-религіозной оболочкой италийскаяшкола содействуете успЪхамъ математики, механики пастрономіи. Къ гипотез! Анаксимандра о шаровидности землиона присоединяете гипотезу о суточномъ (не годовомъ) вращеніиземли вокругъ невидимаго пламени, расположеннаго въ центр!міра. Пламя это невидимо для насъ, такъ какъ наше полушаріеобращено кнаружи отъ орбиты.ІІровидініе у Пиөагора носило названіе «Логоса» — Слова;латиняне назовутъ его Fatum. Въ основ! религіозныхъ представленійлежите все еще в!ра въ оракула—въ боговъ, говорящихъи произносящихъ р!шенія. Такъ распространяются поміру, разрушая узкія границы отдільныхъ государствъ, религіозныяи мистпческія формулы, метафизическая ученія матеріалистическіяи спиритуалистическія и первые опыты систематизаціинаиболее общихъ и простыхъ наукъ. Что выйдете изъ этой см!сп?Научная философія общественнаго прогресса или же всеготолько новая религія и новая мистика? Кто поб!дитъ—Аполло ^ній Тіанскій или Аристотель—въ сознаніи огромяаго міра, готовящагосязанять м!сто маленькихъ греческихъ государствъ? Илиже, какъ всегда, получится см!сь религіознаго мистицизма иточныхъ знаній въ изм!нчивой пропорции, п эта смісь станетеисходной точкой новыхъ комбинацій, новыхъ общественныхъэволюцій? Что станете въ конц! этого процесса съ идеей прогрессаи съ самимъ прогрессомъ? Представленіе о прогресс!повпдимому исчезаете изъ пиоагореиской школы, если не приписыватьей «Природы вселенной» Окелла (изъ Луканіп). Въ этойкниг!, которую Рлттеръ не считаете возможныиъ признать про-3 '

— 36 —изведеніемъ пиөагорейда, мы встргЬчаемъ слЬдующія слова: «всепринадлежащее этому міру изменчиво -и подвижно, обществарождаются, растутъ и умираютъ — какъ люди, чтобы уступитьсвое М’Ьсто другимъ обществамъ, какъ мы уступаемъ свое местодругимъ людямъ».Аристотеля въ сущности нельзя уже считать греческимъ философомъ,какъ нельзя Александра считать главой греческагогосударства. Оба они — первый въ научной сферЬ, второй въполитической — стоятъ во главе цивилизаціи более обширной:міра греко-восточнаго. Прежде нЬмъ идти далее, бросимъ взглядъна стадіи, пройденныя ионятіемъ о прогрессе при послідовательномъего расширеніи.Первичнымъ источникомъ идеи прогресса является опытъ,знакомящій съ добромъ и зломъ, удовольствіемъ и страданіемт..Въ сознаніи, какъ коллективномъ, такъ и индивидуальномъ, состояніясчастья или несчастья встречаются или одновременно илипоследовательно. Получается или перевесъ однихъ состояній надъдругими или равновесіе между ними. Въ первомъ случае господствуетъпессимизмъ или оптимизмъ, во второмъ— почти всеобщеебезеознательное настроеніе. ІІервобытныя суеверія связываюсьблага и бедствія съ внешними силами, — главнымъ образомъ,съ вліяніемъ духовъ покойныхъ предковъ,—духовъ, оживотворяющихъвсе тЬла природы. Эти безчисленныя и нестоящія въ связидругъ съ другомъ силы получаютъ координадію въ религіозныхъсистемахъ, становящихся все более и более широкими и объединенными,а затемъ въ метафизическихъ построеніяхъ, матеріалистическихъили спиритуалистическихъ, дуалистическихъ илимонистическихъ. Сознаніе недостатковъ существующаго общественнагостроя естественно вызываетъ представленіе о лучшемъсодіальномъ строе. Наблюденія, более или менЬе точньтя, и иллюзіи,возникшія вследствіе незнакомства съ предшествующимисоціальными формами, даютъ начало представлснію о золотомъвекЬ и рае, предшествуюшихъ данному строю. Мало-по-малу,незадйтно, вследствіе роста историческихъ знаній укрепляетсявзглядъ, что золотой вЬкъ долженъ, напротивъ того, быть перемещенъизъ проптедшаго въ будущее. Темъ не менЬе, представленіео непрерывной эволюціи возникаетъ въ философской мыслитолько въ зачаточномъ виде. Наблюденія надъ великими явленіямиприроды, надъ движеніемъ небесныхъ светилъ, надъ сменойвременъ года, надъ жизнью растеній, жпвотныхъ п людейпробуждаюсь мысль о круговомъ развптіи; создается теорія цпкловъразвитія, сначала раздельныхъ и незавпеимыхъ одинъ отъдругого, засЬмъ одного, всеобщаго и непрерывна цикла. Выше

— 3 7 —этого древняя мысль не поднимается. Во всехъ случаяхъ вір авъ конечный золотой вішъ обусловливаетъ представленіе о конечной,предельной форме развитія,— представленіе, воскресшеевъ болЬе совершенной и точной форме въ современныхъ соціологическнхътеоріяхъ, напр, у Лоріа. Въ известный моментъ будетъосуществленъ абсолютный, конечный типъ, — на небе плина земле, суть дела отъ этого не изменяется; въ обоихъ случахъмы имеемъ дело съ одной и тою же въ сущности идеей, различнытолько условія ея осуществленія.Наряду съ этимъ представленіемъ внушаетъ иктересъ такжеученіе, разсматривающее движеніе обществъ, какъ простое круговоедвиженіе. Въ формахъ более научныхъ оно дожило до нашихъдней. Последовательное развитіе наукъ, начинающееся съсозданія наукъ наиболее простыхъ и наиболее общихъ, тесносвязано въ Греціи и Великой Греціи съ развитіемъ философскихъп соціальныхъ системъ. Естественный порядокъ іерархическагоразвитія наукъ въ совершенстве объясняетъ возникновеніе идолговечность теоріи цикловъ творенія и распространеніе этойтеоріи на политическія формы и государственные перевороты.На этихъ поверхностныхъ явленіяхъ содіальныхъ превращенійи будетъ останавливаться главнымъ образомъ древняя греческаяи римская мысль, несмотря на глубокомысленный наблюденіянадъ экономическими причинами, лежавшими въ основе политическихъсотрясеній. Такое отношеніе будетъ длиться до двухъпоследнихъ столетій новой эры, когда политическая экономія,выделившись въ особую науку, въ связи съ другими общественныминауками, вскроетъ глубокія основы общественнаго строя пвнутреннія, мало заметныя пружины общественной жизни.Математика, механика, астрономія, физика, сложившись въкачестве точныхъ наукъ первыми, доставили на долгое времягосподство статическимъ воззреніямъ во всехъ попыткахъ упорядоченіячеловеческихъ знаній; динамическія воззренія могли возникнутьтолько позднее. Ученіе о правпльномъ и необходпмомъпорядке, возвышающемся надъ волей какъ боговъ, такъ и людей,даетъ право на вечную память матеріалистической іонійскойшколе. Наблюденія надъ періодическимъ возвратомъ въправильныхъ иромежуткахъ однпхъ и техъ же явленій, возвратомъ,допускающпмъ иредвиденіе и заметнымъ даже въ жизниограническихъ существъ, по необходимости оказали громадное

— 38 —вдіяніе на попытки дать себе отчета въ явленіяхъ соціадьнойэволюціи. Эти идеи необходимости, правильнаго порядка, періодпчностии смены легли въ основу первыхъ объясненій спеціальиыхъи сложныхъ явленій міра органическаго, нравственнаго иобщественнаго. Всякая философія, равно какъ религія, представдяетъпопытку дать общее истолкованіе вселенной на основаніиистинныхъ или ложныхъ, полныхъ или неполныхъ завоеваніймысли. Это истолкованіе становится бо.тЬе и более совершеннымисъ развитіемъ частныхъ наукъ, включая сюда и общественный.Это торжество научной философіи осуществляется медленноп съ трудомъ. Особенно медленно получаетъ признаніе положительныйвзглядъ на процессъ общественной вволюціи, и происходитьэто по двумъ причинамъ: во первыхъ, статическая точказрінія преобладаетъ въ математическихъ и физическихъ наукахъ,подвергающихся систематизацін первыми; во вторыхъ, статическаяточка зрінія все еще продолжаетъ преобладать даже въбіологіи и психологіи; такъ напр. после открытія законовъ кровообращения,передъ статической и отчасти циклической сторонойявденія отступали долгое время на задній планъ его динамическіячерты—явленія образованія и превращеній крови. То жеимело место въ соціологіи. Не представляютъ ли въ области земледйліясмены временъ года и земледільческихъ работа истинныхъциклическихъ явленій? Точно также не слйдуютъ ли правильноодна за другой политическія формы, постоянно возвращаясьвъ концЬ концовъ къ исходной точке, чтобы начать сызновасвое циклическое движете? Разве и въ настоящее времяГерб. Спенсеръ не принимаетъ — подобно Гераклиту, Анаксимандруи Демокриту—что вселенная идетъ постоянно отъ однороднакъ разнородному, отъ пнтеграціи къ дезинтеграціи, и въэтихъ принципахъ видитъ общія причины эволюціи обществъ?И если высшія организованныя формы, какими являются общества,роковымъ образомъ увлекаются въ эту смену образованіяи разложенія, отъ которой остается неприкосновеннымъ только законъсохраненія энергіи и силы, — то где же место прогрессу,можно ли искать его где-нибудь, кроме эфемерныхъ формъ? Незамічаемъ ли мы, что идеи прогресса и самый прогрессъ не могутъбыть примирены съ «абсолютными—все равно, въ теоріиили въ практик^, и что если религіозныя системы и метафизическаяученія, несмотря на свои притязанія на абсолютное зна-

— 39 —ченіе, содействовали прогрессивной эволюціи человіческихъ обществъ.то произошло это вслідствіе того, что сами они представляютъпереходныя и относительныя стадіи этой эволюціи?Аристотель (384— 322 до P. X.)— энциклопедиста. Въ своейфилософія онъ даетъ итогъ всехъ наблюденій я представленійгреко-восточнаго міра во всехъ наукахъ, включая сюда біологію,психологію и соціологію. Мысль его выходитъ за пределы греческагогосударственнаго строя: онъ изучаетъ и сравниваетъсто пятьдесятъ различныхъ политические формъ. Онъ разсматриваетъобщество уже не какъ искусственное созданіе боговъи людей, а какъ естественный организмъ. Такимъ образомъ, этотъвеликій предшественникъ научной соціологіи совершаетъ громадныйпереворота въ области общественныхъ ученій. Страннотолько то, что въ тысячахъ томовъ, посвященныхъ Аристотелю,этой основной его идее комментаторы уделили быть можетъ всегоменее вниманія; между темъ эта важная точка зренія связываегъгреческій міръ съ наиболее передовой мыслью нашеговремени.Семья, городъ, государство— естественный группы. Человекъпо природе своей — существо общественное; дикарь по организациисвоей— существо выродившееся; человекъ— существо болееобщественное, чемъ пчелы и другія животныя, живущія обществами;чувство справедливости делаетъ человека первымъ изъживотныхъ. «Общество— это гиганта, съ безчисленнымъ множествомърукъ, ногъ и органовъ чувствъ, съ одною нравственностьюи однимъ умомъ соответствующихъ размъровъ». Отъ xVpilстотеляэто органическое представленіе перейдегъ къ Гоббсу,который выразился менее удачно въ «Левіаоане»: «Государство,по латыни civitas, представляетъ собой нскусственнаго человека,силой и ростомъ много превосходящаго действительнаго человека;верховная власть представляетъ искусственную душу, сообщающуюдвиженіе и жизнь всему телу». Здесь на первомъплане еще гипотеза нскусственнаго двигателя. Но Паскаль дополнитьэтотъ несовершенный взглядъ, распространить ту жеидею на общественное развитіе во времени всего человечества,разсматривая последнее, какъ одинъ индивидъ. Позднее еще,Пьеръ Леру въ религіозной ф азі соціализма будетъ писать: «Мыне только дети ж потомки техъ, которые уже умерли; мы и прошедшіяпоколения, въ сущности,— одно и то же *).» И темъ неменее, какъ далеко стоить онъ позади Аристотеля, который не*) De PH um anité, 1840. Уже за иного в4ковъ до него ап. Павелъ сказалъ,что общество есть единое тіл о во Х р и сті.

считалъ необходимыми делать выводовъ о тожестве Бога съ человікомъи обновлять догмата о переселоніи дупгь!Соціальная динамика Аристотеля несравненно сложнее н обоснованаболее научно, чЬмъ у Платона. Послідній останавливаетсяна идей односторонней эволюціи. Происходить последовательныйпереходъ отъ аристократш къ олигархіи, демократіии тиранніи. ВсЬ эти формы Платонъ считаетъ впрочемь несовершенными.Совершенное государство существуетъ только въ нашеймыслп, образецъ его — неземной. Задолго до христіанстваПлатонъ признавали царство справедливости—царствомъ не отъміра сего и задолго до бл. Августина набросилъ идеальный планъцарства Божія. Аристотель критикуетъ законъ преемственностиполитическихъ формъ, формулированный Платономъ. ТЬмъ неменее, оба они, несмотря на резкое различіе въ методахъ ивыводахъ, разсматриваютъ псторію, какъ непрерывную круговуюпреемственность соціальныхъ формъ.Особенно въ физике своей и метафизике Аристотель поднимаетсядо представленія о непрерывности прогресса. Природане можетъ удовлетвориться ни одной несовершенной формой;безконечное желаніе толкаетъ ее непрерывно къ лучшему; минералъстремится къ растительной жизни, растеніе къ животной,животное къ жизни человека, человекъ къ жизни божественной.Всякая изъ этихъ сгадій содержать въ себе предшествующуюсъ нЬкоторымъ дополненіемъ; она отличается отъ предшествующей,въ то же время продолжая ее. Такая постановка взглядаделаетъ Аристотеля предшественникомъ Дарвина и Герб. Спенсера,какъ Гераклита былъ предшественникомъ Гегеля. ТЬмъ неменее, по Аристотелю, эта эволюція приходить къ конечной цели,такъ какъ «необходимо остановиться». Эта конечная цЬль—Богъ,который является также первымъ двигателемъ, начальной и конечнойпричиной, самой но себе неизменной. На эти теологичесте и метафизическіе взгляды станетъ потомъ целыя столетіяопираться католицизмъ, тогда какъ цЬнныя научныя наблюденіявеликаго мыслителя, отодвинутыя на задній планъ, будутъ достойнооценены только немногими избранными умами. По взглядуАристотеля, эволюція, совершаясь прогрессивно, закономернон непрерывно, представляетъ постоянные возвраты отъ дейсқвіякъ причинЬ. Последняя разсматривается одновременно какъ двигатель,движимое и всеобщая конечная цель. Въ политике Аристотель,какъ и во всехъ частныхъ наукахъ, является не столькосистематизаторомъ, сколько прежде всего — наблюдателемъ. Егоинтересуютъ преимущественно измененія политическихъ формъ,но онъ проникаетъ въ глубокая причины политическихъ перево-

— 41 —ротовъ — въ неравенство имуществъ. Исторія гроческихъ государствъи ихъ конечное раствореніе въ ведикихъ имперіяхъ неявляется ли отраженіемъ эволюціи ихъ имущественныхъ формъ?Какъ бы то ни было, соціальная динамика Аристотеля не выходитьизъ круга циклическихъ представленій.Въ ту эпоху, къ которой мы подошли, отвлеченные соціологическіезаконы все съ большей и большей ясностью обрисовываютсявъ представленіяхъ, носивпшхъ сначала характерърелигіозный, загЬмъ метафизическій и, наконецъ, въ некоторойстепени положительный. Общество, въ щЬломъ и въ большинствеего функцій и органовъ, разсматривается, какъ изменчиваявеличина. Изміненія разсматриваются связанными другъ съ другомъузами соотносительности и непрерывности; изъ этихъ понятійвпослідствіи образуется более определенное понятіе— коллективнойнаследственности. Эти законы проявляются уже въсамой эволюціи представленій н взглядовъ относительно общественнагопрогресса. Различный теологическія и метафизическіяшколы сами не замічаютъ, какъ тесно связаны оне другъ съдругомъ. Но существующая въ действительности между ними солидарностьи непрерывная преемственность, несмотря на ожесточеннуюборьбу, разыгрывающуюся иногда между ними, будетъвпоследствіи доказана фактически поглощеніемъ ихъ верованіямиболее сложными, точно такъ-же, какъ солидарность и непрерывнаяпреемственность человеческаго рода будутъ фактически доказанысліяніемъ въ обширныя имперіи всехъ мелкихъ государствъ съихъ контрастами и взаимной враждой, казавшейся (напр, въслучае Аөинъ и Спарты) непримиримой. Этотъ синтезъ совершаетсяАлександромъ Великимъ и римлянами, координирующимиболыпія и дифференцированный группы человеческихъ обществъвъ государственныя единицы высшаго порядка.После Платона и Аристотеля эволюція верованій и философскихъдоктринъ идетъ параллельно съ эволюціей другихъ соціальныхъявленій. Уже въ лице Діогена (414 -— 324) школа циниковъотказалась отъ отечества; глава ея хвастался темъ, чтонигде не имеетъ права гражданства. Кратесъ говорилъ, что егоотечество—презрЬніе къ взглядамъ другихъ; то, что обыкновенноназываютъ отечествомъ, — всего только городской валъ; человекъгражданинъ вселенной.Эпикурейцы систематически уклоняются отъ участія въ общественныхъделахъ. «Не прикасайтесь къ нимъ, говорить Эппкуръ(341 270), пока васъ къ этому не принудитъ внешняясила». Значительный интересъ представляетъ ученіе Эпикура опервобытномъ человеке,—ученіе, которое мы находимъ впослед-

— 42 —ствіи у Лукредія и которое подтверждается современной наукой *).Римъ не принужденъ проходить всіхъ тіхъ стадій метафизическойэволюціи, которыа прошла Греція. Онъ быстро усваиваетъцивилизацію последней, почти закончившейся стадіи развитая.Напрасно стоики пытаются возсоздать политическую науку.Зенонъ, Клеантъ, Хризиппъ пишутъ многочисленные трактатыобъ управленіи государствомъ, но ихъ общественное міровоззрініе,индивидуалистическое и въ то же время соединенноесъ проповедью всеобщаго братства, стоитъ въ противоргЬчіи съположительными требованіями политической жизни. По лже-Плутарху,«Зенонъ въ своемъ трактате объ управленіи поставилъсебе целью показать намъ, что мы не граждане такой то демыи такого то города, отделенные другъ отъ друга местными правамии особыми законами, а что, напротивъ того, мы должнывидеть во всехъ людяхъ согражданъ, какъ будто бы все мы принадлежаликъ одной деме и къ одному городу». У Зенона былотакже представленіе о Боге вселенной. Идея всемірнаго государствавыражена у Сенеки, Плутарха и Марка-Аврслія, говорившаго:«Въ качестве Антонина я имею своимъ отечествомъРимъ, въ качестве человека — вселенную». Эпиктетъ, говоря орабахъ, прибавляетъ: «Помните, что они по природе подобнывамъ, ваши братья, потомки Бога».Къ несчастью, въ действительности римское могущество, какъи римское право собственности и рабство, опирались на принципъзахвата. Социальная структура носила деспотическій и военныйхарактеръ. Прогрессъ по направленію къ всеобщему братствумогъ быть осуществленъ только при условіи разрушенія римскойорганизаціи.Эпикуръ и ученикъ его Лукрецій являются продолжателямиДемокрита, хотя и оставляютъ въ стороне его метафизику. Ониосновываютъ прогрессъ человечества на все утончающейся чувствительностичеловека къ удовольствію и страданію и на совершающемсявследствіе этого все более и более точномъ приспособленіичеловека къ правильнее понимаемымъ его интересамъ.Въ то же время Лукрецій въ своихъ безсмертныхъ стихахъвеликолепно излагаетъ последовательное развитіе человеческагорода отъ наиболее грубыхъ, первоначальныхъ его ступеней.Социальная динамика, равно какъ динамика вселенной,является въ его глазахъ непрерывной цЬпью причинъ и следствій,вытекающихъ одни изъ другихъ безъ всякаго вмешатель-*) Ср. G uyau, Morale d ’Epicure, особенно гл. Progrès dans 1 h u m an ité.

— 43 —схва правящей воли *). Въ то же самое время, стоическая школапереходить къ абсолютному идеализму и, не отводя места въ своихъиредставденіяхъ какому либо положительному понятію о прогрессе,ограничивается индивидуальнымъ «я». Въ первый разъвъ области вірованій и философіи возникаете идея о свободеволи съ ея безусловными характеромъ; отъ стопковъ эта идеявпослідствіи переходить въ сочиненія еврея Филона. Начинаетсявсе усиливавшейся съ этихъ пори расколъ между реальнымъ иидеальнымъ міромъ, между римской имперіей и мыслью. Съ этихъпоръ свободными будутъ называть человека добродітельнаго, арабомъ— порочнаго, хотя бы послідній сиділъ на троне, а первыйбыли заключени въ тюрьме. Наконеци, чтобы стать действительносвободными, есть еще одно последнее средство — самоубійство.Къ этими благородными, но ведущими на неверные путимыслями примыкаюти добродетельные люди этого періода римскойисторіи; что касается большинства правящихи классови виГреціи и Риме, то они впадаюти ви пирронизми или практическій,развращающей скептидизмъ, философская исходная точкакотораго содержится ви діалектическоми идеализме Сократа иПлатона.Теми не менее, ви интеллектуальныхъ дентрахи римскагоміра совершается значительный прогресси ви областяхи научныхъ.Къ несчастію, иріобретенія науки тонути ви общеми суеверіи,а банкротство метафизики отнимаети у нихи на времявсякое руководящее вліяяіе на общественное развитіе.Тщетно ви 3-ми веке до P. X. Гикети и Архимеди си плеядойученыхи различныхи страни возводить науки математическіяи физическія, механику и астрономію на такую высоту, чтоподняться выше ея человечество сиумеетъ только спустя многіевека. Тщетно Аристархи Самосскій предлагаете заменить геоцентрическуюсистему Аристотеля гипотезой о вращеніи земли*) A ndré Lefèvre, B e rerum natura, введеніе, стр. XII и Лукрецііі, V,925— 1457. Ллобоиытенъ взглядъ Л укреція на историческую эволюцію, подтверждаемыйсовременной археологіев:A rm a an tiq u a m anus, ungues dentesque fu eru n tE t lapides, et item silvarum frag m in a ram iPosterius ferri vis est aerisque repertaE t p rio r aeris e ra t quam fe rri cognitus usus.De reru m n a tu ra , V, 1281.Древнпмъ оруясіемъ были руки, ногти и зубы,А такж е камни и дубины, выломанныя въ л іс а х ъ ,Затіш ъ узнали силу ж е л іза и бронзы,Но бронзой пользовались раньш е, чім ъ желйзомъ.

— 44 —вокругъ солнца. Теорія его принята Селевкомъ изъ Селевкіи(въ Вавилоніи), но открытія эти идутъ въ разрізъ съ умственнымитеченіями эпохи, они отвергаются коллективною мысльюн будутъ отвергаться ею еще долгое время: они противор’Ьчатъидеалистическимъ теоріямъ съ одной стороны, религіознымъ в і-рованіямъ съ другой. Стоики объявляютъ теорію Аристарха безбожной,какъ признаетъ ее еретической много вековъ спустяримская инквизиція. Она отвергается также оффиціальной наукойвъ лицЬ знаменптМшаго александрійскаго астронома, Птолемея.Придется ждать эпохи Коперника, Кеплера, Галилея, —конца религіознаго потока, распространяющагося на все большіяи болынія пространства.Историческіе взгляды Полибія (202— 120) не подымаютсявыше представленія о циклическомъ развитіи обществъ: «всегосударства, все предпріятія идутъ однимъ и гЬмъ же путемъ;все существующее поднимается, стремится къ известной степенисовершенства, затімъ гнбнетъ и падаетъ->. Таковъ же впрочемъосновной фонъ міровоззрінія стоиковъ, стоящихъ благодаря этомувъ тісныхъ отношеніяхъ къ скептицизму и пессимизму. Ещеочевиднее будутъ эти отношенія въ той смеси всехъ религіозныхъміровоззріній н всевозможныхъ метафизическихъ системъ,которая возникнетъ ко времени распространенія христіанства.Философъ Сенека полагаетъ, что «цепь событій подчинена вечномукруговращенію». Плутархъ думаетъ, что «роковая судьбавечно вращается, давая милость то одному, то другому». Метафизическаяфилософія не заключаетъ уже въ себе, какъ это былопрежде, вс/Ьхъ наукъ; съ другой стороны, частныя науки неиміютъ еще своей философіи. Научныя уснлія Эвклида, Эратосөена,Аполлонія изъ Перги, Аристида, Тимохара и Гиппархавъ геометріи, астрономіи и географіи, Галена — въ медицинедолгое время остаются безплодными. Европейская мысль будетъвести чахлое существованіе въ теченіе пятнадцати вековъ наэтой богатой научными запасами почвЬ и не еъуміетъ даже сохранитьэтихъ запасовъ въ целости.Не будемъ однако же упускать изъ виду, что вей эти состояніяколлектпвнаго сознанія и въ частности иредставленіяотносительно прогресса определяются — какъ слідствія определяютсяпричинами—не только даннымъ соціальнымъ состояніемъ.но и всеми предшествующими соціальными состояніями и преимущественнодлинной цепью вйрованій, связующей, при посредствеописанныхъ нами звеньевъ, доктрины даннаго моментасъ грубМшими первобытными суеверіями. Развитіе сознанія ирасширеніе области его представляютъ процессъ непрерывный.

Остается определить, совершается ли этотъ процессъ въ непрерывно-прогрессивноиънаправленіи. Эту теоретическую проблемунамъ предстоитъ въ дальнМшемъ изсдедовать, важнійшіе жеэлементы для рйшенія ея дадутъ какъ та эпоха, къ которой мысейчасъ перейдемъ, такъ и эпоха возникновения христіанства исреднихъ вековъ.Если въ философскихъ теоріяхъ начала и средины императорскагоперіода римской исторін мы не находимъ сколько нибудьц'Ьльныхъ теорій прогресса, тЬмъ не менее идея прогрессане заглохла, Наблюдается двоякое явленіе. Съ одной стороны,взгляды по этому вопросу становятся такъ сказать дробными,какъ это бываетъ по окончаніи всякаго великаго органическагоиеріода въ исторіи философіи. Съ другой стороны— и это явленіе,стоящее въ связи съ предыдущимъ, еще более замечательно— отъ старой метафизики отделяется частная философія,носящая положительную окраску, т. е. опирающаяся на наблюдете и обобщеніе фактовъ, и образуетъ то, что впоследствіиполучить наименованіе философіи исторіи.Цицеронъ ( 1 0 7 — 44) не разъ отмечаетъ прогрессивное развитіефилософін и науки. То же мы встрічаемъ у Сенеки; вовторомъ акте его трагедіи «Медея» хоръ возвЬщаетъ предстоящееоткрытіе новаго міра,Виргилій ( 6 9 — 1 9 ) , откликающійся, какъ все великіе поэты,на все впечатленія эпохи, раздваивается между двумя теченіями.Онъ говорить о Сатурновомъ золотомъ веке, когда страданіеи зло были неизвестны, когда все было общимъ, когдаПрирода щедро удовлетворяла все потребности. Но въ благихъвидахъ Юпитеръ лишилъ человека этого благополучія, чтобы заставитьего въ уме своемъ и въ приложенін этого ума къ внешнейприроде искать удовлетворенія своихъ желаній, и чтобыопытъ, постепенно доводя человека до бблынаго совершенства,научилъ его разнымъ искусствамъ. Такимъ образомъ, онъ связываетъпредставленіе о паденіи съ понятіемъ о прогрессе, придерживаясьвъ то же время циклическихъ представленш. Напротивътого, въ прекрасной четвертой эклоге онъ выражаетъубежденіе, что въ конце концовъ воцарится простота, миръ,счастье—однимъ словомъ, золотой векъ. Въ действительности обаэти верованія не противоречат другъ другу. Начальное грехопаденіене противоречить конечному искупленію. Великій поэтъ,предшественникъ христианства, является его предвозвЬстникомъ.Горацій (64— 7) въ противоположность Виргилію — пессимиста.Но это настроевіе является только отраженіемъ вырожденіянравственныхъ и религіозныхъ идей въ высшихъ клас-

— 46 —сахъ эпохи; въ то же время онъ совершенно верно описываетъпервобытное состояніе человечества п прогрессъ искусствъ иучрежденій. Декадентъ Овидій естественно является пессимистомъдаже въ своихъ граціозныхъ «Метаморфозахъ»:A urea p rim a sa ta est aetas.N on galeae, non onsis erant: sine m ilitis usu,M ollia securae p erag eban t otia g entes.(Вначал-fe былъ золотой в£къ, не было гцитовъ и мечей, въ м и р і и безпечностипроводили свой досугъ народы).Все эти поэтическія настроенія следуетъ приводить въ связьсъ впечатленіями отъ переживаемаго сложнаго періода римскойисторіи; эти индивидуальный душевныя состоянія указываютъна душевную борьбу, которая переживалась въ тупору коллективнымъ сознаніемъ. Самъ Лукрецій, такъ прекрасноизобразившій первобытное состояніе человечества и совершенныяимъ последовательный завоеванія, объявляетъ, что міръ,какъ все смертныя вещи, долженъ погибнуть. Правда, въ такомъвиде это верованіе не представляетъ ничего противо-научнаго.Sustentata rn et moles et machina imindi.Мы не находимъ здесь ничего общаго съ возвращеніемъОвидія къ банальному и популярному верованію въ четыре эпохивырожденія, дополненному легендой о томъ, какъ Юпитеръ вспомнилънаписанныя въ книге судебъ слова, что должно наступитьвремя, когда все погибнетъ *).Наука и некоторые представители философіи, напротивъ того,не впадаютъ еще въ отчаяніе. Плиній Старшій приглашаетъ«твердо верить, что человечество непрерывно совершенствуется».Сенека мимоходомъ, какъ бы самъ не замечая значенія своихъсловъ, устанавливаетъ одинъ изъ основныхъ иринциповъ соціологіи:«поп fit statim ex diverso in diversum transitus» (одно непревращается внезапно въ другое'), отвергая, такимъ образомъ,внезапный перемены и соціальныя катастрофы и провозглашаязаконъ непрерывности и преемственности.*) Метаморфозы, I, 89—150. С лідуетъ обратить вниманіе на разсказъОвидія о вырожденіи колоніи Томи на берегахъ Ч ернаго моря. Овпдій отміч а егь упадовъ садоводства, у тр ату ум енья ткать и прясть и возвращ ение къ варварскому обычаю—одеваться въ зв'Ьриныя шкуры. Но можно ливидігь тутъ, какъ это діл аетъ Тэйлоръ, несомненное гшрожденіе? Овпдійприводить эти факты, какъ общіе на берегахъ Понта Эвксинскаго. Н асе-.іеніе этихъ береговъ, несмотря на прпмісь греческихъ и римскихъ колонистовъ,было варварское и часто подвергалось яабігам ъ со стороны Сарматовъ:„hostis ab agricola vix sinit ilia fodi“ . Молено ли въ данномъ случайговорить о p e rp ecci: „P alladis uti a rte T om itanae non didicere n u ru s“ .Т екстъ не иозволяетъ вы сказаться съ определенностью. Овидій, E s Ponto,III, 8; см. такж е Grote, H istory o f Greece, X II, стр. 641 и сл.

Это понятіе о непрерывности развитія должно было естественносложиться благодаря ходу римской исторіи, развивавшейсятакъ правильно и долго. Идея всемірной исторіи былаестественнымъ результатомъ существованія всемірной римскойимперін. Христіанство впослідствіи присоединитъ сюда еще представленіео духовномъ единстве человіческаго рода, представленіе,отчасти уже формулированное философіей. Правда, христианстводаетъ этому представленію теологическую оболочку, нотаковы уже условія эволюціи коллективнаго сознанія.Флоръ, современникъ Тацита и ІІлинія, о которомъ Дюрюисчитаетъ возможнымъ сообщить только то, что «онъ оставилъ напыщенныйочеркъ римской исторіи», стоитъ выше другихъ историковъвъ томъ отношеніи, что онъ пытается установить связьмежду соціальными явлеиіями за долгій рядъ в'Ьковъ и кладетъосновы философіи исторін. Мы уже встречали выше у другихъто представленіе, которое находимъ у Флора, — объ аналогіимежду жизнью обществъ и жизнью индивпдовъ. Но Флоръ кладетъэто представленіе въ основу своего труда, старается имъобъяснить в c i разнородный и на первый взглядъ противоречивыйявленія римской цивилизаціи. Народы проходятъ черезъ т1,же возрасты, что и личности; онъ уподобляетъ римскШ народъсъ его последовательными стадіями развитая одному индивиду.Первый его возрастъ, обнимающій 250 лйтъ, протекаетъ подъвластью царей: это—детство, и кругомъ колыбели рпмскаго народапроисходить борьба съ соседями. Второй періодъ простираетсяотъ консульства Брута и Коллатина до консульства АппіяКлавдія и обоихъ Фульвіевъ. По продолжительности онъ равняетсяпервому и соответствуете эпохе покоренія Италіи; это—воинственный періодъ юности. Третій періодъ, соответствующійзрелому возрасту, обнимаете 200 лете и оканчивается ЦезаремъЛвгустомъ; въ этотъ періодъ совершается покореніе міра, империядостигаете апогея своего величія. Къ четвертому періодуотносится вся следующая эпоха до времени, когда пишете Флоръ;эта эпоха также обнимаете двести лете; это— періодъ старости ислабости, п исключеніемъ является только настоящій моменте, царствованіеТраяна, когда старая имперія, вопреки общему ожиданію,какъ бы возродилась и процветаете съ новой юношеской силой.Эта классификація носите поверхностный п искусственныйхарактеръ. Соціальные факты, которые Флоръ желаетъ объединитьсвоей философско-исторической системой, обнимаютъ толькоодинъ разрядъ соціальныхъ явленій, наиболее бросающихся въглаза, явленій, относящихся къ росту политическаго могуществаримскаго народа. Эволюція экономической жизни, семьи, искус

ства, науки, нравственности и правовыхъ нормъ игнори] уется.Но авторъ в'Ьрно отмйтидъ факта упадка рпмскаго строя, несмотряна временные, все более и более рідкіе періоды возвратаего процвітанія. Въ самомъ д'кгЬ, римская имперія, въ качествечастнаго соціальнаго строя, падала и готовилась умереть,какъ умерли уже греческое государство и древніе латинскіе города,какъ пали уже другія имперіи, меніе сложнаго строенія,но громадныя по объвіму, и какъ пало безчисленное множествопервобытныхъ государственныхъ формъ. Съ совершавшимся, благодарязавоеванію, ростомъ имперіи росло также общественноенеравенство. Владініе землей превратилось въ монополію, местосената и имперіи заияло одно лицо. Прежнее равновісіе былонарушено. Общественный строй свелся къ двумъ составнымъ величинамъ—черни и императору, причемъ императоръ былъ одновременногосподиномъ и рабомъ военной силы— злого генія, благодарякоторому родился Римъ и благодаря которому онъ погибнетъ.Теперь паденіе и преобразованіе в'Ърованій соціальныхъ инравственныхъ пойдетъ необычайно быстрымъ ходомъ, хотя онои будетъ совершаться съ изумительной правильностью и последовательностью.Идея прогресса, какъ и самый прогрессъ, замрутъна нисколько вековъ, хотя разложеніе древней философіии возникновеніе новыхъ представленій, въ ихъ временно-теологическойоболочке, должны быть сами по себе разсматриваемы,какъ факты, относительно благопріятные для дальнейшаго прогрессивнагодвиженія.ихаи ль Ефимовичъ77 'Р “ Т ТТ V ,л! "к "П^-,Г Л А В A I V,Гибель философ іи и христіанетво.Римскія завоевания, распространяясь непрерывно, привели въсоприкосновеніе и слили въ одно целое не только людей и государства,но и верованія, представляющія координированный продуктамедленныхъ пріобретөній опыта, въ основе которыхъ всегдаможно усмотреть бездонную глубину первобытныхъ суеверій, выплывающихъвремя отъ времени на поверхность въ эпохи соціальныхъпереворотовъ. Странная смесь верованій египетскихъ,іудаизма, буддизма, греческаго политеизма и мистицизма, колдовстваи спиритизма смущаетъ и одуряетъ умы, и среди этогопоголовнаго помешательства умираютъ последніо представителидревней философіи.

— 49 —Іудейская цивилизація, какъ все цивилизаціи, прошла черезъразличныя схадіи религіозныхъ вірованій, начиная съ культа духовъи идоловь и кончая более лли менее чистымъ монотеизмомъ.Въ раввинскихъ книгахъ часто говорится о мудрости имагическомъ могуществе царя Соломона. Онъ не только—-царьвсей земли, но и властелинъ добрыхъ и злыхъ духовъ; онъможетъ изгонять ихъ изъ тЪла человека въ тЬло животнаго иобратно. У евреевъ были колдуны, вдохновляемые «духами»,маги, ясновидящіе; позднее у нихъ были пророки. Самуилъ могъвызывать громъ и дождь. Еще въ до-евангельскія времена пророкии ясновидяшде, одетые въ бараньи или козьи шкуры, удалялисьвъ горы, пустыни и пещеры и возвещали благую весть,лредстоящій приходъ лучшихъ временъ. Въ Іудеі, въ книгахъДаніила и Еноха, мы находимъ ту же философію, что въ римскомъцикле пророческихъ поэмъ и у Виргилія. Два древнихъпророка должны были воскреснуть, чтобы быть предтечами мессіи.Ренанъ съ нікоторымъ преувеличеніемъ видитъ въ авторекниги Даніила основателя философіи исторіи: «авторъ книги Дапіила,истинный основатель фялософіи исторіи, первый осмелилсявидйть въ движеніи міра и см ін і имперій только явленія,подчиненный судьбамъ іудейскаго народа». Боссюэтъ впоследствиибудетъ развивать ту же мысль, а Гегель и немецкіе метафизикирасширять ее до степени философіи исторіи и будутъприписывать последовательно сменявшимъ другъ друга цивилизаціямъпредопределенную роль во всеобщей эволюціи.Важно то, что уже до возникновенія христіанства золотойвекъ—въ Персіи, въ Индіи, въ греко-римскомъ міре, въ Худее—помещается коллективными верованіями не въ начале, а въконце псторіи. Женщина, Дева-мать сокрушить голову змея и,такимъ образомъ, будетъ отмщено начальное грехопаденіе—легендуэту мы встречаемъ всюду. Идеалъ находится впереди; покаэто еще — смутное предчувствіе, но оно приметь съ теченіемъвремени более определенные контуры. Менее бдагопріятнымъследуетъ признать стремленіе относить этотъ идеалъ въ заоблачныяпространства. Но такъ какъ этотъ идеалъ въ качестве духовнагонаследства религіи и метафизики разсматривался какъпостоянная и абсолютная конечная цель, то не следуетъ ли въконце концовъ радоваться тому, что «абсолютное» было удаленоизъ этого міра, такъ какъ оно не могло быть примирено съ нимъ?Инстинктивная вера безсознательно делала то же, къ чему будетъстремиться положительная философія спустя много вековъ.Какъ помрачено общее сознаніе, доказываете тотъ факте,что рядомъ съ этимъ верованіемъ въ конечный золотой векъ про-Прогрессъ и р?гроссъ обществъ. 4

— 50 —Iдолжаетъ существовать всюду и часто въ тіжъ Же легендахъ и 1гЬхъ же книгахъ— представленіе о кончинЬ міра, вйра въ обновленіеего послЬ полнаго разрушенія, которое совершено будетъогнемъ. Предстоящей гибелью міра пророки-реформаторы угрожаютъобъятому ужасомъ населенію. Ученіе это внрочемъ, главнымъобразомъ, восточнаго происхожденія. Изъ востока ученіе обольшихъ хронологическихъ циклахъ перенесено было въГрецію —быть можетъ въ составі орфической легенды—и стало однимъ изъдогматовъ стоической философіи. Последняя учила, что міры вічнои последовательно создаются Богомъ, Который является душойВселенной. Всякое новое твореніе представляетъ точную копію >предыдущаго, и все безъ исключенія вращается во всякомъ мірйотъ начала до конца—въ томъ же порядкй—круговымъ движеніемъ.Въ определенное время все разрушается огнемъ, и міръвозсоздается за-ново.Это представленіе было однакоже слишкомъ сложно для народныхъпроповйдниковъ и пророковъ. Одни изъ этихъ ироповйдниковъпросто иредсказываютъ конечный золотой вйкъ, земнойили внЬ-земной; другіе, пессимисты,—разрушеніе и конецъміра со страшнымъ судомъ, вознагражденіемъ добрыхъ и осужденіемъна муки злыхъ. Въ наиболее тяжелые періоды среднихъвйковъ преобладать будетъ последнее представленіе. ,Евангельская реформа,—по крайней мірй вначалі,—возвышаетсянадъ этими метафизическими догматами и грубыми суевіріями.Она иміетъ ярко-прогрессивный характеръ. Обновленіеміра, къ которому она стремится, — есть обновленіе соціальноеи, прежде всего, нравственное усовершенствованіе. Христіанствопровозгласило превосходство закона Іисусова надъ закономъМоисеевымъ, признавая въ то же время соединяющую ихъ другъсъ другомъ преемственную связь. Признавая такимъ образомъвъ данномъ случай соціологическій прпнцинъ непрерывности, оновъ то же время утверждаетъ себя, какъ пдеалъ неизменный, какъконечный пунктъ эволюціи.Что касается основныхъ соціальныхъ задачъ современной емуцивилизаціи, христіанство чувствуетъ себя и оказывается въсамомъ дйді безсидьнымъ разрешить ихъ. Оно отказываетсяотъ политики. «Воздайте Кесарю кесарево, a Божіе—Богу», т. е.платите дань, символъ вашей политической подчиненности и сохраните,какъ говорили стоики, свободу совісти: «Царство моене отъ міра сего».Заявленія эти представляютъ тревожный признакъ для современнойвозникновенію христіанства цившшзаціи: имперія нахо-

— 51 —д п т с я на одной изъ стадій ненредотвратнмаго вырожденія; онап о р аж ен а въ высшихъ своихъ умственныхъ п нравственныхъДормахъ. Мало-по-малу жизнь стараго общественнаго механизмасведется къ рефлекторнымъ и автоматическимъ актамъ, пока наконецъонъ, взятый въ цгЬдомъ, не расшатается и не распадетсяна части. Впослідствіи, когда изъ римскихъ руинъ родятся новыяполитическія образования, христианство вдохветъ въ нихъсвой духъ, но при этомъ оно видоизменится сообразно новымъусловіямъ. Получится уже не христіанство, а католическая церковьсъ папской властью во главе ея іерархіи.Римское начало собственности и римское право, дойдя довозмутительнейшей монополіи, продолжаютъ роковымъ образомъразвиваться въ томъ же нанравленіи. Варвары легко овладЬютънаслЬдствомъ римской имперіи, въ сохраненіп которой не заинтересованымассы населенія. Христіанство не вмешивается въэту сторону общественныхъ отношеній. Равенство, проповедуемоехристіанствомъ,—полагается имъ вне міра; оно не им’Ьетъ ни политическаго,ни экономическаго характера; сводится оно къ тому,что «богатымъ трудно будетъ войти въ царство Вожіе». Когда новаярелигія станетъ религіей властителей, между землей и небомъ будетъустроенъ компромиссъ. Несчастнымъ массамъ католицизмъ,подобно буддизму, даетъ совітъ смиренія и веры въ экономическуюсправедливость за гробомъ. Небо является той обетованной землей,гдЬ первые станутъ последними, a последніе—первыми.Искупленіе первоначальна грехопаденія имеетъ преимущественнонравственный и идеальный характеръ. Поэтому на землекатолицизмъ съумеетъ впоследствіи, даже ссылаясь на евангель-

тивптся Божію установленію... Начальникъ есть Божій слуга,отмститель въ наказаніе ділаюіцему зло».И слідуетъ почтительно подчиняться не только добрымъ иуміреннымъ начальникам^ но п деспотическимъ. Тогда какъсв. Петръ говорить: «Подчиняйтесь господами вашимъ даже тогда,когда они злы и нечестивы», Өома Аквинскій въ средніе в!жабудетъ признавать власть въ такомъ только случай modo sit iusta.Ho принципъ подчиненія начальникам^ по ученію Павла иапостоловъ, не можетъ прилагаться къ области вйры; они провозглашаютъправо сопротивленія, но только пассивнаго и въпринцип!.—только посредством!, мученичества. Принципы равенства,братства, человгЬческаго единства, до которыхъ подняласьуже философія эпохи, переходятъ въ новое ученіе и такимъ образомъспускаются съ философскихъ высотъ въ народныя в!.рованія.«Есть много членовъ, но т!,ю одно». «Н!,тъ ни эллиновъ,ни іудеевъ, ни образованныхъ, ни необразованныхъ, ни варваровъ,ни скиоовъ, ни рабовъ, ни свободньтхъ; но все п во всемъТисусъ Христосъ». По словамъ Іоанна Златоуста: «человіческійзаконъ можетъ признавать установленньтя имъ различія, но онине н м іію т ъ никакого значенія въ очахъ Господа, Который одинаковоблагодетельствуете всЬмъ». Такимъ образомъ, существующінучрежденія, основанньтя на принцип!; неравенства и власти,подвергаются осужденію. Но пропаганда новаго ученія совершаетсяисключительно путемъ уб!,жденія и мученичества догЬхъ поръ, пока оно само не превращается въ силу. Въ понятіяхъмассъ совершается въ эту пору громадный перевороте ипритомъ безъ непосредственна участія философовъ и ученыхъ,и въ силу классоваго эгоизма и въ силу непониманія окружающейнхъ среды держащихся внгЬ и въ сторон!; отъ теченія:совершается онъ благодаря пропагандистамъ, по умственномууровню немногимъ возвышающимся надъ массой. «Не грустно лислышать, пишете Цецилій, какъ люди ничему не учившіеся, безграмотные,лишенные самыхъ распространенныхъ знаній, р!>гааютъглубочайше вопросы?»Эти новыя віірованія, казалось носившіяся тогда въ воздух!;и наполнявшія его, были естественными потемками всей предшествовавшейэволюціи и были тісно связаны кромгЬ того съвсеобщей еоціальной эволюціей, начиная съ первоначальныхъ еязачатковъ и кончая великимъ имперскимъ механпзмомъ, которомупредстояло тогда коренное преобразованіе.Для философіи прогресса существенный интересъ представляетъто обстоятельство, что христіанство само не выдавало себя

за радикальное новшество, чуждое связей съ прошлымъ. Напро-•швъ того, и въ нагорной проповеди и внослідствін въ посланінкъ Іудеямъ Іисусъ и св. Павелъ указываюсь, что оно подготовленовсей исторіей, но возвещено только тогда, когда полнотавременъ исполнилась. Связь съ традиціей является даже одниыъизъ аргументовъ первыхъ пропагандистовъ хрнстіанства. Онизаявляли, что было нисколько прогрессивныхъ стадій Откровенія,что Провидініе съ мудрой постепенностью подвергаете человіческійродъ некоторому воспитанію. Этотъ рядъ откровеній соотв'Ьтствовалъвсегда той степени развитая, на которой находилосьчеловечество, и его потребностямъ въ данный моментъ.Последнее откровеніе являлось в ё н ц о м ъ , оно было абсолютнойистиной, ведшей къ совершенной жизни во Христе, И это откровеніедолжно было действовать на человечество прогрессивно—подобно тому, какъ дрожжи дМствуюте на муку — до поднагопреобразованія всего человечества. Такимъ образомъ, поученію проповедниковъ новой веры последняя являлась продолженіемъпрсжнихъ вірованій, прошедшихъ черезъ рядъ прогрессивныхъстадій согласно маршруту, намеченному Провидёніемъ,причемъ последняя форма представляла собой абсолютный идеалъ,который долженъ былъ постепенно получать все болЬе и болеевласти надъ человечествомъ. Представленіе о непрерывностиэволюціи подчинено здесь такимъ образомъ предсуществующему,искусственному плану и неизменной, абсолютной, идеальной, конечнойцели. Только достиженіе ея всемъ человечествомъ можетъбыть отсрочено въ виду матеріальной необходимости въ известномъсроке для пріобгценія къ общей вере всехъ народовъ. Событія,т. е. исторія, исправили ожиданія идеалистовъ и оптимистовъ:общество заставило христіанство (въ виде католицизма)приспособиться къ структуре соціальнаго механизма. Последній непереставалъ развиваться и видоизменяться, какъ въ цЬломъ, такъи въ каждомъ изъ своихъ органовъ въ отдельности. Возникновеніехристіанства входите необходимой составной частью въэтотъ рядъ измЬненій, обусловленныхъ не провиденціалъно, авсеми предшествующими соціальными состоящими. Кроме того,конечный пунктъ эволюціи достигнуть не былъ, и человечествупредстояло еще развиваться далее, вопреки иллюзіямъ всехъабсолютныхъ идеалистовъ -реформаторовъ и склонности слабагочеловечества усматривать конечное пристанище тамъ, где путникудается только временный пріютъ.ЗагЬмъ, какъ мы видели, христіанство стало въ стороне отъеоціальной драмы, раздиравшей древній міръ; его формулы смиренія,братства, самоотреченія облегчали только переходъ отъ

— 54 —разрушавшагося въ своихъ основахъ порядка къ новымъ учрежденіямъ,въ нідрахъ которыхъ оно будетъ играть известную роль,но только преобразовавшись и принявъ форму католицизма. Въкачестве нослідняго оно откажется отъ обітовъ первоначальнагохристіанства по отношенію къ главнЬйшимъ элементами соціальнаговопроса своего времени.Уже ученіе апостоловъ о рабстве имело главнымъ образомъидеаднстическШ характеръ: во Христе нЬтъ рабовъ, всё людисвободны и равны, но рабъ долженъ повиноваться своему господину;господинъ долженъ быть кротокъ относительно своегораба, Этому уже раньше учила, это уже раньше советовала философія,но эти прекрасные афоризмы п высоконравственныя поученіяне соответствовали однакоже житейской действительности иположительному праву. Превратившись въ католическую церковь,христіанство примиряется съ рабствомъ и крепостными правомъвплоть до кануна французской революціи, и точно также подчиняетсясвітскому деспотизму—въ техъ случаяхъ, когда оно не усневаетъподчинить себе светской власти. Блаж. Августияъ, Өома Аквинскій,Боссюэтъ признавали справедливымъ существованіе рабства..Что касается собственности, формы которой такъ тесно связанысъ формами труда, то Христосъ сказалъ: «Если желаетебыть совершенны, продайте все именіе ваше и раздайте егобеднымъ». Такъ возникли первыя христіанскія общины. Св.Юстинъ прибавилъ: «Мы прпносимъ все, что имеемъ, и делимъвсе съ бедными»; a Тертулліанъ выразился еще определеннее:«все у насъ— общее, за исключеніемъ женъ». Это отреченіе отъсобственности было добровольнымъ. Собственникъ, богатый становилсятакимъ образомъ «раздавателемъ», органомъ экономическагораспределенія; предоставляя свое имёніе къ услугамъобщины, онъ обыкновенно оставался его управителемъ и распределялибогатство между членами общины.У некоторыхъ представителей католицизма взгляды на собственностьносятъ резко коммунистическую окраску. Экономическикоммунизмъ возникали естественно, въ силу того, что въримскойимперіи право собственности стало монополіей крайнеограниченнаго круга лицъ: «земля была дана сообща богатымии беднымъ. Отчего же, богачи, вы себе присвоиваете нашу собственность?»«Природа создала все для общаго употребленія..Природа сотворила общую собственность, только захвати сделалиее частною» (Амвросій, De officiis кн. I, гл. 28).Распространяясь по свету, христіанство приспособляется къобстоятельствамъ. Уже Климентъ Александрійскій не нредписываетъотказываться отъ богатствъ, а советуетъ только презирать

— 5 5 —ихъ. «-Когда намъ приказано отказываться отъ всехъ богатствъи продавать все имёніе наше, то слова эти относятся къ нашимъстрастямъ и зяымъ чувствамъ нашего духа». Блаж. Августинъсравниваетъ общество съ тіломъ индивида, все фазыразвптія котораго обществомъ воспроизводятся. Кроме того онъвысказываетъ въ значительной степени оригинальный взглядъ,что общественный порядокъ, а следовательно и прогрессъ провиденціальны,допускаютъ перемены, ростъ и уменыпеніе. «Богъзнаетъ, что приличествуетъ всякому періоду, всякой эпохе; онъизміняетъ, прибавляетъ, отнимаетъ. Все эти перемены, причиныкоторыхъ ускользаютъ отъ насъ, образуютъ въ его предначертаніяхъчудесную гармонію; это какъ бы великолепное пеніевелнкаго артиста». Въ другомъ М’ЬстЬ онъ говоритъ: «Г)eus ordinemseculorum tanquam pulcherrimnm carmen ex quibus quasi antithetisillnstravit» *). Онъ основываетъ право собственности нанраве верховной власти, которая является создательницей челов-Ьческагоправа. Оспаривать первое значитъ подвергать сомнініювторую. Съ этихъ поръ примиреніе между католицизмомъ,собственностью и принципомъ верховной власти представляетъсовершнвшШся фактъ. Примирөвіе съ государями было тінълегче, что, какъ справедливо зам-Ьтили Тертулліанъ и св. Амвросій,несмотря на направленныя противъ христіанъ преслідованія,среди посліднихъ не оказалось ни одного, кто поднялъ бысвою руку противъ тирана. Уваженіе къ принципу верховнойвласти проповідывалось отцами церкви первыхъ четырехъ в і-ковъ. Борьба между духовной и светской властью со всеми еяпослідствіями, не исключая освященія права возстанія и цареубійства,относится уже къ последующему періоду исторіи католицизма,когда онъ самъ сделался оффиціальной силой.Та же эволюція незамітнымъ образомъ совершается по вопросуо свободе совести. Постановка этого вопроса была естественнымъследствіемъ провозглашеннаго стоической философіейученія о свободе воли, и ученіе о свободе совести было единственнымипочти убежищемъ несчастныхъ и соціальныхъ—иливірнее нравственныхъ—реформаторовъ того времени. Слабая ещеЦерковь нуждалась въ терпимости. «Мы требуемъ правъ, общихъсъ другими, писалъ Атенагоръ; мы желаемъ чтобы насъ не презиралии не преследовали за то только, что мы называемъ себяхристіанами». «Религія, говоритъ Лактанцій,— единственное место,которое избрала себе жилищемъ свобода. Она прежде всего добровольна,и нельзя никого принудить поклоняться тому, чему*) Civitas Dei, XI, 18.

— 5 6 —онъ не желаетъ. Можно только заставить его притворяться.Шкоторые, не устоявъ передъ страхомъ казни или передъ пытками,могли согласиться принести отвратительныя для нихъжертвы, но, ставши свободными, они тотчасъ же возвращаютсякъ Богу и стараются выпросить у него прощеніе молитвами ислезами». Въ такихъ же приблизительно словахъ Тертулліанъзащищалъ свободу мысли и вгЬропсповгЬданія. Таково было учете зарождающейся церкви. Но когда католицизмъ восторжеетвовалъ,гоненіе противъ аріанъ, а въ Африке противъ донатистовъоткрыло длинный рядъ жестокостей и ужасающаго деспотизма;возвращеніе къ принципамъ веротерпимости въ настоящеевремя свидетельствуетъ о начинающемся упадке его вліянія.Главнымъ виновникомъ такого преобразованія евангелъскагоученія былъ блаж. Августинъ, и по этому вопросу, какъ и повопросу о рабстве, вдохяовившій впоследствіи Боссюэта. Ему жево время спора съ Пелагіемъ принадлежитъ выработка метафизическагоученія, согласующаго свободу воли съ необходимостью,ученія, получившаго дальнейшее усовершенствованіе во времяборьбы между арминіанами и кальвинистами.Какимъ измененіямъ подвергнется среди этого соціальнагопереворота представленіе о прогрессе? Мы нашли его въ евангеліивъ виде точно опрөділеннаго идеала, известнаго благодаряоткровенію и которому остается только получить признаніе состороны всего человеческаго рода. Человечество ищетъ спасеніявъ Боге, который есть Начало и Конецъ всехъ вещей. Любовькъ Богу, ведущая къ спасеніхо, становится средоточіемъ номыінленійхристіанина этой эпохи. Богъ есть награда, обещаннаятемъ, кто исповедуетъ Его, Бога всеблагого, совершеннейшійобразецъ всехъ добродетелей, и презираетъ «то, что здесь наземле называютъ смертью: потому что истинная смерть—та, котораяобрекаетъ вечному огню не признавшихъ Господам Такимъобразомъ въ подражаніи Христу съ самаго возникновеніяхристіанства содержалась въ глубокихъ тайникахъ верованія неодна только христіанская любовь, но также догматъ награды икаръ, отъ которыхъ впоследствіи фанатики католицизма мало помалу дошли до костровъ инквизиціи.Въ действительности ни одинъ идеалъ—будемъ ли мы говоритьобъ идеале первоначальной церкви или идеале науки—непостояненъ и не кеизмененъ. Измененія начинаются уже въ первомъперіоде существования церкви. Гностики принимаютъ христіанство,какъ дело божественнаго искупленія, но пытаютсяистолковать новую религію при помощи принциповъ восточнагоумозренія и дать более полное решеніе глубочайшихъ теософи-

ческихъ вопросовъ: того, какимъ образомъ матерія связана съдухомъ; какимъ образомъ существуютъ формы; какъ развиласьновая релнгія; въ какой м ір і сдідуетъ считаться со зломъ; каковаконечная цЬль, къ которой все стремится; каково место,дідн и нредназначеніе человечества; въ какомъ отношенін редигін,предшествовавшія христіанству, подготовили его и отчастиосуществили его задачи? Но вопросы эти обсуждаются и р ешаются безъ принятія въ разсчетъ фактовъ, и тщетно было быискать въ попыткахъ решенія ихъ—историческаго метода и соціологпческихъобобщеній. Все эти смелыя формулы и спорыгностиковъ объ эволюціи, эманаціи, эонахъ, дуализме и т. д. непривели ни къ какимъ сколько нибудь яснымъ представленіямъо соціальномъ прогрессе.Более широкое представленіе мы встречаемъ у монтанистовъ.Они считали христіанство откровеніемъ неиолнымъ, возвещалиособое нскупленіе ж царство Духа Святаго, прпходъ которагообещанъ. Тертулліанъ, защищая свою ересь, прилагали этотъвзглядъ о новомъ прогрессивномъ развнтіи ко всей религіознойнсторіи: «Въ делахъ благодати, какъ и въ делахъ природы, истекающихъотъ одного и того же Создателя, все развивается определеннымии последовательными шагами. И зъ зерна развиваетсяростокъ, который мало по малу превращ ается въ колосъ, несущійна себе цветокъ, а за цветкомъ последуетъ илодъ, которыймедленно и мало по малу созреетъ». Такимъ образомъ, царствоСправедливости развивается определенными ступенями. Сначалапробуждается голосомъ природы страхъ Божій; загЬмъ следуетъдетство народовъ подъ властью закона и пророковъ; нотомъюность подъ властью Евангелія; наконецъ наступить зрелостьвъ силу новаго откровенія Св. Духа согласно ученію Монтануса.Какъ можно думать, что дело Божіе останется неподвижнымъ ине будетъ непрерывно развиваться, когда царство зла непрерывнорасширяется и пріобретаетъ новое могущество? Такимъобразомъ изъ явленій упадка Римской имперіи Тертулліанъ заимствовалъдоводы въ пользу своего представленія о прогрессе.Впрочемъ, то, что онъ считалъ прогрессомъ—въ весьма малоймере заслуживаетъ этого имени, аргументація его носитъ чистобогословскій характеръ, а пессимистъ могъ бы съ полнымъ правомъзадать Тертулліану вопросъ, какимъ образомъ царство Сатаныможетъ расширяться безъ ущерба царству Божію.Прогрессъ, о которомъ говоритъ Тертулліаяъ, не имеетъ ничегообщаго съ естественной прогрессивной эволюціей, совершающейсянепрерывно, подъ исключительнымъ вліяніемъ соціальныхъфакторовъ; это— рядъ откровеній; и ученіе Тертулліана

— 58 —исходить изъ представленія о Божестве, ниспосылающемъ откровеніе,затЬмъ изъ представленія о предо пределе нномъ плане иконечной ц'Ьли. Большинство христіанъ верило в м іс ті съ монтанистамивъ наступленіе тысячеД'Ьтняго матеріальнаго царства.Въ этомъ ожиданіи содержалось не только ошибочное истолкованіеобіщ аній писанія, но и убйжденіе, что царство зла можетъбыть сокрушено только сверхъестественнымъ и вніш нимъвмішательствомъ. Кроме того это вірованіе предполагало недостатокъв ір ы въ присущую христіанству способность произвестисоціадьное иреобразованіе *). Масса не удовлетворяется и неможетъ вечно удовлетворяться идеальной и неземной пищей.Христіанство принуждено было или осуществлять на земл'Ь свойидеалъ, или приспособляться къ окружающимъ условіямъ; и приэтомъ приспособленіи къ окружающей среде католицизмъ неотступилъ передъ позорнМшимъ отреченіемъ отъ важнійш ихъпунктовъ евангельскаго ученія.Ю стинъ мученикъ и Климента. Александрійскій положили началопримиренію христіанскаго общества съ древнимъ, указываяна нити, связующія христіанство съ язычествомъ, и выясняя,что языческая философія была необходимой предварительнойступенью, подготовившей народы къ принятію евангелія. Поихъ мнЬнію, языческая мудрость была заимствована изъ еврейскихъсвященныхъ книгъ. Эти взгляды соответствовали истин!»только въ той м ір і, насколько они выясняли непрерывный характеръисторическаго развитія. Они были ошибочны въ томъ отношеніи,что упускали изъ виду научную основу, на которой покоилосьдревнее міросозерцаніе, основу, хотя и недостаточную,но весьма важную, и которую христіанство систематически игнорировалои отвергало.Почти полное отсутствіе научныхъ основъ является однойизъ характеристическихъ черта первобытнаго христіанства, Икогда оно примыкаетъ къ греко-римской философіи, то вступаетъвъ союзъ съ наименее удачными элементами последней.Взгляды Оригена на твореніе и исторію заимствованы у языческагоспиритуализма, но видоизменены подъ вліяніемъ христіанскихъученій и интересовъ; они вырождаются въ смутный мистицизмъ,среди котораго заметны только обрывки глубокихъ иплодотворныхъ мыслей, позволяющихъ предположить, что сознаніенепрерывности общественной эволюціи не совсЬмъ еще утрачено.Гипотеза Оригена о ряде міровъ, последовательно подвергающихсясожженію и вновь возраждающихся, заимствована по-*) К. Flint, H istory of philosophy of history.

— 5 9 —видимому изъ индійскихъ ученій или изъ стоической философіи.Отъ индШскнхъ умозріній взгляды Оригена существенно отличаютсятім ъ, что онъ принимаетъ ученіе о свободе воли, данноевпервые стоической философіей. Кроме того, его теорія последователънаго образованія міровъ была отчасти оригинальна,такъ какъ по крайней м ір і относительно обитателей ихъ Оригенъдопускалъ, что сменяющіеся міры не воспроизводите съ однообразнойточностью другъ друга. Что касается земли, то она н аселена падшими ангелами. ТЬмъ не менее, в с і падшія существанаконецъ возвращаются къ единенію съ Богомъ, но не внезапно,а медленно и постепенно. Въ ряду индивидуальныхъ существованійвъ теченіе безчисленныхъ вёковъ, обнимающихъ последовательноевознпкновеніе и смену міровъ, некоторые индивидыопережаютъ другихъ и быстрее достигаютъ совершенства, тогдакакъ другіе слёдуютъ, увлекаемые ими; наконецъ, третьи, ещеболее медленные, остаются далеко позади. Такимъ образомъ безчисленноемножество все совершенствующихся существъ перешлиотъ вражды къ Господу къ постепенному примиренію съ нимъ,—и последній врагъ Бога, смерть окончательно сокрушена, насколькоона молсетъ быть сокрушена,— въ томъ смысле, что онаперестаетъ быть врагомъ. Во взглядахъ Оригена сквозитъ такимъобразомъ смутное сознаніе непрерывности и солидарности человеческагорода, благородное представленіе объ эволюціи человечества.Но представленія его отличаются абсолютнымъ оптимизмомъ.Существованіе зла прекращается, хотя тогда логическая последовательностьтребовала бы, какъ въ религіи Зороастра, ипрекращенія существованія источника добра. Трудно впрочемъотыскать въ ученіяхъ этой эпохи какую либо связность и последовательность.Въ нихъ восприняты все, даже грубейшія, суеверіяи легенды; съ одной стороны протягиваютъ руку суеверно, съдругой— философіи, если только последняя можетъ быть согласованасъ теодицеей н съ ученіемъ о безсмертіи души. Происходитеэто впрочемъ естественно, безъ заднихъ мыслей и плановъ.Кипріанъ является представителемъ пессимистическихъ теченійэпохи, и совместное сущеетвованіе этихъ разнообразныхъточекъ зренія указываете на то, что общество эпохи представлялосмесь добра и зла, причемъ оценка существующего положеніясовременными писателями колеблется то въ ту, то въ другуюсторону въ зависимости отъ личнаго ихъ настроенія и отъусловій окружающей среды. Кипріанъ полагалъ, что міръ съ теченіемъвремени стареется, — грубое, но довольно естественноепредставленіе, нелепое несмотря на то, что оно кажется содерясащимъвъ себе тавтологію. Міръ, по его мненію, утрачиваете

— 60 —съ каждымъ днеыъ часть своей силы и совершенства и стремитсякъ конечному разложенію. Этотъ божественный законъ и былъглавной причиной земныхъ бідствій, которыя языческіе современникиКииріана приписывали неуважительному отяошенію христіанъкъ богамъ *)■Оставимъ теперь на время исторію развитія христіанскоймысли въ теченіе первыхъ столітій после P. X. п обратимся къдругимъ современнымъ теченіямъ, участвовавшимъ въ созданіпколлективной мысли. Уже въ первомъ вгЬкгЬ, еврей Филонъ, современникъХриста, стремится примирить іудаизмъ съ философіейПлатона. Политическіе его взгляды, какъ и политическіевзгляды Боссюэта, опираются на Св. Ііисаяін. П ровидініе управляетъсудьбами человечества Первосвященникъ, стоящій вышевс'Ьхъ царей, является его истолкователемъ. Занимая место впередивсехъ священниковъ, а следовательно, и темъ паче, впередивсехъ в'Ьрующихъ, онъ безгр'Ьшенъ, но только тогда, когдаодетый въ первосвященническое облаченіе приноситъ годичнуюжертву. Католицизмъ, незаметно создавая крепко сплоченнуюподъ властью единаго главы іерархію, усвоилъ себе эти теоріп.Слідуетъ однакоже заметить, что по ученію Филона первосвященнпкъ,являясь представителемъ Бога, избирается всемъ народомъсогласно закону Моисея, и— что весьма важно съ точкизрЬнія общественныхъ успЬховъ— рядомъ съ первосвященникомъдопускается существованіе и деятельность служителей и органовъпрогресса— пророковъ. Послідніе— люди Божіи, непосредственновдохновляемые Господомъ. Ихъ общественная миссія состоитъвъ пополненіи и исправленіи закона, и въ этой ролиони возвышаются даже надъ первосвященникомъ, царями и народомъ.Мессія, въ качестве пророка, являлся такимъ образомъоднимъ изъ двигателей еврейскаго общественнаго механизма, соотвітствовавшимътребованіямъ писанія: этимъ всего очевиднеедоказывается родство евангельскаго учеяія съ ветхимъ завітомъ.Филонъ кроме того пропов'Ьдывалъ принципы равенства, и проповедьего носила более реальный характеръ, чім ъ проповедьхристіанства, перенесшаго требованія равенства въ идеальныйміръ. По Филону политика есть «искусство искусствъ, науканаукъ». К акъ ни разнообразны правительства, все они основанына необходимости защищать слабыхъ противъ сильныхъ. Задачазаконодателя состоптъ не въ томъ, чтобы доставить торжестводобродетели, а въ томъ, чтобы обезпечить справедливость. Въоснове последней лежитъ признаніе равенства всехъ людей, дгЬ-'■') Lib. ad. Demetrium, III, IV.

— G1 —тей одного Отца. Все, что создаетъ неравенство, является зломъ:только Калигулы могутъ утверждать, будто неравенство установленобожественнымъ закономъ. B e t люди принадлежатъ къ сословіюблагородныхъ, такъ какъ все люди— дііти Божіп п прпнадлежатъкъ роду, не имеющему себе равныхъ. Лучшпмъ государственнымъстроемъ является строй, основанный на принциперавенства, худшимъ— господство черни (охлократія).Въ то же время среди фгглософовъ. благодаря уснЬхамъ наблюдательныхънаукъ, включая сюда и исторію, началось критическоепзученіе языкознанія и религіп. Въ форм! философскагоэклектизма совершался подборъ идей, более всего соответствовавшихъданному общественному строю и условіямъ среды,Цоложеніе ділъ было во всехъ отношеніяхъ плачевное. Централизаціяполитическая, сосредоточеніе въ немногпхъ рукахъ богатствъи, въ частности, владенія землей достигли во II векехристіанской эры своего апогея; начинается упадокъ литературыи искусства, простановка научнаго двпженія. Философія, погрузившисьвъ мечтанія, цепляется за платоновскій идеалпзмъ.Плотинъ (205— 270) учитъ, что міръ представляетъ собой истече т е жизни божественной и что поглощеніе его въ Боге представляетъконечную цель существованія. Въ основе этого ученіялежатъ те же представленія о цпклпческомъ развитіи обществъ.но они посятъ уже пе физическій и механпческій характеръ, арелигіозный. Во главе стоить провидящій Духъ, являющійся началомъи концомъ всего существующаго; духъ есть не медленнои поздно добытое пріобретеніе исторіи, онъ существовалъ въначале мірозданіи. Въ самомъ дііле, степеней божественнаго истеченія—три:во-первьтхъ — духовная, во-вторыхъ— животная, вътретьихъ— телесная:. Троякимъ образомъ достижимо также конечноеисчезновеніе индивидуальнаго существования въ Боге: во 1-хъпутемъ подавления чувственнаго воспріятія; во 2-хъ путемъ подавленіяразума; въ 3-хъ при помощи мистической пнтуиціи. Въученіи Плотина мы находимъ одну изъ первыхъ пнтересныхъгипотезъ относительно законовъ роста и вырожденія организмовъиндивидуальных!, п общественныхъ; но гипотеза эта абсолютнопротивонаучна; интересъ ея состоитъ только въ образовали понятая,которое впослЬдствш войдетъ въ качестве одного изъ наиболеесущественныхъ элементовъ въ положительную теорію общественнагопрогресса и регресса. По Плотину вселенная вытекаетъизъ абсолютнаго, какъ светъ— пзъ солнца, теплота— изъпламени, следствіе— изъ аксіомы. Во всемъ, что произошло путемъистеченія пзъ божества, существуетъ смутное или сознательноестремленіе вернуться къ нему, epistroplia, Мы находимъ тутъ за-

— 62 —чатокъ того, что въ настоящее время называется закономъ воз-

— 63 —стигаетъ крайней степени вырожденія: она вернулась ко всішъгрубійшимъ народными суевіріямъ, отъ которыхъ она такъ долгои съ такимъ трудомъ освобождалась; она кончила тімъ, съ чегоначала. Это было вполне естественно: философія все более иболее отдалялась отъ науки, бывшей для нея опорой во времяея прогрессивна развитія. Для Прокла реальное значеніе релпгіисводится къ магіи, для Платона—къ осуществленію справедливости.Разстояніе между этими двумя взглядами на значеніерелигіи громадно; такое же почти разстояніе отділяетъ въдействительности философію отъ грубМшихъ формъ религіозныхъвірованій.Въ 524 году Ю стиніанъ закрываетъ среди всеобщаго равнодушіяаоинскую школу. Поступокъ его нельзя назвать ни хорошимъ,ни дурнымъ. Онъ явился завершителемъ закончившагосяуже процесса: міръ былъ христіанскимъ.ГЛАВА У.Средніе віка.Феодальный строй и средневековое общество являются непосредственнымъпродолженіемъ греко-римскаго міра. Последнійсделался бы феодальнымъ и проникся бы религіознымъ настроеніемъи безъ варваровъ и безъ хрпстіанства. Экономическая эволюціяпривела его къ крупной поземельной собственности: прежнее,сравнительно равномерное распределеніе собственности, ограждавшеесвободу и чувство достоинства римскихъ гражданъ, естественно,въ силу необходимыхъ условій, сменилось колонатомъ ирабствомъ; во времена имперіи Римъ сталъ добычей нетолькополитической, но и экономической олигархіи. Всюду и всегдаполитическая власть видоизменяется сообразно съ видоизмененіемъформъ собственности; нравственный и юридическій стройформируется въ зависимости отъ строя экономическаго. Приэтихъ условіяхъ другой религіозный центръ совершилъ бы сънебольшими отличіями то же, что совершенно было христіанствомъ.Нашествіе варваровъ имело то значеніе, что сообщилокрупной поземельной собственности военную органпзацію, которая была свойственна и мелкой поземельной собственности римскихъгражданъ при ея возникновеніи. Постепенно къ правусобственности присоединились права — верховной власти, судопроизводства,чеканки монеты, обложенія податями. Католицизмъ

— 6 4 —въ свою очередь въ высшей степени легко приспособился къфеодальному іерархическому строю, сталъ крупнымъ собственникомъ,а при случае и военнымъ діятелемъ, присоединить късвоимъ функціямъ светскую верховную власть; руководители католическойцеркви были сеньоры, стоявшіе другъ по отношеніюкъ другу въ зависимыхъ вассальныхъ отношеніяхъ, и подчиненныевсе одному верховному главе—папЬ.Ог. Конте утверждаете, что «мысль о соціальномъ прогрессеобязана своимъ возникновеніемъ отчасти христіанству, торжественнопровозгласившему провосходство новаго закона надъстарьтмъ». Не подлежитъ сомнінію, что христіанство съ идеалистическойточки зрінія стояло въ нравственномъ отношеніивыше іудаизма, Идеализмъ легко формулируете въ высшей степенишпрокіе и весьма возвышенные принципы и максимы;принципы эти тЬмъ болііе возвышенны и широки, чгЬмъ менееони поддаются точной формулировке и приложенію на практик!;.Для того, чтобы перенести въ неизмеримую даль идеалы, которыелюди желали видеть осуществленными передъ ихъ глазами,и примирить ихъ на много вековъ съ этой мечтой, нужна былагромадная нравственная сила, но въ то же время и крайне подавленноесоціальное положеніе массы. Кроме того, это указываетена недостаточное развитіе научнаго и философскаго пониманіясоціалъныхъ вопросовъ. ОттЬсненіе мистицизмомъ на заднійпланъ науки и философіи въ теченіе нісколыш хъ вековъне можетъ быть разсматриваемо, какъ прогрессъ. Феодализмъ ивообще средневековый католически"! строй представляютъ результатебанкротства великой цивилизаціи, которая не съумйлаво-время перестроить на новыхъ началахъ экономическій строй—какъ то пытались делать неоднократно соціальные реформаторыГреціи и Рима,— и продолжая развиваться естественнымъ порядкомъ.привела къ средневековому общественному строю. Еслихристіанство усилило прогрессивныя стремления, то только косвенно,давая въ періодй своего образованія красноречивое иискреннее вьтраженіе скорби древняго міра, выступая въ качествеобвинителя его несправедливостей и пороковъ. Но католицизмъбыстро преобразовал!, идеалы христіанства подъ вліяніемъсильныхъ міра, противъ которыхъ христіанство готовилось бороться.Католицпзмъ не съумелъ устоять противъ искусителя,показавшаго ему съ вершины горы земныя царства, Съ этойпоры прогрессъ достигается путемъ борьбы съ католицизмомъ,безъ его содействія п наперекоръ ему.Хрнстіанство стояло выше древнихъ религій уже потому, чтооно являлось центромъ более обширной религіозной координаціи.

— 65 —ч'Ьмъ прежнія религіи. Оно заимствовало у философіи наименеенаучные ея элементы, но въ то же время оно подняло на высшуюступень народныя вірованія, очистило ихъ и объединило;такимъ образомт, понижая уровень философскпхъ представленійи возвышая уровень представленій религіозныхъ, оно создалонекоторый средній и общій уровень, породило некоторую общностьчувствъ, идей и учрежденій, благодаря чему католическій міръ ипредставплъ собой организмъ более обширный, более поддающійсясложнымъ дальнМшимъ преобразованіямъ, чім ъ все предшествующіе.Католицизмъ сталъ буддизмомъ запада. Легко проследить,какъ западная церковь приспособлялась къ феодальномустрою и согласовала, въ частности, съ его организаціей собственностисвое ученіе. Теперь католическая церковь не утверждаетъуже, что земля принадлежитъ всемъ; земля принадлежите Богу,который въ качестве феодальнаго сеньора уступаетъ ее во временноепользованіе. Фюстель-де-Куланжъ въ своихъ Origines duSystème féodal прекрасно выяснить, какъ посредствомъ медленносовершавшихся измёненій феодальный учрежденія естественнымипутемъ развились изъ римскихъ учрежденій. Такъ напр, теоріяпрекаріальнаго права х) на землю въ связи съ колонатомъ привелакъ созданію новой системы собственности и верховной власти.Сальвіенъ, пишущій въ Галліи въ начале варварскаго нашествія,уже ясно формулируетъ новую теорію собственности икстати убёждаетъ христіанъ завещ ать свое имущество церкви. Последняяпревращ ается уже въ феодальную іерархію, а новымъ закономъсобственности будетъ: нетъ земли безъ сеньора и— что ещеважнЬе для духовныхъ руководителей— нетъ сеньора безъ земли:

— 6 6 —права на него? Разві мы не знаемъ, что иміемъ только право на пользованіеимъ? Мы владіемъ имъ только до т іх ъ поръ, пока это угодно тому,кто уступилъ намъ это право. Съ того момента, какъ имущество выходптъпзъ напшхъ рукъ, владініе имъ должно вернуться въ руки владельца,т. е. Бога».Богъ, черезъ посредство церкви, являлся представителемъобщаго права на естественныя богатства, но такъ какъ соціальнаяструктура общества стремилась принять феодальную форму,то и ученіе западной церкви развивалось въ томъ же направлены,и Богъ разсматривался ею какъ сюзеренъ, распреділяю -щій лены за присягу въ верности и подданстве.Ог. Контъ прпписываетъ католицизму честь отділенія духовнагоэлемента отъ світскаго. Н е говоря уже о томъ, что такоеотділеніе никогда не могло бы быть полнымъ, оно было діломъпервоначальнаго христіанства, подготовленнымъ стоической иплатоновской философіей. Христіанство осуществило этотъ разрывъ,потому что идеалъ его былъ неосуществимъ на практик!;.Католицизмъ. напротивъ того, не только не старался поддержатьэтотъ разрывъ, но возстановилъ связь между духовною и светскоювластью. Въ теченіе всЪхъ среднихъ вёковъ политическоеравновісіе колеблется между теократіей и светской имперіей. И таи другая стремятся отстоять по крайней мйр'Ь свою самостоятельность,когда он'Ь не въ состоянш занять господетвующаго положенія.До Карла В., а также въ его царствованіе церковь занимаетъ подчиненноеположеніе. Карлъ В., спасшій ее отъ враговъ, въ тож евремя даетъ ей возможность захватить въ свои руки светскую власть.Съ появленіемъ Лже-Декреталій римская церковь старается оправдатьсвои права на верховенство при посредстве обмана и подлога;впосл'Ьдствш она будетъ отстаивать ихъ мечомъ и огнемъ.Въ X I віісЬ низложеніе Генриха ІҮ папой Григоріемъ V IIявляется первой попыткой осуществленія новыхъ ученій католическойтеократіи; въ то же время Іоаннъ Салисбюрійскій самостоятельноосвііжаетъ старое ученіе, оправдывающее убійствотиранновъ. Впрочемъ, въ эту эпоху и въ ыгЬдуюіцемъ в і к і большинствополитическихъ писателей — монахи и духовныя лица.Но умственная жизнь начала уже возрождаться. Христіанскійміръ постепенно начиналъ выходить изъ того состоянія подавленностии оцЬпенініл, въ которомъ онъ пребывалъ около1.000 года, когда всЬ ожидали рокового конца міра. Даже наиболеепросвещенные умы этой несчастной эпохи, Григорій Турскій,Фредегеръ, Оттонъ Фрейзингенскій и др., не избежалиэтихъ опасеній, и въ произведеніяхъ ихъ мы находимъ следыпоследнихъ. Всякое представленіе о прогрессе должно было погибнутьи действительно погибло въ эту темную ночь, населен-

— G7 —ную всякими призраками, между прочимъ призракомъ голода,передъ которыми трепетало народное сознаніе.Къ концу X II и въ X III В’ЬкЬ идея прогресса опять возрождается.Въ дворцовой школе Карла Великаго и Карла ЛысагоАлкуинъ и Скотъ Эригена положили начало преподаванію схоластики;это не было явленіемъ единичнымъ: всюду схоластикабыла формой, въ которую облекались первые начатки возрожденіяразума на почве, проникнутой религіозными представленіями.Въ то же время схоластика не была явленіемъ исключительносвойственнымъ христіанскому міру — она была на самомъделе явленіемъ всеобщимъ. Она развивалась въ католическихъстранахъ— Франціи, Англіи, Германіи, Италіи— и въИспаніи, Африкі, Азіи, п с п о в f, д ы в а в ш н хл. іудейство и исламъ.Вначале она была смиренной прислужницей богословія (theologiaeancilla), и новшество не внушало никакихъ опасеній. Оносостояло въ чисто-формальномъ приложеніи логическихъ категорійи діалектики Аристотеля къ ново-платоновской теодицее,колебавшейся между христіанствомъ Оригена и павліанствомъАвгустина. Сначала до XI века преобладаютъ Августинъ иПлатонъ. Н ачиная съ Абеляра и номиналистовъ, перевесъ склоняетсяна сторону Аристотеля. Наконецъ, благодаря еврейскомуи арабскому вліянію, Аристотель становится вдохновителемътомистовъ и скотистовъ, но все еще только съ точки зреніядіалектики и формальной логики и въ интересахъ согласованіяразума съ верой. Эта односторонняя эволюція продолжаетсяцелые века, и этапами ея являются возникновеніе метафизическагобогословія францисканцевъ и доминиканцевъ, споръ объуниверсаліяхъ, борьба между номиналистами и реалистами, — инаконецъ, по мере того, какъ возрождающаяся наука все болееотделяется отъ веры, движеніе оканчивается новымъ возвратомъкъ мистицизму.Темъ не менее, и теперь все это, кажущееся оживленнымъ,умственное движеніе было крайне поверхностнымъ. И народныямассы и вожди ихъ военные и гражданскіе исповедывали грубейшаясуеверія, примыкавшія къ самымъ первобытнымъ верованіямъ.Верили въ колдуновъ, волшебниковъ и чернокнижниковъ.Въ Бретани были благородный семейства древняго происхожденія,слюна и прнкосновеніе которыхъ обладали целебнымисвойствами. Короли Франціп исцеляли золотушныхъ и обладалиэтой целебной силой вплоть до революціи. Все это были могущественныйблагодетельный существа. Зловредныхъ же колдуновъвешали или сжигали после длинной и обстоятельной следственнойпроцедуры.5*

— 68 —Возрожденіе идеи прогресса совпадаетъ съ возникновеніеыъученія, сходнаго съ темъ, которое мы встретили уже въ первыйвремена христіанства. Мы опять иміемъ нЬчто вроде законатрехъ состояній, но закона, носящаго чисто религіозную окраску.Приверженцы «в'Ьчнаго евангелія», ученіе которыхъ изложеновъ Liber introductorius Герарда ди Борго Санъ-Донино, ділятъвсемірную исторію на три великихъ періода. Ветхому Заветусоответствуете царство Отца, царство закона и страха; НовомуЗавіту— царство Сына, царство таинства; съ Іоахима Флорскагоначинается царство Духа Святаго, царство любви, которое ФранцискъАссизскій и его ученики продлятъ до конца міра. Въевангеліи возвещено было и обещано появленіе новаго евангелія.Новый союзъ между Богомъ и человечествомъ долженъ закончитьсяподобно старому п уступить место третьей стадіи, —эпохе Духа Святаго. Идея прогресса воскресала такимъ образомъвъ умахъ въ мистической форме, a грядущій идеалъ представлялсявсе еще абсолютнымъ, неизміннымъ и неподвижными.Этому вірованію благопріятствовало зрелище тогда уже становившейсязаметною испорченности церкви. Главными представителямиученія были францисканцы. Они возвещали наступлениеновой эры, когда евангеліе явится во всей своей чистоте и совершенствеи осуществится спасеніе человека путемъ отреченіяотъ земныхъ узъ и благъ и полнаго подчиненія внутреннему господствуДуха Святаго. Амори Ш артрскій, Іоахимъ Флорскій ибратъ Герардъ, авторъ «.Lib. introductorius in A evangelium aeternum», формулировали въ сочиненіяхъ своихъ и проповідывали съжаромъ это новое христіанство, которое впослідствіи въ философскойформе мы найдемъ у Лессинга. По ученію іоахимистовъцарство Отца продолжалось четыре тысячи .тЬтъ и въ теченіе этоговремени руководство церковью принадлежало женатымъ людямъ;царство Сына длилось 1.200 лгЬтъ и руководство принадлежалобелому духовенству; царство Св. Духа, которому положили началоІоахимъ и св. Францискъ, будетъ продолжаться до конца міра, адуховными руководителями будутъ иноки, обрекшіе себя бедности,,раскаянію и послушанію. И зъ сочиненій Боккачіо и Раблэ мыузнаемъ, что добродетели эти мало соответствовали человеческойприроде, и что мистицизмъ и стремленіе къ абсолютному частосостоятъ въ тесномъ союзе съ испорченностью и безуміемъ.Вплоть до X III века господствуетъ ученіе о верховенстведуховной власти. При Иннокентіи III это верховенство достигаетъсвоего апогея. Съ этого времени католическій строй начинаетъразлагаться, вера, которою жила большая часть христіанскагоміра, начинаетъ мутиться. Удивительное, хотя и тяже-

— 6 9 —ловатое равновісіе, поддерживавшееся въ теченіе многихъ в і-ковъ, начинаетъ становиться непрочнымъ съ тЬхъ поръ, какъкатолицизмъ иерестаетъ быть объединяющимъ моментомъ дляумственныхъ и нравственныхъ представленій общества.Въ X III в і к і римское право воскрешается болонской школой.Противъ теократическаго абсолютизма юристы выдвигаютъидею непрерывности римской имперіи, а следовательно •— всемірноймонархіи. Это было бы конечно возвращеніемъ вспять, иэтого возвращ енія назадъ желали римскіе послы, говорившіеимператору Фридриху: «В ернит е старыя времена; воскреситепривиллегіи вічнаго города; пусть вічны й городъ опять станетъгосподиномъ вселенной; пусть дерзость вселенной будетъ усмиренатакимъ императоромъ, какъ вы, и пусть вселенная опятьприведена будетъ къ повпновенію передъ вічнымъ городомъ».Къ счастью, въ ЕвропЬ попытка возстановленія римской имперіидолжна была окончиться неудачей. Принципъ власти слишкомъузокъ для того, чтобы онъ могъ стать связующей основойдля складывающихся соціальныхъ отношеній, несравненно боліесложныхъ, чім ъ въ древнемъ и ір і; если міръ будетъ прогрессировать,то прогрессъ его поведетъ одновременно къ крушеніюпапства и римской имперіи. Французскіе юрисконсульты и ЛюдовикъСвятой первые отвергаютъ теорію всемірной монархіи иверховенства духовной власти.Схоластика въ свою очередь борется за ограниченіе абсолютизма,какъ въ світской области, такъ и въ области убіжденій.Да, говоритъ Өома Аквинатъ, нужна воля, но регулируемая разумомъ,и только законъ является руководителемъ нашихъ дМ -ствій, указывающимъ, какъ намъ нужно действовать. АвторъSum m a theologica заимствуетъ свои взгляды отчасти отъ Цицерона,стоиковъ и (черезъ посредство Августина) отъ Платона,но, главнымъ образомъ, воскрешаетъ авторитетъ Аристотеля. Онъкомментируетъ Аристотеля, стараясь согласовать съ нимъ христіанскоевіроученіе, примирить разумъ съ вірой. Оома Аквинатъразсматриваетъ прогрессъ, какъ всемірный законъ. Старыйзаконъ действовали путемъ страха, новый долженъ действоватьтолько путемъ любви, таковъ божественный законъ. Но внЪ законабожественнаго онъ допускалъ законъ положительный, челов'Ьческши законъ естественный. Послйдній зависитъ отъ вгЬчнагоразума, направляющаго творенія къ ихъ истинному предназначенію;этотъ вечный разумъ также подчиненъ собственномузакону, который является предсуществующимъ въ Господ!; планомъуправленія міромъ,— планомъ, развертывающимся прогрессивно.Подобно Аристотелю, Оома Аквинатъ— сторонникъ частной

собственности или в ір н іе частнаго пользования,-—такъ какъ собственникомъявляется одинъ Богъ, но при этомъ онъ руководитсячисто-человгЬческими соображеніями: интересами общественнойи частной пользы. Онъ видитъ въ собственности гарантію мирап развитія культуры; общность имуществъ не соответствуете, поего мнЬнію, естественному праву. По гЬмъ же соображеніямъобщественной выгоды онъ доходите до признанія относительнойпользы рабства. Но въ противоположность Аристотелю онъ невыводить рабства изъ естественнаго права; рабство— результата,гріха, безъ котораго оно бы не существовало. Замечательнаэнергія, съ которой Оома Аквинатъ отстаиваетъ право церквинаказывать и уничтожать еретиковъ:«Несравненно более тяжелое преступленіе извращать веру, котораяявляется жизнью души, чімъ подделывать монету, которая служить единственнопотребностямъ тіла. Если светскіе государи по справедливостинаказываютъ фалыпивыхъ монетчиковъ и другихъ здодіевъ, то тЬмъ събблыпимъ основаніемъ лица, уличенныя въ еретичестве, должны быть нетолько отлучены отъ церкви, но и преданы казни. Церковь проявляетъсвое милосердіе въ обращеніи заблудшихъ, такъ какъ осуждаетъ она толькопослі перваго и второго увещанія. Но если виновный упорствуетъ, тоцерковь, отчаявшись въ его обращеніи и заботясь о спасеніи другихъ, выделяетъего изъ своей среды при посредстве отлученія и передаетъ светскомусуду для казни. Ибо, какъ сказалъ св. Іеронимъ, гніющій членъдолженъ быть отскченъ, и паршивая овца должна быть отделена отъ стада,чтобы весь домъ, все тело, все стадо не было заражено, испорчено, не загнилои не погибло. Apiü былъ въ Александріи всего одной искоркой; нотакъ какъ искра эта не была потушена тотчасъ же, то она зажгла вселенную».Уже эта страстная нетерпимость доказываетъ, что примиреніемежду разумомъ и вірой, которое пыталась осуществитьсхоластика, было неосуществимо, или по меньшей м ір і, чтосоглашеніе между ними представляло только преходящій моментъвъ исторіи человеческой цивилизацш; церковь чувствовала,что подъ нее тайно подкапываются, и что вскорі начнетсяоткрытая борьба.Въ Италіи въ XIV вгЬкгЬ возрождается платоновскій идеализмъвъ наиболее мистической его формй и проникаетъ дажевъ поэзію Петрарки. Въ Германіи Мейстеръ Экгардтъ, Таулеръ,Сузо говорятъ, что высшее блаженство состоитъ въ сліяніи събожествомъ, и сколько труда спустя пять віковъ придется положитьнемецкой философін, чтобы отделаться отъ этихъ богос-ловскихъэлементовъ. Такихъ же взглядовъ держится и фламандецъРейсброкъ, противъ котораго пишетъ Герсонъ. Герсонъ самъ—мистикъ, но онъ сожалеете о наклонности нЬмцевъ и фламандцевъутверждать тождество между творцомъ и твореніемъ. Онъосновываетъ свою философію или в ір н іе свое богословское уче-

— 71 —ніе на созерцаніи внутренняго «я» и противопоставляете этосозерцаніе умозрительной философіи схоластиковъ, опирающейсяна разсудкі. Приписываемое ему «Подражаніе Христу» являетсякакъ бы крикомъ христіанской совести, разочаровавшейся въсреднев'Ьковыхъ ученіяхъ и ищущей убежища въ идеальномъ ибожественномъ образце. Но это возвращеніе къ исходной точке,отстоящей на четырнадцать вековъ, не соответствовали ни состояншколлективной мысли, ни общему направлению, создавшемусяизъ динамическихъ отношеній различныхъ соціальныхъфакторовъ эпохи. Въ жизни обществъ впрочемъ никогда не бываетеподобныхъ возвратовъ; даже когда общества вырождаются,они не возвращаются къ первоначальнымъ своимъ формамъ,такъ какъ внеш нія и внутреннія условія не те уже, что прежде.И въ данный моменте не могло быть о речи о возврате; падалотолько ученіе, господствовавшее въ средніе века.Въ самомъ деле католицизмъ терялъ руководящую роль дажевъ нравственной области. Со временъ Филиппа Красиваго иБонифація V III о папскомъ верховенстве нельзя уже было говоритьсерьезно. Но что еще важнее, теперь светское обществовъ лице своихъ правителей является представителемъ прогрессавъ оппозиціи къ церкви. Тогда какъ ни схоластика, ни церковь въсредніе века не осуждаютъ формально и въ принципе крепостногоправа, Филиппъ Красивый въ ордонансе 1311 года, уничтожившемъкрепостное право въ доменахъ короля, говорите:«Такъ какъ всякое человеческое существо, созданное по подобіюГоспода нашего, должно быть естественно свободно по природномуправу и т. д.», а Людовикъ Сварливый въ ордонансе отъ3 іюля 1315 года повторяете: «.такъ какъ по праву природывсякій родится свободнымъ».Но существуетъ нечто, подобно раку, гложущее княжестваи монархіи. Это нечто— война. Воте всеобщее великое бедствіесреднихъ вековъ. Воюютъ все со всеми: папа съ императоромъ,императоръ съ городами, города другъ съ другомъ, сеньоры съкнязьями, сеньоры другъ съ другомъ, сеньоры съ городами,гвельфы съ гибеллинами, белые съ черными, семьи съ семьями.Чувствуется непреодолимая жажда мира: Pax! Рах! et non eritPax! г) Ни всемірная монархія Данте, ни католическая церковьне даютъ спасенія; первая потерпела неудачу въ лице римскойимперіи, вторая—въ лице папства. Прогресса следуете искатьне здесь. Если, какъ верилъ великій итальянскій поэте, существуетъвсемірный разумъ, распределенный между всемъ челоа)E. Nys, L es initiateurs du droit public moderne (p. II и c.i.).

— 7 2 —віческимъ родомъ и ироявляющій свою волю въ актахъ не индпвидуальныхъ.но коллективных!.,— то разумъ этотъ отказывалсявоплотиться въ старыя формы, которыя старались ему навязать.Уже въ сочиненіяхъ Вилліама Оккама (1280— 1349) мы находимъпризнаки утомленія схоластикой и отвращенія не толькокъ борьбе между двумя соперничающими силами, но и къ самимъөтимъ силамъ \). Движеніе естественно направлялось въ сторонувозрожденія и реформаціи. Во второй половине Х ІҮ в ік аділо уже не ограничивается войной между папами и королямиили императорами; начинается борьба народа противъ абсолютнойвласти князей и тиранніи сеньоровъ.Марсилій Падуанскій ировозглашаетъ свободу совести; онътребуетъ ея во имя евангелія и потому что насиліе не можетъдоставить вічнаго спасенія (1314). Николай Орэмъ находитъ,что тираннія королевской власти привела бы къ гибели страны икоролевства; впрочемъ родъ французскихъ королей не умеете правитьтираннически, a французскій народъ не привыкъ къ рабству.0 6 t господствухощія силы— светская власть и духовная— чувствуютъ,что имъ угрожаетъ опасность. Виклефъ и Янъ Гусъосуждены констанцскимъ соборомъ. Они осмелились думать и говорить,что «народы могутъ по своему произволу исправлятьвиновныхъ государей». Во Франціи возникаетъ жакерія, въАнгліи — крестьянскій бунтъ. Коммунистическія и анархистскіяученія распространяются среди сектъ «братчиковъ», «попрошаекъ»(fraticelli, Bégards, Turlupins). Ііищенствующіе монахи дочетырнадцатаго в ік а были преданнымъвоинствомъ папской власти;въ X IV в1жгЬ начинается борьба между францисканцами и папой,который сталъ представителемъ неравенства и тиранніи. Въ борьбеМихаила Чезены. генерала ордена, съ папой Іоанномъ X X II центромъспора является самая основа общественнаго строя— правособственности. П апа утверждали, что Спаситель и апостолы оставалисьсобственниками; нищенствующіе ордена утверждали напрэтивътого, что и Христосъ и его ученики отказались отъ всякойсобственности, даже отъ владенія вещами, изнашивающимисявследствіе пользованія. Если монахи были правы, то естественнымиполитическимъ следствіемъ этого ученія было, чтосветская власть папъ не соответствуете божественному праву.Такъ во все решительные періоды исторіи, въ те періоды,когда новый общественный строй стремится занять место стараго,все соціальныя формы последовательно одна за другойстановятся спорными. Оне какъ бы процеживаются сквозь ре*) Paul Janet. Histoire de la science politique, I, 448.

— 73 —шето, начиная съ формъ, позднее всего нріобрітенныхъ и наиболее поверхностныхъ, наименее устойчивыхъ, и кончая глубочайшимиформами, представляющими собой— какъ напр, собственностьи другія экономическія общественный формы— самыяосновы соціальнаго порядка. Все, что можетъ быть пригодно дляноваго общественнаго строя, сохраняется; прочее— отбрасывается.Все вместе—въ связи съ вновь образовавшимися элементами—идетъ на развитіе обновленнаго и преобразованнаго соціальнагоорганизма.Вне Европы были другіе еще работники, принимавшіе учаcrieвъ совершавшемся возрожденіи науки и философіи. Арабы,Византія и франки, начиная съ V II века, борются за господствонадъ міромъ не только прп помощи оружія, но и при помощиидей и верованій. Замечательно, что соціальный строй этихъборющихся другъ съ другомъ народовъ въ различныхъ странахъЕвропы и Азіи былъ почти тождественъ. Религія Магомета(570— 633), подобно католицизму, представляла смесь монотеизмасъ язычествомъ; трудно сказать, какая изъ двухъ религій былаболее жестокой и нетерпимой. «Две религіи, говорить Магометъ, недолжны существовать рядомъ на арабской земле». Главнымъ образомъэта нетерпимость проявлялась по отношенію къ соперничавшемусъ магометанствомъ въ смысле прозелитизма христіанству.Съ V II века въ мусульманскомъ міре установился феодальныйстрой; военные лены были сосредоточены главнымъ образомъпо границамъ. Подобное же явленіө представляли въ римскойимперіи m ilites lim itanei, а въ Греціи—stratio t’n *), Какъи въ западномъ христіанскомъ міре, и у арабовъ были свои священныйвойны, свои крестовые походы.Если сравнить умственную жизнь обеихъ цивилизацій, то съвосьмого по девятый векъ мы замечаемъ изумительное сходство.Въ V III и IX векахъ арабы усвоиваютъ себе чужестранную науку.Они— одноврёменно воины, завоеватели, администраторы и переводчики.У персовъ, грековъ, индусовъ они заимствуюсь необходимы#для нихъ знанія. Они издаютъ множество сочиненій,посвященныхъ военной науке, уиравленію, налогамъ и военномуправу.Уже черезъ столегіе после смерти Магомета въ арабскомъміРе возникаетъ могучее умственное движеніе подъ вліяніемъГреціи и Персіи. Основываются библіотеки и школы — въ Б агдаде,Тунисе, Триполи, Каире, Кордове, Толедо, Севилье, Г ранадеи Валенціи. Организуется военная аристократія и ры царE. Nys. lue droit des gens dans les rapports des Arabes et des B yzantins.

— 74 —ство; последнее возникаешь въ сопровождены обычной своейспутницы— поэзіи. Достаточно бросить взглядъ на карту среднев-Ьковагоміра, чтобы убедиться, что римская имперія никогдане обнимала подъ своей властью столькихъ народностей, распреділенныхъна обширныхъ территоріяхъ; п все эти различныйнародности, занимавшія большую часть Европы, Азіи и Африки,придерживались віровавій, отличавшихся другъ отъ друга скореепо внешней формі, чім ъ по существу, и были объединенывъ сущности одной общей цивилизаціей.Въ области философіп и науки арабы могутъ быть разсматриваемы,какъ вожди и руководители западно-европейскаго христіанскагоміра. Они переводятъ и комментируютъ произведеніяЭвклида, Гиппократа, Платона и въ особенности Аристотеля. Н офилософія учителя, какъ и въ западно-европейской схоластике,является у нихъ въ искаженномъ виде. Сходство между арабскойи западно-европейской схоластикой такъ велико, что можетъслужить подтвержденіемъ закона сходства двухъ цивилизацій,развившихся при тождественныхъ въ значительной частиусловіяхъ. Школьным хитросплетенія, діалектическія и логическитонкости занимаютъ здесь место науки. Въ то же времяоднакоже делаютъ крупные успехи науки математическая, естествознаніеи медицина, опирающіяся на наблюденіи.Арабская философія этой эпохи представляетъ странную смесьаристотелизма, ново-платонизма и мистицизма. Алкинди, обучающійвъ Бассоре и Багдаде (800— 861), является одновременноврачемъ, астрономомъ и астродогомъ, государственнымъ деятелемъи философомъ— перипатетикомъ. Сочиненія его, къ сожаленію,утеряны.Алфараби (ум. въ 950 г.) жидъ въ Багдаде, Алеппо и Дамаске.Это— энциклопедиста, тоже аристотелевской школы. Онъиздаетъ «Логику» и «Трактата о разделеніи науки», бывшіе въболыпомъ ходу у схоластиковъ. Все по его мнЬнію стремится къединству. Конечная цель человеческаго существованія— слитьсясъ вселенной въ предстоящемъ ей крушеніи.Ибнъ-Сина или Авиценна (980— 1037), врачъ по профессіи,сначала былъ перипатетикомъ, а потомъ перешедъ къ пантеизмуи отождествлялъ божество съ вселенной. Рожеръ Бэконъ былъзнакомъ съ его «Восточной философіей».Стремленіе оставаться въ согласіи съ господствующими религіознымиученіями приводило философію, какъ и въ греко-римскомъміре, къ смутному мистицизму, съ которымъ уживалиськакъ грубейшія суеверія народныхъ массъ, такъ и самыя идеальныястремленія наиболее утонченныхъ умовъ. Это состояніе

общественнаго сознанія нашло себі отраженіе въ философскомъромані Тофаөля (ум. въ Марокко, 1185 г.). Авторъ развиваетъвъ немъ мысль, что изученіе прпроды ведетъ къ познанію сверхъестественнагои къ единенію съ Богомъ.Какъ и всюду, за мнстицизмомъ и идеалнзмомъ слідуетъортодоксальная реакція, которой благонріятствуетъ скептицизмъ,возникающій всегда послі того, какъ метафизика въ своихъстремленіяхъ выяснить «абсолютное» исчерпала всякія гипотезы.Алгазелъ (род. въ ХорассангЬ, 1038— 1111), ловкій діалектикъ—богословъ, нападаетъ на Алфараби и Авиценну за то, что онивидятъ въ религіи только орудіе нравственнаго усовершенствованія.Подобно Юму, авторъ «Разрушенія философовъ» отвергаетъразумъ. Міръ явленій представляется ему міромъ случайностей,не подчиняющихся координаціи, и онъ ищетъ убіжищ авъ віріі. Философія такимъ образомъ возвращалась къ своемурелигіозному источнику. Она уступала мгЬсто исламу и фаталистическимъученіямъ, характеризующимъ коранъ и лишившимъмусульманскихъ теологовъ возможности постепенно преобразоватьсявъ философовъ, что въ силу боліе благопріятныхъ условійбыло возможно въ западной ЕвропЬ. Этотъ фатализмъ впрочемъсовпадалъ съ оптимизмомъ, котораго не могли поколебатьникакія катастрофы. Онъ былъ громадной силой въ періодъ распространеніяислама; онъ долженъ былъ стать причиной застоявпоыгЬдствіи, когда магометанскій міръ достигъ своего апогея.Ыапротивъ того, столь же оптимистическій іудаизмъ и крайнепессимистическое христіанство были деятелями прогресса и провозглашалисебя таковыми, въ качеств'Ь закона высшаго и болгЬесовершеннаго, чім ъ предыдущій, и мы виділи, что евангеліеХриста естественно дало поводъ къ возникновенію вгЬры въ новоеевангеліе, превышающее в с і прочія откровенія. Это различіемежду двумя цпвилизаціями, христіанской и арабской, должнобыло— послі временнаго превосходства ислама не только въ областиумственной, но и матеріальной и военной — привести къп о б ід і европейской мысли. Но слідуетъ однакоже заметить, чтоарабская философія была однпмъ изъ моментовъ, содійствовавшихъразвитію европейской мысли.Аверроэсъ (умершій въ Марокко въ 1198 г.) былъ однимъизъ учителей Рожера Бэкона, съ котораго европейская философіяначинаетъ становиться научной.Испытавъ на себі ново-платоновскія вліянія, не совсімъчуждый мистицизма, Аверроэсъ гЬмъ не м еніе примыкаетъ непосредственнокъ «божественному» Аристотелю и является неутомимымъего комментаторомъ. Онъ не приходить къ ученію

— 76 —объ уничтоженіи всехъ веществъ въ БогЬ, т. е. къ ученію овозврате всіх ъ явленій къ пхъ первопричин1!, которое такъ частовстречается въ греко-римской метафизике; но, по его мнЬнію,познаніе ведетъ прогрессивно къ единенію съ самимъ познаваемымъ;человекъ при этомъ сливается съ всемірнымъ разумомъ-«Онъ является какъ бы всемъ, и знаетъ все, какимъ оноесть, такъ какъ все вещ и и существа— ничто вне познанія, к а кое о нихъ им іетъ человекъ». Даже животяыя способны, постепенноподнимаясь, достигнуть наконецъ той стадіи совершенства,на которой индивпдъ отождествляется съ верховнымъ существомъ.Матерія вечна, рожденіе и гибель представляютътолько видоизміненія ея состояній; ничто не создается, ничто непогибаетъ, происходить только видоизміненіе. Этотъ мистическійпантензмъ представлялъ крайнюю форму, выше которой въ областифилософіи до сихъ поръ не поднялась восточная мысль.Аверроэсъ полагалъ, что въ основе всего лежитъ в'Ьчная матерія,съ безпрестанно сменяющимися въ ея среде индивидуальнымисуществованіями. Эти индивидуальныя формы расположеныіерархически, но всякая изъ нихъ способна подняться до самыхъвысокихъ ступеней. В с і пндивидуальныя формы проникнуты высшимъодухотворяющими началомъ, всемірнымъ разумомъ, пережнвающимъбренныя формы, которыя онъ последовательно одухотворяетъи которымъ сообщаетъ единство. Это—voue грековъ,идея Гегеля. И это своеобразное ученіе представляетъ въ сущностиотголосокъ ученія Аристотеля о различіи между пассивнымъинтеллектомъ— личнымъ и подлежащими порче, и активнымъ,безличнымъ и вечнымъ. Индивидъ такимъ образомъ смертенъ,но онъ продолжается въ потомстве. Эта великая метафизическаясистема, гипотетическія положенія которой отчасти будутъподтверждены наукой, приводила такимъ образомъ къ грандіозномупредставленію о прогрессе, конецъ и начало которагооднакоже все еще исчезали въ «абсолютномъ». Аверроэсъ говорить,что для того, чтобы доказать безсмертіе, необходимо разсматриватьне индивидовъ, a исторію человеческаго рода въ егонепрерывности, и что нетъ необходимости изобретать по этомуповоду басни, какъ то сделалъ Платонъ въ «Республике», желаядоказать безсмертіе души. Следуетъ впрочемъ заметить, что гипотезаАверроэса о всемірномъ разуме, какъ сущности и началевсего существующаго, является на самомъ деде такой же басней,только метафизической и менее доступной пониманію толпы,чемъ басня Платона. По темъ же соображеніямъ Аверроэсъявлялся противникомъ догмата о воскресеніц мертвыхъ, общагомагометанству наравне си христіанствомп. Они апеллируети киf

— 77 -науке и разуму. В ірованія должны быть разумны; прежде всегопоэтому следуетъ изучать реальный міръ. По тому же самомуфилософія его была чужда нетерпимости; къ народнымъ вір о -ваніямъ слідуетъ относиться съ уваженіемъ; эти віровавія представляютъсмісь разумнаго съ суевіріями и содМствуютъ сохраненіюнравственнаго порядка. Тогда какъ коранъ проповідывалъфатализмъ, a ученіе Августина о предопределены цариловъ значительной части Азіи, Европы и даже Африки, препятствуявозннкновенію научнаго детерминизма,— представленіяо непрерывной и правильной последовательности общественныхъявленій, — Аверроэсъ и арабскіе философы той же школы призааютънеизменность законовъ природы, вечность матеріи исмертность индивидовъ; кроме того, они заявляютъ, что всеформы, начиная отъ грубёйшихъ и кончая самыми совершенными,происходятъ изъ той же матеріи.Являясь естественными посредниками между арабами и западноюЕвропой, евреи со своей стороны тоже содействоваливозникновенію европейской философіи. Одинъ изъ наиболее выдающихсяихъ мыслителей, Авицебронъ или точнее Ибнъ-Гебироль,еврей изъ Малаги, учплъ въ СарагоссЪ. Его представлен! ео прогрессе интересно и сложно. Все существа у него тожерасполагались въ іерархическомъ порядке; начиная отъ неуловимойматематической точки, матерія, сгущаясь, образовывалапоследовательную лестницу тілъ, доходя наконецъ до высшихъступеней существующего. Развитіе вещ ей Авицебронъ представлялъсебе какъ последовательное наложеніе другъ на другакруговыхъ формъ, одухотвореннымъ всемірнымъ разумомъ. Абстрактнымъпонятіямъ, въ которыхъ онъ виделъ начало вещей,онъ приписывалъ реальность. Эта система идеалистическаго пантеизмасменилась религіозной философіей Маймонида. Знаменитыйастрономъ, врачъ и богословъ, Маймонидъ (род. въ Кордове,1135— 1204), хотя и подчиняете веру, т. е. іудаизмъ, р а зуму и признаетъ пользу науки, темъ не менее дорожитъ наукой,главнымъ образомъ, какъ средствомъ для познанія Бога.Въ отличіе отъ католическихъ схоластиковъ, все еврейскіе иарабскіе богословы, за исключеніемъ платониковъ и мистиковъ,отрицаютъ безсмертіе индивидуальной души. Вліяніе еврейскойи арабской философіи сказалось непосредственно на РожереБэконЬ, одномъ изъ отцовъ европейской научной философіи, авпоследствіи на Спинозе.Говоря объ этомъ могущественномъ умственномъ движеніи,оказавшемъ крупное вліяніе на исторію европейской мысли, мыне можемъ не упомянуть о ведикомъ историке, Ибнъ-Халдуне

(1322— 1406). Онъ привелъ въ порядокъ хроники предыдущихъавторовъ я указанъ на единство н непрерывность псторическихъявленій, безъ чего немыслимо возникновеніе представленія осоціальной эволіоціи. Его «Историческіе пролегомены» представляютъодинъ изъ заміпательнійпіихъ памятниковъ соціальнойнауки. Р. Флинтъ говоритъ, что въ качестве теоретика историческихъявленій онъ не имілъ себе равнаго во в сіх ъ странахъи во всЛ) времена вплоть до Вико (жившаго тремя веками позднее).Онъ является истиннымъ основателемъ философіи исторіивъ своемъ труде, въ которомъ онъ соединяетъ въ одно целоевсе арабскія хроники, начиная съ IX в., составленный по устнымъразсказамъ о минувшихъ п современныхъ событіяхъ J).Ибнъ-Халдунъ родился въ Тунисе. Семья его долгое времяжила въ Испаніи и пользовалась тамъ болынимъ вліяніемъ; послепаденія омайядовъ она принуждена была искать спасенія въАфрикі. Самъ Ибнъ-Халдунъ занималъ выдающееся положеніена службе у тунисскаго султана н у арабскихъ халифовъ въИспаніи. Впоследствіи онъ сделался важнымъ сановнпкомъ приегипетскомъ дворе. Онъ не принимаетъ самъ ни одной метафизическойсистемы, и превозглашаеть пользу не философіи, аисторіи философіп. Взглядъ этотъ делаетъ его однимъ изъ отцовъположительной соціальной науки. Главное его сочпненіе— «Всеобщаяисторія», первая часть которой содержитъ въ себе «Историческіепролегомены»; вторая посвящена псторіи арабовъ, сирійцевъ,персовъ, евреевъ, коптовъ, грековъ, римлянъ и франковъ;третья— исторіи берберовъ.Особенный интересъ представляютъ для насъ «пролегомены».Они распадаются на иіесть отделовъ:I. Исторія какъ наука. Человеческое общество. Разновидностичеловеческаго рода и занимаемыя последнимъ страны.II. Особенности цивилизаціп кочевыхъ и полу-дпкихъ народовъ.III. Характерный черты халифата — т. е. правленія, соединяющаговъ однихъ рукахъ светскую и духовную власть, и царскойвласти— исключительно светской.IV . Особенности цивилизаціи, возникающей вследствіе жизниоседлой. Причины преуспеянія и паденія городовъ и областей.V. Объ искусствахъ и ремеслахъ; средства, которыми пользуютсядля удовлетворенія соціальныхъ потребностей.VI. Арабское языковеденіе н обученіе арабскому языку.*) Д. Flint. History of the philosophy of history. Edimb. 1893.

— 7 9 —Р. Флинтъ нисколько не преувеличиваетъ, говоря, что есливъ качеств!; историка выше Ибнъ-Халдуна стоять даже многіеарабскіе писатели, то онъ не им іетъ себ!; равныхъ въ качеств!;автора теоріи историческихъ явленій. «Приходится удивлятьсяего оригинальности, проницательности, глубин!; и широт!; еговзглядовъ». Всемірный историческій процессъ, разсматривавшійсядаже Аристотелемъ съ метафизической точки зрін ія, понимаетсяИбнъ-Халдуномъ какъ результата, естественныхъ отношеній междусредой и человеческими существами; исторія представляетъ процессъ,слагающійся изъ непрерывнаго движенія и постояниыхъперемінъ. «Имперіи проходятъ черезъ различныя стадіи существованія.Он!; подчинены всеобщимъ и правильными изм!;неніямъ,отражающимся на всЪхъ элементахъ общества и вліяющимъна чувства и образъ мыслей и дійствій всЪхъ членовъданнаго поколінія». Рейно познакомили насъ съ впечатлініемъ,которое было произведено выходомъ въ світъ въ начал'Ь текущагостол!зтія перевода Халдуновой «всеобщей исторіи». Христіанскіеученые привыкли находить у восточныхъ историковъразсказы о событіяхъ, легенды и безсодержательныя фразы;«вдругъ они встретились съ умомъ, размышлявшими о природ!;вещей: онъ не съум ііъ разрешить в сіх ъ поднятыхъ имъ вопросовъ;но велика уже заслуга того, кто съумілъ ихъ поставить».Главной заслугой Ибнъ-Халдуна является то, что онъищетъ объясненія общественной организаціи и историческагоразвитія въ самихи соціальяыхъ явленіяхъ и во вліяніи среды.Въ основу философіи исторіи онъ кладетъ два принципа —изученіе среды п законъ непрерывности, являясь такимъ образомъпредшественникомъ Бодена, Монтескье и Вико.П ерсія—хотя и оставленная вскор!; позади арабской цивилизаціей—нисколько вековъ находилась однакоже на томъ уровні;культуры, который въ теченіе среднихъ в'Ьковъ былъ общимъне только для прежней римской имперіи, но и для народностей,никогда не находившихся подъ ея властью. Повидимому, въ тече т е этого времени большинство народностей Европы, Азіи, атакже части Африки, благодаря тождественными условіями находилисьна одной и той же стадіи цивилизаціи, вслідствіе чегоповидимому и можно было бы ожидать равномірнаго прогрессивнаихи развитія. Въ общемъ однакоже этотъ факта являлсяпричиной застоя: какъ мы увидимъ далііе, прогрессъ совершаетсяпутемъ возникновенія разновидностей и благодаря подбору посліднихъ.Какъ бы то ни было, Персія си своей стороны тоже принималанепосредственное участіе ви расцвет!; мусульманской ци-

— 8 0 —вилизаціи и черезъ посредство последней оказала вліяніе наразвитіе европейской мысли. И зъ Персіи арабы заимствовалимного теоретическихъ представленій въ области науки объ управленіии военнаго искусства. Правда, впереди Персіи предстоялопогрузиться на долгое время въ сонъ нетерпимаго фатализма,смішаннаго съ грубейшими суевіріями; но въ средніе века уровеньея культуры въ сравненіи съ европейскими странами немогъ считаться низкимъ, и напротивъ того европейскія государстваказались въ тЬ времена путешественникамъ варварскимивъ сравненіи съ восточными дворами. Сіассетъ-Намэ, трактатъобъ управленіи, написанный для султана М еликъ-Ш аха визиремъНизамъ-Удь-Мулькомъ, бывшимъ великимъ визиремъ съ 1063 по1092 годъ, представляетъ одинъ изъ интереснМ шихъ памятниковъвірованій и соціальныхъ ученій, господствовавшихъ въэтой части света. Въ посвященіи государю излагаются наивныяфилософскія воззргЬнія автора: «Да продлитъ Всевышній дни этогоцарствованія до дня воскресенія изъ мертвыхъ! Да спасетъ онъэто царствованіе отъ гибельнаго вліянія дурного глаза и отъопасностей, угрожающихъ всему, что достигаетъ полнаго совершенства!»По восточнымъ воззрініямъ, усвоеннымъ также католицизмомъи метафизикой, совершенство представляетъ аттрибутъВсевышняго; все, что въ этомъ м ір і приближается къ совершенству,обречено на паденіе и гибель. Шарль Ш ефферъ,ученый переводчикъ названнаго трактата, зам'Ьчаетъ кромі того,что у персидскихъ авторовъ слово «превосходство» часто ассоціируетсясъ « дурны мъ глазомъ» х).Рожеръ Бэконъ (1214— 1294) изучали писателей еврейскихъ,греческихъ и арабскихъ; онъ усвоилъ себе всЬ научныя сокровища,собранный предыдущими веками, выяснилъ значеніе этогонаучнаго наследства и увеличилъ его. Р. Бэконъ является предтечейнаучной философіи; время для нея еще не настало, ноонъ сообщаете мысли своего времени могущественный толчокъи должное направленіе. Съ этого времени роль метафизики ограничитсяприкрытіемъ— не особенно удачнымъ— неизбіжныхъ, новсе уменьшающихся съ теченіемъ времени пробйловъ въ научнойобласти. Н ачиная съ Р. Бэкона наука и философія уясняютъсебі свой методъ и отделяются отъ схоластической теологіи.Последняя превратится въ метафизику, которая будетъ все болееи более отступать передъ своей соперницей и, уступая ей тЬобласти, которыя только и годны для обработки, сама удалитсявъ местности, лишенныя всякой растительности, где безплодныяJ) Siasset-Nameh, trad, par М. Charles Scheffer, membre de l ’institut, 1893,

— 81 —скалы покрыты вечными снегами. Вслідъ за Сенекой *) РожеръБэконъ борется противъ устарелой, до сихъ поръ еще не искорененнойоптической иллюзіи, въ силу которой первобытный цившшзаціиразсіматриваются какъ древнія. БпослгЬдствіи однофамиледъего, канцлеръ Френсисъ Бэконъ, вернется къ той же мыслпи скажетъ: «Н азваніе д р евн ій слідуетъ прилагать къ старостиміра, къ его зр'Ьлому возрасту. Старостью міра является то время,когда мы живемъ, а не время жизни нашихъ предковъ, когдаміръ былъ молодъ» 2). И Р. и Фр. Бэконы естественно помещаютъзолотой вЬкъ въ будущемъ, а не въ прошедшемъ. Паскальи Фонтенелль повторили только сказанное за много вЬковъдо нихъ, когда они вернули древнимъ цивилизаціямъпохищенный у нихъ эпитетъ «юности».Всего болёе привлекалъ вниманіе Р. Бэкона и внушалъ емуизумленіе прогрессъ знаній. Отсюда естественно было прійти ковзгляду на научный прогрессъ, какъ на существенный факторъобщественнаго развитая, какъ взглянули на него впослідствіиКондорсэ и Ог. Еонтъ. Увлекающійся францисканскій монахъсчиталъ научный прогрессъ безграничнымъ: «Если бы человекъжилъ тысячи ліітъ, онъ постоянно узнавалъ бы что нибудь новаго,никогда не достигая в пол a t совершеннаго знанія. Посл'Ьдніе,явившіеся въ міръ, должны называться древними, такъ какъг они извлекаютъ пользу изъ трудовъ своихъ предшественниковъ.То же, что обыкновенно называютъ древностью, должно называтьсяюностью міра». Въ другомъ мЬсті Р. Бэконъ говоритъ:«Ничто въ человіческихъ открытіяхъ не является неизменнымии законченнымъ. Посліднія эпохи являются и наиболее просвещенными.Наступить время, когда многое скрытое отъ нашихъглазъ станетъ известными благодаря одному уже факту сменыряда поколііній и благодаря более продолжительной работЬ человечества».Быть можетъ, этотъ взглядъ на необходимость прогресса,какъ результата времени п смішы поколіній, не чуждъбылъ н і котораго оптимистическаго фатализма. Но идея эта быласправедлива въ томъ отношеніи, что накопленный уже знанія> обезпечиваютъ правильность, постоянство и ускореніе дальнЬйшагонаконленія знаній. Благородный энтузіазмъ Бэкона опасенъв ъ одномъ только отношеніи: Бэконъ разсматриваетъ прогрессъ,какъ нЬчто обезпеченное и разумеющееся само собой; боліепозднія эпохи для него обязательно являются и более просвещенными.Между гЬмъ въ исторіи человечества несомненно на-R. Bacon. Opus m ajus, гл. VII.\ 2) F r. bacon. Novum organon, кн. I, афор.Прогрессъ и регрессъ обществъ.

— 8 2 —блюдаются эпохи частичнаго или даже всеобщаго регресса. Такънапр, научныя знанія не сделали никакихъ усиЬховъ въ средніевека.Важно то, что въ сочиненіяхъ Бэкона религіозное представленіео прогрессе сменяется новымъ. Прогрессъ не сводитсяуже къ спасенію— индивидуальному или родовому— въ загробнойжизни и къ воскресенію. Подобно Кондорсэ, Бэконъ предвидитъдаже удлиненіе жизни подъ вліяніемъ усиЬховъ гигіены и медицины.Двумя столітіями позднее, другой ученый, имеющій некоторыйчерты сходства съ Рож. Бэкономъ, — все-знающій Пикоде-Мирандолатакже провозгласитъ непрерывность прогресса челов'Ьческихъзнаній, но въ то время торжество было уже насторон'Ь науки: философія, все еще преследуемая, сбрасываласъ себя монашеское одіяніе и освобождала себя отъ оговорокъ,которыхъ потребовалъ Климентъ IV отъ смілаго францисканца,посвятившаго ему свое «Opus majus».Примиреніе между религіей и наукой не могло быть прочнымъ.Попытка Оомы Аквинскаго уже потому не могла бытьудачной, что всякое примиреніе указываетъ на приближеніеконца того строя, который дгЬлаетъ уступки въ пользу высшагостроя. Союзъ между религіей и философіей, который старалисьукрепить наиболее выдающіеся умы среднихъ вековъ, еще итеперь привлекаетъ некоторыхъ, хотя положеніе существенноизменилось, и теперь уже религія требуетъ уступокъ отъ научнойфилософіи. Любопытна въ этомъ отношеніи «Исторія философіи»архіепископа Севильскаго, 3. Гонзальвеца. Авторъ ея, подобноЛьву X III,— последователь философіи Өомы Аквинскаго и одинъизъ безспорныхъ вождей современной католической философіи.Фонсагривъ обращаетъ вниманіе на две идеи, развиваемыя кардиналомъвъ предисловіи къ своему труду: 1) что развитіе человечестваявляется въ общемъ прогрессивнымъ движеніемъ понаправденію къ истине, несмотря на встречающіеся въ исторіивременные возвраты невежества; 2) что двумя главными факторамиэтого прогресса были философія и христіанство. Эта попыткаопять примирить науку съ религіей останется однакоже«гласомъ вопіющаго въ пустыне». Философія науки ищетъ въпрошломъ только ознакомленія съ своими источниками для того,чтобы обезпечить себе все более и более прогрессивное и независимоеразвитіе. Средніе века и эпоха компромиссовъ окончилисьсъ Р. Бэкономъ. Теперь возрожденіе и реформація разрушаютъединство католической церкви, несмотря на потокичернилъ и крови, которые прольетъ католицизмъ, отстаивая своегосподство. Организація средневековая отжила, какъ отжила

— 8 3 —организація римской имперіи и греческаго города; ни готическіесоборы, ни храмы языческихъ боговъ никогда уже не будутъвоздвигнуты вновь!JLî u ra v ль L )> » м ■ ' ' ьГЛАВАVI.Возрождение и реФормація.ШОТЕИЕ'С ЬЪ.Средневековой католицизмъ сохранялъ свою власть толькоблагодаря общему подавленному настроенію соціальной среды.Вслідствіе этого настроенія возникла мрачная вера въ предстоящійвъ 1000 году конецъ міра; это же настроеніе проявлялосьвъ суевіріяхъ и галлюцинаціяхъ, заставлявшихъ народноевоображеніе населять всю природу дьяволами, колдунами, бесноватыми,странными и страшными сценами шабаша ведьмъ. Ужасъсоставлялъ душу католицизма, посредствомъ ужаса онъ продолжаешьотстаивать свою власть. В ера въ конецъ міра и въ страшныйсудъ, какъ кошмаръ, тяготела въ теченіе десяти вековънадъ человечествомъ; вся поэзія католицизма содержится въстрашномъ: dies irae, dies ilia.Возрожденіе было на самомъ деле эпохой соціальнаго возрожденія,возстановленія деятельности полезныхъ элементовъ,благодетельныхъ общественныхъ факторовъ, эволюція которыхъподверглась было остановке или даже попятному движенію. Ужеодно то, что наименованіе возрожденія давалось этой эпохеединодушно и въ теченіе столь долгаго времени, является коллективнымъсвидетельствомъ, характеризующимъ эту эпоху, указывающимъ,какого рода всеобщія чувствованія и воспріятія онавызвала. Средніе века представляютъ, по меньшей мере частичное,движеніе назадъ; эпоха возрожденія представляетъ, по крайнеймере частичное, возрожденіе языческой древности. И зъ сліяніяпредшествовавінихъ типовъ-— путемъ подбора пригодныхъстарыхъ элементовъ и присоединенія новыхъ факторовъ— образуетсяновый соціальный типъ, более ишрокій и более возвышенный.После кровавыхъ религіозныхъ войнъ возникаетъ государствоноваго типа. Оно воплотится сначала въ абсолютнойкоролевской власти, затемъ въ представительномъ режиме всеболее и более совершеннаго тина. Эпохе политическаго абсолютизмабудетъ соответствовать въ области идейной господствометафизики, эпохе представительной власти— господство чистоНаучной фплософіи, не нуждающейся въ исключительныхъ веfi*

— 8 4 —рованіяхъ, не требующей принадлежности къ какой нибудь исключительнойфилософской школ'Ь для того, чтобы координироватьчелов-{уческія знанія и стремленія.Связь съ древностью возстановляется въ начале XV века,и церковь не является уже единственной умственной и нравственнойруководительницей общества, Съ одной стороны въобразованныхъ классахъ место прежней нетерпимости занимаетъболее гуманное отношеніе; съ другой стороны, въ особенностисреди правящаго класса, крушеніе католической морали вызываешьростъ насилія и лжи до небывалыхъ размгЬровъ. Цельоправдываетъ средства; съ этой точки зр ін ія светская политикаразсматриваемой нами эпохи вполне тождественна съ политикойіезуитовъ. Разница состоитъ только въ томъ, что послідніе преслідуютърелигіозныя цели, тогда какъ первая стремится къоснованію современнаго государства,Въ 1453 году последніе остатки восточной имперіи подпадаютъподъ власть турокъ. Греческіе ученые ищутъ убежища въИталіи. Н ачинается возрожденіе классической древности; дажепапы, напр. Левъ X, возвращаются къ язычеству. Воскресаютъвс'Ь философскія школы древней Греціи. Сколько нибудь заслуживающихъвниманія теорій прогресса мы въ эту пору не встр’Ьчаемъ.Помпонацій (1462— 1525), осмілившійся утверждать, чтопринципъ безсмертія души не представляетъ необходимаго положеніяаристотелевской философіи, полагалъ, что не Bet людимогутъ достигнуть умственнаго совершенства; что же касаетсянравственнаго совершенства, то его следуетъ искать не въ неосуществимомъна земле идеале, а въ исполненіи каждымъ егообязанностей по отношенію къ обществу. Маккіавелль считалъвсехъ людей дурными отъ природы. Людскія страсти можетъобуздать только стоящее вне общества и надъ нимъ правительство,при помощи силы и ловкости. К акая связь, кроме силы,могла сдерживать народы и въ особенности правительство въто время, когда Помпонацій подкапывался подъ основы католицизма,отрицая чудеса, показывая противоречія, содержащаясявъ ученіи о всевёденіи и всеблагости божіей, выясняя, что всепроисходящее определяется естественными законами? Но есличеловекъ не свободенъ, то зло приходится признать исходящимъотъ Бога? Помпонацій остроумно намекаешь на относительныйхарактеръ добра и зла, указывая, что «если бы не было столькозла въ M ipé, то не было бы и столько добра» х).*) B e fa io , libero arb trio, praedestinatione, proviâentia Bei, libri V.Базель, 1525.

— 8 5 —Тедезій (1508— 1533) возвращается отчасти къ ученіямъіонійской школы, которыя черезъ его посредство оказали вліяніена Фр- Бэкона и Джіордаио Бруно.Но помимо возрожденія классической древности, являющагосяпродолженіемъ и развитіемъ древности съ одной стороны, католицизмасъ другой, происходишь другія еще событія. Колумбъоткрываетъ Новый СвЬтъ. Васко-де Гама огибаетъ мысъ ДобройНадежды, въ недалекомъ будущемъ Магелланъ совершишь кругосветноепутешествіе. Доказана шарообразность земли, но геоцентрическаяточка зр ін ія преобладаетъ, пока Тихо-де Браге непревращаешь солнце въ центръ планетной системы. Коперникъвключаешь землю въ чпсло планетъ и помещаешь солнце въцентр'Ь системы. Теорію эту подтверждаютъ и доиолняютъ Кеплеръи Галилей. Ихъ преслідуютъ, но въ области идей совершаетсягромадный переворотъ. Въ философію все боліе и боліепроникаетъ убіжденіе въ существованіи естественнаго міровогопорядка, независимаго отъ внЬшняго, иредсуществующаго двигателя.Этимъ переворотомъ во взглядахъ мы обязаны успЬхамъ,совершеннымъ физикой, математикой и астрономіей съ концасреднихъ віковъ до X V II віжа; переворотъ этотъ нисколько неуступаешь по важности тому, который въ наше время совершилсяподъ вліяніемъ успЬховъ біологіи и психологіи, обновившихънаши соціальныя представленія и обіщающихъ въ будущемъпродолжать оказывать на нихъ преобразующее вліяніе.Возрожденіе отняло у церкви область искусства и научнагообученія. Философія иміла своихъ мучениковъ, но съуміла отстоятьсвою независимость; церковь была подчинена государству.МенЬе значителенъ былъ процессъ соціологической дифференціаціи,совершившійся подъ вліяніемъ реформаціи въ Германіи,Нидерландахъ, ІІІвейцаріи и Англіи. Місто авторитетапапы занялъ авторитетъ писанія, місто католическаго догмата оспасеніи при помощи дЬлъ— догматъ спасенія при помощи вгЬрыи благодати. Ученія Лютера, Кальвина, Фареля и Цвингли былиотчасти возвратомъ къ первоначальному христіанству. Цвинглиустраняешь старинный дуализмъ светской и духовной власти.Лютеръ является страстнымъ противникомъ разума и свободыволи. Кальвинъ сжигаетъ Сервета. ТгЬмъ не менЬе, реформація,расшатывая католицизмъ, содействовала освобожденію совести ивъ этомъ смыслгЬ оказала услугу прогрессу. Торжество ея въ датинскихъстранахъ несомнЬнно было на руку аристократіи, а въГерманіи, Англіи и особенно въ Шотландіи и ІПвейцаріи онаналожила на философію на долгое время богословскій отпечатокъ,отъ котораго последняя не освободилась тамъ вполне до

— 8 6 —сихъ поръ. Кроме того, не будемъ забывать, что реформированнаяцерковь оказалась столь же нетерпимой, какъ и католицизмъ,по отношенію къ требованіямъ соціальныхъ преобразованій.ГЛАВАV II.Новые в'Ька и господство метафизики.Отцами новой философіи являются Джіордано Бруно въ Италіи(1548— 1600), Декартъ во Франціи (1596— 1650) и Фр.Бэконъ въ Англіи (1561— 1626). Взгляды Дж. Бруно на прогрессъстоять въ связи съ иантеизмомъ, лежащимъ въ основеего метафизики. Съ одной стороны онъ— преемникъ новоплатониковъи предшественникъ Спинозы. Лейбница, Декарта и въболее новое время— Шеллинга; съ другой стороны, уже въ силусвоего пантеизма, въ силу ученія объ имманентности божества,въ силу приверженности своей къ новымъ астрономическимътеоріямъ онъ является эволюціонистомъ. Пантеизмъ и ученіе объимманентности божества были метафизическими ученіями, ближевсего подошедшими къ научному эволюціонизму. Въ этомъ отношеніиИталія опередила Францію и другія страны въ умственномъдвиженіи, долженствовавшемъ привести къ современнойфилософіи. Бруно съ своей стороны прш ш каетъ къ арабамъ ивъ частности къ Авицеброну. Метафизика, сделавшись независимойотъ богословія и отстаивая въ лице великаго итальянскагомыслителя свою независимость даже на костре, выстунаетъ въкачеств!; законной наследницы всехъ предшествовавшихъ богословскихъученій п философскихъ системъ. Она становится всеболее и более совершеннымъ центромъ умственной координаціиверованій человечества; она сводишь все къ меньшему именьшему количеству число идоловъ и суевЬрій; она обещаешьобщность мысли несравненно более широкую, чемъ та, какуюдали католицизмъ и протестанство. Она руководишь церквами;міръ распадается на несколько— ограниченное число—великихъшколъ, и это деленіе стоишь вне всякой связи съ деленіемъ территоріальнымъ,не зависитъ отъ принадлежности къ тому илидругому государству, тому или другому племени.По словамъ Дж. Бруно,„Безкоиечное Существо, развертываясь, производить безчисленное множествородовъ, видовъ, неділимыхъ, безконечное разнообразіе космнческихъзаконовъ и огношешй, образующпхъ всемірную жизнь и міръ явіеніи; при

— 8 7 —эт о м ъ само безконечное существо не превращается въ родъ, видъ, неделимое,субстанцію, не подлежишь само законамъ, не вступаетъ само ниві, какія отношенія;...... безконечное вездесуще... Благодаря этой реальнойвездесущности безконечнаго все въ природе живетъ, ничто не погибаетъ,с м е р т ь является только однпмъ изь преобразований жизни. Т о , чтб вначалебыло сіменемъ, становится травкой, затімъ колосомъ, потомъ хлебомъ,затемъ млечнымъ сокомъ, кровью, человіческимъ сЬменемъ, зародыпіемъ,ч е л о в ік о м ъ , затЬмъ трупомъ и потомъ землей, камнемъ или чъмъ-нибудьеще и послЬ—процессъ опять начинаешь протекать снова".Мы не находимъ у Вруно никакихъ попытокъ приложить этивзгляды къ общественной жизни. Более религіозный характеръпредставляетъ фплософія Кампанеллы (1568— 1639): всгЬ существапроисходить отъ абсолютнаго существа и стремятся вер нуться къ нему. Его идеалистическая философія содержитъ въсеб'Ь попытку критики существующаго общественнаго строя. «Солнечныйгородъ» Кампанеллы, какъ и «Утопія» Томаса Морапредставляютъ одну изъ зачаточныхъ формъ современнаго соціализма.Мы встрічаемъ соціалпстическія мечтанія въ эту пору въИталіи, во Франціп (у Раблэ) и въ Англіи въ формахъ въ высшейстепени простыхъ и наивныхъ: идеаломъ является простоантитеза суіцествуіощихъ соціальныхъ формъ.П осліі Бруно и Кампанеллы философское движ ете въ Италіина время глохнетъ. Въ тотъ же застой впадаешь общественнаяжизнь, замираютъ и теоріи общественнаго прогресса. Ж изнь переноситсявъ другія страны. Во Франціп Бодэнъ, стоя на прочнойпочве исторической и политической науки, а затЬмъ Декартъи Паскаль провозглашаюсь свою вгЬру въ непрерывное совершенствованіечеловгЬческаго рода.«ВсгЬ последовательный поколеніячелов1;ческаго рода, за весь долгій рядъ вековъ, пишетъ Паскаль,.шгЬдуетъ разсматривать какъ одного человека, не перестававшагожить и учиться*. Фр. Бэконъ (1561— 1626) также віритъ вънепрерывность прогресса. ЗамЬтимъ еще, что вс/Ьхъ этихъ великихъмыслителей и въ особенности Бэкона— являющагося нарядусъ Аристотелемъ однимъ изъ основателей не только положительнойфилософіи, но и положительной соціологіи — преимущественнопоражаетъ фактъ прогрессивнаго развитія наукъ, умственнагопрогресса. Отсюда естественно получается выводъ, чтоидеи, какъ говорить Контъ, или эмоціи, какъ говоритъ Спенсеръ,управляютъ обществомъ. Мы увидимъ однакоже, что если психическаядеятельность (какъ индивидуальная, такъ и коллективная)занимаюсь высшее место въ ряду другихъ деятельностей, товъ то же время она является наиболее позднимъ результатомъисторическаго процесса; приписывать умственной деятельности,въ особенности сознательной, руководящее вліяніе на обще

ственную жизнь значило бы вернуться къ метафизической коллективнойпсихологіи; на самомъ д іл і, психическая деятельностьиграетъ крайне ограниченную роль какъ въ жизни индивида,такъ и въ жизни общества.Фр. Бэконъ, выясняя, что въ Англіи, наприміръ, распределеніепоземельной собственности между значительными числомъ собственниковъявляется важными факторомъ общественнаго преуспіянія,даже съ точки зр ін ія военааго могущества, становитсяоднимъ изъ основателей соціально-экономической науки, все болееи более освобождающейся отъ вліянія метафизики. Ш сколькопозднее, при Кромвелле, Гаррингтони ви «Политическихъ афоризмахъ»показываетъ, что политическая власть тЬсно связана съхарактеромъ собственности. Въ «Осеапа» (1659) онъ предлагаешьограничить поземельную собственность такъ, чтобы доходъ,получаемый съ нея однимъ лицомъ, не превышалъ 50 тысячъфранковъ. Организація государства, по его мнінію, всецело зависишьотъ организации собственности. Последняя можетъ сосредоточиватьсявъ рукахъ одного лица, въ рукахъ нЬеколькихъ илимногихъ. Самъ Гаррингтонъ является стороняикомъ перераспред'Ьленіяземельной собственности; уравненіе имущественяыхъ отношенійсоздало бы общественное и политическое равенство.Гаррннгтонъ старается обосновать свою теорію исторически. Онъизлагаешь исторію учрежденій различныхи народовъ, начиная сиМоисеевой теократіи и кончая учрежденіями новой республикиНидерландскихи Соединенныхи Ш татови. Онъ— сторонники выборнагоначала, но поди условіеми постояннаго обновленія состава(rota) представителей. Всюду стараясь уравновесить соці.альныясилы и подчиняя представительными собраніямп исполнительнуювласть, онъ является сторонникомъ системы двухъ палатъ —сената и народнаго собранія.Скептикъ Джонъ Мандевилль издаетъ свою «Басню о пчелахъили о томъ, что частные пороки лежатъ въ основе общественнагоблагополучія» (1724) вскоре после того, какъ Англія, переживъреволюцію, возстановила монархичеокія формы. Въ своей«басне» онъ критикуетъ пуританизмъ, все еще господствовавшійсреди англійскаго народа и воспитывавшій его во взглядахъ нетолько богословскихъ, но прямо почерпнутыхъ изъ Моисеевазаконодательства. Въ утопіи Мандевилля можно найти зародышъученія Фурье о страстяхъ и объ абсолютной свободе, которуюследуетъ имъ предоставить.Съ этого времени европейская мысль, освободившись отъподчиненія богословію, начинаетъ все въ большей и большейстепени искать ответа на занимающіе ее вопросы у чистаго

— 8 9 —разума; метафизика господствуете не только надъ фидософіей въсобственномъ смысле слова, но и надъ соціальной наукой. Такъкакъ политическая явленія занимаюсь высшее место въ соціальнойжизни человечества, то они и будутъ главнымъ образомъ привлекатьвниманіе теоретиковъ; но такъ какъ они въ то-же время—и сдожнійшія изъ соціальныхъ явленій, то политическая наукабудете опираться на гипотезы мало иди совсЬмъ не обоснованный.Пройдете много времени, пока изслідованія бодіе глубокія,проникая последовательно черезъ слои соціальной организаціи,дойдутъ до глубочайшаго слоя — до экономическаго общественнагостроя и положатъ такимъ образомъ основу положительнойсоціологіи. Пока лее метафпзическіе подптическіе писатели, перебираяпоследовательно все возможный гипотезы и исправляяотъ времени до времени свои дедуктивныя умозаключенія ценнымииндуктивными наблюденіями и обобщениями, группируютъидеи въ ограниченное число системъ, которыя распадутся подънапоромъ фактическаго опыта и подъ давленіемъ внутреннпхъпротиворечій.Гоббсъ (1588— 1679) не верите въ прогрессивное совершенствованіечеловечества и въ прогрессивное улучшеніе среды.Человекъ и общество являются въ его глазахъ неподвижными.Общественная жизнь существуете только въ силу необходимости,такъ какъ люди отъ природы—существа не-общественныя. Напротивътого, даровавъ имъ одинаковый права на все, природасделала ихъ врагами. Въ виду этого необходимъ господинъ, н еобходимо суіцествованіе абсолютной власти, возникаете ли онапутемъ взаимнаго соглаіпенія (договора) или создается путемънасилія. Только разумъ и потребность избегать страданій привелилюдей къ общественной жизни, въ которой они должныбыли отказаться каждый отъ части своихъ естественныхъ равныхъправъ на все. Вследствіе этого отреченія оть первобытнаго р авенства и возникла частная собственность, съ правомъ уступатьсвое имущество при жизни или после смерти. Это право частнойсобственности стало основой общественнаго строя. Того же происхожденіяи политическая организация. Общество держится толькоблагодаря существованію верховной власти, которая можетъ н аходиться или въ рукахъ монарха или въ рукахъ собранія, сосредоточивающаговъ своихъ рукахъ и законодательную и военнуювласть и несущаго на себе всю ответственность. Этотъ политическійстрой, противный естественному строю, долженъ статьвторой природой. Гоббсъ разематриваетъ впрочемъ великій общественныйорганизмъ («Левіаөана»), какъ искусственное созданіеЧедовеческаго разума и необходимости, созданіе, построенное по

— 9 0 —определенному принципу и предначертанному плану, при чемънеобходимость его вытекаетъ изъ основныхъ дурныхъ сторонъчеловеческой природы. Следуетъ отдать Гоббсу справедливостьвъ томъ отношеніи, что, наряду съ другими великими мыслителями,онъ призналъ соотносительный характеръ политическойорганизаціи (права верховной власти) и права собственности.Гаррингтонъ однакоже лучше его оттЬнилъ, что экономическіяформы имеютъ основной и первичный характеръ.Джонъ Локкъ (1632— 1704) сообщаетъ философы и политическойнауке ихъ современное направленіе. Въ своемъ «Опытео гражданскомъ правительстве» (Лондонъ, 1690) онъ исходитъ,подобно Гоббсу, изъ гипотезы естественнаго состоянія, предшествующагогражданскому обществу, но это естественное состояніене ограничивается у него, какъ у его предшественника,эпохой первобытнаго и дикаго существованія; оно имеетъ местово всехъ тЬхъ случаяхъ, когда люди или государства не руководствуютсявъ своихъ отношеніяхъ другъ къ другу другимизаконами, кроме права сильнаго. Это естественное состоянісникогда не исчезало совершенно, такъ какъ, прежде чемъ бытьгражданами известной страны, люди являются людьми. ТЬмъ неменее это естественное состояніе, въ противоположность взглядуГоббса, не является антисоціальнымъ; въ самомъ деле, даже принемъ существуетъ естественный законъ, вытекающій изъ свободыи равенства всехъ. Благодаря этому закону человеческоеобщество естественное существуетъ прежде, чемъ будутъ придуманыосновы общества гражданскаго. Гоббсъ, напротивъ того,полагалъ, что въ первобытномъ обществЬ царить только сила ичто только благодаря силе держится гражданское общество, дажедоговорнаго типа. Локкъ отличается еще отъ Гоббса и примыкаетъкъ ортодоксальнымъ экономистами въ томъ отношеніи, чтосчитаетъ право собственности естественнымъ правомъ, какъ исвободу, и узаконяетъ право собственности, выводя его изъ труда.Последняя гипотеза опровергается исторіей и главнымъ образомънаблюденіемъ надъ ходомъ экономической эволюціи после возникновеніяшколы ортодоксальныхъ экономистовъ. И исторія и это наблюдете показываюсь намъ, что трудъ напротивъ того подчиненъсобственности, и что последняя ни въ какомъ случае не являетсявознаграждеяіемъ за трудъ. Впрочемъ, Локкъ право собственностине признавалъ абсолютнымъ, онъ подвергалъ его известнымъограничениями и обставляли известными условіямн, изъкоторыхъ некоторый носятъ соціалистическій характеръ. Такънапр., по Локку, «если земля и низшія животяыя составляютъобщую собственность, то на личность человека имеетъ право

— 91 —только онъ одинъ. Трудъ его гізла и работа его рукъ представляютъего частное достояніе. Все, что онъ извдекъ изъ природыпри помощи своего труда и своего искусства, принадлежитъ емуодному, такъ какъ этотъ трудъ и это искусство представляютъего личное достояніе, и никто не имеете нрава на пріобрітенноеимъ этимъ путемъ, особенно если въ распоряжении другихъостается достаточно подобныхъ же и столь же хорошихъ вещей,составляющихъ общее достояніе». Другое ограниченіе: «Есличеловекъ переходитъ за границы умеренности и беретъ себебольше вещ ей, чімъ ему нужно, онъ присвоиваетъ себе то, чтопринадлежитъ другимъ». Тутъ мы иміемъ уже формулу. «всякомупо его потребностямъ». но пока еще— въ отрицательной форме.Точно также Локкъ полагаетъ, что право собственности сохраняетсятолько при условіи пользованія: «даже огороженная земляперестаетъ быть моей собственностью, если я ее оставляю невозделанной».Въ общемъ— и это даетъ ему право на благодарнуюпамять со стороны потомства,— Локкъ отстаивадъ интересы трудапротивъ преходящихъ формъ собственности, господствующихънадъ трудомъ. Онъ не жертвовалъ также, подобно Гоббсу, личностьюи обществомъ въ пользу государства. Естественное обществоуступаете, по Локку, гражданскому обществу только некоторыйсвои права — законодательную власть, исполнительную ивласть, которую Локкъ называлъ «федеративной»,— т. е. правовойны и мира. Законодательная власть воплощается въ верховнойвласти, но основаніемъ закона является согласіе на негообщества, причемъ это согласіе можетъ быть и молчаливымъ.Такимъ образомъ, Локкъ внесъ въ политическую науку теже принципы, внесеніемъ которыхъ въ философію и іісиходогіюонъ оказалъ такое могущественное содействіе прогрессивномуразвитію этихъ обеихъ наукъ. Тамъ онъ ограничиваете областьгосударственна абсолютизма, здесь— область абсолютныхъ метафизическихъначалъ. Если онъ признаете принципъ верховнойвласти, то властью этой является у него законъ, естественноподлежащій измененію и прогрессивный, въ противоположностьдеспотическому принципу Гоббса, неизменно тяготеющему надъсоціальньшъ тіломъ.Законъ Локкъ разсматриваетъ какъ продукте соглашенія и,такимъ образомъ, примыкаете къ наиболее передовымъ современнымъученіямъ, старающимся очистить договорный формызаконодательной власти внесеніемъ все более и более полнагои точнаго представительства всехъ соціальныхъ интересовъ въчастные и общіе совещательные центры, которымъ предстоитеиграть такую же роль въ общественной организаціи, какую нерв-

— 92 —ные центры играютъ въ индивидуальномъ т іл і. Вліяніө Локка ,не ограничивалось одной Англіей; оно было обще-евро пейскимъ ивъ частности сказалось во Франціи не только въ области философ]и, но и въ области политическихъ теорій. Взгляды Локкаоказали сильное вліяніе на Вольтера: этого достаточно, чтобыоценить вліяніе, оказанное великимъ англійскимъ мыслителемъна прогрессивное развитіе европейской цивилизацш.Другіе народы оказываются далеко отставшими въ смыслеосвобожденія общественной науки, и въ частности— нредставленійобъ общественномъ развитіп, отъ метафнзическихъ формулъ.Лейбницъ (1646— 1716) развиваетъ только старинную гипо- ітезу о . врожденномъ всеобщемъ и непрерывномъ стремленіивсехъ существъ къ лучшему состоянію. Въ силу этого законаразвитія вс'Ь субстанціи, постепенно прогрессируя, поднимаютсянаконецъ до чисто-духовныхъ формъ; достпгнувъ послііднихъ,человечество вступаетъ въ общеніе съ Богомъ, Создателемъ и конечнойцелыо всего существуюіцаго. Фидософія этой эпохи проникнутаоптимизмомъ; человечество исполнено надеждъ. Несмотряна общественный бедствія, умы проникнуты энергическимъ стреділеніемъкъ обиовлеиію. Разочарованія редки: предстоитъ нереакція, a революція. Лейбницъ прнзнаетъ однакоже — и интереснаформулировка его мысли — что въ исторіи существуютъузловыя точки, точки возврата. Оптимизмъ его въ соціологическойобласти не носить абсолютно-фаталистической окраски. ПредставленіеЛейбница о соціальной эволюціп представляетъ толькочастный выводъ его ученія объ эволюціи вообще. Существуетъпо его мнЬнію непрерывное, последовательное развитіе всехъорганизмовъ безъ малейшаго пробела въ ихъ последовательномъпорядке. Лейбницъ не старается даже оправдать историческизаконность своего оптимизма; едннственнымъ доводомъ егоявляется гипотеза, что міръ общественный, какъ и міръ физическій,является лучшимъ изъ возможныхъ міровъ. Такъ напр.,если бы Тарквнніи не совершили своихъ нреступленій, Римъне свергъ бы ига царской власти. Главнымъ доводомъ Лейбницаостается доводъ теологическій:— Богъ создалъ міръ, Богъ—безконечно благъ и всемогущъ, а потому и міръ наш ъ— лучінійизъ возможныхъ.По содержанію своему философія Лейбница представляетъпрямую противоположность философіи Спинозы (1632 — 1677),въ силу которой субстанція является причиной самой себя. Онасвободна въ томъ смысле, что определяется только сама собойи свободна отъ внЬшняго принужденія; она безконечна, лишенаразума и воли, безлична и не действуете во имя какихъ-либо

— 93 —конечныхъ целей, являясь сама своей причиной. Если бы Спинозепришлось делать выборъ, онъ предпочелъ бы съ Декартомъ,скотистамн и іезуитами вёрить, что все зависитъ отъ свободнойволи Бога, чімъ принять, что Богъ всегда руководствуетсявъ своихъ дМ ствіяхъ соображеніями добра и совершенства, такъкакъ последняя гипотеза— гипотеза Платона и Лейбница— предполагаетенекоторый планъ, съ которымъ считается божество,перестающее тогда быть первопричиной. Г1о ученію СпинозыБогъ и вселенная— одно и то же; Богъ есть вселенная, разсматриваемаясо стороны своего вічнаговида. Этимъ тождествомъ объясняетсясовпадете душевныхъ движеній съ телесными; они ритмичны:порядокъ идей тотъ же, что порядокъ вещей. Движеніесубстанціи вечно, формы же ея имеютъ начало и конецъ. Человекъвъ действительности— рабъ природы. Онъ можетъ действоватьсвободно только соответственно степени своего умственнагоразвитія. Все понять значите — стать свободными. Свобода т а кимъ образомъ достижима только въ области идей; наш а нравственностьзависитъ отъ нашего знанія; понять свои страстизначите— обладать энергіей не подчиняться имъ. Н бте ничего,что могло бы назваться хорошими и дурнымъ; съ точки зреніяразума, преступленія Нерона представляютъ поступки, которыедолжны были совершиться необходимо. Следуете однакоже заметить,что фатализмъ Спинозы носите оптимистическую окраску.Трогательно видеть, какъ этотъ глубокій мыслитель, прожившійсвою жизнь въ крайней бедности и безпрестанно преследуемый,приходите къ убежденію въ непрерывномъ совершенствованіи,ведущемъ человека къ такой безкорыстной и чисто альтруистическойлюбви ко всемъ существамъ вселенной, что за всеми имионъ признаете значеніе и цену въ мірозданіи, при чемъ они невнушаютъ ему ни ненависти, ни любви, не причиняютъ ни удовольствій,ни страданій.Всякая философія, какъ и всякая религія, является попыткойпривести въ связную систему наши представления относительноявленій физическпхъ, иравственныхъ и общественныхъ. Эволю-Ція философіи стоите всегда въ тесной связи съ эволюціей наукъ.До конца X V II вЪка философіи и исторіп не существуетъ. Достаточнопросмотреть V II книгъ Республики Ж . Бодэна, — предшественникаМонтескье, въ некоторыхъ частяхъ своего трудане уступающаго последнему по ясности взглядовъ, чтобы видЪть,что въ области общественныхъ вопросовъ еще въ X V I векеДаже надъ самыми просвещенными умами тяготеютъ астрологическіяи иныя суеверія. Но въ последующую эпоху, въ Англіисъ Гиббономъ, во Франціи— съ Монтескье, въ Италіи— съ Вико,

— 9 4 —возникаете соціальная наука, прилагающая все съ большей ибольшей точностью къ изучаемымъ ею явленіямъ историческійметодъ, безъ прпложенія котораго основной законъ исторіи —законъ непрерывности историческаго развитія— не былъ бы доказанъво всемъ своемъ объеме съ тою несомненностью, съ какойэто имеете место теперь.Гиббонъ въ своей исторіи «Упадка и паденія Римской имперіи»набрасываете картину прогрессивнаго развитія цивилизаціи современи дикаго состоянія; признавая существованіе періодовъупадка, онъ однакоже убіжденъ, что «съ начала міра всякоестолітіе умножало и умножаете до сихъ поръ действительноебогатство, счастье, знаніе и быть можетъ добродетель челоігілескагорода». Это деленіе исторіи на столетія и сравненіе послгЬднихъмежду собой съ различным, точекъ зргЬнія, указанныхъГиббономъ, отличается чрезмерной простотой и не подкреплялосьда и не могло быть подкреплено въ ту эпоху точнымъспискомъ богатствъ экономическихъ, научныхъ и нравственныхъкаждаго столетія. Статистика еще только зарождалась въ Англіи,Ыидерландахъ, Германіи, Франціп и Италіи. Соображенія Гиббона,равно какъ и Монтескье, по необходимости поэтому должныбыли вращаться въ области общихъ—иногда весьма глубокихъ—взглядовъ относительно историческаго хода общественнаго развитая.Даже у Монтескье преобладаютъ представленія статическагопорядка. Постоянство исторпческихъ законовъ поражаетеего более, чемъ явленія превращ енія общественныхъ формъ;онъ даже скоро забываете свое прекрасное определеніе естественныхъзаконовъ, отъ которыхъ не достаточно определенноразграничиваете законы положительные. Монтескье приписываететакже преувеличенное вліяніе климату, при чемъ доходитедо утвержденія, что въ извЬстныхъ частяхъ земного ш ара прогрессъневозможенъ. У Гиббона мы находимъ интересную попыткуклассификаціи соціальныхъ функцій въ іерархическомъпорядке возростающей спеціализаціи. Во главе соціальныхъпріобретеній онъ ставите успехи поэзіи и философіи; эти успехипредставляютъ результате деятельности несколькихъ геніальныхъсиеціалистовъ. Непосредственно за этимъ следуютъ успехи ц іобласти законодательства, политики, торговли, промышленности,наукъ и искусствъ; они прочнее первыхъ и получаютъ большеераспространеніе благодаря образованію и воспитанію. Наконецъ,следуютъ искусства наиболее полезныя или по меньшей мере наиболеенеобходимый, которыя къ счастью для человеческаго родане требуютъ ни высшихъ талантовъ, ни нацюнальной организаціи,не требуютъ геніальности отдельнаго лица или соединенія въ

— 9 5 —одно целое множества индивидовъ. Такими искусствами являются:искусство обработки железа и другихъ металловъ, прирученіеживотныхъ, охота, рыбная ловля, первыя попытки мореплаваніяи культуры и просгЬйшія механическія искусства. Первые двавида соціальной деятельности могутъ исчезнуть, но последніе—«эти кріп кія и сильныя растенія переживутъ всякую бурю ипустятъ глубокіе корни въ самой неблагодарной почве. За светлымиднями Августа и Траяна надъ римскимъ міромъ навислагустая туча невежества; варвары уничтожили римское законодательствои римскіе дворцы, но серпъ, изобретете или эмблемаСатурна, продолжалъ снимать жатву на поляхъ Италіи, и пиры,во время которыхъ Лестригоны питались человеческимъ мясомъ,никогда более не возобновлялись на берегахъ Кампаніи».Это представленіе объ организаціи и эволюціи обществъ,основанное исключительно на историческомъ методе, стоитъдалеко выше всехъ взглядовъ, съ которыми мы до сихъ поръвстречались. Гиббонъ не только пытается дать естественнуюклассификацію соціальныхъ явленій, но и основываетъ своюклассификацію на законе все уменьшающейся общности и возрастающейспеціализаціи этихъ явленій. Кроме того,— и этовесьма важно— онъ понимаетъ, что соціальные факты высшагопорядка, представляющіе позднейшее пріобретеніе цивилизаціи,являются въ то же время наименее стойкими, тогда какъ экономическіеэлементы общественной жизни являются наиболее общими,наиболее существенными, наиболее прочными. Говоря,что первые могутъ исчезнуть, при чемъ исчезновеніе это неотразится существенно на общественной жизни, онъ какъ быпредвосхищаетъ законъ, въ силу котораго общественное вырожденіеидетъ въ порядке обратномъ общественному прогрессу.Формула его въ нЬкоторыхъ отношеніяхъ даже точнее знаменитойпараболы Сенъ-Симона, имеющей, впрочемъ, более ограниченноезначеніе и относящейся къ явленіямъ общественнаго паразитизма.Гиббонъ совершенно правъ, объявляя достигнутые экономическіеуспехи наиболее стойкими, но онъ слишкомъ смелоутверждаетъ, будто возврата къ людоедству невозможенъ: многочисленныеслучаи такого возврата наблюдались во время ужасныхъголодовокъ, поражавшихънаселеніе Европы въ средніе века.Въ Италіи Вико (1668— 1744) освобождаетъ въ значительнойстепени общественную науку отъ подчинения теологіи иметафизике и прплагаетъ къ ней исторнческій методъ. Итальянскаяфилософія, преследуемая и задавленная до и после Дж.Бруно, не успела завоевать себе той свободы, которой философіяи общественная наука достигли въ Англіи, и блестящее

— 9 6 —возрожденіе ея въ начале X V III вгЬка производить особенносильное впечатлЬніе въ сравненіи съ глубокимъ мракомъ, тяготЬвшимънадъ ней въ теченіе цЬлаго века. Т'Ьмъ не менее,представленіе Вико о соціальной эволюціи вращ ается въунаслідованныхъ отъ древности рамкахъ теоріи циклическагоразвитія; но въ этихъ рамкахъ онъ ясно и определенно развиваетъпредставленіе о непрерывности соціальной эволюціи. Викоразличаетъ три эпохи въ жизни народовъ— эпоху боговъ, эпохугероическую и эпоху человеческую, при чемъ постоянно имеетъместо возвратъ этихъ періодовъ въ той же последовательности,образующій кругъ безъ конца. Этотъ законъ dei ricorsi Вико сънаучной точки зрінія много ниже закона вырожденія, даннаго Гиббономъ.Но великій итальянскій мыслитель, допуская возвратъпервой эпохи вследъ за третьей, въ то же время полагаетъ, чтопервая эпоха возвращается въ высшей сравнительно съ первоначальнойформе. Мы имеемъ въ сущности, стало быть, не замкнутыйкругъ, а восходящую спираль Гёте, столь любимую такжеЕ. Ферри, охотно изображающимъ прогрессъ въ этой форме,определенность которой далеко не соответствуетъ ея научнойобоснованности. Въ силу закона ricorsi напр, все народы,перейдя отъ монархіп къ аристократіи, а отъ последней къд е м о к р а т , въ заключеніе опять возвращаются къ первой. Нотутъ Вико, подобно Платону, предполагаетъ возникновенге идеальнойформы,— истинной Республики. Э т о т ъ новый четвертыйвидъ государства будетъ представлять собой родъ демократіи, воглаве которой будутъ стоять отцы семействъ подъ верховнымъглавенствомъ ІІровиденія. Эти последнія мечтанія не имеютъуже никакого отношенія ни къ исторіи, ни къ философіи исторіи.Взгляды Вико оказали громадное вліяніе на европейскую мысльуже много времени спустя после смерти итальянскаго мыслителячерезъ посредство Мигалэ, а въ последнее время черезъ посредствоЭ . Феррона, слившаго теорію Вико съ ученіемъ Сенъ-Симонао правильной смене періодовъ оганическихъ и критическихъ.Въ Германіи. благодаря примененію историческаго метода,нредставленія о развитіи обществъ также мало-по-малу освобождаютсяизъ-подъ опеки теологіи и метафизики. Въ 1752 выходитьвъ светъ «Всеобщая наука исторіи» Іоганна-М артина Хладни,профессора богословія, венгерца по происхожденію. Девятая изъдвенадцати главъ, входящихъ въ эту книгу, посвящена последовательностии причинной связи историческихъ событій.Въ 1764 году швейцарецъ Изелинъ издаетъ «Философскіяпредположенія объ исторін человечества». Онъ пытается датьклассификацію соціальныхъ типовъ соответственно хронологиче-

— 9 7 —ской последовательности ихъ возникновенія. Первой фаз'Ь соответствуетежизнь еще преимущественно животная, когда человечествообнаруживаетъ недостатокъ развитія памяти и предусмотрительности.Въ эту эпоху не существуетъ еще представлеиіяо праве собственности, нЬтъ нравственности и языка иимеется очень мало общихъ пояятій. Ко второй фазЬ относитсявозникновеніе перечисленныхъ соціальныхъ фактовъ иначало ихъ развитая. Въ третьей фаз'Ь возникаетъ простейшаяформа соціальной жизни; это— эпоха пастуховъ-номадовъ. Н ачинаясъ этого періода, образуются два теченія, подъ вліяніемъкоторыхъ складывается следующая, четвертая форма общественнойжизни; первое теченіе несетъ въ себе задатки цивилизаціи;второе— варварства. Если общество принадлежитъ къ разрядувоинственныхъ— побеждаете варварство, такъ какъ война разрушаетъестественное состояніе и первобытное равенство междулюдьми. Последнее зам ічаніе представляетъ высокій интересъ.Спустя стол'Ьтае ту же мысль будетъ развивать Ог. Контъ, различаяэпоху военную и промышленную и предполагая сменуодной эпохи другою. Г. Спенсеръ положить ту же идею въоснову своей классификаціи соціальныхъ типовъ и въ см^нЬвоеннаго типа промышленными будетъ видгЬть характерный признакъпрогресса.I. Д. Вегелинъ (1721— 1791), профессоръ исторіи въ Б ер лине, но тоже ш вейцарецъ по происхожденію, въ значительнойстепени способствовалъ правильной постаиовке понятая о прогрессеи выясненію закона непрерывности историческихъ фактовъ,закона, вводящаго соціологдческія явленія въ областьобщаго научнаго детерминизма. Въ числе другихъ работе онъиздаетъ между 1770 и 1776 гг. пять мемуаровъ о философіиисторіи и мемуаръ о періодическомъ теченіи событій. Въ послёднемъонъ излагаетъ сцтьпленге событгй. Вегелинъ являетсянредтественннкомъ новаго идеализма, расцветъ котораго мыскоро увидимъ въ Германіи и другихъ странахъ, въ томъ отношеніи,что безъ всякой нужды вводить въ естественнуюисторію обществъ гипотезу, что въ основе фактовъ лежатъ всегдаобъединяющія ихъ идеи-регуляторы. Эти идеи возникаютъ ивидоизменяются крайне медленно. Измененія, происходящая въисторической жизни націи, зависятъ отъ совместнаго или раздельнадействія «закона всеобщности» и «закона индивидуальности»;первый выражается въ принужденіи, проявляемомъ государствомъ,второй— въ реакціи свободной личности .каждагопзъ членовъ государства. Такимъ образомъ, возникаютъ дватеченія—центробежное и центростремительное, точная гармоніяПрогрессъ и регрессъ общесгвь 7

— 9 8 —которыхъ обезпечиваетъ теченіе общественнаго процесса по правильнойорбиті. Въ качестве ученика Лейбница, Вегелинъ признаетъзаконъ исторической непрерывности; онъ отличаетъ индивидуальнуюдеятельность отъ проявленій жизнедеятельности государства,но проводить это различеніе метафизически; темъне менее онъ не жертвуетъ однимъ въ пользу другого и стараетсясочетать ихъ гармонически. Но біологическія науки и психологіяне были еще достаточно развиты для того, чтобы общая теоріядетерминизма, законы ассоціаціи идей и въ особенности динамическіезаконы жизни и мысли могли быть приложены къвыясненію явленій общественной жизни. Научныя соціологическіяшколы принуждены заимствовать свои объясненія отъ наукъраньше организовавшихся,— отъ механики, физики и астрономіи.Соціальная наука, положительная по своимъ стремленіянъ, ноне обретшая ^ще необходимыхъ основъ, будетъ создавать руководства«Соціальной физики» и трактаты «Соціальной механики».Въ то же время метафизика, изгнанная изъ всехъ почтиостальныхъ научныхъ областей, еще въ течсніе целаго века, пользуясьестественной слабостью соціологіи, будетъ пополнять еяпробелы субъективными теоріями, въ которыя она постараетсявтиснуть соціальныя явленія. Всемъ наукамъ пришлось пройтичерезъ эту подготовительную стадію развитія. Законъ умственнагоразвитія, такъ прекрасно изложенный Ог. Контомъ, но приложимыйисключительно къ прогрессу человеческаго ума и не являющейсяобщимъ закономъ общественной динамики, находитъ себевъ соціологіи подтвержденіе уже въ самомъ фактЬ поздней установкиэтой науки, в е р а наша въ прогрессъ можетъ находить подтвержденіеуже въ картине слабости и колебаній этихъ первыхъшаговъ общественной науки.Заслуживаетъ вниманія то обстоятельство, что оба историка,пропагандировавшіе въ Германіи мысль, что въ начале цивилизаціисуществовало не гипотетическое только равенство игипотетическое первобытное естественное право, а действительное,исторически доказанное равенство, исчезнувшее только подъвліяніемъ войны, что историки эти были по происхожденіюшвейцарцы. Въ ПІвейцаріи тогда полнее, чемъ въ какой либодругой стране цивилизованной Европы, можно было наблюдатьэто первобытное равенство. Это была не воинственная страна,а мирная федерація; кроме того, природа этой страны отличаетсяредкими красотами. Благодаря этимъ условіямъ, Ш вейцаріядолжна была оказывать значительное и отчасти благодетельноевліяніе на соседнюю Францію, могущественную, централизованнуювоенную монархію, создавшуюся путемъ завоеванія и за

— 9 9 —хвата, цивилизація которой въ верхнихъ ея слояхъ— у дворянства,духовенства и отчасти у высшей буржуазіи— представлялатогда прямую противоположность естественной простоте. ВъX V III веке Ш вейцарія стала утопическимъ идеаломъ французовъ,и иритомъ не только идеаломъ радикальныхъ реформаторовъ,но и тЬхъ пресыщенныхъ всякими утонченными развлеченіямнклассовъ, для которыхъ, какъ для Маріи-Антуанеты,элегантная пастушья хижпна была утонченнымъ зр'Ьлищемъ.Явленіе это однакоже не было искуственнымъ. Старый монархическійпорядокъ Франціи разлагался, и естественно, чтовниманіе революціонеровъ этой эпохи особенно привлекалъстрой прямо противоположный,— подобно тому, какъ люди бол'Ьеробкіе, менЬе радикальные и боліе уравновіш енные вслідъ заМонтескье видели свой позитическій идеалъ въ Англіи. СтюартъМилль объясняетъ влеченіе Ж . Ж . Руссо (1712— 1778) къ природеи природному состоянію реакціей противъ чрезмернаговосхищенія цивилизаціей и прогрессомъ, которое господствовалосреди образованныхъ классовъ въ первой половине XVTII в.Замечаніе это верно только отчасти. Ш вейцарія съ своимипростыми первобытными учрежденіями стала одновременно иразлагающимъ факторомъ и идеаломъ для французскаго общества,которое стояло на пороге преобразованія, — впрочемъ, несравненноболее поверхностнаго, чемъ обыкновенно думаютъ.Только въ X IX веке знакомство съ экономическимъ строемъШ вейцаріи и другихъ государствъ, а также более полныя сведеніяотносительно первобытныхъ формъ собственности иозволятъсоставить более определенное и глубокое представленіе о процессеобщественной эволюціи.Теоріи Руссо, несмотря на ихъ сантиментальный характеръ,и, вероятно, даже по тому самому, пропагандировались вполнеискренно не только самимъ реформаторомъ и представителямигЬхъ обездоленныхъ классовъ, органомъ которыхъ онъ являлся,но и общественными паразитами той эпохи, отъ которыхъ революціядолжна была отчасти очистить Францію. «Я не сомневаюсьни на минуту, совершенно верно замечаете Г. С. Мэнъ,что вліяніе Руссо на современное ему и следующее поколениязависело въ весьма значительной степени отъ распространеннаговъ то время взгляда, что его картину естественнаго состояніяи первобытнаго общества следуете понимать буквально.Замечательная страница въ «Мысляхъ» Паскаля (о человеческойслабости) показываете, какое революціонное впечатаеніе въ состояніипроизвести сравненіе действующихъ учрежденій съ воображавмымъ основнымъ и первоначалънымъ закономъ государ

— 100 —ства. У Паскаля это зам'Ьчаніе было нав’Ьяно мятежами Фронды.Парижскій парламента твердо в'Ьрилъ въ основные и первоначальныезаконы Франціи. Спустя столітіе ученики Руссо исповідывалиточь въ точь такую же ві;ру въ природное состояніе ивъ общественный договоръ». Къ замёчанію этому сл'Ьдуетъ прибавитьвъ интересахъ полноты и точности, что теоріи самого Руссобыли продуктомъ швейцарской общественной жизни, и что донего ихъ проповідывалъ въ области фплософіи исторіи, какъ мывид'Ьли, Изелинъ, несправедливо забытый современникъ Руссо.Къ несчастью, исходя изъ правильныхъ въ значительнойстепени соціологическихъ данныхъ, признавая существованіеобщественнаго состоянія совершенно однороднаго и построеннагона принцип^ равенства, Руссо создалъ метафизическуюполитику, вредно отозвавшуюся какъ на ході развитія положительнойсоціологіи, такъ и на теченіи французской революціи.По теоріи Руссо, челов'Ькъ первоначально жилъ въ природномъсостояніи, пользуясь абсолютной свободой. Эта гипотеза былаошибочна, такъ какъ первобытный человекъ стоить не тольковъ тЬсной зависимости отъ окружающей его соціальной среды,но кром'Ь того находится въ полномъ подчиненіи физическойсреді. Гипотеза Руссо отрицала соціальный детерминизмъ, безъпризнанія котораго не мыслимо создайте общественной науки.Въ известный моментъ, по теоріи Руссо, состояніе это измінется:«Какъ происходить это измі.иеніе?—я не знаю». Изелинъ, напротивътого, совершенно вірно объяснялъ изміненіе первобытнаго,основаннаго на равенств'!, общественнаго строя вліяніемъ войны.Въ самомъ д'Ьл’Ь, приписываемая Руссо человеку безграничнаяспособность совершенствованія стоитъ повидимому въ противорічіисъ первичнымъ паденіемъ, которое не находитъ достаточная)объясненія въ ф акт! разділенія труда и появленія частнойсобственности, результатомъ чего была «индивидуальная цивилизаціяи вырожденіе челов'Ьческаго рода». Если, такимъ образомъ,вс'Ь гражданскія учрежденія являются продуктомъ деспотизмасъ одной стороны, гнета— съ другой, то въ чемъ же проявляетсяэта безграничная способность къ совершенствованію, котороюРуссо наділяетъ человека, чтобы черезъ минуту отнять ее унего совсЬмъ? Выводъ изъ этой теоріи ясенъ: необходима перестройкаобщественнаго зданія; сл'Ьдуетъ начать новую историческуюжизнь по новому плану и съ новыми матеріалами. Кром'Ьтого, исходя изъ своей недоказанной гипотезы, Руссо утверждалъ,что упомянутое уже первоначальное изміненіе общественнагостроя дало начало общественному договору, образованію государства.Въ этомъ отношеніп ученіе его принципіально не

— 101 —отличалось отъ теоріи Гоббса: по единодушному соглашенію, всЬсущ ест в а подчинили свою личную свободу и свое могуществоруководству общей воли. Посдідующія поколінія вступаютъ въобщественный строй, на тЬхъ же основаніяхъ, что и первыядоговорившіяся стороны, въ качеств’! индивидуальныхъ составныхъчастей общественнаго ц-Ьлаго. Въ одномъ только отношеніиРуссо отклонялся отъ Гоббса, приближаясь къ Локку,оживлялъ своимъ страстнымъ краснорічіемъ старыя теоріи ивносилъ въ нихъ революціонный духъ: онъ признавали, чтоединственнымъ верховнымъ властелиномъ можетъ быть толькообщество, оно не можетъ иметь заместителей, а темъ более неимеетъ права отчуждать своихъ верховныхъ правъ; такимъ образомъпредставительная система не соответствуете этому принципу.Періодически должно подвергаться опросу все общество, какъэто делалось и делается еще теперь въ Ш вейцаріи. Но нарешеніе верховнаго народа должны представляться только двавопроса: желаете ли онъ сохраненія существующей формы правленія?Ж елаете ли онъ сохранить теперешнихъ своихъ слугъ?Решаете большинство, являющееся органомъ всемогущаго государства.Такимъ образомъ, на деле выходило, что народъ являлсявластелиномъ, какъ и при современномъ парламентскомъ режиме,только въ теченіе нескодькихъ часовъ въ различные, более илименее удаленные другъ отъ друга, промежутки времени. Принципъверховенства продолжалъ лежать въ основе проявленійвсеобщей воли. Договорный режимъ, установку котораго Руссопомещалъ въ гииотетическій моментъ прошлаго, не находилъсебе места даже въ предложенной иаъ идеальной организаціи.Вполне естественно, что верховная власть, сосредоточеннаяраньше въ рукахъ несколькихъ или одного, переходите затемъвъ руки всехъ. Этотъ процессъ, въ значительной части носящійчисто-идеальный и номинальный характеръ, ведете къ последовательнойзаменЬ принципа верховенства представительствомъ—одновременно частнымъ и общимъ, періодическимъ и постояннымъ—всехъобщественныхъ интересовъ. Столкновенія, которыявозникаютъ и будутъ возникать вечно в ъ общественной средевъ силу ея дифференціаціи и дальнейшаго развитая, постояннобудутъ нуждаться въ устраненіи ихъ путемъ совместнаго обсужденіяи решенія. Для устраненія этихъ столкновеній и будутъприменяться все чаще учрежденія, основанныя на принципесоглашеніи и договора, зачаточную форму которыхъ мы имеемъвъ современной конституционной системе съ ея господствомъбольшинства и политическими партіями. Руссо такимъ образомъбылъ правъ, требуя для всехъ права голоса, и этотъ принципъ

— 102 —станетъ въ теченіе цілаго стоіітія однимъ изъ требованій политическойдемократіи. Но научный соціализмъ виослідствіи выяснитъ,что принципъ всеобщей подачи голосовъ, чтобы не бытьпростымъ звукомъ, нуждается въ известной общественной организаціи,и что эта организація не можетъ явиться продуктомъсубъективной только воли, но что она вытекаетъ пзъ объективнойжизнедеятельности соціальнаго организма, и что оба эти условіянаходясь себе осуществленіе только въ договорной системевъ виде представительства интересовъ. Этотъ идеалъ, предусмотренныйРуссо, находится не въ прошедшемъ, а въ будущемъ.(Greef. Le regime représentatif).Руссо самъ объяснялъ возникновеніе своихъ теорій своимъ знакомствомъсъ организаціей кантоновъ его родины и съ женевскрйконституціей. Рекомендуемая имъ форма правленія въ то время Существовалаеще въ старейшихъ швейцарскихъ кантонахъ. Онъ неупускалъ изъ виду важнаго соціологическаго закона, столь частозабываемаго реформаторами, ищущими подобно ему своего идеалавъ простейшемъ типе общества,— закона, известнаго въ біологіиподъ ииенемъ закона соотношенія частей или органовъ. Длянего было ясно, что прямое законодательство въ томъ виде, въкакомъ оно тогда существовало, и верховенство народа, дажеограниченное ответомъ на двоякій вопросъ, представленный нанародное усмотреніе, не можетъ иметь места въ централизованномъгосударстве съ обширной территоріей. Федеративный принципълежалъ такимъ образомъ въ основе проповедуемой имъполитической реформы, и въ этомъ отношеніи Руссо примыкаетъст» одной стороны къ школе, не совсемъ правильно именуемойанархистской, а съ другой—къ одному изъ самыхъ страстныхъсвоихъ ангагонистовъ, Прудону, преклонявшемуся передъ ш вейцарскимиучрежденіями.Ж. Ж. Руссо— пессимистъ. Следуетъ впрочемъ заметить, чтовъ «Энциклопедіи» Дидро и Даламбера нетъ совершенно статей,посвященныхъ совершенствована) и прогрессу1). Вольтеръ въсвоемъ «-Опыте о нравахъ» различаетъ варварскія эпохи отъкультурныхъ, но онъ не делаетъ даже попытки вывести изъфактовъ законъ развитія человеческихъ обществъ и возникновеніевеликихъ эпохъ человеческой исторіи приписываетъ счастливомуслучаю. Взгляды его по этому вопросу не представляютъпоследовательности и системы. Более всего поражаетъ его1) Ноль Жана отнічаетъ, что напротивъ того въ «Новой Энциклопедия »П. Деру п НС. Рейно слову «perfectibilité» посвящена одна изъ наибольшпхъстатен.

— 10В —расцвети въ известные вгЬка искусствъ и литературы, его интересуетъглавнымъ образомъ развитіе человеческой мысли. Ведшийисторики цивилизаціи, Бокдь, исиравилъ ошибку Вольтера,прииисывавшаго вліянію Людовика X IV пышный расцветиискусства и литературы, въ действительности настуиившійеще до этого царствованія и стоявшій вне всякаго вліянія съего стороны. Многія места изъ объемистой переписки Фернейскагофилософа удостоверяюсь его веру въ прогрессъ человеческихъзнаній. Но эти отрывочныя замічанія не укладываютсявъ сколько нибудь законченную теорію. Вольтеръ— не пессимистъи не оптимистъ; его скептицизмъ имеетъ только поверхностныйхарактеръ и скрываетъ подъ собой мужественную и глубокуюлюбовь къ человечеству. По отвращенію своему къ положительнымирелигіямъ, ки метафизическими системами и болезненнойсантиментальности Руссо, они является предвозвестникоми положительнойсоціальной науки. Ог. Конти и его ученики не достаточнооценили заслуги Вольтера ви этоми отношеніи. «Споримежду древними и новыми», дебаты по вопросу о вліяиіи театраи искусства вообще на цивилизацію, показываюсь,что Вольтеръ,ви противоположность Руссо, обращался своими взорами висторону будущаго и не мечтали о возвраіценіи ки первобытнымиформами общежитія. Иногда впрочеми они, подобно Дидро,любили противопоставлять ханжеству современной цивилизаціинравы дикарей, и было бы ошибочно видеть ви этихи противопоставлениях';,только искусственное орудіе полемики и критики.Хотя ни Вольтерп, ни Дидро ви глубине души не мечтали овозврате ей первобытными формами, теми не менее они поддавалисьотчасти охватившему все тогдашнее общество теченію,выразителеми котораго были Руссо. И пессимизми последняго,и вера энциклопедистовн ви будущее одинаково участвовали висозданіи общаго результата обоихи этихи теченій— французскойреволюціи.Энциклопедисты сделали попытку связать въ цельную системувсю совокупность человеческихъ знаній, доставшихся 18-мувеку. Это было своего рода библія, но лишенная божественнагоавторитета и поставленная на место старыхп священныхъкниги. Одна возможность подобнаго предпріятія указываетъ надлину пути, пройденнаго къ тому времени человеческой цивилизаціей.Но важнее выхода въевётъ «Энциклопедіи», важнее дажефранцузской революции— другой фактъ этой эпохи: въ Англіи,Франціи и Италіи возникаете политическая экономія, въ качествесистематической науки, независимой— не отъ прочихи общественныхинауки, который все солидарны другп си другоми,— а

— 1 0 4 —отъ религіозныхъ и метафизическихъ ученій и методовъ. Этотъпоследний результата— превращ еніе политической экономіи въположительную науку достигается впрочемъ не тотчасъ же, ноонъ явится въ качеств!; необходимаго с-лідствія наступающаговъ X V III віжЬ органическаго отдЬленія экономической наукиотъ прочихъ наукъ. Съ этого момента социальная наука даетъсебі ясный отчетъ въ томъ, что составляетъ основу в сіх ъ цивилизацій,наиболее общее условіе ихъ жизни и роста. Н а этойосновЬ впоыгЬдствіи будетъ воздвигнуто зданіе соціальныхъ наукъбол-Ье сложныхъ и болЬе частныхъ. Bob онЬ будутъ все боліе иболіе отргЬшаться,отъ метафизическихъ пріемовъ и методовъ. Н езависимый вначаді или считавшіяся независимыми одна отъдругой, опЬ впос.тЬдствіи сольются въ одну координированнуюнауку, которая подъ именемъ содіологіи увінчаетъ собой положительнуюфилософію. Прежде чгЬмъ будетъ достигнута этотърезультата (только въ концЬ X IX в.), наука должна будетъ сделатьгромадные шаги впередъ: прежде всего сложится въ качеств!;точной науки химія и примкнетъ къ ряду точныхъ наукъ,доставшихся отъ древнихъ, зат'Ьмъ сложатся біологія и психологія;тогда только общественный науки и политическая экономія войдутъвъ составъ положительнаго знанія, и новый типъ общественнагоустройства замЬнитъ собой метафизическій типъ новаго времени,монотеистическій типъ среднихъ віковъ, политеистическійтипъ древности, идолопоклонническій и фетишистскій первобытнойэпохи. Классификація умственныхъ завоеваній человечествадана будетъ въ первой половииЬ X IX в. Ог. Контомъ, но околотого же времени и позднЬе, благодаря вліянію соціалистическихъученій,— сначала критическихъ и утопическихъ, а затЬмъ все боліеи боліе научныхъ,— укрепится взглядъ, что если развитіе идейявляется одной изъ наиболее возвышенныхъ сторонъ соціальнойэволюціи, въ которой обнаруживаются наиболее позднія пріобрітеніяпрогресса, то съ другой стороны основными изміненіямиобщественной структуры, боліе медленными, правда, но въ тоже время наиболее прочными, являются изміненія экономическія,лежащія въ основ!; организаціи и питанія обществъ. Выяснитсявъ то же время, что въ основі классификадщ послідовательныхътиповъ общественнаго развитія должны прежде всего лежатьспецифическіе экономическіе признаки; къ послгЬднимъ присоединяютсявсЬ прочіе признаки— изъ области искусства, умственнагоразвитія, нравственности, юридическаго и политическаго строя,образуя все боліе и болгЬе возвышенные координаціонные центры,тгЬюіціе назначеніемъ регулировать общественную жизнь. Съэтихъ поръ всякая клаесификація тпповъ общественнаго развитія

— 105 —будетъ считаться со всеми этими признаками, соотносительнымидругъ съ другомъ и гармонически координированными въ известныеисторическіе періоды.Н а эту эволюцію органической теоріи общественной жизниоказали значительное вліяніе экономисты X V III в. и философы.До взгляду физіократовъ, задача правительства состоитъ не въсозданіп законовъ, а въ познаніи естественныхъ законовъ общественнагопорядка. Статическій элементъ общественной жизнпостанавлпваетъ на себе ихъ вниманіе больше, чім ъ развитіеобществъ. Они склоняются къ деспотизму, и Мерсье де Ла-Ривьеръжелаетъ деспотизма, но стоящаго на почв'Ь закона. ВЬдь даженаука представляетъ изъ себя власть:

— 106 —софіи и политик^, помешали имъ составить себе правильноепредставленіе о прогрессе; впрочемъ «Богатство народовъ»Адама Смита, стоящаго въ этомъ отношеніи много выше чемъего последователи, представляетъ первый грандиозный опытъэкономической соціологіи, въ которомъ безсмертный мыслительотмечаетъ постоянное соотношение между явленіями экономическагопорядка и другими общественными явленіямп, особеннонравственными, юридическими и политическими. По мнЬніюфизіократовъ, общественный прогрессъ возможенъ только приросте чистаго дохода отъ обработки почвы, включая сюда эксплоатаціюрудниковъ. Физіократы и Адамъ Смитъ были оптимисты:они верили въ предустановленную гармонію; достаточно свободыдля того, чтобы все соціальныя проблемы были разрешены; важ нее всего уничтожить всякія путы и привилегш, извращающіяестественный общественный строй. По ихъ мнішю (АдамъСмитъ впрочемъ былъ менее одностороненъ, по крайней меревъ практическомъ примененіи этого общаго принципа) прешгЬдованіеличной выгоды необходимым!, образомъ совпадаетъ съпреслсідованіемъ общественныхъ интересовъ, Н езачім ъ опровергатьэто ученіе, въ достаточной м ір і опровергнутое ходомъисторическихъ событій; вліяніе его было временное и действоваловъ томъ же направленіи, что другіе факторы, подготовившіеи развивш іе общественный строй, сложившшся после ф ранцузскойреволюціи. Оно растворилось въ новомъ движеніи,представляющемъ шагъ впередъ сравнительно съ этимъ ученіемъуже потому, что оно продолжаетъ его, уклоняясь отъ него въто же время въ значительной степени.Рядомъ со школой правоверныхъ экономистовъ, въ качествепротестующихъ выразителей коллективной мысли и предшественниковъновейшаго соціализма мы находимъ въ XV11I веке коммунпстовъ,по преимуществу идеалиетпческихъ. Мабли прямыкаетънепосредственно къ Платону. Его идеалъ представляетъпопытку приспособления древнихъ идей и учрежденій въ болееили менее искаженномъ и разукрашенномъ виде къ новой цивилизаціи.Вся эпоха французской революціи проникнута этимъклассическимъ идеализмомъ. Даже после паденія республики, въгосударственныхъ формахъ имперіи сделана будетъ попыткавозродить римскій имперіализмъ и милитаризмъ; иоследній станетъсъ этихъ поръ злымъ геніемъ Франціи и Европы.По Мабли *) (1709— 1785) «неравенство имуществъ противно1) M ably, E ntretiens de Phocion-, Amsterd. 1763; De la législation oudes principes des lois, doutes présentés aux économistes sur l ’ordre essentieldes sociétés, La Haye, 1768.

— 107 —природе». Въ конце концовъ, и въ томъ и въ другомъ лагереконечной инстанціей являлся предустановленный идеалъ, причемъкаждый приспособлялъ его согласно со своими желаніями.Но Мабли и его школа были правы, когда въ отвітъ противниками,указывавшими на естественное неравенство, наблюдаемоемежду людьми, они говорили, что это неравенство индивпдуальныхъсилъ не имеетъ значенія въ обществе, где отдельноелицо— какими бы силами оно ни обладало — всегда слабее нЬсколькихълицъ. Вслідъ за всеми древними мыслителями онидоказывали, что неравенство имуществъ представляетъ источникъвсіхъ общественныхъ золъ. Къ несчастью, Мабли по логическимъсоображеніямъ, для того, чтобы объяснить возникновеніенеравенства среди людей, принужденъ былъ прибегнуть къ стариннойгипотезе о первоначальноыъ золотомъ віжЬ. Посліднійпрекратился благодаря людской ліности; «разсчитывая, что средствакъ существованію будутъ имъ доставлены совокупными трудомъобщества, люди стали работать на пользу послідняго съменынимъ усердіемъ и старательностью». Выходило такимъ образомъ,что самъ золотой віки былъ источникомъ в сіх ъ золъ,включая сюда и неравенство. Въ этомъ состоялъ слабый пунктъкоммунистической теоріи X V III вгЬка. Мабли признавалъ это, ноотвечали, что право собственности ведетъ къ тім ъ же результатами.Какъ ни справедливо было это зам ічаніе, но оно неустраняло затрудненій, содержавшихся въ теоріи самого Мабли,и въ виду крайности, въ которой онъ очутился, пришлось искатьспасенія въ идеализме: «въ основе общественнаго счастья лежатъдобродетели; матеріальныя блага явятся впосліідствіи».Вуржуазія революціонной эпохи не последовала этимъ советамъ:она поділила между собой иатеріальныя блага, разсчитывая,что добродетели, включая сюда верховную, наиболее уважаемуюдобродетель, — власть, явятся впосдідствіи, или что во всякомъслучае добродетели будутъ ей приписаны.Морелли*) въ своихъ коммунистическихъ теоріяхъ несравненноболее точеиъ и менее абсолютенъ. Онъ требуетъ уничтоженіявсякой личной собственности за псключеніемъ права собственностина предметы житейскаго обихода. Всякій гражданинъесть «личность общественная (homme public),- прокармливаемая,содержимая и работающая на общественный счетъ», всякій долженъсо своей стороны работать на пользу общества. Решительнымъвыводомъ, логически вытекавшими изъ системы Морелли,было его требованіе оби уничтоженіи торговли.L e Prince, 1751; Le Code de la N ature, 1755.

— 108 —Среди совершавшихся въ то время общественныхъ перем'Ьнъкоммунизмъ имілъ то положительное значеніе, что онъ напомпналъколлективному сознанію о существованіи правъ общества,которыя никогда не могутъ быть принесены въ жертву интересамъэгоистическимъ. Послідніе однакоже со временъ французскойреволюціи вплоть до настоящей эпохи получили решительныйперевісъ, хотя торжество ихъ и не было полнымъ не тольковъ области теоріи и политики въ собственномъ смысле (где государствосохранило возможность обуздывать свободу личностп,особенно принадлежащей къ низшимъ классамъ, и защищатьчленовъ правящихъ классовъ), но и въ области экономической,где въ принципе полнейшая свобода была предоставлена всемъ,въ действительности же сделалась уділомъ наиболее сильныхъи богатыхъ, которые одни только оказались въ силахъ пользоватьсяи злоупотреблять ею.Старинное гражданское право Рима, слегка исправленноеобычнымъ правомъ, легло въ основу общественнаго строя Франціи,а постенно и всей прочей Европы. Идеи, которыя Вриссоде Варвилль высказывалъ до революціи, не иміютъ ничегообщаго съ идеями, которыя высказывалъ тотъ же Бриссо, ставшизаконодателемъ, собственникомъ и пріобрітя долю участія въверховной власти. Его «Философскія изагЬдованія о праве собственностии воровстве» любопытны какъ показатель громаднойперемены во взглядахъ буржуазіи, перемены, совершившейсявсего въ теченіе нЬсколькихъ л ітъ . Никогда еще старинныяэкоиомическія основы общественной жизни не подвергалисьболее різкой критикі. Бриссо нашелъ ту формулу, которую независимоотъ него, спустя три четверти вёка, во время другойреволюціонной эпохи выскажетъ Прудонъ: «Tout ap p artien t àtons, la propriété exclusive est un vol dans la n ature». Гражданскоеправо собственности противоречить естественному правусобственности: «Le vol qui attaque la propriété civile ne doitpas être puni lorsqu’il est conseillé par le besoin».Наши законы относительно престунленія должны стать болеечеловечными. Такимъ образомъ, передъ революціей часть просвещеннагообщества тяготела не только къ государственномукоммунизму, но и къ анархическимъ теоріямъ. Бриссо проповедывалъне только возвращеніе всякой частной собственности въобщее владеніе, но право каждаго на всю собственность. Этобылъ индивидуалистическій коммунизмъ, опиравшійся на метафизическуютеорію естественнаго права, предшествующаго истоящаго выше существующихъ правовыхъ учрежденій.«Наши естественный потребности малочисленны; наш а соб-

— 109 —ственн ость им іетъ целью только удовлетворять ихъ п расширяетсяпо irbpl; роста потребностей». Индивидуализмъ Бриссопроистекаетъ пзъ воззрЬній, иыЬющихъ некоторый общія чертысъдарвинизмомъ: «вей органпческія существа— люди, животныя,р а стен ія — собственники». Естественные законы одни для всЬхъ:«всЬ существа для того, чтобы существовать, иміютъ правопользоваться другими существами, ткани которыхъ могутъ бытьассимилированы ихъ тканями; существа всякаго вида могутъпитаться себе подобными». Но если «человекъ им іетъ право навсе, могущее удовлетворить его потребности, то право этопрекращается только тогда, когда все эти предметы исчерпаны».Бриссо не замічалъ, что такое пониманіе собственности ведетъкъ безграничному расширенію потребностей, какъ это и наблюдалосьвъ нікоторыя историческія эпохи, когда собственностьконцентрировалась въ немногихъ рукахъ.Вм!;ст1; съ Гаррингтономъ Бриссо заявляли, что «въ природ!,владЬніе не можетъ быть отделено отъ пользованія и не можетъраспространяться даліе пользования». Между тЬмъ право собственностиосвятило и узаконило удовлетвореніе потребностейне-естественныхъ, искусственныхъ, и «on est parvenu de faireregarder comme un forfait abom inable, l ’action du m alheureuxdépouillé de son droit de propriété prim itive, qui osait le réclamerpour se soustraire à la mort».Итакъ среди экономистовъ и коммунистовъ — кроме высказываемыхъими кой-когда правпльныхъ взглядовъ— господствуютъметафизическія представленія о естественномъ первобытнонъ иабсолютномъ строй, и изъ этого представленія они выводятъ вс'Ьсвои теоріи, начиная въ то же врем я—въ силу уже самаго фактавозникновения экономической науки— собирать наблюденія надъматеріальными основами жизни обществъ. Въ этомъ смысл!; онивъ значительной степени содМствуютъ развитію представленійо прогресс^.Съ Тюрго соціологія п философія нсторіи начинаютъ отрешатьсяотъ апріорныхъ формулъ и принциповъ. Руссо обратилъ вниманіеобщества своего времени,— строй котораго образовался путемъзавоеванія и основывался на неравенстве, — на мирныяформы и равенство первобытныхъ обществъ. Возвратъ X V III в.—но крайней м!>ре кажущійся— къ тому, что тогда называли природойи естественнымъ правомъ, долженъ былъ дать начало первымисоціалистическимъ школамъ. Такимъ образомъ Руссо содействовалъобразованію научной школы, которая въ изученіитУманнаго прошлаго находила историческія основы для критикии реформы современнаго общества. Уже одно представленіе о

— 1 1 0 —первобытномъ естественномъ состояніи, изъ котораго вышли существующіягражданскія учрежденія, вело къ выводу, что некоторыйобщественныя формы, разсматривавшіяся, какъ неподвижныяи основныя, въ действительности не отличаются особеннойдревностью и несравненно менее всеобщи и необходимы, чемъэто думали.Тюрго можно считать первымъ французскимъ мыслителемъ,попытавшимся дать теорію прогресса совершенно независимуюотъ метафизики и вывести ея законы исключительно изъ исторіиобщественныхъ фактовъ. Для него былъ ясенъ уже законътрехъ состоянш, положенный Ог. Контомъ въ основу соціальнойдинамики, тогда какъ въ действительности онъ можетъ прилагатьсятолько къ эволюціи умственной. По мненію Конта, равнокакъ Тюрго и ряда публицистовъ, следовавшихъ за последнимъ,идеи управляютъ міромъ, и поэтому, формулируя законъ прогрессивнойэволюціи коллективной мысли, мы даемъ по ихъ мненіюформулу прогресса. Какъ мы далее увидимъ, это представленіе—справедливое только отчасти— приведетъ къ новой метафизике,которая будетъ господствовать въ т е ч е т е значительной частиX IX в., главнымъ образомъ въ немецкой идеалистической философіи.Въ самомъ деле, развитіе философіи прогресса шловсегда такимъ образомъ, что всюду, где оказывались пробелыили несовершенства въ ея научномъ обоснованіи, эти пробелызаполнялись метафизикой, а въ случае необходимости— также итеологіей. Такъ уже устроенъ человеческій умъ, что всякій моментъонъ нуждается въ полномъ объясненіи всехъ явленій физическихъи соціальныхъ, хотя бы для этого объясненія емуприходилось обращаться къ грубейшимъ суеверіямъ.Въ первомъ своемъ «Разсужденіи о всеобщей исторіи» Тюргоформулируетъ основное положеніе своей теоріи прогресса въ следующемъвиде: «Совокупность человеческаго рода, чередующимисяперіодами покоя и возбужденія, подвигается хотя и медленнымишагами—все къ большему и большему совершенству».Онъ допускаетъ такимъ образомъ временные періоды попятнагодвиженія, напр., тотъ періодъ упадка, которыми характеризуетсяконецъ царствованія Людовика X IV и непосредственно следующая эпоха; «прогрессивное движеніе, неизбежное и необходимое,прерывается частыми періодами упадка, зависящими отъвторгающихся въ него событій и революцій». Къ сожалінію,Тюрго не объясняетъ, почему прогрессъ представляетъ явленіенеобходимое, совершающееся съ закономернымъ постоянствомъ,тогда какъ періоды упадка представляютъ явленіе случайное,временный перерывъ закономерности. Для исторіи коллективной

— Ill —мысли его теорія интересна въ томъ отношеніи, что, какъ видноизъ нея, накануне революціи французская мысль не находиласьподъ гнетомъ отчаянія, а напротивъ того, верила въ будущее;даже пессимизмъ Руссо не оказывалъ угнетающаго вліянія, но,напротивъ того, призывадъ къ возмущенію. Французское обществои чувствовало себя и оказалось въ самомъ деле въ общемъспособнымъ реагировать противъ тяжелыхъ экономическихъ иматеріальныхъ условій, угнетавшихъ его въ т еч ете многихълегъ, предшествовавшихъ конечному взрыву. Тюрго смотрелътакъ же, какъ Руссо, на недостатки, присущіе болынимъ государствамъ.Онъ полагалъ, что прогрессъ человечества осуществляется,главнымъ образомъ, благодаря маленькимъ республикамъи народамъ, ведущимъ охотничью и пастушескую жизнь.«Тамъ (въ этихъ маленькихъ республикахъ) революціи, ведя къпересмотру законовъ, совершенствовали законодательство и правительственнуюорганизацію; тамъ сохранилось равенство, умъи мужество пользуются авторитетомъ, и человеческая мысль делалабыстрые успехи. Тамъ нравы и законы въ т е ч е т е долгаговремени приспособлялись для служенія возможно большему счастьюнародовъ». Тюрго, такимъ образомъ, только преобразуетъ прежніяпредставленія объ естественномъ состояніи и беретъ за исходнуюточку существующихъ общественныхъ отношеній реальный общественныйстрой. Впрочемъ, къ тому времени начинаюсь ближезнакомиться съ первобытными обществами, и Локкъ утилизируешьуже въ своихъ психологическихъ и политическихъ теоріяхънаблюденія, собранныя путешественниками. Тюрго отмечаешьтакже чередованіе историческихъ явленій. Эта идея будетъразвита съ большей широтой и определенностью Сенъ-Симономъ;данная последнимъ классификація историческихъ періодовъ,делящая последніе на періоды органическіе и критическіе,более соответствуешь природе общественнаго организма, но упускаешьизъ виду, что общество остается организмомъ въ различныхъстадіяхъ роста и вырожденія, что различія между обществамисводятся только къ степени и высоте организаціи, и чтотолько эти черты и могутъ лечь въ основу какъ классификаціиобщественныхъ типовъ, такъ и теоріи прогресса. Великій государственныйчеловекъ, который спасъ бы Людовика Х ҮІ и можетъбыть на некоторое время даже монархію, если бы онимогли быть спасены, задолго до Бентама и Сенъ-Симона провозгласилицелью политики величайшее благо народовъ, даваятакимъ образомъ формулу въ некоторыхъ отношеніяхъ болееширокую, чемъ благо возможно бблыпаго числа людей.Во второмъ своемъ разсужденіи, посвяіценномъ «Исторіи про-

— 112 —гресса человіческаго ума» и опубликованномъ, подобно предыдущему,въ 1750 г., Тюрго развилъ свое представленіе объ общественномъпрогресс^ и формулировалъ тотъ же законъ трехъ состояній—теологическаго, метафизическаго и научнаго или положительнаго,который впосдідствіи былъ положенъ Ог. Контомъвъ основу его соціальной динамики. Онъ возвращается къ забытойна время и упущенной изъ виду экономистами, коммунистамии идеалистами школы Руссо идей постоянной непрерывностисоціальныхъ явленій; безъ этого представленія о соціальномъдетерминизме немыслима соціальная наука. Такимъ образомъ,соціологія благодаря Тюрго начала становиться на твердуюпочву; въ томъ же направленіи будутъ работать после ТюргоКондорсэ и величайшій представитель немецкой философіи Имм.Кантъ. Формула, въ которой Тюрго выражаетъ этотъ законъ непрерывности,показываешь, что онъ понималъ всю его важность;какъ онъ говорилъ, «все эпохи связаны цЬпью причинъ и

— 1 1 3 —п р остранств^, превращ ая физическую среду и населяющія е ен ар одности въ единицы высшаго порядка, и что жизнь отдільныхъ человіческихъ обществъ все более сливается съ жизньюв сего человечества, всдідетвіе чего исчезаютъ определенныйграницы для и х ъ роста и существованія.Прогрессивное удлииеніе индивидуальной жизни предчувствовалъуже Кондорсэ. Возникиовеніе во всей западной Европе стодетіетому назадъ страхованія жизни и правильное веденіе радиего целей таблицъ смертности позволило составить более точныяпредставленія относительно движенія народонаселенія. Страннотолько то, что Кондорсэ говоритъ о прогрессивномъ удлиненіиисключительно иидивидуальнаго существованія, а не жизни общества,и только первому приписываетъ не безграничную, —какъ ошибочно говорили, — а не имеющую определенныхъ границъпродолжительность.Свою теорію непрерывнаго прогресса Кондорсэ изложить въ«Наброске исторической картины развитая человеческаго ума»(Esquisse d ’un tableau historique des progrès de l ’esprit hum ain),1793 г. Впервые здесь она была развита по чисто-историческомуметоду, причемъ авторъ не исходилъ изъ предвзятыхъгипотезъ, если не считать такой гипотезой представленія оруководящемъ вліяніи человеческой мысли на общественныйотношенія. Это было завещаніе и изложеніе символа верыгЬхъ просвещенныхъ и благородныхъ людей старой Франціи,которые, будучи увлечены революціонной идеей, сохранили досамой смерти, вмёстЬ съ Лавуазье, Кондорсэ и столькими другими,непоколебимую веру въ будущее человечества. Не достигнувъглубины Тюрго, формулировавшая) некоторые соціологическіезаконы, для полнаго обоснованія которыхъ понадобилосьцелое столетіе, не давъ сколько нибудь определенной формулыразвитая коллективныхъ верованій и тЬмъ более— эволюціи всейсовокупности общественныхъ отношеній, Кондорсэ сділалъ нечтодругое, для данной эпохи можетъ быть еще более ценное: онъпервый попытался, не исходя изъ утопическихъ соображеній ислЬдуя методу описательному и индуктивному, дать картину того,чемъ могло и чемъ должно было стать будущее общество. Н аоснованіи данныхъ прошлаго и настоящаго онъ строитъ идеалъбудущаго. Кондорсэ распространилъ такимъ образомъ законъ со-Ціальной непрерывности на самое понятіе прогресса. Набросокъего самъ по себе являлся доказательствомъ того, что до сихъпоръ отрицается метафизикой, особенно спиритуалистической,—Доказательствомъ того, что научный детерминизмъ можетъ построитьидеалъ, предвидеть его и притомъ — въ будущемъ темъП рогрессъ и регрессъ обществъ.S

бодіе отдалеяномъ, чім ъ бодіе изучены прошлое и настоящеенаправленія общественнаго развитія и общественная оргаиизаціявъ прошедшемъ и настоящемъ. Попытка Кондорсэ на основаніиданныхъ общественной науки предсказать будущій общественныйстрой представляетъ одинъ изъ самыхъ замічательныхъусиЬховъ человеческой мысли. Съ этого времени соціальнаянаука будетъ иметь своихъ пророковъ и реформаторовъ.Общественный идеалъ Кондорсэ въ концЬ X V III вёка сводитсякъ тремъ основнымъ положеніямъ, образуюіцимъ схемубудущаго общества и цЬль прогресса: уничтоженіе неравенствамежду націями, уничтоженіе неравенства въ каждой отдельнойнаціи и наконецъ совершенствованіе чедовііческаго типа,— идеалъодновременно международный, соціальный и нравственный. Этиположенія сближаютъ Кондорсэ съ современнымъ иаучнымъ соціализмомъ;онъ предвндЬлъ более равномерное и обширное распространеніецивилизаціи, и не подлежитъ сомнЬтю, что областьпоследней въ настоящее время несравненно обширнее, чемъобласть цивилизаціи католической и греко-римской во временаапогея той и другой. Что касается иеравенства между индивидами,то Кондорсэ находилъ, что существуетъ три рода неравенствамежду людьми: «неравенство имуществъ, неравенство въ положеніимежду теми, у кого средства къ существованію, обезпеченныядля нихъ самихъ, переходятъ потомъ къ ихъ семейству,и теми, у кого эти средства зависятъ отъ продолжительностиихъ жизни или, вернее, той части ихъ жизни, когда ониспособны къ труду, и въ третьихъ— неравенство просвещенія».Въ планъ настоящаго труда не входитъ изложеніе реформъ,предложенныхъ Кондорсэ для уравненія имуществъ и созданіяравенства между трудомъ и капиталомъ. Стоитъ однакоже отметить,что путь, указанный имъ съ редкой ясностью, оказалсятЬмъ путемъ, по которому шло до сихъ поръ въ теченіе цЬлаговека развитіе общественныхъ отношеній, — не считая нЬкоторыхъвторостепенныхъ отклоненій. Этимъ лишній разъ доказываетсято, что мы говорили уже выше,— что соціологія представляетъуже сложившуюся науку, допускающую достаточно широкоепредвпденіе, что въ качестве точной и положительной наукиона является конечнымъ и высшимъ звеномъ въ ряду другихънаукъ и лучше всякихъ метафизикъ способна создать идеалъправильнаго прогресса, ведущаго къ все более и более возвышенной,къ все более и более далекой цели.Что касается уравненія просвещенія и международнаго идеалаКондорсэ,— то эти идеалы остаются до сихъ поръ идеаломъ; обаонп не только не превзойдены, но еще не достигнуты, мы только

— 1 1 5 —все более и бол'Ье приближаемся къ нимъ. Наконецъ, на посліднихъстраницахъ своей книги,— въ которой великій мыслительзавіщ алъ грядущимъ вікам ъ задушевный мечты не одноготолько X V III в., но и всгЬхъ предыдущихъ поколіній, участвовавшихъ,какъ онъ описалъ, въ созданіи коллективнаго умственнагосокровища, воспроизведеннаго имъ съ такимъ блескомъ иясностью,— Кондорсэ предсказалъ непрерывное совершенствованіечелов’Ьческаго типа. По его мнінію, средняя продолжительностьжизни можетъ увеличиваться неопределенно, приближаясьвсе боліе и более къ естественнымъ, крайними пред'Ьламъ. Еговзглядъ впослгЬдствіи часто искажался и излагался въ преувеличенномъвиде. Хотя Кондорсэ въ порыве пророческаго энтузіазма,накануне своей собственной преждевременной, насильственнойсмерти, излагалъ свою мысль можетъ быть въ слишкомъяркихъ краскахъ, шішъ не менЬе онъ не упускалъ изъ видунормальныхъ и необходимыхъ условій прогрессивнаго удлинеиіячеловеческой жизни. Его научные выводы оправдались; современнаяцивилизація доказала фактически, въ какой значительноймере улучшеніе соціальной среды и приспособлеиіе среды физическойвъ состояніи удлинить среднюю человеческую жизнь.Конецъ X V III в., за исключеніемъ последнихъ его детъ, былъвсюду эпохой не только веры въ будущее, но даже иллюзій. Веравъ прогрессъ была всеобщей, она легла въ основу сектантскагоученія иллюминатовъ Вейссгаупта. Среди массы эта вера былатакъ сильна, что, не зная даже, во что она веришь, она действовалатакъ, точно это убежденіе сделалось составной частью ея«рганизаціи, ея автоматическаго механизма. Н акануне французскойреволюціи Германія, проникнутая новыми идеями, поднимаетсядо высочайшихъ философскихъ представленій: если быметафизика могла когда либо превратиться въ научную философію,последняя создалась бы въ Германіи. Однимъ прыжкомънемецкая метафизика подъ вліяніемъ величайшаго философскагогенія, какого произвелъ міръ после Платона и Аристотеля, оставляетъдалеко позади себя теологическій періодъ и, даже выходя■за границы метафизики, становится на почву положительной философіи,не исключая наименее доступной области последней —соціальпой науки. За несколько летъ до выхода въ светъ «Наброска»Кондорсэ, въ 1784 году Кантъ (1724— 1804) опубликовалъэтюдъ, имеющій громадную важность въ исторіи соціальнойнауки, подъ заглавіемъ: «Идея всеобщей исторіи съ точки зреніячеловечества». Этотъ этюдъ содержишь въ себе девять положеній,изъ которыхъ два только непосредственно относятся кътеоріи прогресса, Кантъ прежде всего .устанавливаешь принципъ,8*

— 116 —что «средствомъ, какимъ пользуется природа для развитія всехъзаложенныхъ въ человеке задатковъ, является антагонизмъ, возникающіймежду этими задатками въ обществ'!;, поскольку этотъантагонизмъ становится въ конце концовъ причиной закономірнагопорядкам. Другое положеніе принадлежитъ уже не областиобщей соціальной динамики, какъ предыдущее, и пытается датьестественное объясненіе общественнаго прогресса: «исторію человіческагорода можно разсматривать какъ осуществленіе тайнагоплана природы создать совершенное государственное устройство,регулирующее одновременно отношенія внутреннія и внЬшнія,—единственное условіе, при которомъ могутъ достигнуть полнагоразвитія все задатки человеческой природы». По Кантуэто развитіе совершается непрерывно-прогрессивнымъ путемъ;если недостатки яЬкоторыхъ государствъ или цивилизацій подготовлялиихъ упадокъ, изъ крушенія выходили все же невредимыминекоторые зародыши цивилизаціи, которые, развиваясьвсе более и более съ каждымъ переворотомъ, вели къ высшемупрогрессу. Поэтому исторія, постоянно сохраняя въ качествесвоей основы наблюденіе отдельныхъ фактовъ, можетъ и должнабыть космополитической. Социальная. динамика Канта носитъчисто механическій характеръ и въ ней легко узнать автораастрономической системы. Но ясное и величественное представденіеего не только о непрерывности историческаго развитіяво времени, но и объ единстве и усиливающейся солидарностичеловеческаго рода въ пространстве д'Ьлаетъ Канта однимъ изъзамечательнЬйшихъ предвозвестниковъ положительной соціологіи.Шилдеръ въ своихъ историческихъ трудахъ и особенно въвступительной лекціи къ курсу исторіи, прочитанной въ ІенЬвъ 1785 г., разделяетъ большинство взглядовъ Канта. Подобновеликому своему учителю, онъ полагаешь, что все соціальныяявленія стоятъ другъ къ другу въ тесныхъ отношеніяхъ следствіякъ причине. Подобно Канту, онъ признаетъ существованіеперіодовъ упадка и, подобно ему, онъ проникнутъ некоторойметафизикой, приводящей его къ теологической вере въ конечныяцеди и въ пданъ, предустановленный природой, которуюпозднейшія школы совершенно последовательно будутъ наделятьИдеей и Волей. Всемъ известно прекрасное изложеніе раціоналистическихъи гуманитарныхъ взглядовъ Шиллера, данное имъ въего драмахъ и особенно въ Донъ-Карлосе. Около того же времени,въ 1791 году, Вольней во Франціи посвятилъ несколькоглавъ «Развалинъ» вопросу о прогрессе, особенно подитическомъ.Революціонное двпженіе около этого момента становится неудержимой,стихійной силой; борьба между идеями и системами

— 117 —совершается внутри при помощи кровожадныхъ речей и казней,въ области вніш нихъ отношеній—при помощи оружія. Теоретикипрогресса уступаю сь міісто политикамъ и генераламъ, идеалистамъслова и сплы.Возвратъ къ метафизическому и политическому идеализмуоблегчался гімъ фактомъ, что большинство теоретиковъ или —какъ ихъ можно было бы назвать— доктринеровъ прогресса приписывалиему и идей руководящее, болёе того—исключительноевліяніе на ходъ общественнаго развнтія. Такъ смотрели на Д'Ьлодаже люди науш аго склада мысли, вроде Кондорсэ и Канта. Събольшей еще силой эта тенденція должна была обнаруживатьсяу спиритуалистовъ, тесно примыкавшихъ къ старинной теологіи.Гердеръ и Лессингъ также верили въ неограниченную способностьсовершенствованія человіческаго рода, но плана, ведшагочеловечество къ конечному совершенству, они искали ужене въ природе-. Богъ, проявляясь въ исторіи, подвергалъ человечествопрогрессивному воспитанно. Темъ не менее, существуетътесная связь между идеалистическимъ натурализмомъКанта и полу-теологической философіей спиритуалистическойшколы, хотя Кантъ, будучи однимъ изъ последнихъ и величайшпхъметафизиковъ, не былъ теологомъ. Ог. Контъ совершенноправъ, считая Канта однпмъ изъ прямыхъ предшественниковъположительной философіи и соціологіи. Впрочемъ, самъ Контъприписывалъ громадное вліяніе на соціальную динамику идеямъи взглядамъ. Его законъ трехъ состояній приложимъ въ действительноститолько къ умственной эволюціи обществъ, но въ этойформе старинный идеализмъ сводился къ минимуму, а законъвзаимодЬйствія и взаимной зависимости соціальныхъ явденій,такъ ясно понятый и формулированный Контомъ, почти совершеннопарализовалъ недостатки его идеализма. Что же касаетсяКанта, то въ области физической и механической философіи онъбылъ непосредственнымъ учителемъ Лапласа и Фурье, научныятрадиціи которыхъ впоследствіи продолжалъ въ Бельгіи Кэтле.По Лессингу воспитаніе человгьческаго рода (1780) — и этозаглавіе ясно обнаруживаешь духъ его философіи— совершаетсяпри помощи непрерывна откровенія; точно также по взглядуКанта природа прогрессивно раскрывала свой планъ. Откровеніедля человеческаго рода служитъ темъ же, чемъ воспитаніе— для личности. К акъ то, такъ и другое даютъ имъ въболее короткое время то же, къ чему они могли бы съ больпшмътрудомъ и медленнее прійти самостоятельно. Эта мысль,содержащая въ себе крайне несовершенное еще пониманіероли наследственности въ исторической жизни, заслуживаетъ

—- 118 —вниманія: наследственность передаешь, регулируетъ и облегчаешьнакопленіе сокровищъ, собранныхъ предшествующею историческойжизнью, такъ что воспитаніе каждаго последующаго покодінія требуетъ только сравнительно ограниченнаго періода егосуществованія, тогда какъ остальное время можетъ быть посвященонакопленію новыхъ сокровищъ. Лессингъ примирялъ приэтомъ разумъ съ верой; онъ допускалъ, что некоторые народы,не принадлежавшіе къ числу избранннковъ, па долю которыхъвыпало первое откровеніе, воспитывались самостоятельно и въизвестный моментъ своего развитія пришли въ соприкосновеніесъ избраннымъ народомъ. Тогда дано было второе откровеніе,съ несравненно более широкими, ч’Ьмъ первое, теоретическимии практическими взглядами на жизнь и безсмертіе. Такимъ образомъ,первое откровеніе руководило человечествомъ, представи-,телемъ котораго былъ еврейскій народъ со времени его исходаизъ Египта; второе откровеніе ведетъ начало отъ Христа и руководишьнесравненно более значительной частью человечествавъ теченіе 18 вековъ. Въ настоящее время за тайнами откровенія,постепенно раскрывшими намъ истину, можетъ следоватьвоспитаніе при помощи разума. Въ этомъ поверхностномъ ибезплодномъ разсужденіи содержался одинъ элементъ истины,—смутное сознаніе, что научная философія должна была раньшенеобходимо облекаться въ религіозныя формы. Что касается дооценки роли іудаизма и христіанства, то Лессингъ не пошелъ въней далее Боссюэтовыхъ «Всеобщей исторіи» и «Политики, извлеченнойизъ св. Писанія». Онъ примыкаешь также къ «ВечномуЕвангелію» Іоахима Флорскаго и его школы. Спустя девяностолетъ другой идеалистъ, бывшій въ несравненно меньшейстепени революціонеромъ, чемъ это принято думать и чемъ полагалъонъ самъ,— Джузеппе Мадзини будетъ развивать Лессинговывзгляды на историческую и положительную роль религійвъ своемъ «Письме къ членамъ вселенскаго Собора», напечатанномъвъ 1870 году въ F ortnightly Review. Подобно Лессингуи современнику своему П. Леру, Мадзини развиваешь гипотезубезсмертія индивида, воплощающагося въ грядущихъ поколеніяхъ.Оба они жертвуютъ реальнымъ понятіемъ наследственности радисмутной идеи, въ которой это понятіе нашло безсознательноесвое выраженіе.Система Гердера, на первый взглядъ реалистическая, въ дій-

— 119 —ствительности — теологико - метафизическая и идеалистическая,несравненно сложнее и обнаруживаетъ въ авторе более учености.Отъ нея пойдутъ два теченія немецкой философіи: чисто -идеалистическое п другое, отчасти матеріалистическое. Четыретома «Идей о фидософіи исторіи человечества» были опубликованымежду 1784 и 1787 годами. Ч еловікъ остается для Гердерацентромъ мірозданія, но своимъ господствомъ челов'Ькъобязанъ вложенному въ него божественному началу: онъ созданъдля искусства, свободы, разума, равно какъ для религіи, гуманности,безсмертія. Такъ какъ эта цель никогда не достигаетсявполне, то земная жизнь представляетъ только подготовительнуюстадію, современное человечество представляетъ переходъкъ человечеству будущему. Насколько положительнее идея естественнойнепрерывности общественнаго развитія, изложеннаяКантомъ въ томъ же 1784 году! У Гердера ясно видны ещенити, связывающія его съ богословіемъ, метафизическій элементъпреобладаетъ, наука является рабыней системы, тогдакакъ у Канта мы замечаемъ совершенно обратное отношеніеэтихъ элементовъ. Въ труде Гердера заслуживаетъ однакожевниманіе его представленіе объ отношеніяхъ между органомъ ифункціей, между матеріей п духомъ,— представляющее зачатокъдальнейнгахъ усиЬховъ соціальной науки. Это иредставленіе выводитъГердера изъ рядовъ идеалистовъ и спиритуалистовъ ипослужило даже поводомъ къ обвиненію его въ матеріализме.Гердеръ разсматриваетъ духъ, какъ функцію, стоящую въ тЬсномъсоответствіи съ ея органомъ во всей природе, не исключаявы сш аго. организма природы— человека. Если, оставляя въстороне систему Гердера, мы присмотримся къ сущности егоидей, то изумимся широте и величію его взглядовъ на непрерывность,солидарность, единство и однородность человеческагорода: «Исторія человеческаго рода, говоритъ онъ, представляетъодно целое, цепь общежительности и традиціи съ перваго звенадо последняго. Родъ человеческій воспитывается, такъ какъ всякійстановится человекомъ только благодаря воспитанно, а жизньрода сводится къ жизни ряда индивидовъ». Исторія представляетъкурсъ воспитанія, а земля— это шкода, «.школа нашегорода, распадающаяся, конечно, на рядъ отделеній и классовъ,но подчиняющаяся одному педагогическому плану, который, различнымъобразомъ видоизменяясь и дополняясь, переданъ нашимипредками всей человеческой расе».Гердеръ— оптимистъ и віритъ въ Провиденіе. Этотъ оптимизмъне переживетъ періода распространеиія революціонныхъидей. За нимъ последуешь реакція, зародышъ которой содер

— 1 2 0 —жится уже въ идеализме я ждетъ для своего развитія толькоблагопріятныхъ условій.Въ пятнадцатой кн игі своего труда Гердеръ формулируешьслідующіе соціологическіе законы, иміющіе отношеніе къ вопросуо прогрессе:1. Целью человеческой природы является гуманность; чтобыпозволить людямъ достигнуть этой цели, Богъ передалъ въ рукилюдей ихъ собственную судьбу (такимъ образомъ онъ примиряетъсвободу воли съ историческимъ детерминизмомъ).2. Все разруш ительная силы природы въ конце концовъ будутъпобеждены консервативными силами; кроме того, ояЬ въконцЬ концовъ должны содействовать совершенствованію целаго(абсолютный и фаталистическій оптимизмъ).3. Человеческому роду суждено пережить на различныхъстадіяхъ его цивилизаціп рядъ революцій, но истинное его благоденствіепокоится преимущественно и въ существенныхъ своихъчертахъ на разуме и справедливости (раціоналистпческійидеализмъ).4. И зъ природы человеческаго духа необходимо вытекаешь,что разумъ и справедливость должны прогрессивно завоевыватьсебе все более и более вліянія среди человечества и благопріятствоватьразвитію гуманности (методъ субъективный и дедуктивный).5. Благость, исполненная премудрости, начертала судьбу человеческагорода, и нетъ заслуги благороднее, нетъ счастьяболее чистаго и более прочнаго, чемъ содействовать осуществленіюэтихъ предначертаній (эдементъ теологическій и вера въпровиденіе).Гуманитаризмъ Гердера, равно какъ Канта, Шиллера, Гетеи другихъ просвещеннейшнхъ умовъ Германіи до 1790 года,свободенъ отъ всякаго .національнаго шовинизма. АнахарсисъКлоцъ даже подъ ножомъ гильотины остается пламеннымъ космоиолптомъ,хотя космополитизмъ въ ту эпоху является ещепреждевременнымъ. Однако ни въ Германіи, ни во Франціи, нивъ Англіп, ни въ другихъ странахъ космополитизмъ и духъ братстваи равенства не въ силахъ устоять противъ завоевательныхъвойнъ феодализма и наполеоновской имперіи. Н а место прежнягосословнаго неравенства стадо другое, не менее глубокое,соціальное неравенство, которое въ дальнейшемъ будетъ углублятьсясъ накопленіемъ громадныхъ капиталовъ и развитіемъмеханическаго труда. Въ глубине, подъ метафизической борьбойполитическихъ партій, обрисовываются противоречивые интересыразличныхъ общественныхъ группъ, вносящіе смуту въ коллек

— 121 —тивную жизнь. Благодаря трудамъ Лавуазье, Ламарка, Биш ахимія и біологія становятся точными науками; метафизика принужденаили превратиться въ положительную философію, илиотказаться— подобно теологіи— отъ объединенія нашихъ знаній олірй физическомъ, духовномъ и соціальномъ. X V III в ік ъ оканчиваетсяпечально: всюду войны счастливыя или несчастныявозстановляютъ «порядокъ», т. е. стары ! порядокъ вещей. Однакоæe почти во всей западной Европе старый режимъ последовательновходитъ въ компромиссъ съ новыми идеями. Более илименЬе либеральный конституціи заступатотъ место абсолютныхъмонархій. Въ основе новаго политическаго строя лежитъ богатство,но одновременно съ требованіемъ равныхъ политическихъправъ возникнуть требованія новаго экономическаго строя, долженствующагосоздать для демократіи прочный фундаментъ, безъкотораго она существуетъ только номинально. Бабефъ замыкаетъсобой X V III векъ, а изъ рядовъ высшей французской аристократіивыходитъ Сенъ-Симонъ, въ лице котораго сливаются двавозникающих!, теченія— соціалистическое и положительно-соціологическое.'ГЛАВАV III.Девятнадцатый віЬкъ и возникновеніееоціологіи.Въ 19-мъ веке представленіе о прогрессе делаешь значительныеуспехи подъ вліяніемъ біологіи и психологіи. Крометого частныя соціальныя науки— политическая экономія, этика,право и политика совершенствуются, дифференцируясь п вначалеразвиваясь отдельно одна отъ другой, что благопріятствуетъихъ росту. Зашемъ, соціологія философски объединяетъ ихъ, авъ то же время положителіная философія даетъ синтезъ всехъотдельныхъ философій и наукъ, включая сюда науки соціальныяи соціологію. Темъ не менее X IX вЬкъ стоить въ шЬсной преемственнойсвязи съ предшествующими историческими эпохами.Это—не исключительный какой-нибудь періодъ въ жизни человечества:продолжается соціальная эволюція во времени и въ пространстве,облекаясь въ характерней новыя формы. Въ принципемы признаемъ истиннымъ Контовскій законъ трехъ состояли , ограничивая, само собой разумеется, его действіе областьюисключительно умственной эволюціи. Это представленіе проходитьчерезъ все наше изследованіе, но ошибочно было бы думать,

— 1 2 2 —что въ какой бы то ни было историческій моментъ известныйсоціальный типъ воплощается во всехъ элементахъ общественнагостроя; въ посл'Ьднемъ сохраняются съ одной стороныостатки старыхъ образованы; прошлое образуетъ фундаментъвсякаго общества; всякій общественный строй прежде всегопредставляетъ собой — наследство, традицію до такой степени,что и въ немъ содержится целый рядъ органовъ, атрофированныхъвследствие неугготребленія и ставшихъ безполезнымп. Съдругой стороны всякое общество и всякая система візрованій содержатьвъ себгЬ элементы, которыми предстоитъ развиться въбудущемъ. Поэтому въ исторіи развитія представленій о прогрессенемыслимо установить какія-либо абсолютный границы,необходимо считаться съ постоянными колебаніями, вносящиминекоторую неясность въ основные типы умственнаго развитія:—типъ теологическій, метафизическій и научно-философскій.Въ предшествующую эпоху, какъ мы видели, идея о прогрессе,не имеющемъ строго определенныхъ границъ и непрерывномъ,носила слишкомъ общій и абсолютный характеръ. Идеалъ изъстрого-определеннаго и постояннаго, какимъ онъ былъ некогда,сталъ безграничнымъ. Успехи біологическихъ наукъ уяснилисвязь между законами жизни и развитія обществъ и ихъ структурой;соціологическія теоріи утратили тотъ исключительный —физическій, механическій или даже атомистическій и индивидуалистическій—характеръ, который оне носили въ концЬ X V III иначале X IX века подъ вліяніемъ химическихъ теорій и разложеніястарыхъ общественныхъ формъ. Общество начинаютъ разсматриватькакъ организмъ, только более обширный и сложный,чемъ біологическіе организмы, и эта высшая точка зренія пріобретаетъбольшую определенность благодаря аналогіямъ, заимствованнымъизъ физіологіи, и особенно благодаря аналогіи съіерархически - координированной системой нервныхъ центровъ,высшимъ типомъ которой является нервная система человека.Относительность и соотносительность функціи и структуры, бросаюпцясявъ глаза у всехъ живыхъ существъ, будутъ ясно констатированыи въ естественной исторіи цивилизацій.Если предположить, что человечество, взятое въ целомъ(организмъ, части котораго еще не соподчинены или недостаточносоподчинены), непрерывно прогрессировало, то исторіяотдельныхъ обществъ или даже цивилизаций, охватываюпщхъизвестное количество отдельныхъ обществъ, указываетъ тЬмъ неменее на существованіе временныхъ остановокъ или даже періодовъполнаго крушенія. Эти явленія роста, упадка и смертипредставляютъ поразительную аналогію съ явленіями, наблюдае-

— 123 -зіыми въ органическомъ м ірі. и опять возникаетъ, но при условіяхъболее благопріятныхъ для точнаго разріш енія, вопросъ, которыйвъ зачаточной форме ставили себё предшествующее философыл теоретики общественныхъ наукъ. Возрождается въ новойформе представленіе, что прогрессъ обществъ не имеетъ определеннаи непрерывнаго характера, и такое воззрініе находитъсебе оправданіе въ политической и соціадьной реакціи,последовавшей за французской революціей. Среди писателейпосдіднихъ дгЬтъ республики, пмперіи и реставраціи развиваетсяпессимизмъ, проявляющейся, между прочимъ, въ оживлена средневіковаго міросозерцанія и возрожденіи симпатій къ.католическому средневековому строю. Наблюдаются эти ретроградныевзгляды не только у абсолютныхъ сторонниковъ стараго порядкавроде Бональда и Ж .-де-Местра п меланхолическихъпоэтовъ вроде Ш атобріана, Они до такой степени входятъ въсоставъ всеобщаго настроенія, что проявляются въ философскихъи соціальныхъ взглядахъ Сенъ-Симона и Ог. Конта, атакже первыхъ соціадистическихъ реформаторовъ, за исключеніемъОуэна — одного изъ наименее мистическихъ умовъ текутцагостолетія. Сдедуетъ впрочемъ заметить, что этотъ пессимизмъбылъ естественной и необходимой реакціей противъ абсолютная метафизическаго оптимизма, тяготевшаго надъ политическойэкономіей въ виде либеральной и, въ сущности, фаталистическойдоктрины. Черезъ посредство политической экономіиэтотъ оптимизмъ оказывалъ вредное вліяніе на нравственный игосударственный науки, создавая представленіе ошибочное и въто же время облегчавшее и оправдывавшее теоретически эксплоатаціюмассъ неболыпимъ числомъ привилегированныхъ лицъ.Соціадьные кризисы, сопровождавшіе возникшій после 1789 годастрой, — строй промьтшленнаго и капиталистпческаго феодализма,—имели своихъ духовныхъ вождей, своихъ философовъ, свопобщественный и соціологическія доктрины.Сенъ-Симонъ (1760— 1825) и его школа находили, что въисторіи цивилизаціи, къ которой мы принадлежимъ и явленіякоторой представляютъ цепь, непрерывно продолжающуюся донашихъ дней, наблюдалось только два періода правильнаго общественнагопорядка. Эти две органическія эпохи принадлежать:первая— древней восточной цивилизаціи, вторая— среднимъ векамъ.Грядущій общественный строй составптъ третье звеноэтой цепи. Ile будучи тожественъ съ предшествующими эпохами,онъ будетъ поразительно напоминать ихъ своимъ порядкомъ иединствомъ. После различныхъ кризисовъ, уже три века волную-Щихъ наше общество, онъ возникнетъ, какъ естественное след-

— 124 —Iствіе развитія человечества. Такимъ образомъ, по теоріи Сенъ-Симона, въ жизни человіческихъ обществъ чередуются два различныхъсостоянія: эпохи оршническія, въ которыхъ все проявленіячеловгЬческой деятельности сгруппированы, координированыобщей теоріей, въ которыхъ цель человеческой деятельностиясно определена, и эпохи критическая, въ которыхъ всякаяобщность мысли, всякое единство действій, всякая координаціяисчезли, и общество представляетъ аггломератъ изолированныхъи борющихся другъ противъ друга индивидовъ. Первый органическійперіодъ предшествовалъ періоду греко-римской цивилизаціи.Последній, получившій наименованіе «философскаго>, представляетъэпоху критическую. Второй органическій періодъ совпадаетъсъ эпохой организаціи хрпстіанской церкви п продолжаетсядо X V в., когда протестантская реформа и другіе реформаторыоткрываюсь новую критическую эпоху, тянущуюся донашего времени. Съ «Новьшъ Христіанствомъ» Сенъ-Симонаначинается третій, современный, органическій періодъ, въ течете котораго будетъ объединена промышленная, нравственнаяи умственная деятельность всего человечества.Итакъ Сенъ-Симонъ разсматриваетъ исторію не какъ однообразнуюпрямолинейную эволюцію; она распадается на два ч ередующихся ряда явленій,— на ряды явленій организаціи и разложенія.Г. Спенсеръ пользуется для обозначенія техъ же явленійтерминами: интеграція и дезинтеграція. Приложенная къчеловеческой эволюціи въ общемъ, эта точка зренія знаменуетъсобой полный переворотъ въ общественныхъ взглядахъ. Онапримиряетъ идею о непрерывномъ прогрессе и росте съ явленіямиразіож енія формъ общественной жизни, все равно будемъли мы разсматривать самое разложеніе какъ факторъ прогрессаили же будемъ видеть въ немъ явленіе временнаго упадка,Сенъ-Симонъ возвышается, такимъ образомъ, въ своихъ общественныхъвоззреніяхъ надъ индивидуальной точкой зренія: законънепрерывности остается нерушимымъ, разложение даннагообщественнаго строя представляетъ только подготовительную ступенькъ грядущему строю. Но верно ли это? Действительно личередуются другъ съ другомъ періоды, такъ резко, абсолютноотличающіеся одинъ отъ другого? Н е носятъ ли видопзменеціяструктуры общественнаго организма столь же непрерывнаго характера,какъ непрерывенъ самый организмъ? Наконецъ, непредставляютъ ли сами критическіе періоды Сенъ-Симона періодовъоргапизаціонныхъ? Говоря частнее, не имелъ ли господствовавшійнадъ большей частью нашего века нндивидуализмъ,не имелъ ли онъ въ своемъ распоряженіи своей собственной

— 125 —экономической системы, своего семейнаго строя, своихъ формулъискусства, своей философіи, своей морали, своихъ законодательныхъпрпнциповъ, своихъ политическихъ аксіомъ и дажесвоихъ политическихъ фанатиковъ? А если это такъ, то не представляетъли человечество— организмъ высшаго порядка, координированныйво все моменты его существованія, при чемъ р азличныйстадіи цивилизаціи отличаются одна отъ другой толькоширотой и совершенствомъ организаціи, а отдельный общества,подобно животными организмамъ, могутъ быть классифицированывъ зависимости отъ степени совершенства ихъ структуры? Корочеговоря, не имйемъ ли мы дгЬло— несмотря на двойственныйхарактеръ наблюдаемыхъ нами явленій— съ единьшъ закономъ:съ непрерывными видоизмгЬненіемъ, которое идетъ рядомъ сънепрерывно совершающейся организаціей, причемъ возможныупадокъ и смерть, въ зависимости отъ того, поддерживается лиили нгЬтъ равновісіе между этими двумя рядами явленій, аполная устойчивость, равно какъ абсолютная неустойчивость,равносильны прекращенію общественной жизни?Что касается попытки Сенъ-Симона приложить свою теоріюкъ историческимъ явленіямъ, то эта попытка является лучшимъдоказательствомъ того, что предложенные ими абсолютные типыникогда не существовали ви действительности. Люди, шедшіепо его стопами— Гегель, Ог. Контъ и другіе разсматривали органическіеперіоды Сенъ-Симона, какъ критическіе и обратно, възависимости отъ своихъ философскихъ и политическихъ симпатій;подразделенія эти носятъ чисто-субиективный характери.Си приведенными оговорками теорію Сени-Симона следуетисчитать более близкой ки истинному представленію о соціальнойжизни, чемп какое-либо изи предшествующихи учевій. Они небези основанія^упрекали сторовеикови ученія о непрерывностии безграничности прогресса ви томи, что они не спумели х арактеризовать и разграничить составные элементы прогресса,выделить изъ совокупности фактовъ соціальной жизни явленіяпрогрессивный и регрессивныя, и сгруппировать те п другіе въоднородные ряды, следующіе другъ за другомъ по законамъ ростаи упадка. х).Въ отличіе отъ Сенъ-Симоновской теоріи взгляды Р. Оуэна(1771— 1858), несмотря на то, что они обусловливаются общимъего міросозерцаніемъ, носятъ по преимуществу практическій х а рактеръ. Редкій изъ реформаторовъ - теоретиковъ до него въ*) E xposition de la doctrine de Saint-Sim on, 1-re année, 1829, 2-oeизд. cxp. 78, I I I и сл.

— 126 —такой степени отрешался отъ всякихъ предразсудковъ религіозныхъи метафизическихъ. Мы не можемъ зд'Ьсь заниматься попыткамиОуэна провести свои взгляды въ жизнь въ Нью-ЛэнаркЬи Нью-Гармони. Въ свопхъ «Новыхъ взглядахъ на обществоили опытахъ объ образованіи человеческаго характера»(1812) онъ является сторонникомъ общности имуществъ и р а венства правъ какъ на образованіе, такъ и на каииталъ. ВзглядыОуэна на природу современной экономической эволюціи быливозрождены и получили болі.е глубокую постановку въ трудр^'ъК. М аркса п Г. Джорджа. Оуэнъ доказываешь, что съ 1792 по1817 г. изобрітенія Аркрайта п Уатта усилили въ двенадцатьразъ производительность Великобритания, но что параллельносъ этимъ возростала нищета населенія; по его мненію, при существующихъобстоятельствахъ, действіе этого закона будетъпроявляться съ все возрастающей интенсивностью при дальнейшемъпрогрессе механическаго искусства. х) Его планъ экономическойреформы сводился къ тому, чтобы на мъсто тепереш -нихъ ’ крупныхъ центровъ промышленности и земледелія, конвуррнруютцнхъдругъ съ другомъ, создать р я д ъ т а е н ы ж ъ , о д еовременноземледельческпхъ и промышленныхъ центровъ, соединенныхъвъ пределахъ одной общины. Практическіе его взглядыимеютъ, такимъ образомъ, много общаго съ взглядами Фурье.Важно то, что Оуэнъ при оценке данной эпохи цнвилизаціиобращается къ политической экономіи и статистическимъ даннымъ;тогда какъ школа правоверныхъ экономистовъ становитсявсе более и более метафизической, соціализмъ, напротивъ того,становится научнымъ.Совершенно другой характеръ— по крайней мере на первыйвзглядъ— имеютъ методъ и теорія Ш. Фурье. Гипотезы у негопреобладаютъ надъ изученіемъ действительности, несмотря наего критическій умъ и глубокую наблюдательность. Темъ не менее,его идеи въ значительномъ числе проникли и въ политическуюэкономію и въ практическую жизнь. Почти все ученикиего были выдающіеся люди, много сделав шіө не только въ областитеоріи, но и практической деятельности. 2)*) Mémoire aux Souverains de la Sainte-Alliance, réunis en congrès'x-Ia-Chapelle, 1818.2) Мы пользуемся зд іс ь следующими сочинениями Ф урье: „Théorie desquatre mouvements, 1808, Traité de l’association domestique agricole, втор>изд. 1841—43, h e Nouveau Monde industriel, 1829, и въ особенностиболіе обработанными трудами его учениковъ: Консидерана, L a destinéeSociale 1836—38, Л емуана, Progrès et association, Aperçus généraux яЖ ю ста Мюирона.

— 127 —Теорія Фурье о прогрессивной эволюціи обществъ представляешьбольшой интересъ для соціолога: если оставить въ сторонесоціалистическія убЬжденія великаго реформатора, мы найдемъвъ ней большую аналогію съ предложенной въ то же времявъ Германіи классификаціей послідовательныхъ историческихъформъ. К ром і того, какъ въ німецкой философіи исторіи, частныевзгляды Фурье вытекаютъ пзъ общаго его міросозерцанія.По космогоніи Фурье, продолжительность существованія мірабудетъ равняться 80.000 лёшь, половина которыхъ будетъ носе т ь прогрессивный характеръ; остальная половина, включая8.000 лгЬтъ апогея, будетъ періодомъ упадка. Міръ едва достпгъотроческаго возраста: ему семь тысячъ лешь; кончается періодъдетства и предстоитъ переходъ къ эпохе юности. Затемъ онъдостигнешь зрелости, кульминаціоннаго періода счастья, а далееначнется спускъ въ сторону старости. Этотъ законъ вытекаешьизъ аналогіи, существующей между міромъ, человекомъ, животнымъи растеніемъ. И те, и другіе возникаютъ, растутъ, переживаютъперіодъ упадка и умираютъ. Отличаются они другъотъ друга только продолжительностью своего существования.Ф^рье предавали ъирочемъ свое! космоготи и даже своей психологіивторостепенное значеніе, и мы можемъ не касатьсячрезмерной простоты п неточности его космогоніи, Несравненноболее важнымъ вопросомъ въ его глазахъ былъ вопросъ о промышленнойорганизаціи, включая сюда организацію земледЬльческаготруда, положенный имъ въ основу его системы «Гармоническойассоціаціи». Великою прогрессивной ролью, выпавшейна долю коллективизма, последній обязанъ основному своемупредставленію о господстве экономическаго строя и экономическихъначалъ надъ всеми сторонами общественной жизни и своимъвсе более и более научнымъ и практическими планамиреформы.Историческій методъ къ этому времени завоевали себЬво Франціи и Германіи решительное вліяніе на философіюисторіи и теоріи прогресса, и ни одна соціологическая системане можетъ уклониться отъ проверки путемъ сличенія ея съфактами.Подобно тому, какъ человекъ явился после трехъ ступенейвъ исторіи развитія природы — после царства минеральнаго,растительнаго и животнаго, такъ и періодъ человеческой исто-Ріи, предшествующій «цивилизаціи», Фурье подразделяетъ начетыре эпохи.Первой эпохе онъ далъ названіе эдемизмъ. Воспоминаніе оней сохранилось у всехъ народовъ умеренныхъ широтъ, въ виде

— 128легенди о золотомъ в ік і, потерянномп рае, эдеме. Въ эту эпохуне существовало частной собственности, человечество питалосьрастительной пищей, любви не ставилось никакихи прегради,господствовали миръ и свобода. Люди наслаждались счастіемъ,но счастье это было «мало утонченное и смутное». Ростъ населеніяи последовавшій затЬмъ голодъ положили конецъ этойэпохе: возникли несогласія и эгоизмъ, сохранилась только парнаясемья, и она стала основой—узкой и исключительной— общественнагостроя. Такимъ образомъ естественно возникли раздоры,характеризующіе агЬдующій періодъ цивилизаціи.Следующая эпоха — періодъ дикости. Потребности охоты ирыбной ловли ведутъ къ открытію оружія и къ войне. Возникаютъсоюзы семей въ интересахъ нападенія и обороны, формируютсяорды. Женщины и пленники становятся въ положеніерабовъ. Всемъ мужчинами принадлежитъ право голоса относительновойны и мира. Всякій изъ нихъ вполнЬ наслаждаетсясемью естественными правами, которыхъ лишены будутъ вовсехъ странахъ люди въ періоде цивилизаціи: правомъ сбораплодовъ, пастбища, охоты, рыбной ловли, ассоціаціи внутриобщества, воровства по отношенію къ окружающими общественнымигруппами и безпечности. Цивилизація, отнимающая унихи эти естественный права, обязана дать ими взамени съ ихъсогласія соотвтътствующт эквивалентъ, напр, право на труди.Третій и четвертый періоды — періоды пат ріархат а и варварства.Возникаети зачаточная организація, ви основу которойположена семья. Приручены животныя, изобретешь плуги;оканчивается періодъ кочевой жизни, возникаетъ дотоле не существовавш ая земельная собственность. До техъ поръ раздиченіемоего отъ твоего— вечное какъ міръ— не прилагалось къземле. Это новое общественное состояніе возникло не благодаряперемене правительства, а благодаря одному простому изобретенію.Формируются и растутъ государства. Главными факторамиэтой эволюціи были рукодельная промышленность и земледеліе,но благодаря всеми этими успехами, достигнутыми средиобщества, у котораго вошло ви привычку воевать, создалисьварварскія государства си военными и деспотическими вождямиво главе. Поди этими режимоми слабые люди, занимаюшдесяпромыслами, и женщины находятся ви состояніи рабства. Виэтоми месте Фурье даети ясную формулу, указывающую на важ

— 129 —ность точной классификаціи общественныхъ состояній для оценкин опреділенія разміровъ прогресса: «Вc i эти общества, говоритъонъ, характеризуются особыми признаками, среди которыхънеобходимо различать признаки основные; послідніе опреділяютъместо, занимаемое народомъ на л істн и д і прогресса, такъ какъвыйти изъ даннаго періода культуры можно, только отрешившисьотъ основныхъ его чертъ. Въ настоящее время мы переасиваемъперіодъ «цивилизаціи,» такъ какъ основныя чертыэтого періода имеются на лицо, хотя рядомъ мы замЬчаемъ другіячерты, принадлежащая періодамъ дикости, патріархата, в а р варства и даже высшимъ періодамъ.» Такимъ образомъ геніальныйпредвозвестники паучнаго соціализма устанавливаетъ законънепрерывности историческаго развитія. Онъ определяешь соціальныетипы, не превращ ая ихъ въ независимая одна отъ другойабстракціи. Онъ отмечаешь зашЬми важное явленіе, все болееи боліе привлекающее вниманіе соціологовъ — существованиеобгцественпыхъ переживангй. Это точное наблюденіе превращаешьчисто-идеальную связь, до сихъ поръ въ теоріи соединявшуюпрошедшее съ настоящими и будущими, въ связь органическую.Освобожденное оти иногда детскихи, иногда слишкоми смелых’ъгипотези, ученіе Фурье является для всякаго, кто будешьбезпристрастно его изучать, ви совершенно новомъ светё: этоне только теорія смелаго реформатора, это— одно пзъ крупнЬйшихъсоціологическихъ ученій, занимающее видное место въряду философій исторіи. Данная Фурье классифпкація соціальныхътипови не только не уступаешь системами величайшихинемецкихъ философовъ его эпохи, но часто превосходить ихъпо точности и таланту.Пятый періодъ — эпоха цивилизацги— начинается образованіемитеократическаго правительства, образующаго переходнуюступень между этой эпохой и эпохой варварства. Этоти стройотличается меньшей воинственностью, жрецы накошгаютъ первыеначатки науки и искуствп. Формула развитая этой эпохисостоити изи періода восхожденія, короткаго періода апогея иперіода нисхожденія или упадка. Основной чертой первой, восходящейфазы является признаніе гражданскихи прави за супругойи дарованіе свободы промышленному классу. Ви періодЬапогея зарождается искусство мореплаванія и экспериментальнаяхимія; основными чертами этой фазы являются истребленіе лесовии возникновеніе государственныхи займови. Наконецъ вовремя нисходящей фазы возникаетъ меркантильный и фискальныйдухъ, образуются страховыя компаніи; характерной чертойэтой фазы является монополія морской торговли, находящаяПрогрессъ и регрессъ обществъ. 9

— 131) —противовеси въ анархіи торговли, причемп настроеніе этой фазыхарактеризуется экономическими илдюзіями.Зародышами фазы полной дряхлости эпохи «цивилизаціи»являются сельскіе ссудные банки и организованные промыслывъ ограниченномъ числе '); основной чертой фазы является промышленныйфеодализмъ, причемъ протпвов'Ьсомъ является уступкафермерами феодальныхъ монополій, a настроеніе этой фазы х арактеризуется иллюзіями ассодіацін.Оставляя въ стороне вопросъ о всей системе Фурье, мыдолжны признать совершенно правильными наблюденіе, заставившееФурье отнести къ началу эпохи «цивилизація» однуформу феодализма, а къ современной ея фазе—другую формупослгЬдняго. Самое выраженіе— промышленный и капиталистическійфеодализмъ— удачно обрисовываешь опасности, угрожающіяобществу вслідствіе господства несогласованныхъ и конкуррируюшихимежду собой монополій, благодаря которыми верховные-интересы общества приносятся ви жертву ради интересовианархическихи и эгоистическихп, ви конце концовъ подчиняющихпсебе науку, правосудіе и политическую власть.Фурье прекрасно доказываети, что за этой эпохой несогласованностиинтересовп въ виду опасностей, которыми она грознтиобществу, необходимо долженъ следовать шестой періодп, — періоди«гарантизма>\ Поди словоми «гарантизмъ» Фурье понимаетътоти періоди, ви который мы вступаеми ви настоящее врем я,—періодп рабочаго и соціальнаго законодательства ви различныхпего видахи: ви виде страхования рабочихп, ограничения рабочаговремени, воспрещенія или уменьшенія продолжительности трудадетей и женщини и т. д. Ви своеми предвидішіи Фурье шелиочень далеко. Они указывали даже, каки это впослідствіи сдгЁлаетиМаркой, каковы будутп послідствія концентраціи промышленностии капиталовъ, предвестники которой замечались уже*) Примгьчаиге переводчика. Во и зб іж ан іе возможныхъ недоразумішій учитателя по поводу последней формулы приводимъ соответствующее містоизъ Destinée Sociale К оасидерана: «Въ виду того, что ан ар х ія торговли ттпорождаемый ею безчисленныя неустройства, фальсификаціи, хищ ничестваи банкротства только возрастаютъ и усиливаю тся благодаря критическомуиоложенію мелкихъ промышленниковъ и мелкихъ торговцевъ, создаваемомуконкурренціеп,— переходъ низшихъ операцій къ каииталистамъ облегчаетсяреакціей, которую вызываетъ меркантильная анархія и очевидная необходимостьподавить растущ ія неустройства торговли. Политически эта реакціявы раж ается въ образовали юридическомъ или фактическомъ организованныхъ иромысловъ (m aîtrises) въ опреділенномъ ч и сл і, привиллегированныхъкорпорацій, моноиолій... Эта ы ір а , въ высшей степени несправедливая иотвратительная, быстро очиститъ ряды торговли.»

— 131 —8ъ его время. Онъ прекрасно понимали, что эта концентрація,.совершающаяся въ интересами отд'Ьльныхъ лицъ или небольгаихъгрупни, можетъ подготовить и облегчить экспропріацію обществомиестественными и искусственныхи монополій. «Переходавъ гарантизму, говорити он и, следуетъ ожидать отъ феодадьвыхъферми, ви достаточной степени вооруженныхп каиитадоми;оне превратятся ви крупные центры производства и потреблена , и бези труда совершенно уничтожать анархію торговли,взявъ ви свои руки орудія транспорта, устраивая склады длясвоихи произведеній и удовлетворяя потребностями своихи вас--салови. Новый характери распредгЬденія легко будети приспособитьтогда ки регуляризацін торговли н къ установке торговойсолидарности и гарантій. Точно также внесена будетъ регуляризаціяви производство и потребленіе.» Такими образомп,по Фурье коллективная жизнь шаги за шагоми прогрессируети,л возникаети вопросъ: «какъ измерять прогрессъ?» Н а зтотъ вопросъ,ставящій человеческой мысли задачей внести въ изученіеобщественнаго развитія методъ точныхъ наукъ, Фурье отвечаешь:«въ теченіе всего періода общественнаго детства прогрессъ долженъизмеряться совокупностью фактовъ, которые д^даютъ возможнымидля человечества единообразно и гармонически выполнятьруководящую роль, предназначенную ему на земле.» Этотъ общійпринцииъ долженъ быть положенъ въ основу соціалънаго одометра.Въ теченіе той фазы, о которой мы сейчасъ говорили, феодальныйфермы превратятся ви фермы «гарантистскія», создадутся «гарантпстскія»общины; общественный учрежденія создадути гаран-ТІН противи нищеты и обусловленнаго последней подчинения; будетигарантирована также независимость женщины отъ мужчины.Седьмой періодъ общественнаго детства Фурье называетеперіодомъ простой ассоціаціи. Наступити заря счастья, теныокотораго была эпоха Эдемизма.Эти семь періодовп общественнаго детства могути быть изображеныследующей кривой:Эдемизмъ.Дикость.Патріархатъ.Варварство.Цивилпзація.Гарантизмъ.Простая ассоціація.«Место начальной буквы наименованія каждаго періода викривой, образуемой совокупностью начальныхп букви, определяешьотносительную степень счастья, присущаго каждой фазе.9*

— 132 —*Степень счастья определяется отношеніемъ суммы благъ късумме золъ, и отношенія эти одинаковы въ періодахъ дикостии гараптизма, занимающихъ одинаковый места въ кривой. Н е-счастнЬйшимъ изъ семи періодовъ является періодъ варварства.Что касается до конечнаго періода — періода гармоніи, тоонъ подробно описанъ въ системе фаланстеровъ п следуетъ запредыдущими періодами въ силу естественной преемственности.Такъ решается вопросъ о соціальномъ будущемъ, которыйдолженъ ставиться въ следующей форме: «Данъ человекъ съ егопотребностями, вкусами, естественными склонностями. Определитьусловія соціальной системы, наиболее соответствующей его природе,Проанализируйте слова: «соціальная система», и вы найдете вънихъ: систему промышленности, систему торговли, научную систему,систему воспитанія, систему архитектуры и т. д.— многочисленныйчастныя ветви соціальнаго дерева. Истина— одна, и если вы найдетезаконъ, управляющей одной изъ этихъ системъ, вы уяснитесебе законы всехъ прочихъ.» (Консидеранъ, La Destinée Sociale).Данная Фурье критика эпохи цивилизаціи, его предвиденіеэпохи «гарантизма, » все более и более проявляющейся въ законодательствеконца текущаго столетія, его взглядъ на преемственнуюсвязь, соединяющую современную стадію общественнойжизни съ предшествующими, данное имъ описаніе новаго промшнленнагофеодализма, выросшаго на почве естественныхъ иискусственныхъ монополій и путемъ концентраціи орудій производстваи капиталовъ подготовляющаго ихъ экспропріацію,— всеэти взгляды делаютъ Фурье однимъ изъ отцовъ французскагосоціализма, более цЬльнаго, чемъ соціализмъ, возникшій впоследствіивъ Германіи подъ вліяиіемъ К. Маркса и Лассаля.черпавшихъ свои теоріи отчасти у Родбертуса.Въ ту эпоху, когда Сенъ-Симонъ и Фурье придаетъ научныйобликъ соціализму, Германія, значительно отставшая въ облаэтиобщественной эволюціи сравнительно съ Франціей и Англіей,утратившая благодаря войнамъ за независимость гуманизмъ,отличавшій ее въ революціонную эпоху, все еще не можетъосвободиться отъ метафизическихъ формулъ. Но если на бранныхъполяхъ немецкій идеализмъ и космополитизмъ потерпелизначительный ущербъ, то все же не исчезла вера въ будущее;Гете продолжаешь верить въ безграничную способность человечествакъ совершенствованію. Въ то самое время, когда Ш атобріанъпишетъ Фонтану: «мое помешательство состоитъ въ томъ,что я всюду вижу Христа точно такъ же, какъ М-ше Стальвсюду видитъ способность къ совершенствованію»,— дочь Неккер а, наследница X V III века и его сиелыхъ порывовъ, против-

— 133 —яи ца всякой государственной религіи, другъ Ш легеля и Гете,представительница либеральныхъ и благородныхъ теченій Франціин Германіи, содействовавшая ознакомленію и сближенію этихъстранъ другъ съ другомъ, въ то же время писала: «люди должныстремиться всегда къ новымъ успехами, оставляющимъ позадиту эпоху, въ которой они живутъ. Нельзя заставить мысль постоянновозвращаться къ прошлому, утрачивая надежды и создаваясебе новыя сожаленія. Если бы человеческая мысль лишенабыла надежды, ей угрожало бы жалкое паденіе!» Герианіи предстояло,вслідъ за Франціей и Англіей, прогрессивно освобождатьсяогъ метафизики и переходить къ соціальнымъ воззреніямъ, основаннымъисключительно на наблюденіи и опыте; успехи біологіидолжны были и въ ней отразиться на соціальныхъ системахъ,придавая имъ все более и более научный характеръ.Темъ временемъ въ Германіи надъ философіей тяготелъ тяжелыйдеспотпзмъ метафизики, вносившей свои доктринерскіяформулы въ политику и даже въ искусство. Уступая во всехъпрочихъ отношеніяхъ кантовской философіи, гегелевская метафизикапревосходила ее въ одномъ отношеніи, и съ этой сторонысодействовала образован исторической школы, а такжеоблегчила самой философіи сближеніе съ новыми біологическимитеоріями— эволюціи и трансформизма (превращ енія видовъ). Г егель (1770— 1831) разсматриваетъ исторію, какъ непрерывныйпроцессъ діалектической эволюціи Разума или Идеи. Ошибочнооднакоже утвержденіе ученаго нЬмецкаго философа Германна иФлинта, будто съ точки зренія гегелевской философіи этотъ историческійпроцессъ совершается въ абсолютно— и исключительно—прямолинеиномъ нанравленіи. По Гегелю абсолютъ есть разумъ,находящійся внутри вещей; этотъ имманентный разумъ есть идеявъ вечномъ своемъ развитіи. Тотъ же абсолютъ лежитъ въ основепроцесса развитія неорганической и живой пророды до того момента,когда онъ становится личнымъ въ человеке. Рядъ причинън следствій не складывается однакоже въ непрерывнуюи не имеющую границъ лннію безгранпчнаго прогресса: слёдствіевсегда реагируетъ на причину и становится, такимъ образомъ,причиной причины. Такъ, въ политике характеръ народазависитъ отъ формы его правительства, но и форма правительствазависитъ отъ характера народа. Рядъ причинь и следствійне можетъ поэтому быть уподобленъ прямой линіи, идущей въбезконечность, а представляетъ собой кривую, возвращающуюкъ исходной точке— кругъ. Эта возвращающаяся къ исходнойточке кривая нравилась политикамъ-доктринерамъ вроде Гизо2 Кузена во Франціи. Народы имеютъ такое правительство, ка

— 134 — ’кого они заслуживаютъ,— такимъ образомъ оправдывалась всякаяреакція, всякое ренегатство: ведь кривая возвращается късвоей исходной точке! Гегель допускалъ, кромЬ того, что въ человеческойисторіи на долю отд-Ьльныхъ народовъ выпадаетъособая священная роль. Всякій народъ воплощаетъ содержащуюсявъ немъ идею, по необходимости несовершенную, ивытесняется народомъ, воплощающимъ и осуществляющимиидею высшую. Такъ было съ Востокомъ, греко-римскими міромии наконецъ теперь съ міромъ германскими. Последній со временибитви при Лейпциге и Ватерлоо стали апостоломи, возвещающиминовое евангеліе: таки шовинизмъ философскій освящалишовннпзмн національный. Кантовскій идеализми не предвиделиничего подобнаго... Востоки представляешь собой тезиси,греко-римскін міръ— антитезисъ, германскій міръ— синтезъ. З аконъ трехъ состояній въ этой форме былъ, конечно, принять Кузеномъ.Въ противоположность Сенп-Симону, Гегель разсматриваетьгреко-римскій политеизмъ какъ эпоху органическую. Это однопоказываетъ, какъ субъективно деленіе человеческой исторіи наэпохи оргавт ескія и критическая. Всякая эпоха общественнойжнзнп предполагаетъ известную уравновешенную организацію,но организаціа эта и равновесіе изменчивы и неустойчивы. Въпромежуткахъ между одной общественной организаціей и следующейнепрерывно совершается процессъ разложенія и реорганизаціи.Различія между типами становятся явственны толькотогда, когда мы наблюдаеми крайнія формы. Гегель имели наэтотп счети другіе взгляды. Кроме того, его философія прогресса,какп и соціологическія теоріи Сени-Симона, приводила логически—если оба они можети быть и не думали этого—ки представленіюо конечноми историческоми состоянии: рази синтезъосуществлени, исторія кончается.Ки счастью, немецкая историческая школа, основанная Савиньии Ыибуроми и последовательно преобразовавшая все общественныянауки и особенно политическую экономно *), заменилашовинистскіе и реакционные метафизическіе взгляды гегельянцевивоззреніями более близкими къ истине. Историческій нетодиси самаго возникновенія своего стали ви решительную оппозиціюки національному эгоизму, которому льстила господствующая,ставшая оффиціальной, философская школа. Ви этомп направленіинемецкая историческая школа оказала неоценимыйуслуги. Она существенными образоми содействовала созданікь*) Одииъ пзъ ученМ ш пхъ представителей исторической школы въполитической вкономіи, Рошеръ, умеръ въ 1894 году.

— 1 3 5 —научной философіи и соціологіи. Не становясь въ противоргЬчіесъ гегелевской идеей эволюціи, она не подчиняла общественноеразвитіе шЬмъ ампутаціямъ, которымъ подвергала его метафизика.Она также разсматривала націи, какъ индивидуальности,органическое развитіе которыхъ можно сравнить съ развитіемъиндивидовъ, но она была свободна отъ индивидуализма и абсолютизмаи напротивъ того старалась выяснить относительностьсоціальныхъ фактовъ и существованіе между ними взаимной зависимости.Если Нибуръ вступаетъ въ полемику съ сторонникамиученія X V III в ік а о безграничности прогресса, то дгЬлаетъонъ это не потому, что самъ не веришь въ прогрессъ. Онъ полагаешьтолько, что прогрессъ стоить въ причинной связи съокружающими условіями и одобрительно указываешь, что Тюрго,Кондорсэ и другіе мыслители той же школы сами отметили, что«.нельзя привести примера ни одного народа, который бы совершенносамостоятельно возвысился до уровня цивилизадіи». Этимъбезповоротно осуждалась гегелевская исторія философіи.Говоря вообще, немецкая идеалистическая философія поокончаніп кровавой наполеоновской эпопеи колеблется въ л и ц іпосліднихъ представителей метафизики между оптимистическими,пессимистическими и эклектическими взглядами на исторію. Формулыея, несмотря на всю ихъ ошибочность, обладаютъ тім ъдостоинствомъ, что могутъ быть приспособлены къ біологическимъи психологическимъ теоріямъ, которыя впослідствіи, благодаряДарвину и Г. Спенсеру, преобразуютъ основы философіи.Въ лид'Ь Фихте (1762— 1814) німецкій идеализмъ приходитькъ чудовищному выводу, что чистый разумъ a priori, безъ всякагообращенія къ опыту, можетъ представить себ'Ь весь планъмірозданія и построить философіто исторіи съ опреділеніемъвсііхъ эпохъ и характеристикой ихъ значенія, исходя единственноизъ раціональнаго представленія о времени. Такъ отъ Канта къГегелю, отъ Гегеля къ Фихте постепенно падала все ниже иниже идеалистическая метафизика чистаго разума, критику которойдаль кенигсбергскій философъ, сохраняя въ то же времяея зародышъ въ своемъ ученіи о конечной причин!;, вытекающемъизъ его представленія о «природі». Гегель назоветъ этуконечную причину идеей, Фихте— пространствомъ, причемъ и тои другое они будутъ разсматривать какъ діятельныя сущности, аШ опенгауэръ, вполнЬ последовательно, назоветъ ее нолей.Трудно указать ученіе м еніе последовательное какъ въ теоріитакъ и на практике, чгЬмъ этотъ субъективный идеализмъ, въдействительности подчиняющійся во всехъ своихъ отшЬнкахъ—оптимистическомъ или пессимистическомъ, гуманитарномъ или

— 136 —шовинистскомъ— всевозможнымъ внЬшнимъ вліяніямъ. П ослі бідствій,пережитыхъ его родиной, Фихте переходить отъ благороднагокосмополитизма, одушевлявшаго его ранЬе наряду съ величайшимиего соотечественниками, къ самому узкому націоналпзму.Одинъ только німецкій народъ сохранилъ чистоту и оригинальность;это — нормальный и первобытный народъ, никогдане осквернявшій себя сблпженіемъ съ другими народами землп.Исторія ыіра, по Фихте, делится на пять періодовъ. Первыйперіодъ— первобытная эпоха невинности, когда управляете р азумъ въ виде простого закона природы, подобно инстинкту въбезсознательномъ состояніи; второй — періодъ авторитета, когдарастете гр іх ъ и все глубже становится паденіе; третій— періодъполнаго равнодушія къ истине,— состояніе глубокаго rpbxa, неподчпняющагосяни разуму, ни инстинкту, состояніе полной безсознательности;четвертый— эпоха науки, яснаго сознанія разумаи его законовъ; пятый—эпоха искусства, красоты во всехъ жизненныхъотправленіяхъ сознательнаго человечества.Весь этотъ планъ историческаго развитія человечества, вы думанный Фихте a priori, не имеете даже отдаленнаго отношеніякъ исторіи, и было бы напрасной потерей времени входитьвъ его обсужденіе. Любопытно только, какъ введете знаменитыйіенскій профессоръ въ свою метафизику свои патріотическіяпредставленія о пормальномъ народе, объ исторической миссіиГерманіи? Для чистаго разума это не представляетъ никакихътрудностей. Достаточно предположить, что еще до начала исторіина земл1! существовалъ абсолютный разумъ. Допустить это тЬмълегче, что. изъ ничего ничто не можетъ возникнуть. Итакъ, ещедо начала исторіи, науки и искусства на землё существовалъ■нормальный народъ, жившій совершенной, разумной, хотя я безсознательной,жизнью. Такъ думалъ и ПІеллиніъ. Вокругъ этогонормальнаго народа жили, по придуманной Фихте теоріи, трусливыеи въ то же время воинственные дикари, ведпііе грубую,чувственную жизнь. ВслгЬдствіе столкновенія этихъ народовъ иначалась исторія, которая раньше не была возможна, такъ какъи нормальный народъ и дикари лихиееы были сознанія. Начинаясъ пятой эпохи, челові.къ только возвращается къ первобытномуразумному состоянію, изъ котораго онъ вышелъ. Все, что онъпріобрілъ, эго—сознаніе того, что на время имъ было утрачено.Это конечное состояніе было описано Фихте въ его лекціяхъ огосударственной наук!, читанныхъ въ 1813 году въ Берлине иопубликованныхъ после его смерти въ 1829 году.Въ дальаМ шемъ своемъ развитіи идеализмъ логически вернетсякъ провиденціализму. Природа, идея, абсолютный разумъ—■

- m —разве это не провидите, управляющее человеческой исторіей?Отчего же тогда не вернуться къ старой формуле, къ слову,понятному для всехъ, такъ какъ оно употреблялось веками? Повзгляду Фридриха Шеллинга (1775— 1854) исторія развиваетсяво времени, и такъ какъ последнее не имеетъ границъ, то исоциальная эволюція представляетъ собой безконечный прогрессъ.Достиженіе абсолюта является для цсторіц идеаломъ, полное иокончательное осуществленіе котораго невозможно. Въ исторіинітъ ни абсолютной свободы, ни абсолютной необходимости; осуществленіесовпадаете съ идеаломъ не въ частностяхъ, а тольковъ общемъ. Такимъ образомъ свобода воли можете быть согласованасъ закономерной необходимостью. Верховнымъ примирителемъсубъекта съ объектомъ является Богъ, «невидимая рука, изъсвободныхъ действій человека соткавшая ткань жизни человеческагорода», Въ Б оге— принципе абсолютнаго тождества— находятъпримиреніе свобода и законъ, трансцендентальный идеалъпрогресса человечества. Періодъ господства судьбы и природыстановится гармоническимъ въ последнемъ періоде—господстваП ровщ іяія. Ш еллингъ наравне съ Фихте принимаете, что существовалъпервобытный періодъ культуры, періодъ рая, за которымъпоследовало грЬхопадеше. Въ сущности говоря, для полученіяэтого результата не стоило философствовать, проще былообратиться къ вере предковъ. Это и стали понимать и проводитьвт. жизнь правящіе классы, на мгновеніе растерявшіеся.Впрочемъ, съ точки зренія протестантской теологіи, вполне достаточноделъ, вера не необходима; эта добрая и примирительнаярелигія была вполне по плечу скептикамъ и более доступна пониманію,чемъ трансцендентальный идеалъ Шеллинга.Скептицизмъ, къ которому естественно приводилъ ретроградныйидеализмъ, велъ къ философскому и общественному пессимизму.Это идейное теченіе стояло, кроме того, въ связи сънеудачей— по крайней мере внеш ней— революціоннаго двпженія1848 года. Последнему предшествовало, особенно во Франціи,возникновеніе соціалистическихъ школъ. Возникло сильное преобразовательноетеченіе, увлекшее не только рабочій классъ, нои наиболее просвещенныхъ и благородныхъ представителей либеральнойи демократической буржуазіи. Однимъ изъ свидетельствъэтого прогрессивнаго движенія, предшествовавшаговторой французской революции, является выходъ въ свете фран-Цузскаго перевода «Scienza nuova» Вико въ 1828 году подъзагдавіемъ «Principes de la philosophic de l ’histoire». Переводъбылъ сделанъ великимъ французскимъ историкомъ Мишлэ, примыкающимъкъ теоріямъ Вико, но несогласнымъ съ его чрез-

— 138 —мірнымъ фатализмомъ. По мнЪнію Мишлэ, Вико не видЬлъ или.по крайней м ір і, не высказалъ, что если развитіе человечествасовершается въ виде круговъ, то круги эти становятся съгеченіеыъ времени все шире. Кроме того, Мишлэ допускалъ возможностьвне-запныхъ революцій, медленно подготовленныхъпредшествующими историческими событіямн, тогда какъ дляФихте и БІеллинга существовала одна только радикальная революція— грехопаденіе, лишившее человечество первобытнаго,абсолютно-совершеннаго, хотя бы п безсознательнаго состоянія.Этотъ взглядъ прпближаетъ философскій идеализмъ къ идеализмурелигіозному и католическому, однимъ изъ наиболее ретроградныхъпредставителей котораго былъ Ж. де-Мэстръ. Общимъдля всехъ этихъ ученій было предположеніе, что въ началеисторіи человечество стояло на высокомъ уровне цивилизаціи,обладало даже совершенствомъ. Отсюда путь человечества, помненію нЬкоторыхъ, раздваивался: часть человеческаго рода регрессировалаи впала въ дикое состояніе, другая, прогрессируя,достигла цивилизаціи. Возникновеніе этой гипотезы было такъестественно, что въ Х Ү ІІІ веке и ранее она разделяласьдаже такими учеными, которые не были проникнуты религіознимъдухомъ. Въ качестве исторически провереннаго положеніяее провозглашали де-Броссъ и Гогэ: первый относилъ началоэпохи дикости ко времени потопа, второй предполагалъ, чтоблагодаря этому великому природному перевороту погибла частьискусствъ ранее нзвестныхъ. Эти гипотезы, кажущіяся намъ теперьребяческими, возникли такъ-же естественно, какъ п все религіозныягипотезы, обнимаемыя богословіемъ.Историческія теоріп Вико, исправленныя Мишлэ, не толькоимели более научный обликъ, но и соответствовали преобразовательнымътеченіямъ первой половины X IX ві>ка. Онё во многомъстояли выше немецкой идеалистической метафизики, а въглазахъ Франціи, которой внушало омерзеніе тошнотворное доктринерствоГизо, Ройе-Колларовъ, Кузеновъ, онЬ воплощали въсебе прогрессъ въ эпоху, предшествующую возниковенію положительнойфилософіи. Скандалезно - оптимнстическія формулыКузена: «все, что существуетъ— благо», «зло необходимымъ образомъпорождаетъ добро», принятая правоверной политическойэкономіей, наравне съ призывомъ Гизо: «обогащайтесь!» вызывалиобщее отвращеніе. Въ сравненіи съ выразившимся въ этихъформулахъ нравственнымъ и философскимъ вырожденіемъ политическихъи интеллектуальныхъ органовъ завладевшей властьюбуржуазіи, немецкій идеализмъ стоитъ на значительной высоті.Италія въ эту эпоху примыкаетъ также съ одной стороны къ

— 139 —гегельянству, съ другой — къ фнлософіп исторіи Вико. Дж.Феррари въ 1835— 1837 г. пздаетъ полное собраніе сочиненійВнко, а въ 1843 году— «опытъ объ основахъ п границахъ фпдософіиисторіи». Онъ устанавливаетъ въ «опыте» различіе, припомощи котораго думаетъ примирить свободу съ необходимостью,исторію идеальную съ псторіей реальной. Последняя подчиненаслучаю, тогда какъ первая основана на разуме. Разумъ создаетъформулы посл-Ьдовательныхъ соціальныхъ системъ, пзъ которых!более совершенныя могутъ возникнуть только после менее совершенныхъ.Разумъ управляетъ міромъ, первое и последнееего созданіе—идеалъ. Вся нсторія, т. e. bcè разумныя дМ ствіяосуществляются во имя идеала. Идеалъ— это отвлеченная система,истина, независящ ая отъ событій, отъ того, прнмыкаютъ лп къней люди, отъ того, какихъ убіжденій держится въ данный моментъчеловечество. Положительная исторія раскрываетъ намъэтотъ идеалъ, философія исторіи доказываете намъ его, п фплософіяисторіи «должна быть такой, какъ того требуете логика»Гегель также подчинилъ иеторію діалектике, факте — идей, новъ противоположность Феррари онъ не проводите безусловнойграницы между идеальнымъ и реальнымъ. Къ счастью, на долюметафизики выпала мало-благодарная задача — перебрать и последовательноотвергнуть все возможный гипотезы, чтобы очиститьтакпмъ образомъ поле для положительной соціологіи. Италія,въ политическомъ и соціальномъ отношеніи стоявшая въ эту эпохудалеко позади всей западной Европы, на долгое время подчиниласьвліянію гегельянства, проводникомъ котораго былъА. Вера, ученый переводчнкъ Гегеля. Со временъ Дж. Бруноитальянская философія утратила оригинальность и благодаряусловіямъ ея національной и общественной жизнп питаласьустарелыми теоріямп чужестранной метафизики.Въ теченіе этого доктринерскаго періода заслуживаете вниманияобщее стренленіе делить исторію на три болыпихъ періода.Мы встретили это стремленіе у Сенъ-Симона, Гегеля, Шеллинга,а раньше у Тюрго. Впрочемъ, у последняго это деленіе носилорезко-положительный характеръ. Во Франціи не было благопріятныхъусловій для процветанія метафизики. Событія Х У ІІІвека сделали для нея невозможнымъ слишкомъ крупные поворотывспять. П равда, и въ ней будутъ возникать метафизическіясистемы, но оне не будутъ отличаться глубиной, не будутъпускать корней, не будутъ воплощать въ себе верованій среды.Въ Германіи дело все еще обстояло иначе. Три прогрессивныхъисторическихъ иеріода мы находимъ опять у Франца Шлегеля(1772— 1829), наиболее яркаго представителя реакціоннаго на-

— 140 —строенія, овладйвшаго многими писателями— современникамипервой республики и имперіи. Его идеализмъ не останавливаетсядаже на католицизме, въ своей «Фдлософіи исторіи» онътакже раздЬляетъ гипотезу о гр'Ьхопаденіи. Идеализмъ, которомуКантъ отвелъ место въ своей философіи, развилъ свои логическіевыводы до конца, и отъ идей учителя, стоявшаго такъблизко къ положительной философіп, ничего не сохранилось, покрайней м ір і въ тЬхъ школахъ, которыя развили недостаткиего системы и игнорировали ея научныя основы и гуманитарныяначала. Гегель призналъ за чистой идеей верховную властьнадъ міромъ. Фихте, переживши фазу интернаціонализма иреволюціоннаго настроенія, кончилъ переходомъ къ патріотизмуи мистицизму. Фихте остался однако же до конца логичными въсвоемъ субъективномъ монизме: логика была чімъ-то вроде галлюцинаціиу философовъ-идеалистовъ. По взгляду Фихте «я»,человекъ—богъ осуществляетъ исторію въ своемъ разуме, отраженіемъкотораго является весь внЬшній міръ. Фихте и родственныесъ нимъ умы не замечали, что и сами они и ихъ общественныятеоріи стоятъ въ тесной зависимости отъ историческойсреды и подчинены ея вліянію. Поучительно наблюдать, какъэта философія, имеющая притязаніе управлять міромъ и въ действительноститолько выясняющая деятельность высшихъ, но въто же время крайне спеціальныхъ центровъ сознательной жизни,преобразуется и видоизменяется исторіей, которую она желалабы подчинить своимъ произвольнымъ обобщеніямъ. Поучительнотакже видеть, какъ дорогая идеализму логика, субъективная идедуктивная, ведетъ отъ научнаго кантіанства къ абсолютномуидеализму Гегеля, къ раціональному плану мірозданія Фихте, къпровиденціализму Шеллинга и къ теологическимъ воззрініямъШ легеля. Попятное движеніе въ философіи проходило черезът і же стадіи, черезъ которыя шелъ прогрессъ въ исторіи, нопроходило ихъ въ обратномъ направленіи.Философія Краузе (1781— 1832) также пропитана теологіей.Но отъ вышеупомянутыхъ философскихъ системъ она выгодноотличается благородствомъ и широтой своихъ обхцественныхъстремленій. Кроме того, это — одна изъ первыхъ системъ, разсматривающаяобщество въ общихъ чертахъ какъ организмъ,наделенный функціями и органами. Исходя изъ этого положенія,Краузе и его ученики: Аренсъ въ Германіи, Тибергіенъ въ Бельпи требовали замены существующаго парламентскаго р е ж и м асистемой представительства интересовъ, къ которой затЬмъ примкнулимногіе соціологи. По Краузе— исторія представляетъ развитіебытія Божія, бытіе Котораго есть жизнь всего существую-

даго. Поэтому исторія, ограниченная съ точки зрЪнія нашегоума, безконечна, какъ само божество. Религіозное настроеніеКраузе возвращалось къ гинотезамъ Востока, наиболее протпвор-Ьчапщмъположительному научному духу вЪка. Развитіе инднвидовъсовершается въ безчисленномъ множестве цпкловъ, такъчто идеалъ не представляетъ собой объективной цЬли, къ котороймы постоянно приближаемся, никогда ея не достигая, ноосуществляется въ безчпсленномъ множестве формъ. Всякій изъэтихъ цикловъ обнимаетъ определенный рядъ эпохъ, различающихсямежду собой своей продолжительностью п идеей, которуюони выражаютъ. Что касается до человечества, состоящаго изъбезчисленнаго множества индивидуальныхъ душъ, то его жизньнаполняетъ все пространство и все время. Число этихъ душънеизменно. Земное человечество представляетъ только часть человечествавсемірнаго. Всемірное человечество, земное человечество,отдельные народы следуетъ разсматривать какъ организмыбольшей или меньшей величины, все совершеннее осуществляющіесвои цели, благодаря сознанію своего соціальнаго единства.По Краузе— первая эпоха псторіи человечества есть эпохадетства и невинности, періодъ единства. Въ эту эпоху человекъочень чувствителенъ къ воздействіямъ природы и Бога; это—фаза смутнаго монотеизма, историческое сознаніе отсутствуетъ.Изъ этой эпохи идутъ къ намъ легенды о рае и золотомъ веке.Попутно, въ полиомъ согласіи съ своими психологическими иантропологическими принципами, Краузе заявляетъ, что человекъвъ силу своего ума абсолютно отличается отъ животныхъ,что въ лицЬ дикарей мы имеемъ не первобытныхъ, а выродившихсялюдей. Безъ этого утвержденія рушились бы основы егофилософіи, точно также какъ безъ его невероятной гипотезы осуществованіи смутнаго монотеизма въ періоде, лишенномъ историческагосознанія, его мистическая формула: «единство, разнообразіеи гармонія» была бы лишена всякой почвы.Вторая эпоха — эпоха детства и сознанія. Первоначальноеединство нарушено, возникаетъ стремленіе къ независимости исамосознанію. Человечество подразделяется на племена, націи,касты и классы. Возникаетъ раздЬленіе труда. Эта эпоха обнимаетътри періода: во-1-хъ, восточный и греко-римскій, когдаслабое сознаніе единства Божія сохранилось только въ тайныхъбратствахъ и передавалось при помощи мистерій; характернымичертами этого періода являются политеизмъ, война, рабство,касты. З а этимъ періодомъ следуетъ второй, средневековый,періодъ отвлеченнаго, узкаго монотеизма, фанатизма, ненавистнкъ переменамъ, періодъ рабства науки и искусства. Наконецъ.

поыгЬднішъ періодомъ второй эпохи является наше время, времяпротиворіічій, терпимости. распространения науки, но также—-время кризиса и испорченности, являющейся результатами борьбымежду старымъ п новымъ общественнымъ строемъ.Наконецъ третья эпоха — эпоха гармоніи. Человечествовластвуетъ надъ природой. Отд'Ьльные народы соединились въодну обширную коллективную единицу. Всюду принять панэнтеизмъКраузе *). Господствуетъ миръ. Космополитическая организациявс'Ьхъ областей человеческой деятельности заступаетъместо теперешней розни.Въ действительности, для земного человечества, какъ и для отдельныхъпндивидовъ, не существуетъ нп старости, ни смерти. Старость—это только ступень къ высшей стадіи. Высшая гармонія будетъдостигнута сначала человечествомъ нашей солнечной системы,a загЬмъ человечествомъ всехъ прочихъ космическихъ системъ.Врядъ ли можно встретить людей, обладающихъ более наивнойверой въ свои теоріи, чемъ Краузе и его ближайшіе ученики.ТЬмъ не менее, панэнтеизмъ -не сталъ всеобщимъ убежденіемъ.Тибергіенъ, въ теченіе полувека ежегодно и невозмутимопроповедывавшій его въ Вельгіи, не нашелъ здесь ни однойдуши, которая восприняла бы чистое семя, долженствующее датьжатву въ безконечномъ множестве космическихъ сущоствъ. Впрочемъ,это— дело времени, а время, какъ известно, безконечио...Философія Краузе носить теологико-метафизическій характеръ,но въ противоположность ученикамъ, развившимъ только внешніястороны ученія, самъ учитель старался подчинить своей системевсе научныя завоеванія эпохи. При этомъ онъ не только преобразовывалинаучныя данныя, но извращали ихъ самымъ искреннимъобразомъ. Вместо того, чтобы заниматься критикой фантаетическихъэлементовъ его философіи, мы отметимъ гЬ стороныпоследней, которыя соприкасается съ положительнымъ и прогрес ■сивнымъ научнымъ движеніемъ нашей эпохи. Въ основу своейфилософіи исторіп Краузе кладетъ общую теорію жизни; прогрессъжизни и общества — процессы параллельные, более того—тождественные. Р. Флинтъ, посвятившій философіи Краузе этюдъвъ высшей степени безпристрастный, находить, что этотъ взглядъна индивидуальную и общественную жизнь тождественъ съ воззреніямиГ. Спенсера. Замечаніе это справедливо, но въ то же*) Прим. переводчика. Сочпненія К раузе изобилуютъ множествомъ сочипенныхъфилософомъ терииновъ, большею частью не поддающихся переводу.Слово „панэнтеизмъ11 составлено изъ трехъ словъ (pan-en-theos), яточный переводъ его будетъ—„всевбожіе11.

— 143 —время сл'Ьдуетъ замЬтпть, что между теоріями Краузе п Г. Спенсерасуществуетъ глубокое различіе: тогда какъ методъ Краузед е д у к т п в е н ъ п субъектпвенъ, методъ Спенсера пндуктпвенъ иобъективенъ и им'Ьетъ научную ценность, какой никогда не достигалъ,да и не могъ достигнуть въ свое время Краузе. Краузе—0 въ зтомъ состоптъ важнейшее право его на память со стороныпотомства— своей теоріей жизни старается поставить теорію обществана положительную почву. Общество уже не аггломератъиндивидовъ, а ц'Ьльная, организованная единица; развивая зародышинаучной соціологін, содержащіеся у Шеллинга, онъ разсматриваетъпрогрессъ, какъ ростъ организаціи, выражаюіційсявъ дифференціаціи, координаціи, усложненія и росте соотвгЬтствіясъ окружающей средой. Успехи біологіи въ первой половинеXIX вёка начали уже оказывать вліяніе на метафизическую философно въ то время, когда сама біологія не имгЬла еще своейфилософіи въ общей систем’Ь философій наукъ.Школа Гердера въ свою очередь породила философію, развивавшуютеологическіе элементы его ученія и игнорировавшуюнаучные и реалистическіе элементы, заиимающіе въ философіиГердера столь видное мЬсто. К. Бунзенъ (1791 — 1860) кладетъвъ основу своей теоріи представленіе объ пмманентности и рост'Ьсознанія божественнаго начала въ человгЬчествгЬ *). По Бунзену«прогрессъ человечества тгЬ етъ необходимую основу въ законесанопроизвольнаго проявленія божественнаго начала». Высшейцелью философіи является раскрыгіе этого закона при содействіифилологіи и исторіи. Имеющееся у человечества сознаніе Бога-есть факторъ прогрессивнаго движезія человеческаго рода въсторону истины и справедливости. Человечество не простой аггрегатъиндивидовъ; темъ не менЬе личность является рычагомънсторіи. Родовое сознаніе содержится въ личностяхъ, которыми■сообщаетъ его родъ. Прогрессивный рядъ этихъ личностей въисторіи раскрываетъ ходъ развитія вообще.Бунзенъ делитъ исторію на три эпохи. П ервая обнимаетъобразованіе языка и миоовъ, вторая—образованіе націй, наукии искусствъ. Подобно большинству мыслителей, мучительно переживавшихъжгучіевопросы эпохи, подобно Сенъ-Симону, Краузе,Ог. Конту, Бунзенъ разсматриваетъ эту эпоху какъ гіеріодъ критическій,характеризующійся борьбой между личностью и инду-Итивнымъ всеобщимъ или коллективнымъ сознаніемъ. Эта борьба,какъ во всехъ добродетельныхъ романахъ, оканчивается третьимъ') Богъ въ псторіп иле прогрессъ іАры въ нравственномъ с гр о і міра.Leipzig, 3 т. 1857—59.

и послідниігъ періодомъ, когда разумъ и в ір а примиряются припосредстві науки и искусства, — глубокая мысль, облеченнаявъ туманную и метафизическую оболочку. Тогда наступаетъ внутреннееобъединеніе добра, истины и красоты.Въ этихъ трехъ историческихъ періодахъ проявляется противоположностьмысли и воли, умозрительнаго духа и практическойдеятельности человека. Представителемъ последней являетсягосударство, воплоіценіе организованнаго управляемаго закономъобщества. Въ исторіи прогрессирующее религіозное сознаніе имелосвоими последовательными представителями народы еврейскій, греческійи немецкій. Но рядомъ съ этими носителями идей, управлявшихъчеловечествомъ, существовали другіе народы, представителипрактической деятельности— иранцы (последователи Зороастра),бактрійцы, мидяне и персы, затёмъ— римляне н наконецъ—народы латинской расы и англичане. Все народы, игравш іе въисторіи роль носителей умозрительной мысли, имели федеративноегосударственное устройство, народы практической деятельности—централизованное. Такъ метафизика приспособляете исторіюкъ своимъ системамъ; она терзаете и истязаеті. исторію, какънекогда инквизиторы истязали людей, не веривнгахъ въ откровеніе,съ тою разницей, что инквизиція говорила отъ имени Бога,тогда какъ метафизика говоритъ отъ имени разума. Последнее вовсякомъ случае представляло прогрессъ; въ будущемъ предстоялотолько подчинить разумъ науке.Въ этотъ праздный идеализмъ и изнеживаюіцій оптимизмънЬмецкая метафизика погружалась въ то самое время, когдасоціальные вопросы волновали всю Европу, когда во Франціивозникли уже великія реформаторски школы, когда, покинувшитуманный высоты философіи, все вопросы уже обсуждались наплощадяхъ, въ печати, на сцене, въ парламентахъ! Среди нравственный»и идейныхъ причинъ неудачи революціоннаго движенія1848 года известную роль наряду съ более глубокими экономическимии социальными причинами игралъ и этотъ оптимистическійидеализмъ. Последовала ужасная реакція— и абсолютныйпессимизмъ Ш опенгауэра, после либеральнаго и соціалистическагонастроенія 1820— 1848 годовъ, соответствуетъ умственномуи нравственному упадку, последовавшему за разгромомъдемократіи во всехъ европейскихъ странахъ. Различныя философскіяи особенно художественныя и литературныя школы нашейэпохи, получившія наименованіе «декадентскихъ»,являются дальнейшимипредставительницами этого печальнаго упадка, потерявшагооправданіе съ техъ поръ, какъ реакціонный духъ ослабели-Этотъ пессимистичеекій взглядъ на самихъ себя и на человече

— 145 —ство представляетъ естественное послідствіе чрезмірнаго, болізяеннагоидеализма у слабыхъ и неуравновішенныхъ натуръ. Късчастью, неудачи даже длительнаго характера, а гЬмъ боліе временный,являются въ то же время однимъ изъ могущественнійпшхъстпмуловъ для энергическихъ личностей. Къ счастью, последуяпо численности преобладаютъ во всЪхъ отрасляхъ человеческойдеятельности и энергично реагируютъ противъ многочисленныхъусловіп, порождающпхъ экономический, умственныйя нравственный упадокъ. Въ нзвестномъ отношеніи эти последніяусловія имели благодетельное вліяніе на развитіе правильныхъпредставленій относительно строенія, жизни и прогрессаобщественнаго организма. Пессимистическая реакція, следовавшаяза абсолютнымъ оптимизмомъ, облегчила возникновеніе научнойсоціологіи и более гуманныхъ и менее абсолютныхъ представленійотносительно прогресса и счастья человечества.Ш опенгауэръ (1788— 1860) съ избыткомъ выполнилъ эту со-ПІальную миссію. Въ своемъ сочиненіи «Міръ какъ воля и представленіе»онъ приходитъ въ качестве заключенія къ требованіюаскетизма и абсолютнаго целомудрія ради приближенія концаміра. Въ действительности предстоялъ конецъ только ею міру,—•міру первобытнаго міровоззренія, метафизики и эксплуатаціи,конецъ, являвшійся естественнымъ результатомъ всеобщаго отвращеніяко всей деятельности и мышленію этого міра. Капитальныйтрудъ Ш опенгауэра вышелъ въ светъ въ 1819 году, нораспространился среди правящихъ классовъ уже много позднее,послё временнаго ихъ торжества въ половине текущаго века.Шопенгауэръ былъ современникомъ Байрона, съ которымъ онъпознакомился въ Венеціи, Леопарди — певца «Infelicità»; страданіяГетевскаго «Вертера> были пережиты и имъ. Б. Констанъ,Шатобріанъ, А. де-Мюссе, Гейне— все въ большей или меньшейстепени страдали той же болезнью века. Все они отличаютсяболезненной чувствительностью ихъ личнаго «я», тщеславіемъ,эгоизмомъ, скептицизмомъ и невысокою нравственностью. Ш опенгауэръбылъ философомъ этой общественной эпидеміи, къ счастьюне задевшей глубокіе общественные слои—рабочій классъ,и охватившей только верхній общественный слой. Кроме тогоподдались этой заразе некоторые благородные, но недостаточносильные умы, съ міросозерцаніемъ недостаточно яснымъ, чтобыоно могло противодействовать вліянію общественнаго упадка,—главнымъ образомъ, среди литераторовъ и художниковъ; послеШопенгауэра впрочемъ пессимизмъ принялъ более сантиментальный,чемъ философскій характеръ. Ш опенгауэръ, ничего не понявшійвъ двпженіп 1848 года, проклинавшій его и дрожавшійПрогрессъ и регрессъ обществъ. 10

— 146 — *отъ страха, бы іъ тЬмъ могилыцикомъ, какого давно было нужностарой оптимистической метафизик'Ь и эгоистическому, самодовольномуправящему классу.Посліднимъ словомъ идеализма было отрицаніе прогресса,проповідь индивидуальнаго п общественнаго самоубійства, и въэтомъ заключительномъ выводЪ, къ которому пришли философіяи классъ, роль которыхъ была сыграна, было во всякомъ случайбольше достоинства, ч-Ьмъ въ возвратЬ къ старымъ вірованіямъ,къ которому пришелъ оптимистическій идеализмъ. Излишнебыло только возводить это отвращеніе къ самому себй въ философскуюсистему и осуждать жизнь и исторію вообще только потому,что угрожалъ конецъ существованію одной секты и одного класса.Ш опенгауэръ находить, что«исторія есть знаніе, не будучи наукой, такъ какъ ни въ одномъ случайона не познаетъ частнаго ири помощи всеобщ аго... Н ауки — системыпоиятій—говорятъ только о родахъ, исторія только—объ индивидахъ. Онаявляется такимъ образомъ наукой объ индивидахъ, что содерж ать въ с еб іпротиворічіе... Т акъ называемая всеобщность исторіи—явленіе чисто субъективное,зависящ ее отъ недостатка нашихъ частны хъ знаній... Отношеніечастнаго къ общему зд ісь есть отношеніе части къ ц-Ьлому, а не частнагослучая къ правилу, какъ это им іетъ м істо во в с іх ъ наукахъ въ собственномъсм ы слі этого слова, онерирующихъ надъ понятіями, а не толькодающихъ намъ знаніе отдільныхъ ф актовъ... И сторія есть прям ая протиположностьфи.тософіи... Въ исторіи мы находимъ всюду одно и то ж е подъразличными формами. Стренленіе разсм атривать всемірную исторію какъметодическое цілое, стремленіе органически конструировать ее покоитсявъ сущности на грубомъ и плоскомъ реализм і, принимающемъ явленіе засущность и сводящемъ все къ этому явленію, къ формамъ, въ которомъ онооблечено, къ событіямъ, въ которыхъ оно обнаруж ивается... Не родъ человіческіп,а только индивидъ обладаетъ реальнымъ и непосредственнымъединствомъ сознанія; единство въ формахъ сущ ествованія человеческагорода— ф и к ц ія... Въ природі реальнымъ существованіемъ обладаютъ тольковиды, родъ—это абстракція. Точно такж е въ человіческомъ родЪ реальнымъсуществованіемъ обладаютъ только иидивиды и ихъ жизнь, народы и ихъж изнь—абстракц ія. Всякій микрокосмъ содержитъ въ себі; ціликом ъ весьмакрокосмъ, и въ иосліднемъ не содержится ни на іоту больше, чім ъ въиервомъ...»Въ противоположность Гегелю, разсматривающему самый историческійпроцессъ, в-Ьчную смгЬну историческихъ явленій, какъоснову для философіи исторіи, Ш опенгауэръ полагаетъ подобноПлатону и Канту, что только неизменное входитъ въ о бластьфилософіи. Поэтому немыслима философія исторіи и философіяпрогресса:

— 147 —среди всего этого хаоса передъ нами находится одна и та же сущность,тождественная и несомненная... Она открываетъ тождественную основув с іх ь историческихъ фактовъ древнихъ и современныхъ, совершившихсяяа востоке и на западе. Всюду, несмотря на все различіе обстоятельствъ,обычаевъ и нравовъ она откры ваетъ то ж е человечество. Этотъ тождественныйэлементъ, сохраняю щ ійся неизменнымъ прп всехъ переменахъ,склады вается изъ основныхъ свойствъ человеческаго ума и сердца — множествадурныхъ и немногихъ хорошихъ. Девпзомъ исторіп должно было бы

— 148 —развитая, не нміющихъ ничего общаго съ научной теоріей эволюціи.Последней не могутъ повредить ожесточенный нападкиШ опенгауэра противъ метафизической доктрины.Въ дальнЬйшемъ Ш опенгауэръ зам'Ьчаетъ, что «исторія пміетъто же значеніе для чедовіческаго рода, какое разумъ имеете дляиндивида... И зъ одной только исторіи народъ можетъ почерпнуть,самосознаніе». Всякій проб'Ьлъ въ исторіи есть въ то же времяпробілъ въ сознаніи. «Исторія— есть непосредственное самосознаніе,общее всему человеческому роду и превращающее еговъ нечто цЬлое,— въ человечество». Эти замёчанія противорЬчатъпредыдущему. Кроме того, какимъ образомъ можетъ возникатьсознаніе — все равно, индивидуальное или коллективное—тамъ, где нетъ никакихъ переменъ? Какъ примирить это съролью, которую Ш опенгауэръ предназначаетъ разумному сознаніюу индивида? «Благодаря разуму, говоритъ онъ, человекъ незаключенъ, какъ животное, въ узкія рамки видимаго настоящаго,онъ знаетъ также прошедшее, безконечно более обширное, источникънастоящаго, стоящаго съ нимъ въ тесной связи; это знаніедоставляете ему несравненно болЬе отчетливое представленіе онастоящемъ и позволяете ему даже строить индукціи относительнобудущаго». Но зач'Ьмъ познавать прошедшее и предугадыватьбудущее, когда они тождественны съ настоящимъ? И если целаясовокупность индивидовъ обладаете темъ же индивидуальнымъсознаніемъ, то не является ли по этому самому это индивидуальноесознаніе сознаніемъ коллективным^ въ особенности если оностоить въ тесной, непрерывной связи съ прошедшимъ и будущимъ?Строить индукціи относительно будущаго, стоя на почвенаучнаго опыта— къ этому стремится соціологія, какъ и все наукиточныя или могущія стать таковыми. Пессимистическая реакціянаправлена, такимъ образомъ, только противъ оптимпстическагоидеализма, потерпевшаго жалкое банкротство и въ теоріи и въжизни. Эволюція верованій соответствуете общей эволюціи человечества.Все равно, носитъ ли она сознательный или даже' безсознательныйхарактеръ,— всегда она представляетъ только функттітовсей совокупной жизни, въ которую онъ вносите регуляризацію,испытывая въ свою очередь вліяніе съ ея стороны. Новейшійпессимизмъ имеетъ поверхностный, местный и частныйхарактеръ; онъ свойственъ отдЬльнымъ общественнымъ классамъ,.приближающимся къ упадку или страдающимъ, и свидетельствуетео совершающемся общественномъ перевороте. Онъ грозите опасностьютолько известнымъ общественнымъ органамъ, которымъпредстоите исчезнуть или уступить место высшимъ, спеціальнымъцентрамъ общественной координаціи. Отчасти онъ представляетъ

— 149 —факторъ, благопріятный прогрессу, такъ какъ онъ указываетъ на^ДСТВІЯ, отъ которыхъ страдаетъ человечество, и, такимъ образомъ,идетъ рука объ руку съ новыми положительными теченіямиобщественной мысли, также исходящими изъ критики существующегостроя, но имеющими въ виду преобразованіе его.Итакъ, Ш опенгауэръ и его школа сами въ свою очередьпредставляютъ функцію своей эпохи. Его метафизика боретсяпротивъ гегелевскаго оптимизма и противъ гегелевской попыткисистематизапіи исторіи. Въ исторіи философскихъ и соціальныхъученій пессимизмъ и оптимизмъ играютъ роль снарядовъ, регистрирующихъдвиженія общественной жизни, отмечающихъ ихъритмъ, повышения и понижения. Исполняя эту роль, они приводитьнасъ къ более возвышенному міровоззренію, въ которомъони являются уже не въ качестве двухъ, существенно различныхъи непримиримыхъ, но въ качестве сосуществующихъ состоянийколлективнаго сознанія, могущихъ слиться въ строе непрерывноразвивающемся, который не долженъ быть необходимохорошимъ или дурнымъ, а можетъ быть более или менее хороіпимъ,более или менее дурнымъ въ зависимости отъ условій,при которыхъ совершается смена общественныхъ теченій.Точно также пессимизмъ Герцена является однимъ изъ ф акторовъпрогресса, тогда какъ пессимизмъ Толстого ведетъ къ смиреніюи самоотречение. Герценъ требуетъ разрыва со старымъміромъ, Ш опенгауеръ— прекращенія жизни на земле.Уже въ «Философіи безсознательнаго» Гартмана *) возрождаетсяоптимистическій эволюціонизмъ, сочетающійся съ абсолютнымъпессимизмомъ Ш опенгауэра при помощи компромисса,основывающагося на роли «безсознательнаго» въ исторіи. МетафизикаГартмана, сильно пропитанная уже современными біологическимии психологическими теоріями, сравнительно съ предшествующимиметафизическими теоріями имела то преимущество,что могла воспользоваться успехами, достигнутыми со времениизданія капитальнаго труда Ш опенгауэра въ области естественныхъи соціальныхъ наукъ, и особенно— въ области исторіи.Гартманъ имелъ возможность пользоваться трудами Дарвина,Дюбуа-Реймона, Гельмгольца, Вундта, равно какъ Брандеса, Целлера,Куно-Фишера и др. Система его представляла отчастивозвратъ къ гегельянству, но— гегельянству, обновленному современнойнаукой. Исторію онъ разсматриваетъ какъ прогрессивноеразвитіе; сознательная водя индивидовъ не является факторомъисторическаго развитая. Индивиды эгоистичны, но тогда какъ они*) Родился въ 1842 г.; первое изданіе его труда вышло въ 1869 г.

— 150 —воображаютъ, будто работаютъ ради личныхъ своихъ интересовъ,въ действительности они работаютъ, самн того не сознавая,ради общаго прогресса. Или инстинктивные импульсы увлекаютъмассу, или же появляются геніи, прокладывающіе новые пути—вотъ два пути, при помощи которыхъ данная идея осуществляетсявъ извістномъ періоді: «безсознательное производитъ въ подходящеймоментъ генія». Государства, церкви, отдельные н а р о д ы -все это только орудія общаго прогресса, въ основе котораголежитъ развитіе и совершенствованіе мозга: «всякій прогрессъмысли соответствуетъ матеріальному совершенствованію органамысли, причемъ средній уровень совершенства последняго за крепляется въ человечестве благодаря наследственности». Вътомъ же смысле действуютъ естественный подборъ и борьбамежду расами. Подобно Ог. Конту, Гартманъ считаетъ средніевека высшей стадіей развитія сравнительно съ греко-римскимъміромъ, а новые века—высшей стадіей развитія сравнительносъ средними веками, греко-римской и восточной цивилизаціей.Такимъ образомъ, Гартманъ возвращ ается къ иредставленію о-непрерывности прогресса и даже игнорируем, несомненныярегрессивныя явленія, съ которыми должна считаться даже абстрактнаясоціальная наука и которыя получаютъ еще большуюважность при изученіи строенія и жизни отдельныхъ народовъ.Пессимизмъ Гартмана— относительный: суіцествующій міръ— лучиіійизъ возможныхъ, но еще лучше было бы, если бы онъ несуществовалъ совсемъ. Онъ. признаетъ прогрессъ въ исторіи, нопрогрессъ этотъ носитъ ирраціональный характеръ, и последовательныестадіи его— иллюзія. Къ пессимистической школе принад л еж ав въ Германіи въ большей или меньшей степени—Фрауэнштедтъ, Банзенъ, Дюрингъ, Таубертъ.«Философія безсознательнаго» не удовлетворила ни последователейстараго гегельянства, отъ котораго она отклоняласьвпрочемъ бодее внешнимъ образомъ, ни последователей Ш опенгауэра,отъ которыхъ она отделялась по многимъ пунктамъ, яособенно— по своимъ воззреніямъ на прогрессъ. Кроме того онавызвала оживленную полемику со стороны представителей научнойфилософіи, отметившихъ многочисленныя ея ошибки и неточностивъ области всехъ почти частныхъ наукъ, лишающіяпрочной основы общіе ея выводы.Мы можемъ теперь перейти къ изложенію взглядовъ основателяшколы положительной философіи. Пополняясь и расшпряясь,эти взгляды все более и более будутъ утрачивать характеръміровоззренія школы и превратятся въ научную философіюмогущуюлечь въ основу общаго міровоззренія.

— 151 —Законъ трехъ состояній, честь открытія котораго не принадлежитеОг. Конту, но получившій въ его рукахъ более полноеразвитіе, есть законъ прогрессивной динамики. Мы отметили ужераньше, следуя въ этомъ отношеніи Литтре1, что этотъ законънепосредственно прнложимъ исключительно къ эволюціи верований,и только косвенно можетъ прилагаться къ другимъ групдамъсоціальныхъ явленій, поскольку посліднія стоятъ въ необходимойсвязи съ первыми. Точно также іерархическая классификациянаукъ Конта обнимаегъ только одну сторону историческойи логической эволюціи человечества. Объектомъ ея являютсяисключительно — прогрессивное пріобрітеніе и систематизаціянашихъ знаній. К акъ законъ трехъ состояній, такъ и іерархическаялестница наукъ представляютъ собой частные, а не общіесоціологическіе законы; они не обнимаютъ и не могутъ объяснитьвсей совокупности общественныхъ явленій. Or. Контъвыводить свою соціологію отчасти изъ законовъ біологіи и физіологіиума и чувствованій. Къ сожалінію, его біологія и психологіябыли во многомъ ошибочны и не соответствовали даженаучному уровню его эпохи. Кроме того, изъ различныхъ группъобщественныхъ явленій, совокупность которыхъ составляетъ предметасоціологіи, Контъ былъ почти совершенно незнакомъ съважнейшими— съ явленіями экономическими и съ областью права.Неудовлетворительность исходныхъ точекъ и неполнота индукціиведутъ въ системе Ог. Конта ко многимъ неточнымъ выводамъ.Темъ не менее, его ученіе представляетъ важнейшую философскуюсистему X IX века: оно возвещ аетъ наступление новой эры.характеризующейся упадкомъ метафизики и торжествомъ научнойфидософіи. Съ этихъ поръ цивилизация не будетъ уже порождатьметафизическихъ теорій. Возникновеніе последнихъ возможноразвё только въ эпохи регресса. Роль метафизики кончена.Она свела къ несколышмъ лишенными содержанія сущностямъмиөологическіе фантомы, вышедшіе въ свою очередь изъ безчисленнагомножества первобытныхъ суеверій. Все гипотезыметафизики исчерпаны. Гипотеза превратилась въ орудіе науки.Въ конце X IX века, какъ мы увидимъ далее, біологія и психодогіяокончательно войдутъ въ составъ ряда точныхъ наукъ, иразличныя частныя общественныя науки получатъ такое развитіе,что станетъ возможной постановка на точную почву соціологіи.Попытки воскресить метафизику будутъ лишены теперь оригинальности.Главный философсісія и соціологическія системы носятъхарактеръ біологическій и психологическій въ соответствіисъ неимовернымъ ростомъ этихъ областей знанія. Въ частностисоціологія вначале будетъ исходить исключительно изъ біологи-

— 152 —ческихъ и психологическихъ представленій, и въ этомъ въ по-СДІДНІЙ разъ скажется вліяніе метафизики, субъективяаго и дедуктивнагометода. Впослідствіи, оставаясь въ зависимости отъвсей совокупности наукъ, соціологія откроетъ свой собственныйметодъ и свои спеціальные законы. Къ этому времени процессъобразованія научной философіи можно считать завершившимся,создается объединяющей цеятръ для коллективнаго сознанія.Контъ приписываетъ координирующимъ центрамъ общественнойжизни господствующую роль, которая въ действительностиимъ не принадлежитъ. Въ действительности руководящая рольпринадлежитъ органической и безсознательной жизни, которыяформируются сами путемъ накопленія последовательно организующихсяпріобрегеній векового опыта. Какъ въ общественной,такъ и въ индивидуальной жизни спеціальная задача высшихъцентровъ состоитъ въ координаціи сознательной деятельности,не превративш ейся еще въ автоматическую или не могущейсовсемъ превратиться въ таковую. Напротивъ того, по мнеяіюКонта— и этимъ онъ примыкаетъ, самъ того не замечая, къидеализму— міромъ управляютъ идеи и мненія. Но это представленіеноситъ у Конта особый оттенокъ; міромъ управляютъ нетолько живые, но такж е—и притомъ въ несравненно большейм ере—мертвые, которые вместе съ живыми и образуютъ человечество.К акъ справедливо замечаетъ Флинтъ, «Ог. Контъ ясно сознавалъ,что прогрессъ отдельныхъ отраслей человеческой деятельностинельзя отожествлять съ последовательными историческимиэпохами», что «соціальная эволюція есть общее коллективноедвиженіе»— результата взаимодействія отдельныхъ частныхъдвиженій. Но отыскивая господствующій элемента, определяющійнаправленіе этого движенія, онъ находить его въсознаніи и поэтому подчиняетъ исторію общества исторіи человеческагоума. Съ той же точки зренія Флинтъ отвергаетъ предложенноеЛиттрё въ виде поправки къ закону трехъ состоянійделеніе исторіи на четыре основныхъ эпохи: эпоху потребностей,эпоху нравственности, эпоху искусства и эпоху науки. КлассификаціяЛиттре ничемъ не отличается отъ Сенъ-Симоновской,построенной по типу періодовъ индивидуальной жизни и обнимающей:во 1-хъ, періодъ детства, характеризующійся склонностьюкъ постройкамъ и ручному труду; во 2-хъ, періодъ юности, отличающійсяэстетическими стремленіями; въ 3-хъ, періодъ зрелости,характеризующейся воинственнымъ настроеніемъ и, наконецъ,въ 4-хъ, періодъ старости, находящій отдохновеніе въ науке.Подобно Сенъ-Симону, Контъ делить исторію цивилизація

— 153 —ga періоды органическіе п критические, но онъ не кладетъ этогоділенія въ основу своей философіи исторіп; кроме того, онъдопускаетъ въ извістныхъ разм ірахъ возможность регресса въобщественной жизни. «Порядокъ и прогрессъ,— съ точки зр ін іядревности казавш іеся явленіями абсолютно-непримиримыми,—теперь, по самой природе современной цивилизаціп, становятсявсе въ большей и большей степени двумя одинаково важнымиусловіями общественной жизни... И хъ нельзя отделить одинъ отъдругого, какъ нельзя въ біологіи разделить понятія организаціпя жизни, изъ которыхъ они, какъ показываетъ наука, и вытекаютъ».И однакоже «пдеи порядка и прогресса въ настоящеевремя разделены глубокою пропастью. Въ теченіе посл'Ьднягополу-века, когда ясно обнаружился смыслъ революціоннаго кризиса,переживаемаго современнымъ обществомъ, духъ реакціилежалъ въ основе всіх ъ великихъ попытокъ, направленныхъ насохраненіе порядка, и съ другой стороны все велпкія прогрессивныядвиженія совершались подъ знаменемъ отрицательныхъдоктринъ». Эти замгЬчанія применимы «ко всгьмъ народамъ Европы,дезорганизация которыхъ совершалась совместно и даже одновременно»...«Современное положеніе становится понятнымътолько тогда, если видеть въ немъ слідствіе и завершающіймоментъ борьбы, обнимающей уже цЬлыхъ три столітія и имеющейцелью постепенное разложеніе старой политической системы».Такимъ образомъ. Ог. Контъ, подобно Сенъ-Симону, разсматриваетъXVI, X V II и X V III вв. какъ періодъ критическій,по крайней м ір і въ исторіи европейской, a средніе века— какъперіодъ органическій. Итакъ, именно т'Ь века, когда создалисьсовременный государства и— что еще важнее— современное понятіео государств^, представляютъ періодъ разложенія, а неперіодъ органическій... Средніе же в ік а , въ которыхъ действительнопорядокъ не отделялся отъ прогресса по той простой причине,что самое понятіе о прогрессе было почти абсолютноутрачено, — средніе века представляютъ періодъ органическій!Ошибка заключалась уже въ самомъ принципе подразделенія:всякое общественное состояніе предполагаетъ известную организацію,известное равновесіе, котораго не могутъ нарушить общественныйперемены— необходимое условіе соціальнаго прогрессаи регресса. Соціалъпая система существуетъ даже среди первобытныхъордъ, разъ оне соединены въ общество. Задача соціологіисостоитъ только въ томъ, чтобы определить, какая изъДвухъ организацій совершеннее. Общественные кризисы всегдазаключены въ определеяныхъ границахъ, за которыми устанавливаетсяновое равновесіе. Абсолютно-критической эпохи обще

— 154 —ственной жизни не существуетъ: эти термины содержать въ себевнутреннее противорічіе.ТЬмъ не менее указанія Конта на относительный историческаязаслуга среднихъ вековъ заслуживаютъ вннманія. Сходныйвзглядъ на значеніе среднихъ вековъ былъ впрочемъ распространенътогда въ романтической и отчасти— реакціонной литературе.Не сл'Ьдуетъ забывать, что уже въ начале X IX в ік аІИеллингъ и его последователи, особенно Генрихъ Стеффенсъ(1773— 1845), возвеличивали средніе века. Средніе в ік а подверглисьидеализаціи, и поклонники ихъ, въ томъ числе Ог. Контъ,заимствовали у нихъ свой идеалъ общественнаго строя, подчнненнагоумственному руководству, носящему въ значительнойстепени жреческій характеръ,— являющійся сколкомъ съ средневековогопапства.Исходя изъ этой узкой точки зренія, Контъ полагаетъ, чтовсе сделанныя после 1789 года попытки преобразованія политическихъучрежденій имели своею целью только ускореніе разложеніяпоследнихъ. Прежде чемъ практически преобразоватьобщество, необходимо дать ему мораль, и это должно быть сделаноположительной философіей. Замечаніе это правильно, посколькуимеется въ виду методическое преобразованіе общества,совершаемое его сознательными координирующими центрами.Эти реформы должны быть методичны и совершаться подъ руководствомъобщей философской теоріи. Но оно совершенно неприменимо къ глубокимъ явленіямъ преобразованія обществъ,совершающимся во всехъ обществахъ, представляющимъ результатаихъ автоматической и безсознательной жизни подъ вліяніемъразличныхъ внутреннихъ и внешнихъ общественныхъ факторовъ.Самъ Контъ удачно объяснилъ, какимъ образомъ въ прогрессеидей и знаній стали видеть мерило общественнаго прогресса, иэто должно было бы предохранить его какъ отъ идолопоклонствапередъ средними веками, такъ и отъ присвоенія представителямъума и нравственности руководящей преобразовательной роли въчеловеческомъ обществе.«Положительный духъ, говоритъ онъ, по своей природ^ всегда прогрессивенъ,так ъ какъ онъ безустанно увеличиваете сумму наш ихъ знанійи устанавдиваетъ между ними боліе точную связь. Обычные примерынеоспоримаго прогресса всегда заимствую тся въ наше время изъ различныхъположительныхъ наукъ. Съ соціальной точки зр ін ія , раціональнаяидея прогресса, т. е. непрерывнаго развитія съ постояннымъ и неуклоннымъстремленіемъ къ определенной ц іл п могла возникнуть только благодарянезамгьтному влгянію положительной философіиз».Такимъ образомъ, по убежденію Конта сознательная идеяпрогресса принадлежитъ самому последнему времени. И зъ этогоI

одного вытекаетъ уже слідствіе, что прогрессивное развитіеобществъ принадлежитъ въ большей своей частп области Безсознательнаго.Хотя онъ не высказывается категорпческп на этотъсчетъ, но изъ теоріи его вытекаетъ, что самый фактъ прогрессанауки предполагаетъ непрерывное развптіе, такъ какъ, по егомнЬнію, общественный прогрессъ въ совокупностп определяетсяпрогрессомъ знаній, идей п взглядовъ, который, по его мнінію,яепрерывенъ. Несмотря на то, что въ пдеалі по крайней м і р іонъ признаетъ, такимъ образомъ, законъ непрерывности, т'Ьмъне м еніе въ псторіи отдельныхъ цивилпзацій онъ открываетъсуществованіе критическпхъ періодовъ разложенія и періодовърегресса. Существованіе посл'Ьднпхъ не противоречить впрочемъего теоріи, такъ какъ по взгляду Конта, къ которому мы ещевернемся, разложеніе старыхъ соціальныхъ формъ само посебе представляетъ одно изъ условій прогресса; точно то жеприложимо и къ регрессу этихъ формъ. Контъ ясно высказываетсяна этотъ счетъ, говоря о необходимомъ упадке грекоримскойцивплпзаціи: «Этотъ упадокъ, который, если разсматриватьвсю соціальную исторію, представляетъ несомненныйпрогрессъ, въ качестве необходимой подготовительной ступеникъ более совершенному позднейшему строю, — не могъ бытьоцененъ съ этой точки зренія древними, не имевшими возможностиподозревать даже, что возникнетъ подобный, более совершенныйстрой». По ведь та же точка зренія приложима къ тремъпоследнимъ векамъ, которые Контъ предаетъ анаоеме!До Конта и некоторое время после него, въ сочиненіяхъКэтле п Дрэпера господствуетъ біологическій, ппдивидуалпстическійвзглядъ на общество. Общественную эволюцію отождествляютъсъ различными періодами индивидуальной жизни. Контъ разсматриваетъпрогрессъ, какъ развитіе порядка, т. е. организаціп.Для насъ интересна эта основная его идея, тогда какъ самое представленіеего объ этой грядущей организаціи для насъ представляетъмало интереса. Впоследствіи ту же идею будетъ р азвиватьСтюартъ Милль въ «представительномъ правленіи», авеликіе историки Бокль и Гротъ прпложатъ методъ и теорію учителякъ изученію древнихъ и новыхъ вековъ.За исключеніемъ этого органическаго взгляда на общество,который впрочемъ развивала уже и немецкая метафизика и наметилъуже Аристотель, ученіе Ог. Конта о непрерывномъ изакономёрномъ прогрессе прпмыкаетъ къ взглядамъ Кондорсэ иТюрго, также усматривавшихъ въ прогрессе человеческихъ знаниймерило общественнаго прогресса. Подобно Канту, Ог. Контъсчитаетъ, что данное состояніе общества обусловлено предше-

«твующимъ состояніемъ, съ которымъ оно связано, какъ слйдствіесъ причиной, и этотъ законъ соціальной непрерывностиприлагается пмъ къ соціальной динамике: «Всякое изъ послЬдовательныхъсостояній общества представляетъ необходимый результатапредшествующа состоянія и двигатель настоящаго»-—это положеніе обще всемъ научнымъ соціальнымъ теоріямъ ивъ связи съ успехами біологіи и психологіи, начиная съ Ог.Конта, производить переворотъ въ фплософіи XIX в'Ька. Этотъпереворотъ былъ впрочемъ подготовленъ метафизикой, котораявъ последнее время принуждена была— подобно тому какъ н екогда богословіе—уступать по частямъ прежнюю свою областьнауке, по м ір гЪ того какъ наиболее сложныя отрасли человіческагознанія становились на строго-научную почву.И н т е р е с н а т а к ж е в ъ си сте м '!'. К о н т а е г о л е с т н и ц а ч е л о в е ч е с к а г оп р о г р е с с а , — т е о р і я с у б ъ е к т и в н а я , в ы в е д е н н а я , к а к ъ и с о ц і о л о -г и ч е с к о е е г о у ч е н і е , и з ъ о ш и б о ч н о й т е о р і и ч е л о в і ч е с к и х ъ с п о с о б н о с т е й . Т Ь м ъ н е м е н е е э т а л е с т н и ц а д а е т ъ в ъ о б щ и х ъ ч е р -т а х ъ в е р н у ю , х о т я и к р а й н е н е с о в е р ш е н н у ю е щ е к л а с с и ф и к а ц и юо б щ е с т в е н н а г о п р о г р е с с а в ъ о б л а с т и м а т е р і а л ь н о й , ф и з и ч е с к о й ,у м с т в е н н о й и н р а в с т в е н н о й .П о с л 'Ь н е у д а ч и р е в о л ю ц і о н н а г о д в и ж е н і я в о Ф р а н ц і и и в ъЕ в р о и Ь ф и л о с о ф ія , к а к ъ м ы в и д 'Ь л и , в п а д а е т ъ в ъ п е с с и м и з м ъи л и п р и д а е т ъ н о в ы й о б л и к ъ о с т а т к а м ъ с т а р ы х ъ с и с т е м ъ , г и б н у -щ и х ъ с р е д и о б щ а г о р а в н о д у ш і я . В о з н и к а ю т ъ с т р а н н ы я а м а л ь г а м ы ф и л о с о ф с к и х ъ у ч е н і й , н о с я щ і я с о ц і а л п с т и ч е с к у ю о к р а с к у ,п р и ч е м ъ с о з д а т е л я м и и х ъ я в л я ю т с я с и л ь н ы е д і а л е к т и к и , н а к о т о р ы х ъ в ъ о ч е н ь с л а б о й с т е п е н и о т р а з и л о с ь в л і я н і е м е т а ф и з и к и —П р у д о н ъ и Э м . д е - Ж и р а р д е н ъ .«Философія прогресса» Прудона (1853), въ которой онъ сводитьпрогрессъ на движеніе, представляетъ одно изъ наименееудачныхъ произведеній великаго мыслителя, очистившаго соціалистическіятеоріи отъвсякихъ утопій и поставившаго ихъ на прочнуюпочву внимательнаго наблюденія общественной действительности.Оставаясь въ качестве философа и теоретика далеко позадиКонта, Прудонъ несравненно счастливее последняго въ приложеніисвоей теоріи, и что еще важ нее— ведетъ энергическуюборьбу противъ «абсолютнаго», которую Контъ велъ только въобласти философіи. Прудонъ распространяетъ эту борьбу на вс'Ьотрасли общественной жизни. Онъ борется не только противъпервыхъ и конечныхъ причинъ въ философіи, онъ сражаетсяпротивъ абсолютнаго также въ области политической экономіии политики. Политически! строй Конта все еще носилъ властный,іерархическій характеръ. Съ точки зр'Ьнія Прудона, бол'Ье

— 157 —отвечающей современнымъ общественнымъ условіямъ, политическійстрой представляетъ собой только функцію организованнаяобщества, служащую интересамъ посл'Ьдняго. И такое представденіеявлялось уже крупнымъ шагомъ впередъ во взглядахъ наполитическую власть и общественный строй. Мы должны поэтомуотметить его въ нашемъ очерке. По Прудону«прогрессъ въ чистом», не эмпирическомъ смысле слова, обозначаетесобой движеніе идеи, процессъ, врожденное, самопроизвольное, неудерж имое и неистребимое движеніе, являющееся для духа тім ъ же, чемъ я в ляется тяго тін іе для ыатеріп (я исхожу здесь пзъ общ ераспространенна я иредставленія, будто духъ и м атерія, разсматриваемая безъ двпжеція,представляю тъ собой нечто), и проявляющееся главнымъ образомъвъ развитіи обществъ, — въ исторіп. Т акъ какъ сущность духа есть двпженіе,то отсюда следуете, что истина, т. е. реальность, въ природе ивъ цпвплизаціи, представляете явленіе историческое, подвержена прогрессу,эволюціи, метаморфозамъ. В ечны и неизменны только законы этогодвиженія, пзученіе которыхъ представляетъ объекте логики и математики.Обычно,—среди толпы учены хъ и невеж дъ,— подъ прогрессомъ понимаютътолько успехи утилитарные и матеріальные. Накопленіе изобретеній, умноженіемашинъ, росте общаго благосостоянія, — пожалуй еще распространеиіеиросвещ енія и прогрессъ методовъ, — однимъ словомъ, ростъ м атеріальнагобогатства п причастность все увеличпваю щ агося круга людейкъ наслаж деніям ъ матеріальнымъ и умственнымъ,— къ этому сводится приблизительно,по ихъ мненію, прогрессъ. Не подлеж ите сомненію , что всеэто входите въ область прогресса, и философія была бы безиолезна и близорука,если бы она оставила безъ вниманія улучшеиге физическихъ, нраиственпыхъи умственныхъ условій ж изни самаю мноючисленнаю и біьдпгьйшаюкласса паселенгя (такъ гласите формула Сенъ-Спмона), но всеэто въ совокупности даетъ только крайне ограниченное представленіе опрогрессе, представляетъ его символъ, образъ, более того — продукте; съфилософской точки зр ен ія такая идея прогресса не имеетъ никакойценности ».Въ первыхъ своихъ произведеніяхъ Прудонъ часто облекаетъвъ метафизическую рамку свои идеи вполне подожительнаго характера.Метафизика является у него, впрочемъ, въ роли артистическагоорнамента и напомннаегь современный украшенія,заимствующія свои формы у древней миөологіи и въ то же времясдужащія только невиннымъ выраженіемъ современнаго вкуса пмоды. По въ данномъ случай благодаря метафизической формулетонкій діалектикъ упустилъ изъ виду, что прогрессъ — сложноепонятіе и сложный фактъ, что частные успехи въ различныхъотрасляхъ человеческой деятельности представляютъ не продуют,а составные факторы сложнаго нЬлаго, въ общемъ именуемагопрогрессомъ. Примыкая къ эволюціоннымъ біологическимъ теоріямъ,которыя вноследствін преобразовали сиціологію. Прудонъприбавлетъ:«Прогрессъ есть утверж деніе всеобщаго движ енія, а следовательно —отриианіе всякой неподвижной формы и формулы, всякаго ученія о веч—

— 158 —Iности, неподвижности, непогрешимости какого бы то ни было сущ ества,отрштаыіе всякаго віч н аго порядка, не исключая даже порядка мірового.—отрицаніе всякаго субъекта пли объекта, эмпирическаго пли трансцендентальнаго,который не подвергался бы изиіненіям ъ».Но и въ этой форме его воззрініе сохраняетъ примись абсолютная; изгоняя абсолютное изъ статики, онъ переносить еговъ динамику п забываетъ, что въ самихъ изміненіяхъ существуетъизвестный порядокъ и соподчиненность. Въ соціальнойобласти, въ виду того, что историческій опытъ доказываетъ несовместимостьпринциповъ власти и прогресса, онъ требуетъпостановки экономической точки зр ін ія— идеи синтетической иположительной—на место политической: «результатомъ такой переменыбудетъ замена механизма политической власти организациейэкономическихъ силъ».И дея эта, при всей своей глубине, формулирована неверно:организація экономическихъ силъ не требуетъ уничтож енія механизмаполитической власти, а только превращ енія последнейвъ ф уищ һо, т. е. сокращенія размеровъ абсолютизма въ экономическойи политической области, рядомъ съ прогрессивнымъослабленіемъ его въ области философскихъ верованій. Крометого, Прудонъ исповедывалъ оптимизмъ — тотъ мужественныйоптимизмъ, который является однимъ изъ драгоценнейшихъ союзниковъбойца. Онъ полагалъ, что прогрессъ съ настоящаго временивполне обезпеченъ. Ш тъ ни варваровъ, ни новыхъ мистическихъученій, которые могли бы возродить къ жизнп феодалпзмъили клерикализмъ. Политическая экономія и представительствопнтересовъ, которое займетъ место всеобщей подачи голосовъ,вывело насъ изъ круга, въ которомъ прежде вращалосьчеловечество. Можно только пожелать, чтобы предсказаніе Прудонаисполнилось. Н е будемъ однако же забывать, что возникновеніеноваго, экономическая феодализма даже помимо всякихъ варваровъи новыхъ мистическихъ ученій въ состояніп подвергнутьопасности все величайшія соціальныя пріобретенія прогрессановаго времени. Въ Риме возникъ феодализмъ еще задолго донаш ествія варваровъ и до. христіанства. Последніе были толькосоюзниками глубокой экономической эволюціи. Оптимизмъ Прудонастоитъ въ тесной связи съ содержащимися въ его міровоззреніиостатками метафизики. Некоторое родство связываетъего съ Гераклитомъ и Гегелемъ: философія прогресса, кладя въсвою основу движеяіе, примиряетъ все системы, показывая, чтовсякое положеніе содержитъ въ себе истину, съ темъ однакоже условіемъ, что въ противоположномъ положеніи также содержитсяистина. То и другое примиряется въ общемъ синтезе.

Почти одновременно съ Прудономъ написалъ обстоятельноесочиненіе о прогрессе Ж авари (1820— 1856), ученикъ Кузена,отклоняющейся однакоже отъ последняя въ частныхъ выводахъ.При посредстві философіи Гегеля онъ прнмпряетъ метафизикуи доктринерство Кузена съ философіей Прудона. Отоодна изъ п о еле дни хъ попытокъ связать настоящее съ прошедшимъ.Новыя ученія и верованія стояли уже только въ формальнойсвязи съ старой философіей, содержаніе целикомъ изменилось.Въ 1864 году Одиссей Баро выпустилъ въ светъ «Письма офидософіи исторіи». Э то — блестяще написанное, но лишенноевсякаго научнаго значенія произведете, содержащее въ себенесколько громкихъ, эффектныхъ, но недоказанныхъ формулъ, вътакомъ роде: «Міръ колеблется между двумя системами обществъ:обществами простыми и сложными, естественными націонадьностямии искусственными аггломератами; между народами, имеющимиграницы и лишенными таковыхъ, между системой маленькихъгосударствъ и великихъ имперій». Эти системы періодическичередуются, и историческій прогрессъ сводится въ общемък ъ періодическому возврату техъ же идей. Книжка представляетъинтересъ историческій и психологическій, только какъ однои з ъ свидетельствъ безсодержательности экономической и политическойреакціи эпохи. Опять отрицался прогрессъ, и опятьвсплыла на поверхность идея о круговомъ движеніи, которая въобласти экономической и политической давала оправданіе всякимъподлостямъ, крестовымъ походамъ подъ знаменемъ національнойидеи и завоевательнымъ войнамъ.«Теорія прогресса» Феррона, первый томъ которой вышелъв ъ 1867 году, представляетъ трудъ более добросовестный и ученый.Теорія Феррона представляетъ комбинацію ученія Вико, покоторому исторія распадается на фазы: божественную, героическуюи человеческую, съ ученіемъ Сенъ-Симона о чередовали критическихъ и органическихъ періодовъ.Что касается «Философіи исторіи» Фр. Лорана (1870), томы имеемъ здесь передъ собой, какъ справедливо замечаетъФлинтъ, — теодицею. Капитальнымъ недостаткомъ ея являетсяполное незнакомство автора съ природой и требованіями научнагометода. Въ своемъ восемнадцати-томномъ труде онъ совершенноигнорируетъ эволюцію экономическую, эстетическую инаучную, и этого пробела не въ состояніи заполнить его теоріяобъ имманентности Бога въ исторіи. Бельгійскій философъ неможетъ, вдобавокъ, несмотря на долгія и старательный свои усилія,примирить эту старую гипотезу съ другой, не менее древяейгипотезой — о человеческой свободе. Теорія прогресса Ло-

160 —р а н а , в ы ш е д ш а я в ъ с в е т а п о с л е « С о ц і а л ь н о й ф и з и к и » (1837) е г ос о о т е ч е с т в е н н и к а К э т л е * ) , п р е д с т а в л я е т ъ п р е к р а с н ы й п р и м ’Ь р ъф п л о с о ф с к а г о р е г р е с с а , н е с м о т р я н а д е м о к р а т и ч е с к і я т е н д е н ц і цЛ о р а н а , п и с а т е л я с к о р е е п л о д о в и т а г о , ч е м ъ г л у б о к а г о . Э т о — с в о -б о д о м ы с л я щ ій Б о с с ю э т ъ , л и ш е н н ы й в е л и ч і я и к р а с н о р і ч і я п о с л е д н я я и н е н а х о д я щ і й о п р а в д а н і я в ъ у с л о в і я х ъ э п о х и , т а к ък а к ъ о н ъ п и с а л ъ н е в о в р е м е н а Л ю д о в и к а XIV и н е в ъ X V IIв'Ь к 'Ь . Е г о у п о р н о е т р у д о л ю б іе и э р у д и ц і я д о с т а в я т ъ о д н а к о ж ев е р о я т н о н е к о т о р у ю д о л г о в е ч н о с т ь е г о к о м п п л я ц і и . B t p a Л о р а н ав ъ п р о г р е с с ъ р е л и г і о з н ы й , н р а в с т в е н н ы й и о с о б е н н о в ъ п р о г р е с с ъм е ж д у н а р о д н ы х ъ о т н о ш е н і й и р е д в і щ а е т ъ б л и з к о е о к о н ч а н і е в р е -м е н ъ в т о р о й и м п е р і и . Н е п о д л е ж и т ъ с о м н і н і ю , ч т о к н и г а Л о р а н ав о с к р е с и л а м н о г о н а д е ж д ъ , у к р е п и л а м н о г и х ъ м а л о д у ш н ы х ъ . С ъ ф и л о с о ф с к о й т о ч к и з р і н і я у ч е н і е о б ъ и м м а н е н т н о с т и Б о г а в ъ и с т о р і ич е л о в е ч е с т в а п р е д в е щ а е т е с а м о у и р а в л е н і е ч е л о в е ч е с т в а в ъ п р е д Ь -л а х ъ , с о з д а в а е м ы х ъ е г о с т р у к т у р о й и у с л о в і я м и о к р у ж а ю щ е й с р е д ы .Выходъ въ светъ «Пронсхожденія впдовъ» Ч. Дарвина въ1859 году, дальнейшіе труды его самого и его школы, загЬмъуспехи физіологпческой психологіи во второй половинЬ X IX вЬкаоказали благодетельное и решительное вліяніе на дальнейшееразвитіе соціологіи. Любопытнымъ доказательствомъ взаимодействіявсехъ наукъ другъ на друга является тотъ фактъ, чтоестественный подборъ и начало наследственности не только былиподмечены въ соціальной жизни, но и легли въ основу юридическойпрактики и обычнаго права задолго до того, какъ онибыли признаны основными законами біологіи. До этихъ поръ біологіяи психологія являлись слабыми местами въ системе положительнойфилософіи. Решительные успехи этихъ двухъ наукъупрочили зданіе, воздвигнутое Ог. Контомъ, и доказали правильностьобщаго его плана. Ученіе объ изменчивости, наследственностии эволюціи занимали уже подобающее место въ философіиКонта; но теорія естественнаго подбора, дающая общее объясненіепроисхожденія видовъ, у него еще отсутствовала. Съ другойстороны, въ соціологіи последователи Дарвина съ ихъ преувеличеніямии узкими утверждениями, представляющими результата вывода,а не наблюденія, прилагали законъ естественнаго подбораи борьбы за существованіе въ интересахъ эгоистическаго индивидуализма,выводя его изъ области безсознательной жизни ираспространяя на жизнь общественныхъ организмовъ. Эта ошибочнаяточка зренія не могла не наложить отпечатка на представленіяобъ общественномъ прогрессе и регрессе. Въ дальнЬй-*) A d. Quetelet, de physique sociale, I изд.—1837, II—1869.

— 161 —іпемъ нашемъ историческомъ обзоре мы встрітимъ некоторыйязъ этихъ теорій, отмітимъ послгЬдніе остатки метафизики въ соціологіии изложимъ содержаніе боліе важныхъ трудовъ, посвященныхъоиисанію действительной исторической эволюціи и еязаконамъ.Мы можемъ однакоже теперь же отметить, что ни новая біологія,ни психологія ни въ чемъ не подорвали силы основныхъпринциповъ положительной философіи и въ особенности ея методовъ.Напротивъ того, мы можемъ утверждать, что все будущіеуспЬхи соціологіи будутъ наверное совершаться въ томъ же направлена,съ все большей и большей непрерывностью. Исключеніемогутъ представить только эпохи общественнаго регресса,когда одновременно будетъ совершаться регрессъ верованій иученій.Дж. Стюартъ Милль (1809— 1874) и по вопросу о прогрессе,какъ и въ политической экономіи, политике и философіи вообще,занимаетъ переходное место между новыми, возникающими и исчезающимистарыми теоріями. Въ его лице политическая экономіяпримыкаетъ къ соціализму, въ науке о правленіи выдвигаетсяна первый планъ самоуправленіе при помощи народнаго представительства,a англійская философія, сохраняя свои оригинальныячерты, частью самостоятельно, частью подъ вліяніемъ Ог. Контапревращается въ научную философію.Взгляды Стюарта Милля на прогрессъ, за исключеніемъ некоторыхъподробностей, напоминаютъ взгляды Тюрго, Кондорсэи Конта. Милль также исходить изъ субъективнаго насамомъ деле представленія, что идеи и мнЬнія управляютъ обществами,а не общества создаютъ свои верованія, вносящія толькоизвестную правильность въ некоторый стороны деятельностипервыхъ. По мненію Милля, исторія и законы человеческойприроды согласно доказываюсь, что среди деятелей соціальнагопрогресса главное место занимаюсь умозрительныя способностичеловека, воплощающіяся въ особенно сильной степени въ известныхъличностяхъ. Вліяніе этого деятеля есть определяющаяпричина общественнаго прогресса: «все прочія черты нашейприроды, содействующая прогрессу, стоятъ въ зависимости отъэтого принципа и заимствуютъ отъ него средства для осуществленіясвоей роли...» Политеизмъ, іудаизмъ, христіанство, протестантизмъ,критическая философія новаго времени и положительнаянаука— вотъ главные факторы общественнаго строя въкаждую изъ соответствующихъ эпохъ. Само же общество являетсятолько въ отдаленной степени орудіемъ образованія этихъ факторовъ,изъ которыхъ каждый— по скольку вообще можно отыски-Прогрессъ и регрессъ обществъ. 11

— 162 —вать ихъ причину— представляетъ собой продуктъ не практическойжизни эпохи, а предшествующая строя мнЬній и вірованій(«Система Логики»). Стюартъ Милль верите также въ безграничныйпрогрессъ, въ постепенное исчезновеніе нищеты, невежества,порока и страданій.Н а долю А. Р. Уоллэса выпала честь совместная съ Дарвиномъпреобразованія біологіи. Но Уоллэсъ обладалъ меньшейфилософской глубиной, и его произведенія носятъ на себе чертыпереходнаго времени, когда наука, освобождающаяся отъ метафизикии имеющая своимъ назначеніемъ окончательно ее вытеснить,все еше находится подъ вліяніемъ метафизики. ПоУоллэсу, географическое распределеніе видовъ стоитъ въ связисъ геологическими измТ.неніями. Разновидности естественно стремятсяудалиться отъ первоначальнаго типа. Доктринеры борьбыза существованіе крайне ошибочно поняли принципъ естественнагоподбора въ томъ виде, въ какомъ онъ былъ изложенъ Дарвиномъи Уоллэсомъ. Уоллэсъ удачно отмечаетъ черты, отличающіячеловека цивилизованнаго отъ первобытнаго и животяыхъ:это— общественная жизнь, кооперація, солидарность, разделеніетруда, коллективный учрежденія, делающія возможнымъ и обезпечивающіясохраненіе слабыхъ, и развивающія нравственныя иумственныя качества, не вопреки законамъ естественнаго подбора,но въ полномъ согласіи съ ними, такъ какъ они обезпечиваютъизвестныя выгоды за народами, обладающими этимикачествами. Человекъ, особенно въ обществе, лучше противодействуетевидоизменяющимъ вліяніемъ среды, что позволило емусохранить почти въ неизмененномъ виде его физическую организацію;подборъ проявляется у него, главнымъ образомъ, въобласти умственной, нравственной и общественной. Человеческіярасы произошли повидимому отъ одного вида и возникли въ теотдаленный эпохи, когда человЬкъ, подобно животнымъ, подвергалсявидоизменяющему вліянію среды. Въ будущемъ видоизмененіюбудутъ подвергаться у человека преимущественно головаи лицо, форма которыхъ стоитъ въ тесной связи со степеньюумственнаго развитія, затЬмъ волоса, общія пропорции тела истепень устойчивости организма по отношенію къ болезнямъ. Вовсякомъ случае подборъ никогда не приведетъ къ абсолютномусовершенству, а только къ относительному.Въ дальнейшемъ изложеніи у Уоллэса начинаете выступатьметафизика, ищущая себе оправданія въ томъ, что наука не въсостояніи въ настоящее время объяснить нЬкоторыхъ явленій.Известный общественный строй предполагаете соподчиненностьвсехъ его частей, и даже люди науки не въ состояніи избегнуть

— 163 —общаго закона всехъ вірованій, требующаго, чтобы послідніяпредставляли одно—-связанное пли не связанное логически—целое.Не избежали этого и Уоллэсъ. Находя, что естественнаго подборанедостаточно, чтобы объяснить некоторые изъ заміченныхъпмъ фактовъ, напр, развитіе мозга у дикаря, превышающее егопотребности, отсутствіе волосъ на большей части тела, утратуспособности хватанія нижними конечностями, строеніе гортанип даже умственное и нравственное совершенствованіе— Уоллэсъполагаетъ, что эти непонятные для него факты объяснимы тольковъ томъ случае, если приписать ихъ первой, разумной, провидящей,высшей причині. Тогда какъ, исходя изъ тіх ъ же научныхъданныхъ, Геккель приходить къ научному монизму, Уоллэсаони приводятъ къ дуализму: переходъ отъ явленій физіологическихъкъ явленіямъ мысли представляется ему невозможнымь.Впрочемъ въ то же время онъ отожествляетъ матерію и силу иприходить къ выводу, что весь матеріальный міръ сводится късиламъ иди къ силе, и что эту силу можно въ свою очередьотожествить съ волей; «такимъ образомъ вселенная не толькозависитъ отъ воли высшаго или верховнаго разума, но міръ естьэта самая воля». Самъ того не подозревая, Уоллэсъ возвращаетсяследовательно къ Шопенгауэру. Этотъ эпизодъ въ исторіивеликой научной реформы, однимъ изъ иниціаторовъ которойонъ былъ, имеетъ только историческое значеніе.Вначале мы указали, на какой широкой точке зренія стоялъУоллэсъ, прилагая принципъ естественнаго подбора къ общественнымъявленіямъ. Въ противоположность Уоллэсу, Бэджготъ,прилагая дарвиновскую теорію къ соціологіи, обнаруживаетеузость мысли и упускаете изъ виду те особенности соціальнойжизни, благодаря которымъ естественный подборъ укрепляетеальтруистическія чувства въ обществе. Эта банальная, животнаяточка зренія выступила впрочемъ на первый планъ въ произведеніяхъцелой литературной школы, которая изъ великой теоріиДарвина усвоила себе только представленіе о борьбе за существованіеи применила эту формулу къ общественной жизни идаже къ искусству, отсекая отъ последняя то, что составлялоего величіе и красоту.Бэджготъ устанавливаете три основныхъ закона развитіяобществъ:1) Во всякій данный моментъ более сильныя націи стремятсяполучить преобладаніе надъ прочими, а при известныхъЧастныхъ условіяхъ сильнейшія націи стремятся также статьлучшими націями.2) Во всякой націи, взятой въ отдельности, тотъ типъ или теи *

типы характера, которые въ данной местности иди въ даннуюэпоху являются наиболее привлекательными, стремятся получитьпреобладание, и наиболее привлекательный характеръ, за некоторымиисключеніями, мы считаемъ лучшимъ характеромъ.3) Интенсивность этого соперничества между націями итипами характера при большей частп историческихъ условій неусиливалась внешними моментами; при нікоторыхъ условіяхъоднакоже,— и такія условія преобладаютъ въ настоящее времявъ наиболее вдіятельной части міра— интенсивность того и другогобыла усилена внешними моментами.Несмотря на ихъ догматичность и кажущуюся глубину, формулыэти лишены внутренней ценности. Никто никогда не сомневался,что сильнейшіе и лучшіе характеры и группы стремятсякъ преобладанію. Вопросъ въ томъ, какіе изъ этихъ типовъ игруппъ являются лучшими и самыми сильными,— въ чемъ состоитъмерило прогресса?Переходя къ решенію этого вопроса, Бэджготъ только распространяетеусловія животнаго естественнаго подбора на явленіяумственной и даже общественной жизни. «Прогрессъ военнагоискусства, по его мненію, представляетъ замечательнеіш ій фактечеловеческой исторіи». Что касается всего остального, то «циввлизаціядревнихъ можетъ во многихъ отноніеніяхъ выдержатьсравненіе съ цивилизаціей новаго времени: можно даже привестиубедительные доводы въ пользу превосходства первой».«Одно изъ предварительныхъ условій, необходимыхъ длятого, чтобы одна нація получила перевесъ надъ прочими, состоитъвъ переходе отъ перваго періода цивидизаціи ко второму,отъ періода нуждающагося главнымъ образомъ въ постоянствекъ періоду нуждающемуся главнымъ образомъ въ изменчивости».Римъ подъ толстымъ слоемъ своего права сохранядъ зародышъизменчивости; если бы связующіе элементы въ немъ слишкомъослабли, ему угрожало бы паденіе. Обе эти черты должны проявлятьсявъ военномъ могуществе. Еврейскій народъ погибъотъ того, что легальная основа его жизни и присущая ему способностькъ изменчивости, имея прогрессивный характеръ, въ то жевремя не воплощались въ военной силе. Превосходство тевтоновъ,грековъ и римлянъ объясняется темъ, что существовавшаяу нихъ народныя собранія поддерживали принципъ изменчивостирядомъ съ военной дисциплиной. Доказательствомъ прогрессаявляется тотъ факта, что низшіе народы, которые нисколькостолетій тому назадъ могли жить бокъ-о-бокъ съ нами, теперьвытесняются нами. Подобно Г. Спенсеру, Бэджготъ разсматриваетъпрогрессъ какъ все более и более совершенное приспо-

— 165 —собленіе къ среде. Но является ли въ самомъ дЬлі главнійш ииъфакторомъ этого приспособленія военное искусство? Ш тъ лидругихъ, более глубокихъ причинъ прогресса и упадка обществъ?Какъ и въ финансовой науке, Бэджготъ ограничивается разсмотрініемъповерхностныхъ явленій. Его соціологическое сочиненіе,какъ и трудъ его о Ломбардъ-стритЬ, не даютъ того, что o6tщаютъихъ заглавія. Ккига Бэджгота любопытна только какъсвидетельство вліянія, которое оказали новыя біологическія теоріина соціальную науку. Къ сожаліінпо, всякій вновь вводимыйэлементъ всегда стремится присвоить себе полную гегемонію.Съ течеяіемъ времени различные элементы классифицируются,всякіё элементъ и всякая идея получаютъ свое место. То же случилосьи съ принципомъ естественнаго подбора. Сделаны былипопытки вывести изъ него всю соціальную науку, не понявшидаже этого принципа во всемъ его объеме. Перестали даженаблюдать, такъ какъ нашли, что несравненно легче разсуждать.Отъ последняя упрека совершенно свободенъ С. Г. Сомнеръ-Мэнъ. Это—наблюдатель изъ великой школы Монтескье, представителямикоторой въ текущемъ столетіи были Ог. Тьерри,Фюстель-де-Кулаижъ, Момсенъ и др. Авгоръ многочпсленнихъзамечательныхъ трудовъ въ области права и политики грешитъвъ другомъ направленіи. Конечно, онъ— эволюціонистъ и, заисключеніемъ разве Эм. де Лавелэ, больше кого бы то ни былосвоими трудами о первобытныхъ общественныхъ формахъ ловліялъна преобразованіе нашихъ понятій объ основныхъ общественныхъучрежденіяхъ. Но Мэна слишкомъ мало коснулисьуспехи, достигнутые въ наше время біологіей и психологіей.Онъ не проникаетъ въ глубь общественныхъ явленій, не идетъ,въ сущности, далее учрежденій политическихъ. Главное, что егопоражаетъ, это—энергія законодательной деятельности въ теченіепоследняя полувека, т. е. со времени великой англійской избирательнойреформы 1832 года. Эта энергія законодательнойдеятельности съ выгодой для страны заменяете деятельностьреволюціонную; это въ сущности—непрерывная революція. Ноявленіе это не имеете всеобщаго характера. Культе переменъограничивается ничтожной частью человеческая рода и яовейшимъвременемъ. Несравненно более общимъ, преобладающимъфактомъ является, напротивъ того, постоянство обычаевъ, привычекъ,манеръ, даже модъ, «-такъ что мы склонны иногда думать,что мода проходить черезъ циклы формъ, безпростанноповторяющихся». Что касается соврем енная н аучная прогресса,Мэнъ признаете его безспорнымъ. Но наука не вліяетъ необходимымъобразомъ на законодательство. Последнее проявляется

— 166 —главнымъ образомъ при народномъ правленіи, но законодательствоне всемогуще. Подобно тому, какъ органическая жизньможетъ существовать только при изв'Ьстныхъ степеняхъ температуры,такъ и человеческое общество можетъ подвергатьсязаконодательныхъ перемінамъ только до известныхъ преділовъ.Руссо и Сійэса во Франціи, Іеремію Бентама въ Англіи Мэнъсчитаетъ радикальными сторонниками предоставленія законодательнойвласти демократіи. Это не совсімъ точно, особенноотносительно Руссо, который въ принципе не признавалъ представительнагорежима. Кроме того, Мэнъ останавливается наповерхности исторіп, приписывая индивидуальнымъ факторамътакія перемены, глубокія причины которыхъ іеж атъ въ экономическойи нравственной организации обществъ. Вполне естественно,что деятельность законодательства энергичнее не тольковъ демократическомъ, но даже либеральномъ обществе, чемъвъ олигархіи и абсолютной монархіи; и если въ первомъбольше разсуждаютъ и законодательство играетъ более виднуюроль, то это происходить отъ того, что центры координации,въ которыхъ совершается коллективная мозговая работа,стали необходимыми органами благодаря высшей сложностиструктуры и деятельности общества. Ни Руссо, ни другіе мыслителине виноваты въ этомъ. Они могли только наблюдать и вноситьизвестную правильность въ необходимымъ образомъ совершавшеесяпреобразованіе к прогрессъ. Отметимъ кстати, что Бентамъотрицалъ существованіе естественныхъ правъ, и что критеріемъи цЬлыо прогресса онъ считалъ счастіе возможно большагочисла людей. Поэтому и верховную власть онъ долженъбылъ предоставить возможно большему числу людей. Но еслиидеи благопріятствовали развитію демократическихъ учрежденій,то въ свою очередь эти идеи возникли благодаря совокупностиусловій, образующихъ общественную жизнь и вызывавшихъ потребностьвъ демократическихъ учрежденіяхъ еще прежде, чемъэта потребность вылилась въ теорію. Въ забвеніи глубокихъпричинъ соціальныхъ преобразований, забвеніи, зависящемъ отънедостаточная знакомства Мэна съ естественными науками,лежитъ слабая сторона трудовъ этого вы даю щ аяся соціолога.Въ настоящее время невозможна никакая теорія прогресса, неопирающаяся на данныхъ физическихъ и естественныхъ наукъ.Если бы Мэнъ имелъ хотя бы самое смутное представленіе объорганизме, онъ не писалъ бы, что «нормальное или естественноесостояніе человечества (насколько вообще можно говорить объестественяомъ состояніи) ни въ коемъ случае не есть состояиіепрогресса; это— состояніе устойчивости, а не неустойчивости.

— 167 —«Неподвижность общества— правило, подвижность— исключеніе».Великій юристъ, подобно Лавелэ не считавшій возможнымъ разсматриватьобщество какъ организмъ, не могъ поэтому возвыситсядо представления о неустойчивомъ равновісіи, которое иесть—жизнь.Не обладая обширными юридическими и политическими познаніямиМэна, В. Киддъ *) более близокъ къ научному духуэпохи. Онъ прилагаете къ соціологіи принцппъ естественнагоподбора, но отводите слишкомъ мало места, даже въ исторіивозникновенія первыхъ цнвилизацій, общественному чувству,оказывавшему во многихъ случаяхъ сильное вліяніе на развитіеи сохранепіе обществъ. Прогрессъ съ первыхъ дней исторіи донастоящаго дня Киддъ разсматриваетъ, какъ результате подборан вымпранія слабМшихъ. Подборъ—всеобщій законъ, прогрессъ—необходимое его с.тЬдствіе. Подборъ соціологическій отличаетсятолько тЬмъ, что среди человечества подборъ совершается междучленами одного и того же вида: прогрессъ одншъ достигаетсяблагодаря регрессу другихъ. Мы, напротивъ того, убеждены, чтопрогрессъ одного благонріятствуетъ прогрессу другихъ, и толькослучайно, въ иЬкоторыхъ случаяхъ, регрессъ однихъ благопріятствуетъобщественному развитію. Киддъ полагаете, что количестворегрессировавший» формъ въ сравненіи съ количествомъ прогрессировавшпхънеизмеримо велико. Онъ отмечаете впрочемъ,что въ исторіи человЬчества мы встречаемся съ двумя новымиэлементами или силами, не находимыми въ органическомъ міре:съ разумомъ и общественнымъ чувствомъ. тем ъ не менее, война,соперничество на военномъ поприще сызначала были факторомъпрогресса. Является однакоже вопросъ, какъ могло бы происходитьэто соперничество безъ усиЬховъ промышленности, обезпечивающихъвоенное превосходство, да и не является ли самавойна лроявленіемъ въ самой грубой форме инстинкта общественнагосамосохраненія, опираю щ аяся на общественное чувство?Общественная организація, говоритъ Киддъ, была ыгЬдствіемътехъ выгодъ, которыя она давала въ борьбе за существованіе.Правильнее было бы сказать, что преимущества, доставленныйею въ борьбе за существованіе, были результатомътехъ выгодъ, которыя доставляла общественная организація: дедуктивныйметодъ, прилагаемый авторомъ къ соціологіи, представляетъ,какъ видите читатель,—несколько опасное орудіе. Такимъобразомъ, Киддъ распространяете принцппъ естественнаго подборавъ самомъ узкомъ его смысле не только на первобытный*) Benj. Kidd, Social evolution, London 1894.

— 168 —общества, но и на древнія цивиіизаціи, средніе в ік а н новЬйшеевремя: всюду, где высшая раса приходитъ въ соприкосновеніе сънизшей, результата получается тотъ же. Въ настоящее времянапр, въ Соединенныхъ Ш татахъ орудія подбора изменились, нозаконъ подбора дМ ствуетъ съ тою же неизменной силой въ отношеніяхъмежду белыми и черными. То же иміетъ место въклассовой борьбё, напр. въ Англіи. Цивилизація укрепляласьвсегда въ северныхъ странахъ, потому что на севере благодаряборьбе съ природой сложились самыя энергическія націи. Англичанеи русскіе въ настоящее время владеютъ почти половиноюповерхности земного шара; страны, занимаемыя этимидвумя народами, расположены къ северу отъ 50° параллели.Въ рукахъ англичанъ промышленность является такимъ жеуспешными, смертоноснымъ орудіемъ, какъ мечъ. Авторъ упускаетъизъ виду, что греки, римляне и англичане умели не толькоистреблять другіе народы, но и ассимилировать ихъ и сливатьсясъ ними, что неограниченная конкурренція представляетъ вар вар скую форму промышленной организаціи, и что всегда и вездесоціальныя и естественный условія ее ограничиваюсь. ТеоріяКидда напоминаетъ старинное экономическое ученіе, по которомуодинъ народъ могъ обогащаться, только благодаря обедненію другого;первое и необходимое условіе прогресса, по его мнЬнію,состоитъ въ томъ, что все индивиды и народы не могутъ одинаковопреуспевать. Вместе съ Новиковымъ *) онъ веритъ, чторазумъ представляетъ отличительное свойство человека, что р а зумъ станетъ главнымъ орудіемъ подбора; но не сведется ли борьбаза существованіе, хотя бы даже ученая, все къ тому же истребление?Киддъ— индивидуалиста, но индивидуалпзмъ его— смягченный:интересы индивида и разумъ требуютъ подчиненія обществу.Кооперація— постоянный факторъ общественной жизни, но наибольшая могущества достигаетъ то общество, въ которомъ общественнаякоординація достигнута рядомъ съ возможно высшимъразвитіемъ личности. Наиболее передовыя общества—те, въ которыхъестественный подборъ успешно совершается среди самогообщества.Онъ полагаетъ, что основной принципъ, вытекающій изъ исторіицивилизаціи, состоитъ въ томъ, что интересы личности и обществане тождественны. Общественный организмъ имеетъ и болеедолгую жизнь и пользуется другими условіями развитія. Егоинтересы выше интересовъ и звестн ая класса и даже выше интересовъвсехъ индивидовъ одного поколенія. Часто они даже выше*) La lutte entre les races Paris, Alcan.

— 169 —яятересовъ цілаго ряда покодіній. Основной принцппъ эволюціовизмасостоитъ въ томъ, что когда мы иы'Ьемъ дело съ прогрессивноразвивающимся рядомъ явденій, высшіе интересы должныподучить перевесь. Интересы индивида и общества-въ настоящеевремя противорЬчатъ другъ другу, они существенно непримиримы.Ни одна философская система никогда не могда и не можетъ вы вести теоріи поведенія личности, исходя изъ «природы вещей».Безсиленъ въ этомъ отношеніи и положительный методъ. Неудачейокончились попытки всевозможныхъ системъ отыскать въ природевещей всеобщую и раціональную санкцію поведенія личностисреди прогресспрующаго общества, — задача эта противоречитьосновнымъ усдовіямъ общественной жизни. Въ ответь на это можноответить Кидду, что неудача постигала только поиски за абсолютныминачалами поведенія; относительное же примиреніе интересовъличности и общества всегда достигалось не только въобласти коллектнвныхъ верованій, но и въ самой общественнойжизни, въ которой индивидъ существуетъ всегда рядомъ съ общественнойгруппой, участвуя въ качестве безсознатедьнаго илисознательнаго деятеля въ служеніи целому. Если бы не существовалотакого соотношенія и примнренія групповыхъ и индивидуальныхъинтересовъ, то ни общественная, ни индивидуальнаяжизнь не вышли бы изъ первобытныхъ формъ животной жизни.Ведь Киддъ самъ признаетъ, что общественное чувство составляетеодну изъ особенностей человеческой личности, и такимъобразомъ абсолютнаго антагонизма между личностью и обществомъне существуетъ. Отсюда не следуетъ, однакоже, что интересыличности и общества роковымь образомъ и сызначала гармоническисогласованы, а только что, согласуя ихъ все лучшеи лучше, человечество можетъ низвести этотъ антагонизмъ достепени, соответствующей интересамъ какъ общества, такъ иотдельныхъ его членовъ. Индивиды и общество, подобно клеткамъчеловеческаго тЬла и всему человеческому организму, связаныобщими отношеніями, тождественными интересами и известнымъсоотношеніемъ,благодаря которому только ихъ союзъ и представляетъсобой организмъ. Киддъ только отчасти правъ, когдаутверждаетъ, что «.благо возможно болыпаго числа людей> обнимаетесобой также благо не существующихъ еще поколеній,къ которому живущіе въ данное время индивиды абсолютноравнодушны. Если иногда въ исторіи человечества и случается,что интересы грядущихъ поколеній получаютъ перевесь, то происходитьэто фактически такимъ образомъ, что существующее поколетевъ своемъ предвиденіи будущаго приносить въ жертвусвои непосредственный выгоды высшимъ интересамъ. Уже это

— 170 —указываете на постоянно совершающееся въ обществ!; согласованіеннтересовъ, устанавливающее традиціонную связь не толькомежду прошедшпмъ и настоящимъ, но и между настоящнмъ п будущими.Отчего же такъ несовершенны набдюденія Кидда? Оттогочто онъ не освободился вполні отъ теологическихъ вліяній,а изъ ученія объ естественномъ подборі извлекъ только то, чімъможетъ воспользоваться ищущая абсолютнаго метафизика. Помнінію Кидда, роль религіи состоитъ именно въ томъ, чтоона подчиняете разумъ и индивидуальные интересы интересамъколлективнымъ. Религія, такимъ образомъ, является центральнымъфакторомъ прогресса, міриломъ роста и упадка обществъ. П ерваястадія цивилизаціи характеризуется строемъ, при которомъмасса общества лишена возможности бороться за свое существованіена равныхъ условіяхъ съ классомъ, держащимъ въ своихърукахъ власть и эксплоатирующимъ низшіе классы. Современный прогрессъ— это исторія эманципаціи личностей и народовъ.Впервые въ исторіи всгЬ члены общества получаютъ возможностьна равныхъ условіяхъ бороться за свое существованіе. Тонъэтому движенгю дала реформа X VI в4ка, стоящая въ т'Ьснойсвязи съ духомъ первобытнаго христіанства. Личность была освобожденаею. Англо-саксонская раса оказывается наиболее приспособленнойкъ этимъ высшими условіямъ пивилизаціи; исходиборьбы при этихъ условіяхъ можетъ быть и съ той и съ другойстороны предусмотришь, и общественная эволюція получаете характеръправильнаго, органическая развитія, тогда какъ въ латинскихъстранахъ, надъ которыми тяготеете духи римской церкви,основанной на авторитет^, — общественное развитіе достигаетсяпри помощи революцій. Превосходство англо-саксонской расы зависитъотъ нравственнаго ея характера, начала котораго следуетеискать въ христіанствіі. Англія воскресила Индію и Египетъ.Что касается троппческихъ странъ, въ которыхъ не могутъжить расы уміренныхъ поясовъ, то онгЬ должны быть предоставленыцветными расамъ, подъ условіемъ подчиненія посліднихъ руководствуцивилизованныхъ народовъ. Таковъ смысдъ совершающагосявъ настоящее время въ А ф рикі дгЬлежа «областей вліянія».ЗамгЬчаніе это отчасти справедливое, но Киддъ преувеличиваетевліяніе христіанства на судьбы англо-саксонской расы:рядъ другихъ причинъ — географическихъ и экономическихъ —позволилъ этой p a c t занимать въ теченіе н'Ьсколькихъ в'Ьковъпередовое м'Ьсто въ ряду цивилизованныхъ народовъ. Самоуправленіетамъ возникло и окрішло раньше, ч'Ьмъ на континент!,.Отсюда этоти правильный ходъ общественной жизни, обезпечивающійболіе быстрое разрЪшеніе соціальныхъ вопросови, тяготію-

дихъ въ настоящее время надъ Англіей, какъ и надъ другиминародами. Подъ вліяніемъ новыхъ научныхъ доктринъ и подъемарабочаго класса, англійская политическая экономія стала на соціологическуюпочву. Достаточно прочесть сочиненія Маршалля,X. Роджерса и Ингрэма, чтобы представить себе, какой успЬхъсовершили экономическія идеи въ теченіе одного века. Англіяпредставляетъ собой страну, можетъ быть более другихъ подготовленнуюдля преобразованія института поземельной собственности,т. е. одного изъ наиболее неподвижныхъ институтовъ, въвысшей степени редко мінявш аго свою форму на всемъ протяженіичеловеческой исторіи. Это народъ, эволюція котораго отличаетсяредкой энергіей и въ сравненіе съ нимъ можетъ идтиразве римскій народъ, отлячавшійся однакоже несравненно меньшейсложностью структуры и жизни.Точно также и въ Германіи подъ вліяніемъ новыхъ біологическихъи психологическихъ ученій преобразуются представленіяо прогрөссі. К акъ это почти всегда происходить, успехи частныхънаукъ прежде всего утилизируются метафизическими школами,надеющимися при помощи такой прививки обновить своисистемы. Н а д іл і однакоже эти попытки ассимиляціи и сліяніяведутъ въ конце концовъ къ полному преобразованію метафизикии поглощенію ея общей научной философіей. Такъ происходилодело и происходить до настоящаго времени въ Германіи, гдегегелевская школа, благодаря эволюціонному идеализму ея основателя,была лучше другихъ подготовлена къ воспріятію новыхъидей. Развиваю щаяся Идея Гегеля, воплощающаяся въ последовательныхъцивилизаціяхъ, въ связи съ дарвиновской теоріей,приводить късозданію (трудами Клемма, Кольба, Лацаруса, Ш тейнталя)психологіи народовъ, Vülkerpsychologie, т. е. коллективнойнсихологіи, образующей естественный и прямой переходъ къ соціологіи.Къ сожаленію на прогрессивное развитіе соціальнойнауки продолжаютъ оказывать вредное вліяніе старинныя онтологическіяпредставленія. Раса превращ ается въ нёчто абсолютное,въ органъ известной идеи, тогда какъ въ действительностирасы представляютъ вторичныя образованія, редко сохраняютсячистоту и все более и более подчиняющаяся высшимъ общественнымъформамъ, какъ это имеетъ место напр, въ СоединенныхъШтатахъ и болынихъ космополитическихъ центрахъ вроде Лондона,Парижа, Константинополя. Такова была точка зренія Іодля*),а также Геккеля (во многихъ местахъ его произведеній). Геккельпросто прилагаетъ къ человеческому обществу законы есте -*) Jodi, Die C ulturgeschichte, ihre E n tw icklu n g u . ih r Problem , Halle, 1878.

— 172 —ственнаго подбора, дМствующіе среди животныхъ видовъ, оставляябезъ вніш анія кооперацію и высшія черты общественности,характеризующія человека.Гербартъ образуетъ связующее звено между Гегелемъ и новойшколой; онъ сторонникъ не стараго идеализма, а психологическойдоктрины. Законовъ нсторіи сл'Ьдуетъ искать въ законахъумственной деятельности индивида. Общество представляетъ собойне организмъ. а аггрегатъ индивидовъ; при этихъ условіяхъисторія сливается съ Vôlkerpsycliologie. Трудно только понять,какой интересъ можетъ представлять коллективная психологія,если она тождественна съ индивидуальной психологіей. Гербартъвіритъ въ безграничный прогрессъ въ будущемъ, но въ то жевремя отводить видное место въ исторіи случаю. Человечествовъ настоящее время только организуется; въ будущемъ Гербартъпредвидитъ образованіе конфедераціи изъ мирныхъ государствъ.Эрнестъ де-Ласо ближе Гербарта къ старой теологико-метафизическойфилософіи, но его представленія объ обществе иточнее и глубже взглядовъ Гербарта. Психологія народовъ въего рукахъ становится действительной коллективной психологіей,резко отличающейся отъ психологіи индивидуальной. Исходнойточкой его воззреній является идея Бога. Мы увидимъ далее,съ какимъ трудомъ немецкая философія переходить къ основамъчисто-научнымъ. Родъ человеческій можно сравнить съ однимъиндивидомъ, имеющимъ одну природу, одну жизнь, одно тело,одну душу, одну волю и одинъ разумъ. Онъ развивается, подразделяясьна націи и племена, изъ которыхъ каждое проходитьподобно всему человечеству черезъ стадіи детства, юности, зрЬлаговозраста, старости и смерти. Точно такъ же развиваютсявсе органическія созданія человека— языки, религіи, искусства,науки, городскія общины и государства. Въ періоде развитіяжизнь развивается, идя снутри кнаружи и снизу вверхъ. Въперіоде упадка она стягивается снаружи кнутри и сверху внизъ.Такимъ образомъ, ходъ общественнаго прогресса представляетъвосходящую лестницу, на последовательныхъ ступеняхъ которойстоять: крестьянину гражданинъ, солдата, священникъ, благородный,государь. Регрессъ и разложеніе совершаются въ обратномъпорядки. Мы имеемъ здесь передъ собой въ грубой всмутной форме формулу регресса обществъ, о которой мы будемъговорить впослёдствіи подробнее. Въ дальнЬйшемъ теорія прогрессаЛасо не представляетъ ничего оригинальнаго. Бэконъ донего уже высказалъ, и Ласо разделяетъ его идею, что «въ юномъвозрасте государства процветаетъ военное искусство, въ зреломънаука, въ т е ч е т е известная» періода процветающая вместе съ

— 1 7 3 —военнызгь пскусствомъ, въ періодгЬ же упадка процветають мехаяическіяискусства и торговля». Въ видгЬ прим'Ьровъ Ласо ссылаетсяна Грецію, Римъ п Германію, но Ласо не зам'Ьчаетъ, что если этоваступленіе мирной эры промышленности и торговли совпадаетъсъ разложеніехмъ прежнихъ государственныхъ формъ, то это свндітельствуетъне объ упадкЬ, а о прогрессе цивилнзаціи, какъвыяснили уже раньше Сенъ-Симонъ и Ог. Контъ и какъ выяснитьвнослідствіи Г. Спенсеръ. Точно также расцвЬтъ науки являлсявъ глазахъ Ласо признакомъ приблпжающагося упадка: теоріясл'Ьдуетъ всегда за практикой, и когда народамъ угрожаетъблизкій конецъ, они начинаютъ давать себе сознательный отчетъвъ своей деятельности. Въ этомъ смыслі его озабочиваготъсудьбы Германіи. Война есть явленіе божественное и всемірное,источникъ всякаго прогресса. Впрочемъ, Демокритъ еще раньшесказалъ: tioXsjaoc ~яхт)р irav-tov (война— родитель всего).По данной Ласо формуле религіознаго прогресса за восточнымъпантеизмомъ следуетъ греко-римскій политеизмъ, затЬмъеврейскій и арабскій монотеизмъ, наконецъ христіанское ученіео троичности божества, представляющее религію всемірную. Егоформула политическаго прогресса представляетъ копію формулыГегеля: на востоке свободенъ одинъ, въ Греціи и Рим'Ь—некоторые,наконецъ въ германскомъ міре— все.Порядокъ возникновенія и последовательности правительственныхъформъ и политическихъ учрежденій изложенъ имъ неточно и поверхностно. Последовательно возникаютъ: монархія,деспотизмъ, а р и с т о к р а т , олигархія, демократія и охлократія.Ласо похищаетъ у Аристотеля мысль, что вторая, четвертая ишестая формы представляютъ искаженный видъ трехъ другихъформъ. Охлократія ведетъ къ всеобщей анархіи.Искусства возникаютъ въ следующемъ порядк'Ь: пластическіяискусства— архитектура, скульптура, живопись, затЬмъ— выразительныяискусства: музыка, поэзія, проза.Религія порождаетъ сомненіе, изъ котораго возникаетъ философія.Последняя приводить къ субъективному отчаянію или къпримиренію съ религіей. Жизнь народа можетъ быть насильственнопрекращ ена народомъ более сильнымъ. Многіе народыВЪ силу неблагопріятныхъ окружающпхъ условій не пережилисвоего детства, во все времена народы, подобно индивидамъ,умираютъ отъ старости. Всякій народъ при рожденіи приноситъсъ собой на светъ известную сумму жизненной энергіи, развитіекоторой проявляется въ образованіи языка, въ религіозномъПрогрессе, въ политическихъ учрежденіяхъ, въ военныхъ успе-Хахъ, въ самостоятельной морали, эстетике и метафизике; затЬмъ

— 174 —ихъ жизненная энергія исчерпывается, начинается упадокъ, кончающійсяполными раздоженіемъ. Ласо зам'Ьчаетъ въ ЕвроиЬ идаже въ Германіи сдгЬды начинающагося истощенія; онъ не приходитеоднакоже отъ этого къ абсолютному пессимизму и черпаетъвъ хрпстіанстві надежды на будущёе.Лацарусъ, Лотце и Ш тейнталь следуютъ въ большей илименьшей степени психологическими теоріямъ Гербарта. КнигаЛацаруса оби «Идеяхи ви исторіи», равно каки его этюдъ о«конденсаціи мысли», посвященные сравнительной психологіи,отличаются глубиною мысли. Психологія утрачиваетъ здесь индивидуальныйхарактеръ и становится соціологической. Несмотряна почтенный свой возрасти, Лацарусп до сихъ поръ состоитъприватъ-доцецйгомъ. Его философія считается при берлинскомъдворе недостаточно благочестивой. Психологія Лацаруса имеетемного общаго съ психологіей Фулье. Онъ разделяете идеи надве группы: идеи образовательный и идеи представительный.Только посліднія воспроизводятъ действительность. Первыя же—къ числу ихъ относятся идеи эстетическія и нравственныя—предвосхищаютъ действительность и преобразуютъ ее; онЬ создаютъидеальные типы и являются двигателями исторіи. Покаоне не выступаютъ на сцену, не существуетъ ни исторіи, нипрогресса. Это— способности, возникающія естественными путямиви исторіи путеми душевнаго развитія. Прогрессъ этотъ совершаетсяви индивидахи. Способнейшіе изъ нихп становятся вождямисовременникови; прогресси проявляется ви идеальныхътвореніяхъ и оригинальныхъ изобретеніяхи этихи высшихъсуществъ, но преимущественно— въ соціальныхъ учрежденіяхъ,благодаря которыми масса человечества становится причастнойки прогрессу; соціальныя учрежденія являются также проводниками,конденсаторами и аккумуляторами прогресса. Такимъобразоми, хотя Лацаруси ви своей исторической лсихологіи исходитеизъ индивидуалистической точки зренія, однакоже онъ приходитеки признанію соціальныхн учрежденій за органы, стоящіена службе общества. Будути ли эти органы—индивиды вродеш аха или султана, иди группы индивидовп, действующая въпарламентскоми строе, во всякоми случае, это—органы соціальные,деятельность которыхп въ некоторой степени отлична отедеятельности индивидуальной.Ви «Микрокосмосе» и «Полемическихъ статьяхъ», опубликованныхъвъ 1857 году, Лотце кладете въ основу своей теоріивселенной ученіе о нематеріальныхи монадахи. Они примыкаететакимъ образомъ къ идеализму, но удачно сливаете си нимъпсиходогическія теоріи Гербарта. Ви то же время они остается

— 175 —физіологомъ, а труды его, вышеддііе въ свете после Дарвиновск а я «Происхожденія видовъ», особенно его «Мысли о естествеиной исторіи и исторіи человеческаго рода— антропологическійопытъ» представляютъ одну изъ замічательнМ шихъ попытокъсвязать психологію съ соціологіей. Онъ пытается въ этомъ труде,пользуясь достигнутыми въ теченіе века научными успехами,сделать то же, что некогда сделали Гердеръ. Восьмая книга еготруда посвящена прогрессу. Законы природы, по взгляду Лотце,не противоречите ни творческому акту, ни непрерывной деятельностибожества, и отсюда онъ выводить положеніе, что духъсодержится въ природе и возникаетъ въ ней естественнымипутемъ. Это положеніе определяете собой и соціологическую точкузренія Лотце. Онъ признаете пять видовъ человеческаго развитая:развитіе умственное, промышленное, эстетическое, религіозноеи политическое. Все эти виды развитія, будучи совершенноотличны одинъ отъ другого, прирождены и совершаютсяодновременно, хотя и могутъ проявляться въ одной стране събольшей интенсивностью, чемъ въ другой. Отвергая въ той жеглаве идеализмъ, Лотце, темъ не менее, подобно Ог. Контупризнаете зависимость всехъ прочихъ видовъ развитія отъ развитаяумственнаго. Въ последнемъ онъ отмечаете существованіетрехъ фазъ въ зависимости отъ последовательнаго преобладаніявоображенія, рефлексіи и научнаго метода. Этотъ законъ трехъфазъ совпадаете съ закономъ трехъ состояній основателя положительнойфилософіи, такъ какъ воображеніе соответствуетеперіоду миөологическому, рефдексія— періоду умозрительному идиметафизическому, научный методъ— періоду положительной философіи.Изследуя затемъ ходъ развитая различныхъ отраслейчеловеческой деятельности, Лотце разсматриваетъ грабежъ изавоеваяіе какъ первоначальный, насильственныя формы труда.Последовательный фазы художественнаго развитая сводятся къвосточному искусству— характеризующемуся стремленіемъ къгигантскому, къ еврейскому — отличительной чертой которагоявляется возвышенность, къ греческому — характеризующемусякрасотой, къ римскому — характеризующемуся изяществомъ идостоинствомъ, средневековому — отличающемуся выразительностьюи силой воображенія, и наконецъ новому— характеризующемусяизобретательностью и духомъ критики. Такимъ же произвольнымихарактеромъ отличаются формулы, подъ которыя Лотцеподводите религіозное развитіе человечества. Все великія религіивозникли въ Азіи; восточный умъ разсматриваетъ вселенную,какъ целое, въ которомъ всякая часть занимаетъ заранее предопределенноеместо. Западный уми, напротиви того, открываетъ

— 176 —■во вселенной всеобщіе законы, она представляетъ для негоподлежащую разріш енію задачу. Первобытная фаза религіознагоразвитая есть фетишизмъ; за нимъ сл'Ьдуютъ религіи Египта,Индіи, Персіи п Греціи, общей и основной чертой которыхъявляется элементъ космологическій, тогда какъ въ іудаизмі иисламі преобладаетъ элементъ нравственный. И злагая ходъполитическаго развитая и описавъ различные типы общественнагостроя, Лотце приходитъ къ заключенію, что первобытнойформой общественнаго союза является семья, но что семейнаяобщественная организація не идетъ дал'Ье самыхъ варварскихъперіодовъ исторіи. Въ общемъ Лотце не сумілъ отрешитьсяотъ метафизики. Если онъ отличается большей эрудиціей, Ч'ЬмъГердеръ, то этимъ онъ обязанъ эпохі, въ которой онъ писалъ,—трудъ его по ш ироті взгляда значительно уступаетъ труду егопредшественника.У Конрада Германа мы встрЬчаемъ то же органическоепредставленіе объ обществ!;, которое мы нашли выше у метафизиковъвродіі Краузе. Аналогія между обществомъ и индивидомъ,иміющая ]іначал!, характеръ формальный, принимаетъ болЬереальный характеръ въ трудахъ П. Лиліенфельда и А. Шэффле.Въ 1849 году Германъ издаетъ «Введеніе въ философіюисторіи», въ 1850 — «Двенадцать лекцій о философіи псторіи»,а позднее— «Философію исторіп». Онъ зам'Ьчаетъ, что успЬхифилософіи, въ противоположность успЬхамъ науки, совершаются«скачками, а не мелкими шажками». Зам ічаніе это справедливовъ томъ отношеніи, что научный прогрессъ непрерывенъ, тогдакакъ философіи и религіи, координирующія въ известный моментъвсЬ знанія или всЬ вірованія общества, существуютътолько до тЬхъ поръ, пока сохраняетъ силу эта координація.ТЬмъ не менЬе, последняя достигается не внезапно и не скачками.Уже то изслідованіе, которому посвящена настоящаякнига, приводить къ обратному заключенію. Новыя коллективныйвірованія застуиаютъ м'Ьсто старыхъ спустя значительные промежуткивремени, но переходъ отъ однихъ къ другимъ совершаетсяпостепенно. Будутъ ли шаги, при помощи которыхъ совершаетсяпереходъ, велики или малы,— переходы всегда существуютъ.Хотя Германъ и объявляетъ себя прямымъ ученикомъГегеля, тЬмъ не менЬе онъ не считаетъ прогрессъ непрерывнымъпроцесеомъ діалектической прямолинейной эволюціи. Тогда какъпо Гегелю—такъ же разсматриваетъ историческій процессъ иГ. Спенсеръ— исторія исходить изъ единства и путемъ органическойэволюціи приводить къ дифференцировнЬ, Германъ считаетъисторію ч'Ьмъ то врод'Ь произведенія искусства: она начй-

нается съ многообразія, которое приводится къ единству. Точказр'Ьнія его—телеологическая. Исторія не есть идея, самостоятельноразвивающаяся, она есть произведете свободнаго и творческагоума, прпведшаго въ дМ ствіе и скомбинировавшаго множествофакторовъ для того, чтобы создать существа, способный къ нравственномусовершенствованію и достойныя другой, более совершеннойжизни. Если Германъ и облекаетъ свое представленіе въметафизическую форму, то д’Ьлаемый имъ выводъ вполне согласуетсясъ выводами положительной соціологіи. Если онъ зам'Ьчаетъвсюду соотвітствіе между средствами и целью, то зависитъэто отъ того, что въ соціальномъ т'Ьл'Ь действительно имеетъместо приспособленіе всехъ частныхъ факторовъ въ интересахъвсей системы и достигается определенное соотношеніе междуними. Зат'Ьмъ Германъ анализируетъ содержимое дивилизаціпи сводитъ его къ составными злементамъ. Соціальныя явленіяонъ распределяетъ по четыремъ разрядамъ: явленія религіи,науки, искусства и промышленности, соответствующая четыремъсферамъ объективной деятельности: добру, истине, красоте и пользе.Соответствующая четыре сферы цивилизаціи: мораль, языкъ, эстетика,законъ. Такъ какъ общественная жизнь протекаетъ въ двухъформахъ—мирной и насильственной, то отсюда получаются ещедва разряда соціальныхъ явленій: торговля и война. Такимъ образомъ,анализъ приводить къ десяти составнымъ элементамъ цивидизаціи:религіи, наук'Ь, искусству, промышленности, языку,закону, морали, эстетике, торговле и войн'Ь. Этимъ элементамъсоотвётствуютъ десять типовъ общественнаго развитія. По мненіюГермана, данный имъ анализъ представляетъ собой всеобщійисторическій законъ.Четыре основныхъ разряда общественныхъ явленій сл'ЬдуютъДругъ за другомъ въ следующемъ порядке: искусство, религія,промышленность, наука. Порядокъ этотъ представляетъ психологическуюнеобходимость. Индивидуальная жизнь и исторія сле-Дуютъ однимъ и т'Ьмъ же ходомъ, несмотря на различную ихъпродолжительность. Представителями перечисленныхъ основныхъразрядовъ въ области соціальныхъ типовъ являются: перваго—Греція, второго— германо-хрпстіанскій міръ, третьяго— Англія, послЬдняго—Германія. Германія является представительницей старостиміра и науки. Почти вся соціологическая философія Германіивъ т еч ете целаго века одержима страхомъ или, вернее, суев'Ьріемъ,такъ прекрасно воплощеннымъ въ Фаусте Гётевскомъ11 легендарномъ, будто мудрость и наука соответствуютъ иеріодуСтарости въ индивидуальной жизни. Это индивидуалистическоейредставленіе им'Ьло основаніе въ древности, когда старость пред-Прогрессъ и регрессъ обществъ. 19

— 178 —ставляла собой опытъ и традицію. Отсюда это воззрініе перешловъ новМ ш ія теоріи, тогда какъ оно утратило теперь всякое основаніе:наука обладаетъ передаточными органами, отчасти пндивидуальнаго,но главнымъ образомъ коллективнаго характера,обезпечивающимн ей все въ большей и большей степени непрерывноеобновленіе и развитіе. Германъ самъ соглашается, чтозаконъ его применимъ только къ ЕвропЬ, но по его мнінію толькоевропейская исторія и есть исторія. Только здесь развитіе совершаетсянепрерывно, проходя черезъ рядъ ступеней. Такая постановкавопроса противоречить самому представленію нашемуо законе. Законъ непрерывности— съ прогрессомъ или безъ него—есть законъ всеобщій.По поводу соціологической философіи Гумпловича можно сказатьтолько то, что эта одна изъ посл'Ьднихъ попытокъ метафизикивтиснуть данныя естественныхъ наукъ въ узкія и субъективныйтеоріи. Въ своей «Борьбе расъ» авторъ даетъ конечный,по его мнінію, метафизическій синтезъ, утверждая единство природыи духа и следовательно отрицая свободу и независимостьпоследняго (свое воззреніе авторъ назы ваете «реализмомъ»). Прогрессапо его мненію не существуетъ. Все сводится къ борьбірасъ; одно частное общественное явленіе даетъ ему ключъ къпониманію всей философіи исторіи. Все объясняется словомъ«борьба» и сводится къ нему. Исходъ борьбы всюду одинаковъ:болёе могущественная нація естественно преуспеваете, господствоея всегда и всюду оказываете цивилизующее вліяніе. Онаассимилируете продукты чужой почвы, вводите разделе ніе труда,благопріятствуетъ умственной культуре, содействуете образованіюрасъ. И всегда наступаете конецъ: цивилизація подавляется варварствомъ,пріобретающимъ большую сплу. Затемъ возобновляетсятотъ же процессъ, но въ более ишрокихъ размерахъ, среди обществъболее высокаго порядка. Каковы же результаты этогопроцесса? «Одни торжествуютъ и уверяютъ, что это— прогрессъ-,другіе стонутъ и заявляютъ, что это— движете назадъ и упадокъ.Въ сущности же это— ни то, ни другое, а вечное одно и то же...»Такая точка зренія значительно облегчила бы труды нашихъпсториковъ. Извиненіемъ автору можетъ служить то обстоятельство,что живя въ исторической среде, потрясаемой борьбою расъ,онъ поддался вліянію последней. Его воззренія только подтверждаютъобщій законъ, находящій себе приложеніе во всей областисоціальныхъ ученій и верованій, законъ соответствія междуличностью и ея средой.Несравненно более важное значеніе не только съ научнойточки зренія, но и какъ попытки той конечной координаціи,

— 179 —которая, связавъ данныя общественныхъ, біологическихъ, естественныхънаукъ и психологію, должна дать концу нашего векаобщую положительную философію, имеютъ труды П. фонъ-Лиліенфельдаи ІІІэффле.Шэффле отмЬчаетъ пять стадій цивилизаціи, характеризующихсяорганическими признаками:1) стадія племенъ въ узкомъ смысле этого слова;2) стадія средневековая съ общественной организаціей классовъи промысловъ;3) стадія городской жизни, общественной организаціи буржуазіии городовъ. Это — века политическіе въ этимологическомуузкомъ смысле послідняго слова;4) стадія общественной организаціи странъ и территорий;5) современная стадія образованія большихъ государствъ имеждународнаго сближенія.Съ этической точки зр ін ія основа всехъ этихъ стадій тожественна.Все онгЬ имеютъ объективною целью сохраненіе и улучшеніеположенія какъ общества, такъ и всехъ индивидовъ безъисключенія. Субъективная цгЬль ихъ—-доставленіе счастья путемъсохраненія индивида и выполненія общественныхъ функцій.Идеалъ нашего века, практическій и техническій духъ посліднягонесравненно оригинальнее, разнообразнее и возвышеннее,чемъ соответствующее элементы предшествующихъ в е ковъ. Подобно многимъ другимъ векамъ и нашъ векъ представляетъарену борьбы за существованіе и естественнаго подбора.Последній совершается въ наше время съ меныпей грубостью,съ меныпимъ насиліемъ и хитростью, но съ несравненно большейинтенсивностью.Въ общественномъ организме процессъ подбора совершаетсяне такъ, какъ въ органическомъ мірЬ. Общественное развитіеобусловливается и определяется вліяніемъ идей, получающихъвсе большую ясность и становящихся все более могущественными,а также вліяніемъ техническаго и практическаго опыта, достигающаговсе болыпаго совершенства. Источникомъ соціальнагопрогресса является не самъ общественный подборъ, а духъ,волнующій эпохи и народы. Подборъ только облегчаетъ движетевпередъ или назадъ, въ однихъ случаяхъ усиливая движеніе, въдругихъ— треніе.Въ основе общественнаго, какъ и органическаго, развитіялежитъ приспособленіе и видоизмененіе, вызванный борьбой засуществованіе и передающіяся путемъ наследственности. Факторамиобщественнаго подбора являются такимъ образомъ: видоизміненіе,приспособленіе и наследственность. Приспособленіе12*

— 180 —совершается при помощи воспитанія, обученія и профессіональнойпрактики. Что касается наследственности, то физіологическоевоспроизведеніе далеко не является единственнымъ еяфакторомъ. Новыя идеи передаются при помощи обученія, практикии пропаганды, такъ что соціальная наследственность имёетънесравненно более важное значеніе, чемъ наследственностьиндивидуальная. Прогрессивная наследственность получаетъ такимъобразомъ въ обществе перевесъ надъ консервативной.Соціальная борьба за существованіе не имеетъ грубо-зоологическагохарактера. Она вынуждаетъ къ ассоціапіи. Право имораль должны поэтому носить общественный характеръ. Этоприспособленіе необходимо для одержанія победы надъ природойи врагами — внутренними и внешними. Мирное состояніепредотвращаете не борьбу вообще, а борьбу, основанную напроизволе. Даже право и мораль могутъ получить действительнуюсилу только съ помощью борьбы, они— продукте эволюціи.Росте населенія, вообще говоря, совпадаете съ лучшимъпользованіемъ благопріятными для существованія элементами.Поэтому, вообще говоря, въ техъ странахъ, где населеніе уменьшается,мы имеемъ дело съ упадкомъ. Разделеніе труда въ обществеесть несомненный прогрессъ. Существуетъ также непосредственноесоотношеніе между развитіемъ политической организаціии расширеніемъ территоріи. Высшія формы развитіяимеютъ причиной или следствіемъ большее расширеніе территоріии болёе прочную структуру составныхъ частей.Внешнія границы территоріи и внутреннія ея подразделеніяпредставляютъ изменчивые для различныхъ стадій цивилизаціиисторическіе элементы. Эти элементы имеютъ определенныйхарактеръ. Существуете пять круговъ пли сферъ территоріальнагоподразділенія общественныхъ союзовъ: отдельныйобщества, округи, области, провинціи и государства. Этимъ территоріальнымъподразделеніямъ соответствуютъ следующіе органическіеобщественные типы: роды, феодальный строй, города,страны, національности и международные союзы. Съ политическимъпрогрессомъ низшія стадіи последовательно подчиняютсявысшимъ. Вообще говоря, территоріальное развитіе идете быстрееразвитія соціальнаго и политическаго.Можно ли предвидеть шестую стадію? Да. Прогрессивно будетъвозрастать число союзовъ между государствами. Съ большейлегкостью это будетъ осуществляться у молодыхъ народовъ.Колоніи ускореннымъ темпомъ, съ большей интенсивностью и наболыпемъ пространстве воспроизводятъ стадіи, пройденныя ци-

— 181 —вилизаціей. Въ нихъ исторія родовая (филогенезисъ) воспроизводитсяпсторіей индивидуальной (при помощи онтогенезиса) ::).Трудъ Шэффле отличается двумя крупными достоинствами.Bo-первыхъ, въ основе соціологіи Шэффле лежитъ реальное органическоепредставленіе объ общественной структурі; во-вторыхъ,несмотря на то, что Шэффле отводитъ преобладающую рольидеямъ, одушевляюгцимь общество въ данную эпоху, эти идеиявляются для него повидимому символомъ, обозначающимъ совокупностьусловій, опред'Ьляющихъ общественную динамику. Онъпризнаетъ за экономическимъ факторомъ присущее ему важноезначеніе, ч'Ьмъ и отличается отъ предигествующихъ философовъи соціологовъ. Его критическое изсдідованіе, посвященное социализмуи коллективизму, известное подъ именемъ «Квинтэссенціясоціализма», отличается такимъ безпристрастіемъ, чтопереведено было на нисколько языковъ, причемъ въ изданіипереводовъ нер'Ьдко принимали участіе сами соціалисты.П. фонъ-Лиліенфельдъ является въ меньшей м'Ьре, сравнительносъ Ш эффле, экономистомъ. Но его философія имеетътакой размахъ, что съ одной стороны она граничить съ теологіей,съ другой — съ метафизикой и положительной философіей,охватывая ихъ, повидимому, въ грандіозномъ синтезе, точнотакже какъ человечество содержитъ въ себе еще до сихъ поръвсе эти теченія въ действительности.Общественный организмъ онъ разсматриваетъ какъ действительныйорганизмъ, въ которомъ общественная организація соответствуетъвысшимъ нервнымъ центрамъ. Теорія Лиліенфельда,какъ и теорія Тарда, носитъ психологическій характеръ. ОшибкаЛиліенфельда, какъ и другихъ представителей школы психологической,біологической и предшествующихъ физической и механическойшколъ, состоитъ въ томъ, что онъ отчасти упустилъ изъвиду, что соціальные организмы представляютъ собой сложнуюсовокупность явленій, включая сюда и явленія физическаго порядка,безъ принятія въ разсчетъ которыхъ они остаются совершеннонепонятны. Вследствіе этого Лиліенфельдъ делаетъ ошибочныйна наш ъ взглядъ выводъ, что умственный элементъ въсоціологіи имеетъ руководящую роль, тогда какъ въ действительностионъ играетъ такую роль только въ сознательной жизниобществъ. Во всЬхъ же другихъ областяхъ своихъ общественнаяжизнь носитъ безсознательный, органическій характеръ и стоитъВЪ прямой связи со всей окружающей природой. Общество— это*) Ваи und Leben des socialen Kôrpers, 1868—74 it въ Deutsche KernundZeitfragen, 1894.

— 182 —не только совокупность мозговъ, но и совокупность ТІіЛЪ, стоящихъвъ зависимости отъ окружающей природы; это — не академиянаукъ, а часть вселенной, организованная въ формгъобщества.Сдідавъ эту оговорку, мы должны признать теорію прогрессаЛиліенфельда одной изъ замічательнМ ш ихъ частей его соціальнойфилософіи *). Теоріи прогресса посвящены две главы, изъкоторыхъ въ одной изложены законы остановки общественнагоразвитая, въ другой— законы прогресса. Содержаніе этихъ главъвкратці состоитъ въ слідующемъ:Въ природі прогрессъ обусловленъ:Съ точки зргьнгя индивида, разсматриваемаго какъ органическоецньлое— действіемъ всехъ силъ, его составляющихъ, дійствующихъодновременно и вызывающихъ усиленіе индивидуальнойдеятельности;Съ физической точки зрпнія— поглоіцеяіемъ болыпаго количествапищевыхъ веществъ, вызывающихъ повышеніе энергіивсехъ функцій.Съ морфологической точки зріьнія — развптіемъ структуры,идущимъ рядомъ съ более интенсивнымъ и разнообразнымъотправленіемъ органовъ.Что касается общества, то политический прогрессъ состоитъвъ усиленіи могущества и расширеніи политической свободы;прогрессъ өкономическій— въ росте собственности и расширеніиэкономической свободы; прогрессъ юридическт — въ упроченіиправа и расширеніи законной свободы.Итакъ, прогрессивная общественная эволюція характеризуетсяростомъ могущества, законности, собственности и расширеніемъполитической, юридической и экономической свободы.Слова: право, собственность, могущество, свобода имеютъотносительный смыслъ. Они обозначаютъ для даннаго обществаи данной общественной группы совокупность силъ, определяющихъея органическое единство. Собственностью мы называемъсовокупность цЬнныхъ предметовъ, принадлежащихъ индивиду,семье, корпораціямъ, учрежденіямъ или государству. Правомъ—определенную организацію общества пли общественныхъ группъ,разграничивающую сферы деятельности: индивидуальную, корпоративную,націояальную. Властью — подчинеяіе одной личностиили общественной группы другой личности или общественной*) Gedanken üb. die Socialwissenschaft der Zukunft. Mitau, 6 томовъ1 8 7 3 -8 1 (т. H , п а в ы X л X III).

— 183 —группі, подчиненіе, додающее возможнымъ единство семьи,класса, корпорации, учрежденія или народа.Существенная часть теоріи прогресса и регресса Лиліенфельдадана въ томъ отдгЬлгЬ его труда, гдгЬ онъ сближаетъ соціологіюсъ физіологіей вообще и съ ученіемъ о центральнойнервной систем^. Келликеръ установилъ, что въ большинствесдучаевъ клетки только временно сохраняюсь свое первоначальноесостояніе: онЪ или сливаются съ другими клетками, образуятакимъ образомъ более сложные тканевые элементы; или видоизменяютсяи превращаются въ высшія формы, иди же наконецъоне продолжаютъ существовать въ качестве клітокъ до того момента,когда— раньше или позже, иногда въ самый моментъ смертиорганизма,— онЬ умираютъ случайно иди естественно. Приблизительнотакъ-же идетъ развитіе соціальныхъ организмовъ: последніе,подобно животными организмамъ, не только подлежать действиюестественнаго подбора, борьбы за существование, законовъприспособленія, наследственности и расхожденія признаковъ, нотакже и законовъ, управляющихъ развитіемъ кдетокъ въ отдёльномъорганизме.Убедительное доказательство этого даетъ намъ разсмотреніеразвитія человека съ эмбріологической точки зренія. Если бычеловекъ развивался въ качестве простой особи даннаго зоологическаговида, то высшіе нервные центры должны были быбыть у всехъ тождественны и достигать приблизительно одинаковойвысоты развитія. Во всякомъ случае различія въ психологическомъи нравственномъ складе должны были бы иметь главнойпричиной дМ ствіе окружающей физической среды. Между темъ,какъ указываете Лиліенфельдъ, дело происходите совершенноиначе. Въ общественныхъ организмахъ, какъ и среди кдетокъданнаго организма, мы замечаемъ громадный различія съ точкизрінія спеціализаціи и развитая высшихъ нервныхъ центровъ.Точно также въ обществе индивидъ подлежите не толькодействію закона расхожденія признаковъ, но и действію законазадержки развитая: въ области индивидуальнаго развитая слабыйподчиняется более сильному, стоящій въ неблагопріятныхъ условіяхъ—личности привиллегированной.Процессъ задержки развитая сопровождается рядомъ явіеній,известныхъ подъ именемъ катапластическихъ. Тутъ могутъ иметьместо два случая: въ развитіи индивидовъ, живущихъ общественнойжизнью, можетъ произойти или простая остановка развитаяили же настоящій регрессъ (cataplasis). Личности или ц елый племена либо остаются на достигнутомъ ими уровне физическаго,психическаго и этпческаго развитая, либо, достигнувъ

— 184 —изв'Ьстной стадіи культуры, идутъ назадъ, истощаются и падаютъ.Для объяснеиія этихъ фактовъ предложены две, діаметральнопротивоположный теоріи: одна—эволюціонная теорія—предполагаетъ,что человечество развивается прогрессивно, переходя последовательноотъ низшихъ стадій культуры къ высшимъ. Другаядопускаетъ, что первобытные люди стояли на сравнительно высокойступени развитія, и что теперешніе дикари переживаютъсостояніе упадка сравнительно съ культурой ихъ предковъ.Сторонники последней теоріи указываюсь, что въ предполагаемомъими регрессе нетъ ничего невозможяаго: даже въ настоящеевремя, на нашихъ глазахъ происходитъ упадокъ и гибельотдельныхъ личностей и націй. У многихъ народовъ мывстречаемъ веру въ начальный золотой векъ и въ происхожденіеихъ отъ существъ, отличавшихся высшими умственными инравственными качествами. Наконецъ часто у народовъ, стоящихъна крайне низкомъ уровне цивилизаціи, мы встречаемъиногда сравнительно развитой языкъ.По поводу этихъ теорій можно сказать, что если относительнотого или другого частнаго случая и не всегда возможноопределить, представляютъ ли они одинъ изъ стадіевъ прогрессивнагоили регрессивнаго движенія, то несомненно однакоже,что человечество съ начала своей жизни развивалось прогрессивно.Явленія катапластическія не только не лишаютъ силыэволюціонную теорію въ примененіи къ человечеству, но напротивътого подтверждаюсь ее. Случаи задержки развитія встречаютсяво всей органической природе, включая сюда и человека,разсматриваемаго съ индивидуальной точки зренія.Катапластическія явленія не всегда возвращаюсь обществокъ начальному его состоянію; часто оно спускается только доизвестнаго низшаго уровня развитія. Поразительный примерътакого относительнаго регресса представляютъ испанцы, переселившіесявъ Аргентинскую республику, португальцы въ Бразиліии на западно - африканскомъ берегу. Подобно Тэйлору, Лиліенфельдъполагаетъ, что низшія расы легче подвергаются регрессусравнительно съ высшими и что регрессъ проявляется съ особеннойсилой въ сЬхъ случаяхъ, когда оне пришли въ соприкосновеніесъ выше стоящими народами. Въ подтвержденіе этогоположенія можно привести индійцевъ северной Америки и негровъзападной Африки въ области Мономотапа.Экономическія, политическія и юридпческія условія,— вообщевсе условія общественной жизни оказываютъ прямо или косвенновліяніе на развитіе, остановку развитія и регрессъ человека.Факторомъ физическаго и умственнаго расцвета или увяданія

— 185 —народовъ является также физическая среда и производство, распреділеніеп нотребленіе богатствъ, играющія въ общественномъорганизм^ ту же роль, какую въ индивидуальномъ играетъ межклеточноевещество. Трудно определить, какой изъ этихъ элементовъ—главный. Но каковы бы ни были результаты ихъ вліяяія,нетъ возможности изолировать человека и разсматриватьего какъ отдельный элементъ общественной организаціи. Индивидътакъ тесно связанъ съ жизнью общества, не только настоящей,но также прошедшей и будущей, что мы можемъ разсматриватьего только какъ клетку общественнаго организма,все равно—станемъ ли мы на практическую или научную почву.Такимъ образомъ, соціологія Лиліенфельда даетъ философскуюоснову и оправданіе для научнаго и практическаго соціализма.Н е следуетъ однако же упускать изъ виду, что личность,въ качестве индивида или члена известной соціальной группы,можетъ вліять на общественную жизнь, содействуя известнымъобщественнымъ стремленіямъ или задерживая ихъ. Высокаясложиость общественныхъ организмовъ обусловливаетъ и высокуюстепень ихъ пластичности. Лиліенфельдъ повидимому совершенноупускаетъ это изъ виду.Въ особой главе, озаглавленной «Законы общественнагопрогресса и регресса», Лиліенфельдъ исходить изъ положенія,что въ обществе, какъ и въ природе, всякое измененіе складываетсяизъ действія и противодействія. Прогрессъ или регрессъполучаются въ зависимости отъ того, сильнее ли действіе сравнительносъ противодействіемъ или слабее.Въ органическомъ міре прогрессъ характеризуется увеличеніемъдифференціаціи частей и усиленіемъ интеграціи нЬлаговъ троякомъ отношеніи: физіологическомъ, морфологическомъ итектологическомъ. Это совпадаетъ съ следующимъ положеніемъСпенсера: «эволюція есть интеграція матеріи, сопровождаемаяразсеяніемъ движенія, вследствіе чего матерія переходить отъ неопределенной,несвязной однородности къ определенной и связнойразнородности, причемъ подобному же преобразованію подвергаетсяи сохраненное движеніе». Ту же мысль высказалъ,говоря о человеческомъ обществе, Гете: «все эпохи упадка иразложенія имеютъ субъективный характеръ, тогда какъ всеэпохи прогресса характеризуется объективными стремленіями».Гете правъ, замечаетъ Лиліенфельдъ, когда онъ говоритъ, чтовсякая деятельность силы физической или психической можетъпроявляться только въ действіяхъ внЬшняго характера, а всякаяинтеграція формы—только въ усиленін внутренняго напряженія.Но для того, чтобы сила могла проявляться въ более

— 186 —энергичныхъ внЬшнихъ дгЬйствіяхъ, она должна быть предварительнонакоплена внутри.Субъективный историческія эпохи соотв'Ьтствуютъ явленіямъпнтеграціц силъ въ природ'Ь. Объективный— это періоды обнаруженіявъ различной форм'Ь въ видгЬ внЬшнпхъ дійствій силъ, накопленныхъинтеграціей. Субъективныя эпохи характеризуютсябогатствомъ внутренней жизни, объективный— богатствомъ внгЬщнихъпроявленій. Въ конце концовъ внутрениій источникъ силыисчерпывается. Разнообразіе формъ, богатство жизни уступаюсьместо упадку и истощенно. Тогда наступаетъ реакція и возобновляетсяпроцессъ интеграціи силъ; за эпохой блеска сл'Ьдуетъбледный и тихій историческій періодъ, б'Ьдный внешними проявленіями,вт, теченіе котораго физическія, психическія и нравственныйсилы достигаютъ все высшаго и высшаго потенціала;тогда разорвавъ субъективную оболочку, ставшую слишкомъ т’Ьсной,опЬ опять проявляются въ вн'Ьшнихъ актахъ. Во всякій изъэтихъ моментовъ деятельности и реакціи физическія и общественныйсилы устремляются по новымъ путямъ, такъ что прогрессивномудвиженію соотв'Ьтствуетъ высшій потенціалъ внутри идифференціація деятельности извне, регрессивному движенію—обратное.Эта грандіозная идея, подчиняющая одному основному законуміръ матеріальный и общественный, совпадаетъ съ взглядамиГ. Спенсера. Но, какъ мы говорили уже въ другомъ м'Ьст'Ь, наэтой ступени обобщенія исчезаютъ спеціальныя особенности соціологическойзадачи: законы общественные сливаются съ наиболееобщими физическими законами. Лиліенфельдъ возвращаетънасъ къ старой теоріи цикловъ, но совершенно преобразованнойвъ научныхъ основахъ. Его періоды объективные и субъективныесоотвётствуютъ органическимъ и критическимъ періодамъ Сенъ-Симона. Мы полагаемъ, кром'Ь того, что его классификація носитъслишкомъ дедуктивный характеръ: въ общественной жизниявленія интеграціи и дезинтеграціи идутъ всегда рядомъ. Важенъвъ теоріи Лиліенфельда его взглядъ, что законъ общественнагорегресса представляетъ обратную формулу закона прогресса, ноданное имъ объясненіе и доказательство неудовлетворительны.Любопытно, что въ Германіи и Англіи Лиліенфельдъ и Г. Спенсеръприходятъ въ области соціологіи и общей философіи почтикъ тождественнымъ выводамъ. По нашему мненію, тотъ и другойпридали слишкомъ много значенія систематическому дгЬленію индивидуальнойи общественной жизни на періоды субъективныеи объективные. Прогрессъ и регрессъ обществъ всегда— состояніяположительныя, въ которыхъ тотъ и другой элементъ всегда

— 187 —существуютъ вместе. Въ соціологіи смена періодовъ интеграціив дезинтеграціи не необходима по крайней м ір і для обществъвысшаго типа, существованіе которыхъ на неопределенное иремяобезпечено постояннымъ обновленіемъ входящпхъ въ ихъ составъединнцъ и учрежденій. Это непрерывное обновленіе приметъеще более правильный характеръ въ великихъ обществахъ будущаго:договорный узы, которыя соединять ихъ, сообщать имъболее гибкую и допускающую более правильный прогрессъ структуру-Смена періодовъ органическаго и критпческаго, консерватнвнагоп революціоннаго, эпохъ пнтеграціи и дезинтеграціи(формула эта отчасти соответствуешь фактамъ, наблюдаемымъ въдействительности) имеетъ место только въ обществахъ съ деспотическимъи замкнутымъ строемъ: этотъ строй можетъ быть преобразоватьтолько путемъ разрушенія его.По указаннымъ и другимъ еще мотивамъ мы не можемъ следовательнопризнать формулу Лиліенфельда вполне точной. Ноподобно формуле Г. Спенсера она ближе къ истине, чемъ формулаСенъ-Симона и Вико.Переходя къ формамъ правленія, Лиліенфельдъ говоритъ,что «.строй демократически, аристократическій, олигархически,монархическій и республиканскій представляютъ собою только различныетипы организаціи, развивающіеся и фиксирующіеся путемъвнутренняго и внешняго прпспособленія къ индивидуальномухарактеру народа и внешнимъ условіямъ*. Общество принадлежитъкъ демократическому типу, если индивиды и соціальныягруппы не отделены другъ отъ друга пропастью, основаннойна кровномъ родстве. Поэтому не только республика, но и государствадеспотическія и монархическія могутъ' принадлежатькъ демократическому типу.Въ обществе аристократическомъ прияципъ кровнаго родстваобнаруживается съ большей силой, и между различными слоямиобщества устанавливаются резкія границы, основанныя на ироисхожденіи.Если эти отличія таковы, что совершенно отдЬляютъодинъ общественный слой отъ другого, то возникаетъ кастовоеустройство. Деленіе на касты, равно какъ аристократическій идемократически общественный строй могутъ встречаться при самыхъразнообразныхъ типахъ правленія.Если присмотреться къ последнимъ, то легко заметить, чтоони соответствую т различнымъ группировкамъ клетокъ съ раздичнымъчисленнымъ отношеніемъ клетокъ соматическпхъ и пронзводительныхъ.Преобладаніе первыхъ приводитъ къ аристократическому,вторыхъ— къ демократическому строю.Политическая организація общества видоизменяется въ зави

— 188 —симости отъ того, преобладаешь лп прпнцппъ родства или реф лекторной деятельности. Часто она переходишь отъ одного типакъ другому, и переходъ этотъ въ челов'Ьческомъ обществе совершаетсясъ несравненно большей легкостью, чЬмъ въ природе.Можетъ ли какой-либо изъ типовъ политической организаціи вовсехъ случаяхъ быть причиной прогресса или регресса? Исторіяучитъ, что прогрессъ и регрессъ встречаются при всевозможныхъформахъ правленія, во всякія эпохи, у самыхъ разнообразныхърасъ п при самыхъ разнообразныхъ обстоятельствахъ. Въ самомъделе, по .Іиліенфельду, большая пли меньшая степень дифферендіаціии интеграціи общественныхъ силъ зависитъ не отъ формыправленія, а отъ действія и противодействія, оказываемаго другъотносительно друга этими силами. Доказательствомъ можетъ служитьто, что все типы политической организаціи существовалиу первобытныхъ народовъ и встречаются еще въ настоящее времяу дикарей.Если бы теорія Лиліенфельда была абсолютно точна, то политическая)прогресса не существовало бы, форма правленія оставаласьбы безразлична. Верно то, что политический фякторъ неесть оиределяющій факторъ общественнаго прогресса и регресса.Прогрессъ и регрессъ зависятъ отъ взаимодействія общественныхъсилъ. Но если это такъ — а на этотъ счетъ мы держимсяшЬхъ же взглядовъ, что и замечательный русскій соціологъ — товъ то же время существуетъ соотношеніе между политическимиформами и другими общественными учрежденіями. Форма правленіяпрогрессируетъ и регрессируешь одновременно съ другимиобщественными формами, и если замечается путаница понятій наэтотъ счетъ, то зависитъ это отъ того, что подъ демократическими,аристократическими и другими подобными ярлыками иногда подноситсятоваръ, не имеющій съ ними ничего общаго.Лпліенфельдъ указываетъ зашЬмъ, что существуетъ большаяаналогія между развитіемъ организмовъ въ природе и развитіемъобщественныхъ группъ. Въ обоихъ случаяхъ клетки, если онеимеются въ достаточномъ количестве, стремятся сгруппироватьсявъ слои и слиться другъ съ другомъ. Въ организме соціальномъоднакоже индивиды дёйствуютъ другъ на друга при помощи рефлексовънепосредственно иди косвенно. Поэтому здесь группировкаклетокъ не приводить, какъ это имеетъ мёсто въ природе,къ наслоенію механическому, пластическому, имеющему формулистка или пластинки, а вызываешь одновременность вибрацій.движеній, деятельности въ определенномъ направленія у различныхъиндивидовъ. Это въ особенности приложимо къ общей соціадьнойдинамике.

— 189 —ЗатЬмъ авторъ разбираетъ теоріи развитія человечестваПлатона, Аристотеля, Вико, Гегеля, Руссо, Ог. Конта, Бокля,Гельвальда и Гердера. Онъ приходить къ заключенію, что лучшую,единственную единицу для изміренія прогресса составляетъиндивидъ, «средній челов'Ькъ-» не съ статистической точки зр'ЬніяКэтле, а съ эмбріологической, для которой при данномъ общественномъсостояніи, данной національности и рас'Ь мы имгЬемъбезчисленное множество наблюденій какъ въ психической, такъи въ физической сфере.Съ этой точки зргЬнія законъ общественнаго прогресса можноформулировать слідующимъ образомъ: ч'Ьмъ логичнее организованыизвестная общественная группа, корпорація, государство,гЬмъ выше и вЬрнгЬе ихъ прогрессивное развитіе; чім ъ въ большейстепени общественный силы, определяющая последнее, носятъхарактеръ силъ неорганическихъ, тЬмъ меньше степень совершенства,которой оно можетъ достигнуть.Мы можемъ пока принять эту формулу. Но если характеризующимъмоментомъ прогресса является степень организаціи даннойобщественной группы, то не сл'Ьдуетъ ли отсюда, что дгЬриломъпрогресса является не индивидъ, а сама общественная организаций?Выводъ этотъ будетъ еще естественнее, если мы согласимсясъ Лиліенфельдомъ, что статистика, изучающая именноиндивидовъ и общественные факторы, независимо отъ ихъ органическойкоординаціи, является только вспомогательной наукойпо отношению къ соціологіи,— наукой, могущей только опровергатьили подтверждать законы, открываемые соціологіей.Органическія и эволюціонныя теоріи немецкой философіи исоціологіи такимъ образомъ давно уже подготовили почву для реформыстарой метафизической политической экономіи. Именновъ Германіи политическая экономія превращ ается въ отрасльобщей политики, становится государственной наукой, разсматривающейэкономическія явлеяія въ связи съ совокупностью жизнеяныхъявленій соціальнаго организма. Рошеръ, Шмоллеръ, Вагнеръявляются представителями катедеръ-соціализма, можно сказатьоффиціально сросшагося съ германской имперіей, тогда какъвъ Лассал’Ь и особенно въ М арксе воплотились теченія демократическии революціонныя. Но и Лассаль и Марксъ опираютсяна историческій методъ, оба они— эволюціовисты, оба желали бывоспользоваться правительствомъ для реформы государства, причемъпреобразованіе, предлагаемое марксистами, носитъ въ экономическойсфере радикальный характеръ. Преобразовательныепланы катедеръ-соціалистовъ носятъ менЬе абсолютный харак.-теръ; но благодаря тому, что въ ихъ глазахъ политическая

— 190 —экономія есть наука государственная, соціальныя воззрінія катедеръ-соціалистовъиміютъ более цельный характеръ, хотя идеалъихъ носитъ нисколько неопределенный характеръ.Экономическій матеріализмъ выступилъ на историческую сценууже давно, еще въ «Васнй о пчелахъ» Мандевшгля (1706), которагоМарксъ ставитъ въ число предшественниковъ Адама Смита.По Марксу, определяющими моментомъ всякаго общественнагоразвитія является экономически! строй, которому первое подчинено.Общій экономическій строй въ свою очередь подчиненъформе и развитію производства. Умственный и нравственныйстрой общества зависитъ отъ экономическаго строя, который въсвою очередь определяется организаціей производства.Не подлежишь сомненію, что частный соціальныя явленія иорганы подчинены более общимъ, но Марксъ и его школа непринимаютъ въ должной м ір і во вниманіе, во-первыхъ—законавзаимодействія общественныхъ силъ, во-вторыхъ, того, что высшіесоціальные центры координаціи методически вторгаются въорганизацію и фупкціонированіс экопомичсскаго строя, такъ чтообщественная эволюція и направленіе, въ которомъ она совершается,имеютъ отчасти характеръ сознательный и разумный.Важнымъ моментомъ въ исторіи теорій прогресса являетсято обстоятельство, что съ возникновеніемъ соціализма и особенноблагодаря трудамъ К. Маркса объясненія общественныхъ явленійперестаютъ искать въ законахъ астрономіи, физики и механики,какъ то имело место вначале, а также въ законахъ молекулярнойхиміи, біологіи и психодогіи, какъ то имело местовпоследствии: явленія, имеющія, по крайней мере отчасти, спеціальныйхарактеръ, получаютъ и объясненіе отчасти спеціальное,извлеченное изъ области соціологической, и при томъ изътой части соціологіи, которая посвящена основному моменту общественнойжизни — питанію общества. Віюследствіи придетсятолько установить связь между философіей политической экономіии философіями другихъ общественныхъ наукъ, чтобы соціологіяовладела наконецъ всецело всей своей областью и своимъ самостоятельнымъметодомъ.Исходя изъ своего динамическаго воззренія на производствои экономическую жизнь вообще, Марксъ различаешь три главныхъперіода въ исторіи человечества: періодъ древній, феодальныйи буржуазный. Последній состоитъ изъ начальной переходнойэпохи, когда трудъ и капиталъ соединены въ формЬ мелкой промышленности,и изъ следующей капиталистической эпохи, когдагосподство крупной промышленности отделило трудъ отъ капитала.Грядущій періодъ будетъ представлять необходимый про-

— 191 —дуктъ предшествующихъ періодовъ и будетъ характеризоватьсяобобществленіемъ орудій труда.Сознательному элементу, разумной коллективной воле— другимисловами, научному детерминизму, котораго не следуетъ смешиватьсъ фатализмомъ —• отведена въ этой теоріи ничтожнаяроль. Ученіе М аркса является прямой реакціей противъ старагогегелевскаго эволюціонизма, въ силу котораго идея воплощаетсявъ действительности. У Маркса, напротивъ того, действительностьопределяешь развитіе идей, и однакоже въ общемъ развитіе действительностипредставляетъ нечто весьма схожее съ развигіемъмысли.Марксъ не признаетъ существования абстрактныхъ экономическихъзаконовъ, приложимыхъ ко всемъ формамъ цивилизацій;не существуетъ также абстрактныхъ и всеобщихъ соціологическихъзаконовъ, а следовательно и соціологіи. Различные соціологическіезаконы действуютъ въ различные историческіе періоды;съ жизнью одного періода прекращается и действіе законовъэтого періода. Общественные организмы отличаются одинъ отъдругого настолько же, насколько растительные организмы отъ животныхъ.Всякій общественный организмъ имеетъ свои законы;более того, законы меняются даже въ одномъ и томъ же организме,если изменяется хотя бы одинъ органъ. Такъ напр, законънародонаселенія получаетъ различную формулировку въ различныйэкономическіе періоды. Последнее набдгоденіе справедливо,но отсюда вытекаетъ не отсутствіе абстрактныхъ соціологпческихъзаконовъ, а только то, что законъ народонаселенія неесть абстрактный законъ. Тутъ полезно напомнить указаніе Лиліенфельда,что статистика является только вспомогательной н аукой по отношенію къ соціологіи.Діалектпка и дедукція, несмотря на многочнсленяыя содержащаясявъ трудахъ Маркса строго-научныя наведенія, играетъвъ его методе более значительную роль, чемъ думалъ онъ самъ.Онъ полагаетъ что «движ ете мысли, въ противоположность взглядуГегеля, есть только отраженіе движенія действительности, перенесенноеи помещенное въ человеческомъ мозгу». Идеалъ существуетъ,но и идеалъ есть продукта действительности. Если методъМаркса является по форме и изложенію дедуктивнымъ идіалектическимъ, го какъ методъ изследованія онъ, подобно методуПрудона, отличается замечательнымъ объектпвизмомъ и научностью.Итакъ, по теоріи Маркса прогрессъ представляетъ собой необходимоеисторическое развитіе; всякій періодъ несетъ въ себезародышъ своего собственнаго разложенія, заключаешь въ себе

— 192 —противорічіе. Капиталъ въ его теперешней форме хоронишь самъсебя, является «собственнымъ своимъ могильщикомъ». Мы иміемътутъ стало быть гегелевскій тезисъ, антитезисъ и синтезъ. Крометого, Гегель заявлялъ, что всякій великій періодъ восточной цивилизаціи,греко-римской, германской — осуществляешь свою особуюидею и слёдовательно подчиненъ, какъ это находишь иМарксъ, своимъ снеціадьнымъ законамъ. Между т'Ьмъ уже одинътотъ фактъ, что во всгЬ періоды общественный строй вообще иэкономическій въ частности подчинены организадіи производства,какъ это полагаетъ Марксъ, — представляетъ собой абстрактныйсоціологическій законъ.Марксъ ошибается также въ своемъ допущеніи, что историческоеразвитіе должно необходимо привести къ обобществленіюорудій производства. «Обобществленіе орудій производства» —неудачная формула для справедливой въ сущности идеи. Въсамомъ д ід і, общественные органы всегда состоять на службеобщества, даже когда функція ихъ осуществляется кастами, классамиили отдельными личностями. Р'Ьчь можетъ идти только осовершенномъ и несовершенномъ обобществленіи, зачаточномъили развитомъ. Точка зрінія, на которую мы сейчасъ стали,носитъ формальный характеръ, но она получаешь особенную важностьвъ виду того, что въ теоріи М аркса обобществленныйобщества противополагаются не обобществленнымъ, и такимъобразомъ опять выступаешь на сцену противопоставленіе неорганическихъили критическихъ періодовъ органическимъ, неимеющее въ действительности никакого основанія. Всякое обществопредставляетъ собой организмъ, находящейся въ состояніиравновесія,— но равновесія неустойчиваю— во все моменты своегосуществованія. Общества, подобно животными видамъ, отличаютсядругъ отъ друга только по степени организаціи.Историческое развитіе, характеризующееся въ капиталистическомъперіоде концентраціей земельной собственности, торговли,промышленности и орудій обмена, можетъ одинаково привестикъ разложенію современнаго государства въ интересахъноваго феодализма, какъ и къ более полному обобществление.Новый феодализмъ обрисовывается уже въ настоящее время, сънеменьшей по крайней мере ясностью, чемъ въ древнее время.Римская имперія — правда при несравненно более простыхъусловіяхъ, чемъ наши— естественно перешла отъ крупной поземельнойсобственности къ феодализму. Мы не желаемъ разочаровыватьреформаторовъ, но хотимъ только указать на ошибочностьидеалистическаго оптимизма, лежащаго въ основе теоріиМаркса. Этотъ оптимизмъ укрепилъ веру его сторонниковъ въ

— 193 —лучшее будущее; но въ дальяМ шемъ оно можетъ стать опаснымии во всякомъ случай онъ не наученъ. ВгЬра, будто благодаряодному развитію капиталистической централизаціи получитсяпсходъ изъ опаснаго положенія, будто пзлишекъ зла прпнесетъсъ собой п целебное средство противъ него — экспропріацію—является въ сущности суевіріемъ. Устранепіе общественныхънесправедливостей зависитъ отъ положительныхъ условій несравненнобол^е сложныхъ, и разрешеніе соціальныхъ затрудненийвъ благопріятномъ смысле станетъ невозможным^ когда болезньприметь острый характеръ. Можетъ получиться умственная, политическаяи нравственная придавленность, которая способна—по крайней мере временно— повести къ общему регрессу. Подобныйпсходъ представляется особенно вероятнымъ, если долгіявойны будутъ въ свою очередь содействовать общему упадку.Более счастливый псходъ, чемъ тотъ, который имелъ местовъ конце римской имперіи и части среднихъ вековъ, можетъбыть достигнуть только благодаря нашему постоянному, энергическомуи сознательному воздействію на общественную жизнь.Въ этомъ смысле, практическія указанія, данныя Марксомъ, получаютъособенную ценность. Они предполагаютъ сознательноепротиводействіе вреднымъ экономическими моментамъ, представляющимъвъ значительной части результата безсознательнойэволюціи. Концентрація капитала, идущая рука объ руку съразвитіемъ механическаго труда, создала благодаря самой концентраціиколлективную рабочую силу. Но эта рабочая концентрацияноситъ фиктивный и инертный характеръ до тЬхъ поръ,пока она не будетъ организована, a организація эта можетъидти рядомъ только съ соответствующий, видоизмененіемъ другихъсоціальныхъ органовъ. Это уяснили себе вполне отчетливовъ последнее время франпузскіе критики Маркса, установившіеположеніе, что общественная реформа должна носить цельныйхарактеръ.Въ 1840 году Родбертусъ определилъ капиталъ, какъ «накопленнуюсумму неоплаченнаго труда или прибавочной стоимости».До Лассаля и М аркса онъ заметить, что въ капиталистическомъобществе заработная плата въ сравненіи съ производительностьютруда уменьшается. Такимъ образомъ блестящіематеріальные успехи, которыми кичится X IX векъ, видявъ нихи доказательство своего превосходства, привели въ сущ

— 194 —ности только къ грозному антагонизму, къ тезису и антитезису,сливающимися въ гегелевскомъ и марксовскомъ синтезе при помощидіалектики.Ученіе М аркса въ Бельгіи и Франціи подверглось преобразованіюотчасти подъ вліяніемъ прежнихъ соціалистическихъ теорій,изъ числа которыхъ заслуживаетъ вниманія теорія Колинса(1783— 1859).Философскія воззренія этого страннаго бельгійскаго реформатораносятъ характеръ метафизическій и ретроградный. Богъ—это всемірный и безличный Разумъ; души безсмертны и проходятъчерезъ рядъ существованій въ другихъ мірахъ. Человеческаяисторія делится на три періода. Втеченіе перваго господствуешьневежество, гнетъ надъ свободой изслгЬдованія, приндипъвласти въ политике, семье и религіи; повиновеніе сталодолгомъ. Во второмъ періоде народъ пріобретаетъ верховнуювласть; арпстократія превращ ается въ буржуазію, невежествопродолжается, но гнетъ надъ свободой изследовапія устраненъ.Третій періодъ характеризуется полной дезорганизаціей, свободойизследованія, скеитицизмомъ, матеріализмомъ, незнаніемъсоціальныхъ законовъ; безнравственность растетъ параллельносъ умственнымъ прогрессомъ, точно также какъ рядомъ съ ростомъбогатства возрастаетъ пауперизмъ.Здесь Родбертусъ, Марксъ, Лассаль, Колинсъ сходятся въосновныхъ началахъ своей экономической критики. Но съ этогомомента, по теоріи Колинса, обществу предстоишь альтернатива:иди возвратъ къ божественному праву, невозможный благодарясвободе изследованія, или же общественная реорганизація наоснованіи принциповъ разума, научнато и безличнаго. Решеніебудетъ достигнуто въ последнемъ направленіп. Конечный періодъисторіи будетъ длиться втеченіе всего дальнейшаго существованіячеловечества на земле. Какимъ образомъ осуществится этоторжество безличнаго разума? Здесь соціализмъ встречается опятьсъ коммунизмомъ Маркса и при содействіи французскихъ теоретиковъ,Видаля и Пекёра, даетъ начало такъ называемомуколлективизму, основные принципы котораго состоять въ коллектпвномъвладеніи землей и капиталомъ, созданнымъ трудомъпредшествующихъ поколеній, въ доступности для всехъ науки,въ обезпеченіи обществомъ существованія неспособныхъ къ труду,какъ того тре'бовалъ Колинсъ.

— 195 —Отъ усвоенія соціализмомъ положительнаго метода будетъзависать реформаторское вліяніе его въ будущемъ. Въ противномъслучай безсознательный элементъ получитъ верхъ въ исторіи,и новый общественный строй найдетъ временно равновісіе въорганпзаціи, можетъ быть, низшей, чішъ теперешняя. Во всякомъслучае идеализмъ философскій и өкономическій не можетъвъ настоящее время иметь вліянія: ясный французскій умъ далъ себеотчетъ въ этомъ. Ж . Жоресъ въ прекрасной диссертаціи своей«Les origines du socialisme allem and» (1892) тонко замечаешь,что «въ глубокихъ тайникахъ матеріалистическаго соціализма живетъдо сихъ поръ духъ немецкаго пдеалпзма». Марксъ истолковалъанглійскую политическую экономію при помощи немецкойдіалектики. Но событія не вытекаютъ изъ идей, и развитіефилософіи столь же мало обусловлено умственнымъ развитіемъ,какъ и рос.тъ индивида. Соціальная динамика есть сложная органическаядинамика, въ которой психическіе факторы, сознательныеи далее бсзсознатсльные, играютъ известную, но не преобладающуюроль. Во всякомъ случае, съ того момента, какъ этотъвопросъ сталъ предметомъ научнаго изученія и постановка егоутратила метафизическій характеръ, ни матеріализмъ, ни идеализмъне могутъ разечитывать на абсолютное господство въ соціальнойнауке; они перестали быть опасны.Во Франціи представленіе объ органическомъразвитіи обществъусвоено даже последними посредниками между метафизикой инаукой. Такъ напр. Вашро говоритъ: «истиннымъ епмволомъ человеческагопрогресса является органическое развитіе живогосущества, живущаго однакоже не жизнью эфемерной, проходящейчерезъ все фазы обреченнаго смерти существованія, ажизнью вечной и неистощимой, переживающей всякія частныяформы, замещающей одряхлевшіе органы органами новыми,более сильными и более жизненными; являясь съ каждымъ моментомъболее полной, более прекрасной и более богатой, поднимаясьчерезъ низшія формы къ высшимъ, черезъ низшуюорганизацію къ более совершенной, она все более и более приближаетсякъ абсолютному типу, никогда его не достигая». Такимъобразомъ положительная идея входитъ въ міросозерцаніеДаже последнихь метафизиковъ. Только форма сохраняетъ унихъ метафизическій обликъ, и метафизика вырождается въ полурелигіознуюпоэзію, возвращ аясь такимъ образомъ къ своей ко

— 196 —лыбели, какъ о томъ свидетельствуете лирическій энтузіазмъ Вашроп глубокомысленные стихи его талантливМпіаго ученика Фулье:Всякііі прогрессъ, въ сущ ности,—неудача.Но даже неудача полезна; человікъ волнуется, возбуждаемый заблужденіемъ,Но его заблуждение прпноситъ пользу человеческому роду;Изъ наш ихъ илдюзій возникаетъ истина.Всякій человівъ въ отдельности—игрушка мечты,II однакоже мечта эта современемъ превращ ается въ реальность.Д-Ьло, котораго я не исполнилъ, будетъ сделано безъ меня.Истощ енный, усталый я падаю въ то мгновеніе,Когда поднимается заря, которую я тщетно призывалъ изъ глубины небесъ.Но въ то ж е мгновенье другойОткрываетъ далее н а востоке новую зарю,Отъ которой блЬдніетъ моя заря и затмеваются ея лучи!Это представленіе объ органическомъ — црогрессивномъ илирегрессивномъ, но всегда непрерывномъ— развитіи, которое н аконецъ усвоено общей философіей и соціодогіей XIX века, предиолагаетъотрицаніе всего абсолютнаго. Щ тъ ничего менЬеабсолютнаго, чЬмъ жизнь, Ч’Ьмъ организмъ; всгЬ функціи, в е іорт вы служат цЪлощ , в е нскжючевы изъ этого даже высшіеорганы и функціи. Въ приложенін къ общественной жизни эгоиредставленіе создаетъ несокрушимую основу для реформаторскихъученій; оно объясняетъ, почему некоторые успехи, повидимомуграндіозные, не необходимо представляютъ еще прогрессъ.Въ самомъ деле, какъ справедливо зам'Ьтидъ д-ръ Піожеръ,извЬстное изобрітеніе, известный общественный усиЬхъ становятсяорудіями прогресса только тогда, когда они фиксированыобществомъ и претворены въ его органическую составную часть.Въ противномъ случай они играютъ роль простого нароста, который,врод’Ь напр, открытія машинъ, можетъ только стать причинойразстройствъ въ организмгЬ.Поэтому положительное ученіе о прогрессе должно преждевсего усвоить себе наблюдательный и экспериментальный методъ,которые одни только и могутъ сдЬлать возможной формулировкузаконовъ относительно прогресса и регресса обществъ. Науканасчитываете не мало тернЪливыхъ наблюдателей, дгЬйствовавшихъвъ этомъ направленіи. Отъ одного изъ нихъ, именно отъЭд. Б. Тэйлора, мы заимствуемъ теперь посд-Ьднщ данныя, которымивсего лучше будетъ заключить нашъ исгорическій очеркъ развптіявіроваш й и теорій относительно прогресса. Кроме того, этиданныя позволите намъ выяснить некоторые элементы вопроса,интересовавшаго человеческую мысль съ древнЬйшихъ временъ.Ученый и осмотрительный авторъ «Первобытной цивилизаціп»посвящаете двгЬ первыхъ главы своей книги «науке о цивили-

— 197 —задіи» и «развитію цивилнзаціи». Онъ устанавливаешь два соціологическихъзакона: «съ одной стороны, существуетъ почтипостоянное однообразіе, которое можно разсматривать какъ однообразноеыгЬдствіе однообразныхъ прпчинъ; съ другой стороны—соотвітствіе извістны хъ ступеней цивилизапіи извістнымъ эволюціоннымъперіодамъ, изъ которыхъ каждый можно разсматриватькакъ продукта предшествующей эпохи, иміющій въ то жевремя назначеніемъ подготовить будущую эпоху». Первому законуя далъ названіе закона однородности и, не будучи ещезнакомъ тогда съ трудомъ Тэйлора, указалъ, что онъ имеетътакую же важность, какъ законъ непрерывности и законъ соотвётствіяжизни и структуры. Натуралисты могутъ еще разсматриватьтеорію происхожденія видовъ путемъ преемственнагоразвитія (филіаціи) какъ гипотезу, но для исторіи цивилизаціиэто— пункта твердо установленный; развитіе ея совершается въпрогрессивномъ направленіи. «Исторія, зам'Ьчаетъ Тэйлоръ, даетънамъ ряды фактовъ, одно расположеніе которыхъ показываетънамъ, что они следовали другъ за другомъ въ нзвістномъ частвомъпорядке развитія, что возвращение и обратный путь длянихъ невозможны. Такъ напр., если взять искусство счета, то фактыприводятъ повидимому къ заключенію, что дикія племена дошлидо теперешняго своего состоянія въ этомъ отношеніи, научаясьновому, а не забывая известное старое, поднимаясь къ состояніюбол'Ье совершенному, а не спускаясь внизъ отъ более выеокагосостояния культуры». Однакоже Тэйлоръ самъ отмечаешь случаисоціальнаго регресса. Онъ указываешь также на другія явленія,представляющія интересъ для нашего изследованія. Подобнотому, какъ наблюдаются явленія переж иванія, такъ наблюдаютсяи явденія возрождепія: «часто устарЬлыя идеи и покинутые обычаивоскресаютъ къ крайнему изумленіхо общества, считавшагоихъ давно уже угасшими; въ такихъ случаяхъ мы им-Ьемъ делосъ возрожденіемъ, а не переживаніемъ стараго». Приміромъможетъ служить современный спиритизмъ. «Прогрессъ, упадокъ,переживаніе, видоизміненіе—вотъ формы, въ которыя сплетаютсячасти сложной сіти, именуемой цившшзаціей».Н е будучи метафизикомъ, Тэйлоръ не провозглашаешь безграничнагосовершенствованія закономъ. Но наблюденія его даютъему возможность заключить, что, «несмотря на случаи упадка, въходе развитія человечества отъ первобытныхъ временъ до н ашего времени замечается одно господствующее теченіе, приведшеенасъ отъ дикаго состоянія къ состоянію цивилизаціи».Тутъ однакоже мы встречаемся съ узломъ вопроса. Представляетъли развитіе цивилизаціи прогрессъ или регрессъ?

— 198 —Нужно мерило, критерій. «Главные критеріи, лежащіе въ основе,классифпкацін, сводятся къ следующему: присутствіе и отсутствіе,большее или меньшее развнтіе промышленной техники, главнымъобразомъ— техники обработки металловъ, производства домашнихъорудій и сосудовъ,— развитіе земледілія и архитектуры,распространеніе научныхъ знаній, отчетливость нравственныхъпрпнциповъ, характеръ религіозныхъ вірованій и деремоній,высота общественной и политической организац ии. Эта совокупностьпризнаковъ представляется мнё слишкомъ расплывчатойдля того, чтобы ее можно было положить въ основу классификациимерило должно отличаться единствомъ, однообразіемъ.ІІослідній признакъ, въ которомъ авторъ самъ повидимому объединяетевсё прочіе перечисленные имъ элементы— экономическіе,художественные, научные и нравственные, — кажется мнЪи наиболее опреділеннымъ и наиболее точнымъ. Именно степеньорганизаціи обществъ, разсматриваемыхъ или въ совокупностиили съ точки зрін іи каждаго изъ ихъ спеціальныхъ органовъ,взятаго въ отдельности, даетъ мгЬру относительнаго совершенстваили несовершенства этихъ обществъ или этихъ органовъ;все же прочее— развитіе или сумма богатства, народонаселенія,искусствъ, знаній— не является сама по себе прогрессомъ,а представляетъ только условія, благопріятствующія последнему:организація и прогрессъ — синонимы, они заменяюсьдругъ друга, какъ деньги замііняютъ товаръ. Народы можнораспределить въ восходящій культурный рядъ, напр, австралійцы,таитяне, ацтеки, китайцы, итальянцы. Рядъ этотъ можетъбыть пополненъ переходными ступенями.Прогрессъ въ различныхъ областяхъ цивилизаціи совершаетсяне одновременно. Такъ напр., распространеніе христіанства характеризуется,по Тэйлору, умственнымъ упадкомъ съ одной стороны,съ другой—нравственнымъ прогрессомъ. Точно также советывождей и старшинъ у некоторыхъ дикарей предпочтительнеедеспотизма некоторыхъ современныхъ велпкихъ націй. Тутъ ясносказывается несовершенство сложнаго критерія, принятаго авторомъ.Хрпстіанство представляетъ собой ученіе, далеко не охватывающеевсего общественнаго строя эпохи. Точно также организаціянародныхъ советовъ у дикарей въ общемъ принадлежитъвесьма несовершенному даже съ политической точки зрёнія общественномустрою. Истинное мерило должно быть приложимоко всемъ частямъ соціальнаго тела, ценность которыхъ желательноопределить; такимъ мерпломъ является— степень организацииТэйлоръ совершенно справедливо зам ечаете,— но это приложимотолько къ оценке составныхъ элементовъ общественныхъ

— 199 —организмовъ,— что для изміренія высоты цивилизаціи нуженъ полныйея инвентарь, статья за статьей. Частныя изслідованіятакого рода однакоже до сихъ поръ еще крайне неудовлетворительны.Кроме того, подобная статистика, напр, въ области политическойэкономіи, не имела бы ріш аю щ аго значенія, напр,въ томъ случае, когда ростъ производства идетъ рядомъ съ усиленіемънищеты. Такимъ образомъ, все приводить насъ опять къвыводу, что для человіческихъ обществъ, какъ и для животныхъвидовъ, степень организаціи является мериломъ совершенства.Тэйлоръ посвящаетъ свое изслідованіе исключительно наукамъ,пскусствамъ и обычаямъ, и говоритъ, что «принятымъ имъмериломъ прогресса или упадка является не идеальное добро илизло, a движеніе по лестнице, поднимающейся отъ современнагосостоянія дикарей къ варварству и цивилизаціи». Методъ его положительный,въ выводахъ его нЬтъ и следа метафизики. Формулируемыеимъ законы извлечены изъ данныхъ наблюденія иопыта. Но методъ подлежите совершенствованію, и въ этой способностикъ совершенствованію и заключается достоинство научнагометода. Если Тэйлоръ и устанавливаете лестницу развитая,то онъ не говоритъ ничего о мере разстоянія между ея ступенями,а такъ какъ намъ предстоитъ измерить высоту цивилизации,то необходимо установить постоянное соотношеніе междуэтими ступенями. Въ этомъ смысле въ методъ Тэйлора должныбыть внесены поправки.Понятно, что Тэйлоръ не могъ прійти къ сколько-нибудь отчетливойклассификаціи различныхъ соціальныхъ типовъ. Его выводъноситъ слишкомъ общій и расплывчатый характеръ: «Дикоесостояніе во многихъ отношеніяхъ представляете собой первобытноесостояніе человечества, изъ котораго вышла культураблагодаря вліянію причинъ, доныне дійствующихъ. Поэтому-тои наблюдается факта первостепенной важности, что прогрессъ въобщемъ преобладалъ надъ регрессомъ. Насколько исторія можетъслужить для насъ критеріемъ, прогрессъ есть фактъ господствующа , вырожденіе— фактъ второстепенный». Это положеніе можетъбыть принято, если мы будемъ разсматривать человечество вообще,и особенно если мы будемъ сравнивать начальный и конечныйперіоды цивилизаціи. Но формула эта не вполне соответствуешькакъ состоянію некоторыхъ отдельныхъ обществъ, такъ и нбкоторымъсостояніямъ цивилизаціи вообще, которыя не пережилитолько состояніе упадка, а погибли окончательно. Необходимопринять въ разсчетъ эти ограниченія.Тэйлоръ справедливо замечаете, «что прогрессивное движете цивилизаціи, распространяясь, становится независимыми отъ

— 200 —судьбы шЬхъ, которые дали ему начало». Следуетъ однакоже оговорить,что въ обгцемъ прогрессъ цивилизаціи соответствуешь еяраспространенно; верхушки цивилизаціи однакоже значительноотстоять отъ средня го уровня и въ особенности отъ низшихъслоевъ, бывшихъ колыбелью прогресса и гЬмъ не менее нередковпадавшихъ потомъ въ застой.НЬтъ примера, прибавляетъ Тэйлоръ, чтобы цивилизованныйнародъ естественнымъ путемъ вернулся къ дикому состоянію;несчастное населеніе нашихъ большпхъ городовъ, которое частосравниваютъ съ дикарями, нельзя приводить въ подтвержденіеподобнаго возврата: «положеніе его представляетъ нечто худшее,чемъ состояніе дикарей; это— нарушенное состояніе равновесіяцивилизаціи». Я приветствую отъ души это верное определеніе,темъ более, что съ научной точки зренія оно подтверждаешь правильностьпредложеннаго мною мерила цивилизаціи.Что означаютъслова «нарушеніе равновесія» въ применены къ организмамъ?Переходъ къ другому, низшему состоянію равновесія, къ низшейстепени организаціи. Кроме того следуетъ заметить, что въ обоихъсравниваемыхъ случаяхъ существуетъ значительное различіе вънравственномъ и умственномъ отношеніи: «существенная цельжизни дикаря— добыть отъ природы средства къ существованію;совершенно обратное мы замечаемъ въ жизни пролетарія; дикарьнезависимъ отъ цивилизованной жизни, пролетарій отъ нея зависитъ.Точно также факты, приводимые въ доказательство вырожденіяирландцевъ и жителей Гебридскихъ о-вовъ, говорятъскорее о переживаніяхъ». Выводъ изъ этого можно сделать толькоодинъ,— что нельзя сравнивать одинъ элементъ англійской цивилизаціи,пролетаріатъ, съ целымъ общественнымъ строемъ, известнымъподъ именемъ дикаго состоянія, что сравнивать можнотолько известный спеціальный органъ съ другимъ спеціальнымъорганомъ того же порядка или известный общій строй съ другимъобщимъ строемъ.Тэйлоръ отмечаешь также случаи регресса, когда цивилизованныелюди, покинувшіе свою среду, принимаюсь обычаи дикарей.Регрессивныя отклоненія замечаются также среди смешанныхърасъ; затім ъ цпвилизованныя личности, затерявш іяся среди дикпхъплеменъ и усвонвшія ихъ привычки, вносятъ мало изменен й въ жизнь дикарей, а дети ихъ превращаются въ дикихъ.Тэйлоръ указываетъ однакоже, что эти случаи не доказывают»возможности превращ енія высшей стадіи цивилизаціи въ низшую.Н а нашъ взглядъ, подобные индивидуальные случаи имеютъ весьмаотдаленное одношеніе къ соціологіи. Ни общество высшаго типа,изъ котораго эти люди ушли, ни низшее общество, къ которому

— 201 —они примкнули, не изменились въ своей структуре вслгЬдствіе эмиграцииили иммиграціи нісколькихъ личностей. Происходить совершенноиное, когда эмиграція имеетъ непрерывный и массовыйхарактеръ.По Тэйлору вырожденіе совершается съ большей интенсивсивностьювъ низшихъ цивилизаціяхъ сравнительно съ высшими,Это—законъвозрастающейуетойчивостипрогрессивныхъобществъокоторомъ мы будемъ говорить далее. Н а первый взглядъ кажется,что законъ этотъ противоречить другому закону, что выс-ШІЯ формы менЬе устойчивы сравнительно съ низшими. Но противорічіезд'Ьсь только кажущееся. Въ одномъ и томъ же строчьнизшія формы, представляющія продуктъ долгой наследственности,естественно устойчивее формъ высшихъ, недавно возникшихъ инедостаточно еще организовавшихся; кроме того, последнія въкачестве надстройки, защищаютъ первыя. Въ Африке въ новейшеевремя наблюдается быстрый регрессъ, благодаря, вероятно,чужеземнымъ вліяніямъ. Вильсонъ, сравнивая ногущественныянегритянскія царства Западной Африки Х Ү І и X V II вв. съ со-,временными маленькими общинами, утратившими почти всякоевоспоминаніе о прежней более высокой организаціи, приписываетъэтотъ упадокъ вліянію торговли рабами. Точно также наюго-востоке старинныя оппсанія царства Мономотапа и развалинызданій изъ тесанаго камня (но безъ известковой кладки)указываютъ, что уровень цивилизаціи некогда былъ въ той м естности выше, чемъ теперь.Ш арльвуа въ X V III веке замечаетъ, что ирокезы раньшестроили хижины лучше другихъ индейскихъ племенъ и лучше ирокезовъего времени; раньше на ихъ хижинахъ бывали резныяфигуры и грубый орнаментъ. Когда деревни ихъ во время войныбыли выжжены, они не возстановили уже своихъ хижинъ въ прежнемъвиде. Вырожденіе индейцевъ Сіу —- строго установленныйфактъ. После несчастныхъ войнъ число ихъ уменьшилось, онипокинули оседлыя жилища и земледеліе и опять превратились въохотниковъ-номадовъ, единственнымъ богатствомъ которыхъ являютсятабуны лошадей. Последнихъ они обмЪниваютъ ежегоднона хлебъ, бобы, тыквы и европейскія изделія, а затЬмъ возвращаютсякъ себе, въ преріи.Тэйлоръ приводить затемъ указаніе Мильтона и Чидля на быстроевырожденіе остатковъ племени Ш ушванъ въ СкалистыхъГорахъ. У нихъ нетъ уже ни лошадей, ни собакъ, живутъ ониподъ грубыми навесами изъ коры или рогожи и выиираютъ съкаждымъ днемъ. То же можно сказать объ индійцахъ племениДиггеръ въ сев. Америке и объ южно-африканскихъ бушменахъ.

— 202 —Это— несомненные случаи соціальнаго вырожденія; встречаютсяони преимущественно на сравнительно невысокихъ уровняхъ цивилизаціи;подобный общества также и погибаютъ быстрее, чемъдругія общества, поставленныя, разумеется, въ те же условія. Въсамомъ деле первобытное общество можетъ жить века въ состояли застоя, если оно не сталкивается съ внешними силами, тогдакакъ более культурное общество можетъ быть быстро уничтоженопри подобномъ столкновеніи; при равныхъ однакоже условіяхъ,народъ более культурный имеетъ меньше шансовъ регрессироватьи вымереть, чім ъ народъ отсталый. По темъ же причинамисреди пролетаріата наблюдается сравнительно высокая болезненностьи смертность.Такимъ образомъ, сохранившіяся у низшихъ расъ легенды опрежней, более счастливой жизни могутъ, если допустить местноевырожденіе, соответствовать действительности. Такъ напр., Скулькрафтъсообщаетъ, что индейцы-алгонквины разсказываютъ о бывшемъзолотомъ веке, когда законы были совершеннее, вождибыли лучше, а нравы отличались меньшей грубостью. Камчадалытакже верятъ, что міръ идетъ къ упадку, что число людей и достоинстваихъ уменьшаются, и что пищи на земле стало меньше,— и они имеютъ полное основаніе такъ думать. Легенды озолотомъ веке и потерянномъ рае не всюду являются продуктомъиллюзіи вроде той, которая побуждаетъ стариковъ думать, чтовъ старину все было лучше. Субъективно и они имеютъ достаточнооснованій для подобнаго убежденія, являющагося во всякомъслучае иллюзіей чувствъ и ума.Какъ бы то ни было, Тэйлоръ придаетъ всемъ случаямъ вырожденіявторостепенное значеніе и сравниваетъ ихъ съ явленіямиобнаженія горныхъ породъ въ геологіи. «Повидимому, говоритъонъ, не констатированъ ни одинъ случай возвращ енія къдикому состоянію народа арійской расы. Цыгане отчасти, конечно—арійской крови, но ихъ приниженное состояніе не есть состояніедикости... Н а Цейлоне однакоже наблюдается дикое племя, говорящеена арійскомъ наречіи. Это— дикая ветвь племени Ведда илиохотниковъ, остатки которой живутъ еще до сихъ поръ въ лёсахъ».Анатомическая органпзація ихъ указываете на первобытныйарійскій типъ. Орангъ-Самимба, грубое племя, живущее на Малайскомъполуострове, не знакомо ни съ земледеліемъ, ни съмореходствомъ; между темъ они утверждаюсь, что происходитьотъ потерпевшихъ кораблекрушеніе малайцевъ, которые такъстрадали отъ пиратовъ, что бросили земледеліе и отказались отъкультурныхъ привычекъ, а также перестали водить домашнююптицу, чтобы крикъ ея не выдалъ ихъ присутствія. Передъ нами

— 203 —случай атрофіи некоторыхъ высшихъ соціальныхъ органовъ, всдідствіетого, что выгодными оказалось прөкращеніе нхъ функдій.Подобное же явленіе им-Ьетъ место съ крылатыми животнымивидами, которые, будучи изолированы на островахъ, мало-ио-малувъ силу подбора начинаюсь производить безкрылыя разновидности.Атрофія является здесь полезной для сохраненія вида, такъкакъ крылатыя особи въ большей м ір і подвергаются опасностипогибнуть въ морі.«Если, зам ічаетъ далее Тэйлоръ, среди известной расы H i -которыя вітви стоятъ выше другихъ въ культурномъ отношеніи,то зависитъ это чаще отъ прогресса однихъ, чім ъ отъ регрессадругихъ. Но прогрессъ чаще зависитъ въ этихъ случаяхъ отъ чужеземнаговліянія, чім ъ отъ внутренняго развитіи. Цивилизація—это растеніе, распространеніе котораго въ значительной м ір і превосходитъего развитіе». Тэйлоръ заключаетъ, что среди арійскойи семитической расъ прогрессъ, повидимому, былъ непрерывенъ;точно также непрерывно протекалъ онъ, если не считать отдільныхъисторическихъ эпизодовъ, во всемірной исторіи.«Не подлежитъ сомнінію тотъ фактъ, что за тысячи л ітъизвістнаго намъ историческаго ихъ существованія ни арійская,ни семитическая раса не дали ни одного дикаго отростка; этотъфактъ, подтверждаемый иеторіей языка, сильно говоритъ противъвозможности того, чтобы когда-либо совершился возвратъ къ дикомусостоянію... П редставить себі ходъ цивилизаціи, какъ движе т е отдільнаго человіка. Мы видимъ, что онъ то двигается медленнымишагами, то останавливается, то направляется на тропинки,приводящія его назадъ къ тому же місту, изъ которагоонъ задолго передъ тім ъ вышелъ. Но уклонился ли онъ съ настоящагопути или н ітъ , все время онъ идетъ впередъ. Еслионъ пытается пятиться, его походка принимаетъ особый характеръ,она становится слабой, колеблющейся: она противоречитьустройству его т іл а , его ноги устроены не такъ, чтобы емуудобно было пятиться назадъ. Вотъ почему онъ шатается. Типомъдвиженія человіка является—движеніе впередъ, прогрессъ».Мы взяли ученый трудъ Тэйлора какъ образчикъ многихътрудовъ подобнаго рода. Метафизики въ нихъ мы уже не находимъ;авторы ихъ только формулируюсь обіціе выводы, терпеливоизвлекаютъ законы изъ наблюденій, предпринятыхъ безъпредвзятой мысли и собираемыхъ методически. Таковъ великійнаучный переворотъ, совершившійся во второй половині XIXв ік а . Создалась, какъ він ец ъ в сіх ъ прочихъ абстрактныхъ наукъ,положительная соціологія, а изъ совокупности частныхъ законовъкаждой изъ этихъ наукъ мы начинаемъ извлекать всеобщіе за

— 204 —коны, научную философію, которая именно благодаря своей научностиможетъ объединить однимъ убіжденіемъ всё ветви человеческагорода по м ір і того, какъ будетъ прогрессировать цивилизація.Первобытныя вірован ія исключаютъ другъ друга, метафизическіяученія противоречите другъ другу; только наука ифилософія наукъ достаточно широки для того, чтобы соединитьвъ общемъ убіжденіи все человечество не только въ лицЬсовременный, поколіній, но и въ лице поколіній прошедшихъи будущихъ.Медленное образованіе положительнаго представленія о прогрессе,эволюцію котораго мы проследили, само по себе являетсяуже приміромъ развитія въ теченіе вековъ все более и болееяснаго и широкаго коллективнаго сознанія. ГрубМ шія суевйрія,в ір а въ фетишей, въ злыхъ или добрыхъ духовъ, наконецъ въдуховъ, соединяющихъ въ себе доброту и злобу, вмешательствопхъ въ человеческую жизнь, — вотъ къ чему сводятся первыяпопытки объяснить и различить добро и зло. Эти грубыя представленіябыли необходимы: только они могли регулировать повед ете въ среде первобытныхъ обществъ. Необходимо былоустановить сходство и различіе между фактами, имеющими благодетельноеи вредное вліяніе, и дать имъ какое-нибудь объяснение,чтобы явилась возможность выяснить самое понятіе прогрессаи сделать прогрессъ возможньтмъ. Религіи, устанавливаяіерархическія различія между душами усопшпхъ, внесли въ представленіябольше порядка и единства; въ конце концовъ единоеи разумное руководительство было принято, какъ объясненіе соціальнойдинамики. По мере усиЬховъ разума, место теософійзаняли абстрактный сущности, совершился естественный переходъотъ религій къ метафизике. По м ёр і того, какъ науки становилисьна более прочную почву, начиная съ простейшихъ и наиболееобщихъ, для объясненія общественной жизни были пущенывъ ходъ гипотезы математическія, астрономическія, физическія;когда (въ конце X V III в.) химія сделалась точной наукой, онадала теоретическая основы для индивидуалистическихъ ученій.Въ XIX веігЬ громадные успехи біологіи п психологіи сообщилинаконецъ науке более сложной, но состоящей съ ними въ тесномъродствё, видъ, более соответствующій ея содержанію: обществаразсматрпваются, какъ организмы, а прогрессъ — какъсовершенствованіе организаціи или порядка.Мы присутствовали при длинныхъ спорахъ, при временныхърешеніяхъ, которыя, следуя другъ за другомъ безъ перерывовъи представляя замечательную однородность на всемъ протяжеиіиисторіи философіп, содействовали возникновенію чисто научной

— 205 —теоріи прогресса и регресса. Коллективное сознаніе, все бол&еи более объединяющее различныя отдельный общества, оформировалосьтакъ же, какъ формировались представленія, охватывавш!яболее ограниченную область, обнимавшія какую-нибудьместную цивилизацію— отдельный великія общества вроде римскойимперіи, или маленькія вроде греческой общины. Эти послідніявъ свою очередь формировались такъ же, какъ формируетсяиндивидуальное представленіе. Все эти представленіяпредставляютъ собой аггрегатъ опытовъ, последовательно интегрировавшихсяи наслоившихся, причемъ более древнія пріобрітеніяобразуютъ самые глубокіе слои. Н аучная философіяпредставляетъ последнюю форму интеграціи сознаній индивидуальнаго,местнаго, національнаго и международнаго въ однообщее сознаніе; последовательное развитіе ея идетъ параллельносъ прогрессомъ дивилизаціи во всйхъ ея областяхъ. Единствосознанія, обнаруживающееся въ исторіи развитія соціадьныхъученій, является лучшимъ доказательствомъ того, что единство инепрерывность точно такъ яге существуютъ въ коллективномъсознаніи, какъ и въ сознаніи индивидуальномъ. Разногласія, волновавшіяразличныя церкви и школы по вопросу о прогрессе,напоминаютъ внутреннюю борьбу, происходящую въ насъ самихъ,прежде чемъ мы выберемъ определенный путь, остановимся наопределенномъ решеніи. Всегда и всюду, въ обществахъ точнотакъ же какъ въ индивидахъ, одна господствующая мысль получаетънаконецъ перевесъ и властно предписываетъ известныйобразъ действій. Мы видели, какая мысль получила перевесъ въисторіи цивилизации. Съ настоящаго времени философія наукъ,занявъ место первобытныхъ верованій и метафизики, или вернеевозвысившись надъ ними, будетъ вносить светъ въ сознаніе,какъ индивидуальное, такъ и всего человечества,Намъ предстоитъ теперь не въ сознаніи только, но въ цельнойи деятельной жизни обществъ отыскать законы ихъ прогрессаи регресса.*— ж------------------

ВТОРАЯ ЧАСТЬПРОГРЕССЪ И РЕГРЕССЪ ОБЩЕСТВЪ.Г Л А В А I.Соціальная динамика.Отпошенія и законы, открываемые соціологіей путемъ наблюдевіаи иасежфіжацщ общейтвеншлхъ аваеній, не носятъ характератолько статическихъ. Формы, органы и системы органовъ,въ которыхъ эти отношенін и законы воплощаются вовремени и въ пространстве, не только комбинируются и укладываютсявъ нЬчто дгЬлое, всЬ части котораго тесно связанымежду собой и стоятъ въ пзв'Ьстныхъ отношеніяхъ другъ къдругу. Эти комбинаціи, этотъ укладъ, эта общая структура соответствуют частнымъ функціямъ, приспособленнымъ къ интересамъ,цЬлямъ, функціямъ, носящимъ одновременно частный иобщій характеръ. Общества обладаютъ известной структурой, иструктура эта живетъ.Выраженія «структура» и «жизнь» более, ч’Ьмъ «статика идинамика», соответствуют состояніямъ покоя и движенія общественныхъорганизмовъ, более обшнрныхъ, сложныхъ и долгов’Ьчныхъ,ч'Ьмъ организмы біологическіе, къ которымъ они стоятъвъ болгЬе близкихъ отношеніяхъ, ч’Ьмъ къ т'Ьламъ неорганическпмъ.Законы связности, соотношения, непрерывности, солидарности,однородности и равновісія имеютъ соответствующее функціональныеэквиваленты въ области коллективной динамики.Функція неотделима отъ органа, совокупная деятельность организма—отъ общей его структуры. Государство (подъ этимъ словомъя понимаю всякую общественную организацію) представляетъне только рядъ отношеній одновремениыхъ и существующихъ,но и рядъ отношеній последовательных^ Хотя эти две

стороны организаціи— существующей порядокъ и развитіе— гЬсносвязаны между собой, однако же ихъ можно изучать отдельно,какъ изучаются морфологія и физіологія. Не сл’Ьдуетъ однако женикогда упускать изъ виду, что всякое изміненіе въ общественнойжизни стоитъ всегда въ связи съ изміненіемъ соціальнойструктуры или, по крайней мірЬ, стремится привести къ такомуизміненію. Эти измененія могутъ представлять или простое развитіе,или прогрессъ или регрессъ, эволюцію или инволюцію.Во всякомъ случай, соотвЬтствіе или стремленіе къ соотвітствіюмежду структурой и жизнью представляетъ законъ постоянный.Прогрессъ и регрессъ— сложные факты и понятія. Они содержатьвъ себе нЬчто большее, ч'Ьмъ простое развитіе и, особенно,чімъ простое измЬненіе. Прогрессъ и регрессъ— частные и болеесложные случаи изменчивости, общей всЬмъ организмамъ и неорганическимътЬламъ. Превращенія въ соціальномъ организмевыражены даже несравненно р'Ьзче, ч'Ьмъ въ органической природ'Ь,включая сюда человека. Это естественно вытекаетъ ужеизъ законовъ изменчивости. Однородный и занимающій мало пространствааггрегатъ, напр, атомъ, въ несравненно меньшей степениподверженъ перем'Ьнамъ, чёмъ однородное же, но занимающеебольше пространства гЬло. Въ посл'Ьднемъ дійствіе однойкакой-нибудь причины вызоветъ не одинъ какой-нибудь, а многочисленныеи разнообразные результаты, въ зависимости отъ того,напр., под'Ьйствуетъ ли она на поверхностные или глубокіе, средніеили верхніе отделы тела. Изменчивость станетъ еще значительнее,если причина будетъ действовать на аггрегатъ, не толькопротяженный въ пространстве, но и более или менее разнородный,дифференцированный. Когда дифференціація — какъ этоимеетъ место у высшихъ животныхъ, включая сюда человека—достигаетъ очень высокой степени, то реакціи и перем'Ьны, вызванныйвнешними воздействіями, принимаютъ еще более значительныеразм'Ьры. По этой именно причине степень или интенсивностьжизни всегда соответствуете сложности структуры. Понятнопоэтому, въ виду приведенныхъ общихъ законовъ, чтообщества, по изменчивости своей, превосходите все прочія гЬлаприроды, органическія и не органическія, и что изменчивостьэта тЬмъ значительнее, чемъ значительнее дифференціація средиобщества. Другія вліянія: естественный подборъ, нриспособленіеи особенно коллективный традиціи, подражаніе и наследственность,конечно, задерживаюсь н'Ьсколько и противодействуют^этому стремленію обществъ къ преобразованію. Темъ не мен'Ье,общество остается подчиненнымъ общимъ законамъ, управляющимъизменчивостью.

— 208 —Уже одинъ фактъ соціальныхъ превращеній самъ по себедоказываете, что явленія коллективной жизни необходимо представляютърядъ одновременный и последовательный въ одно ито же время; современное состояніе всегда обусловлено предшествующимисостояніемъ и обусловливаешь въ свою очередьбудущее, которое оно несетъ въ своемъ чреве; въ свое времявзаимныя и непрерывный дійствія и противодМ ствія извне иизнутри вызовутъ срочные роды, причемъ срокъ, въ которыйони наступятъ, представляетъ большую, но столь же определеннуювеличину, какъ при родахъ физіологическихъ.Въ нашихъ этюдахъ, посвященныхъ общей структуре обществъ,мы установили, что коллективные организмы въ общемъне только развиваются, но и совершенствуются: во 1-хъ, путемънаростанія ихъ массы, т. е. роста территоріи и населенія; во 2-хъ,путемъ все увеличивающейся дифференціаціи частей этой массы;въ 3-хъ, путемъ прогрессивной и органической координаціи дифференцированныхътакимъ образомъ частей.Эти законы прогресса структуры могутъ, согласно вышесказанному,быть приложены также и къ законамъ развитія функційи жизни, стоящихъ или по крайней мере стремящихся стать въточное соответствіе къ структуре.Прогрессъ соціальной жизни, — если только въ ней существуетъпрогрессъ, — долженъ поэтому идти параллельно прогрессуобщественной структуры. Что касается последняго, то онъподчиненъ общимъ законамъ превращ енія и изменчивости, приводящимънасъ къ общимъ научнымъ основамъ всехъ нашихъзнаній и всехъ явленій: наблюденію и существованію элементовъсходства и различія, сосуществовали и последовательности.Въ «Соціологическихъ законахъ» я указалъ на сложностьдействій и противодействій, обнаруживаемыхъ общественнымиявленіями другъ по отношенію къ другу. Динамическія комбинаціи,могущія возникнуть въ соціальной ткани, не уступаютъпо сложности только безконечной путанице статическихъ отношеній,особенно въ обществахъ более развитыхъ и болеесложныхъ. Мы можемъ однако же — отвлекаясь отъ сдучаевънаиболее частныхъ — составить себе достаточно ясное представленіео соціальной жизни и извлечь изъ нея несколько общихъзаконовъ по вопросу о прогрессе и регрессе — вопросу, стольнесовершенно еще разрешенному и однако же представляющемудля насъ живой, даже жгучій интересъ.Законъ взаимодействія жизненныхъ явленій общественныхъорганизмовъ, на основаніи безчисленныхъ наблюденій, доставленцыхънамъ соціальными науками и главною областью на-

— 209 —блюденія и эксперимента въ сфере общественныхъ явленій —исторіей, можетъ быть формулированъ — по необходимости покаеще только приблизительно и въ общихъ чертахъ, въ зависимостиотъ современнаго несовершенства соціологіи— въ сл'Ьдующихъдесяти правплахъ:1) Общественныя дМ ствія и противодійствія стоятъ въ опред'Ьленномъотношеніи къ степени простоты и общности соотвітствующпхъявленій и функцій. Такъ, дМ ствія и противодійствіяэкономическаго характера отличаются большей простотой и общностьюсравнительно съ дМствіями и противодёйствіями нравственнаго,юрпдпческаго и политическаго порядка.2) Явленія и функціи боліе простая и более общія оказываютъболее простое и общее вліяніе на явленія и функціи,бо.тЬе сложныя и более частныя.3) Явленія и функціи, непосредственно предшествующія,оказываютъ наиболее непосредственное и прямое воздМствіена явленія и функціи, непосредственно за ними слідующія.4) ДгЬйствія и противодМствія между явленіями и функціямиразличныхъ классовъ, не слЬдующпхъ другъ за другомъ непосредственно,носятъ менгЬе прямой и непосредственный характеръ,ч'Ьмъ въ тЬхъ случаяхъ, когда существуетъ прямая связьмежду классами.5) Легче всего наступаетъ ассоціація между однороднымиявленіями одного и того же класса.6) За сделанными выше оговорками, всЬ явленія и в с іфункціи взаимно реагируютъ другъ на друга.7) Более частныя и высшія явленія и функціи реагируютъна явленія и функціи нпзшаго порядка, бол'Ье простая и болееобщія.8) Ихъ вліяніе достигаете наибольшей силы въ тЬхъ случаяхъ,когда они дМствуютъ на явленія и функціи наиболеепростая и наиболее общія.9) Въ общемъ вліяніе ихъ— только слабое и косвенное.10) Высшія явленія и функціи можно различать не только вовсей совокупности классовъ общественныхъ явленій, но и въкаждомъ отд'Ьльномъ классе; являясь наиболее поздними по происхожденію,они въ то же время наиболее поверхностны, наиболееизмінчивы, наименее устойчивы. Напротивъ того, низшія,более простая и бол'Ье общія явленія и функціи являются въто же время наиболее древними, глубже всего претвореннымивъ организаціи общественнаго организма (интегрированными)наиболее устойчивыми. Поэтому оне труднее другихъ поддаютсяП рогрессъ и р егр ессъ общ ествъ. 14

видоизмененш, но за то видоизмененіе ихъ даетъ наиболыніерезультаты.Нисколько приміровъ, заимствованныхъ изъ различныхъ классовъобщественныхъ явленій, познакомятъ насъ въ бол'Ье конкретнойформе съ действіемъ этихъ наиболее общихъ законовъсоціальной динамики и позволять намъ сделать несколько выводовъпо вопросу объ общественномъ прогрессе и регрессе.Разсмотримъ сначала прямое или косвенное воздействіе экономическагофактора на другіе соціальные факторы. Н е говоряуже о томъ, что последніе и логически и естественно стоятъ къпервому въ отношеніи преемственности, представляя въ действительностинадстройку къ нему, преобладающее преобразующеевліяніе экономическаго фактора доказывается всемъ историческимъи политическимъ опытомъ. Выдающуюся роль его признаваливсе соціологи, начиная съ Аристотеля и кончая Ог. Контомъ,Еэтле и Герб. Спенсеромъ. По одному изъ наиболее изумительныхъпротивореча! метафизики и даже первые позитивистыпризнали за мнЬніями, идеями или чувствами руководящуюроль въ общественной жизни. Все политические писатели съдревности до нашихъ дней наблюдали, что равенство въ экономическойсфере необходимо совпадаетъ съ равенствомъ во всехъдругихъ сферахъ общественной жизни,— въ области семейныхъотношеній, въ области функцій художественныхъ, научныхъ инравственныхъ, въ пониманіи и осуществленіи права и, наконецъ,въ области политической. Историческая эволюція Египта,Китая, Индіи, Персіи, Греціи и Рима, — если мы ограничимсятолько великими древними цивилизаціями— самымъ очевиднымъобразомъ подтверждаетъ этотъ общій законъ. Разсмотримъ еговъ приложены къ нЬкоторымъ частнымъ случаямъ.Таблица, помещенная въ моихъ «Соціологическихъ законахъ»,доказываете неопровержимымъ образомъ постоянное вліяніе раз-М'Ьровъ заработной платы на число незаконныхъ рождоній, а такжеслёдовательно и на смертность незаконнорожденныхъ детей. Такъкакъ эти недочеты общественной жизни правильно соответствуютъразмЬрамъ заработной платы среди даннаго рабочаго населенія,то последніе и следуете считать главной ихъ причиной, некоторыйже колебанія въ правильности этихъ сопутствующихъ измененійзависите отъ причинъ второстепенныхъ. Такимъ образомъ,экономическія отношенія вліяютъ на росте народонаселенія въвидЬ двухъ элементовъ этого роста— рождаемости и смертности,затемъ на брачность, а следовательно на семью, нравственностьи преступность, какъ это доказываютъ данныя относительно количествадгЬтоубійствъ, помгЬщенныя въ названной книгЬ.

— 211 —Въ Р и м і в о времена имперіи колоны различныхъ и м іін ій :могли вступать въ бракъ между собою, но супруговъ могли разлучить,если имінія принадлежали разнымъ владёльцамъ. Н а словахъи по закону, дііти, происшедпіія отъ такого брака, были свободнымилюдьми, какъ и родители ихъ, но эта юридическая свободавъ действительности не существовала: на деле и родителии дети были на*віки прикреплены къ земле. Экономически!«|)акторъ такимъ образомъ преобразовывалъ и семью, и частноеи публичное право; благодаря его вліянію законъ превращалсявъ мертвую букву. Разве не то же имеетъ место теперь по отношеніюкъ принципу свободы труда? Всякое законодательство,провозглашающее этотъ принцппъ, стоитъ въ противоречіи съэкономическими фактами, доказывающими, что капиталъ до сихъпоръ господствуетъ надъ производствомъ и трудомъ вместо того,чтобы стоять въ подчинены къ нимъ. Еще очевиднее ту же истинуподтверждаешь указаніе знаменитаго Іеринга, что въ Риме н есколько ростовщиковъ располагали сотнями голосовъ избирателей.Разве то же не имеетъ места и теперь?Во II и III вв. после P. X. римское право достигло .высшейступени своего развитія, но въ действительности для массы гражданъне существовало ни свободы, ни права. Возникаетъ колонатъ,крупная собственность вытеснила мелкую. Если колонъсделается несостоятельнымъ должникомъ, останется ли онъ, согласнопубличному праву, свободнымъ гражданиномъ? Нетъ, функціональныйэкономическій законъ подчпнитъ себе публичное право.Въ указе императора Константина, отъ 332 года, говорится: «Чтокасается колоновъ, делающихъ попытку бежать, то владелецъдолженъ надеть имъ на ноги кандалы, какъ на рабовъ... Тотъ.у кого окажется колонъ, принадлежащій другому, обязанъ нетолько возвратить его, но и уплатить поголовный налогъ завремя, втеченіе котораго онъ его у себя держалъ.Динамическое воздействіе экономической жизни на политическуюжизнь и на право носитъ постоянный и всеобщій характеръ.Въ кельтской Галліи, по словамъ Цезаря, плебеи, ставшіе несостоятельнымидолжниками, добровольно отдавали себя въ рабство,чтобы избежать нищеты; точно такъ-же наши рабочіе свободносоглашаются на длинный рабочій день за ничтожную плату.Лавелэ справедливо поэтому полагалъ, что причины, обусловливающіяиреобразованіе формъ правленія. главнымъ образомълежатъ въ экономической области, и что «первою изъ этихъ припинъявляется характеръ распределенія собственности». Подтвержденіемъможетъ служить между прочимъ исторія королевскойвласти въ Западной Европе. Получивъ въ свои руки болыпіе

— 212 -домены и правильные, крупные доходы, она, опираясь на по- ,стоянное войско, сокрушила феодализмъ.Въ настоящее время европейскій общественный строй имеешьхарактеръ демократы, если принимать въ разсчетъ только представительнуюи избирательную систему. Но экономическая борьбаклассовъ до сихъ поръ не привела еще къ экономической эманцппаціимассъ. Если экономическое положеніе посліднихъ не и зменится въ короткое время къ лучшему, то не подлежишь сомнЬнію,что и политическія формы утратятъ свою обманчивую внЬш -ность, наступить общественный регрессъ и воскреснетъ болееили менее аристократическое и деспотическое публичное право.іЕсли благопріятное измененіе общественнаго строя, напр, установкаполитическаго равенства, не сопровождается въ скоромъвремени соответствующимъ преобразованіемъ остальной структуры,то частное преобразованіе всегда недолговечно и скороприспособляется къ симметрии целаго.Экономическая жизнь непосредственно вліяетъ на все элементыроста народонаселения, т. е. на сохраненіе и воспроизведеніечеловеческаго рода. Особенно сильно вліяетъ она на аффективнуюжизнь и вліяніе ея непосредственно сказывается наорганизаціи семейнаго строя. МенЬе непосредственно вліяетъ онана деятельность художественную и эмоціональную, еще менее—на деятельность научную, и вліяніе ея становится крайне слабымъи косвеннымъ по отношенію къ строю нравственному, юридическомуи политическому— въ полномъ соответствіи съ нашимъзакономъ іерархической классификаціи семи классовъ общественныхъявленій.Точно также семейный строй оказываешь непосредственноевліяніе на эстетическую деятельность и косвенное— на дальнейшая,В Ы С Ш ІЯ и более частныя функціи. У воинственныхъ племенъ,среди которыхъ женщины и слабыя существа вообще стоятъвъ томъ же положены, что пленники, и разсматриваются, какънизшія существа, культъ красоты естественно уступаетъ местокульту мышечной силы; даже добродетель (virtns) становится монополиеймужчины. Воинъ въ обыкновенномъ своемъ наряде илиразукрашенный искусственно считается тамъ более красивымъ,чемъ представительницы слабаго пола и стоитъ выше последнихъво всехъ другихъ еоціальныхъ отношеніяхъ.Искусства вліяютъ непосредственно на умственную жпзнь общества.«Съ полнымъ основаніемъ изящную литературу называютъстаршей сестрой науки, замечаешь Кдодъ Бернаръ въсвоей вступительной академической речи; можно считать зако-

— 2 1 3 —номъ умственной эволюціи народовъ, что поэты и философы я в ляются у нихъ всегда раньше науки. Въ зтомъ прогрессивномъразвитіи человечества поэзія, философія и наука представляютътри фазы нашего умственнаго развитія, проходящаго последовательночерезъ стадіи преобладанія чувства, разума и опыта».Подъ философіей знаменитый физіологъ разумеете здесь метафизику,исходящую изъ разсужденШ субъективныхъ и дедуктивныхъ.Въ нашемъ «Введеніи въ содіологію» мы указали,— какъэто признавалъ уже Платонъ две тысячи лета тому назадъ,—что метафизика есть дочь искусства и поэзіи. Напротивъ того,положительная философія можетъ возникнуть только после того,какъ сформировались все науки, влючая сюда соціологію— синтетическуюфилософію всехъ частныхъ соціальныхъ наукъ.Незачемъ еще разъ повторять, что художественная жизньподвергается съ своей стороны косвенному воздействие экономическагостроя; при посредстве промышленности, искусство стоитъвъ тесной связи съ совокупностью нашей экономической жизни.Точно также косвенно, при посредствЬ толчка, сообщаемаго имъжизни душевной и особенно коллективнымъ верованіямъ, искусствокосвенно вліяетъ на высшіе и более сложные элементы общественнойжизни. Въ настоящемъ очерке насъ интересуютътолько те элементы общественной жизни, которые прямо и непосредственновліяютъ на эволюцію и регрессъ обществъ; полныйподробный анализъ взаимодействія различныхъ сторонъ общественнойжизни мы дадимъ въ другомъ месте.Верованія религіозныя, метафизическія или научныя непосредственновліяютъ на общественную нравственность. Это былопрекрасно подмечено величайшимъ политическимъ геніемъ франкскоймонархіи. Въ знаменитомъ своемъ рескрипте объ учрежденіишколъ, Карлъ В. пишете: «Qnamvis enim melius est facerequam nosse, prins tam en est nosse quam facere (хотя лучше хорошодействовать, чемъ знать, темъ не менее необходимо знать,прежде чемъ действовать)». Н аука выясняете и направляетенаше п оведете, она сообщаете последнему ту идеальную высшуюформу, на которой оно возвышается до понятія о законе и н равственности.Спустя десять приблизительно вековъ философія, въ лице беземертнагоИмм. Канта, формулировала тотъ же динамически законъвъ следующихъ словахъ: «Отсюда следуете, что нравственноевоспитаніе человека должно начинаться не съ улучшенія егонравовъ, а путемъ обновленія его образа мышленія и образованіяу него характера; съ этого и следуете начинать, хотя обыкно

— 214 —венно поступаюсь иначе и борются исключительно противъ пороковъ,не касаясь совершенно ихъ общаго источника».Такъ напр, борьба противъ алкоголизма при помощи моральныхъувіщ аній можетъ по необходимости и всегда давать тольконичтожные результаты; усиЬхъ ея будетъ обезпеченъ только тогда,когда явится болЬе научное и правильное представленіе объобщественной жизни, когда окріпнетъ сознаніе, что нравственномупреобразованію должно предшествовать коренное преобразованіеумственное, которое въ свою очередь можетъ быть достигнутотолько благодаря прогрессивному устраненію экономпческагонеравенства и нищеты.Въ свою очередь общественная нравственность вліяетъ направо, a юридическія представленія непосредственно преобразуюсьвоззрёнія и учрежденія политическія. Одинъ изъ самыхъученыхъ и глубокихъ французскихъ юристовъ резюмируетъ въслгЬдующихъ словахъ результата своихъ долголйтнихъ изслгЬдованій:«Для меня, говоритъ Віолле, несомненно, что развитіеправадолжно не предшествовать, а следовать за экономической эволюціей, выражаясь измененіями въ обычаяхъ и правахъ».Известный русскій содіологъ Новиковъ формулируетътотъ же динамическій законъ въ сл'Ьдующихъ выраженіяхъ:«Организація семьи и собственности регулируется у всехъ народовъобычаями столь укоренившимися, что она противостоитъвсякимъ нападеніямъ, какъ твердыя горныя породы противостоятьдМствію волнъ. Въ Х Ү ІІІ в і к і полагали, что законодательсъ доброй волей можетъ совершенно преобразовать общественнуюорганизацію. Съ тіх ъ поръ мы утратили эту н аивную веру. Мы знаемъ, что недостаточно издать законъ, чтобыонъ исполнялся; мы знаемъ, какъ опасно касаться этихъ основныхъэлементовъ права, за которые народы держатся съ непреодолимойсилой, оттого что они кажутся имъ соответствующимиприроде вещей. Европейскіе судьи въ азіатскихъ владеніяхъчасто принуждены применять законы, внушающіе имъ омерзеніе,такъ какъ эти законы отвечаюсь міровоззренію народа.Конечно, прилагаюсь старанія, чтобы видоизменить это законодательство,но какъ известно въ подобныхъ случаяхъ следуетъдействовать осторожно и безъ насилія. Нуженъ былъ большой запасъмужества со стороны лорда Бентинка, чтобы отменить въБенгаліи ужасный обычай сожженія вдовъ. Мы понимаемъ вънастоящее время, что нападеніе съ фронта на основное народноеправо свидетельствуешь о не особенно высокой тактике. Следуетъобойти позицію, подействовать предварительно на понятія,

— 215 —превращающіяся въ нравы и затЬмъ въ законы. Начинать оъпослёднихъ значило бы напрасно тратить усилія».Несмотря на слишкомъ абсолютный выводъ, делаемый Новиковымъ,слова его подтверждаюсь въ значительной части установленныйнами законъ соціальной динамики. Утверждать вслЬдъза Ог. Контомъ и Г. Спенсеромъ, что предварительно следуетъдействовать на мнінія или чувства, значитъ или ничего не говоритьили вводить въ соціологію идеализмъ. Слова Новиковасодержатъ въ себе почти тавтологію: всякое соціальное явленіе,всякій соціальный актъ уже въ силу основныхъ началъ общественнойорганизаціи предполагаюсь участіе эмоціональной и умственнойдеятельности какъ со стороны действующих^ такъ исо стороны страдательныхъ, пассивныхъ лицъ; въ самомъ деле,всякій общественный элементъ содержись въ себе, кроме физическойсреды, человеческія личности, одаренный сознаніемъ.Контъ и Спенсеръ не решаюсь вопроса, они только иеремещаютъсоставные его элементы и придаюсь имъ другой внешній видъ.Придерживаясь ихъ точки зренія. пришлось бы только спросить,вліяютъ ли политическія идеи и эмоціи на идеи и эмоціи юридическіяи т. д. Что касается Новикова, то выводъ его носитъслишкомъ абсолютный характеръ вследствіе того, что онъ упуститьизъ виду, что рядомъ съ безсознательными законами соціологическойдинамики существуютъ и другіе законы, регулирующееметодическое вмешательство общества въ его организацію.Такъ напр, при помощи своихъ представительныхъ и обсуждающихъоргановъ общество можетъ преобразовать въ выгодномъдля него направлении свою экономическую организаціюп такимъ образомъ сделать возможнымъ проявденіе естественнагозакона, въ силу котораго за преобразованіемъ экономическихъфакторовъ следуетъ преобразованіе соціальныхъ факторовъболее частныхъ и более сложныхъ въ соответствіи съ ихъ положеніемъвъ іерархическомъ классификаціонномъ ряду.Приведенные выше факты, какъ бы они ни были изолированыи недостаточны въ качестве полнаго, научнаго обоснованія,позволяютъ намъ однакоже установить, хотя бы въ форме гипотетическагоположенія, могущаго руководить дальнейшими изс-гЬдованіями,следующій первый общій законъ общественой жизни:Общественных фунКцги прямо и косвенно вліяютъ другъ надруга согласно естественному и іерархическому порядку возрастающейсложности и частности различныхъ классовъ явленій,къ которымъ отъ относятся.Въ такомъ простейшемъ и наиболее общемъ виде можно фор

— 216 —мулировать законъ взаимодМствія факторовъ общественной жизни,отвлекаясь отъ безчисленныхъ формъ взаимодійствія иобочныхъи боліе сложныхъ. Въ такомъ виде онъ вытекаетъ изъ многочисленныхъсогласующихся между собой наблюденій, которыя яимелъ возможность собрать за долгіе годы своихъ изслідованій,а также изъ работъ спеціалистовъ, изучавшихъ частныя соціальныянауки. Я только координировалъ ихъ выводы, чтобы извлечьизъ нихъ законъ, обобщеніе.ТЬмъ не менее, деятельность общественнаго организма неидетъ только сверху внизъ, отъ простого къ сложному, отъ общагокъ частному, хотя это и путь наиболее постоянный, наиболееудобный и наиболее самопроизвольный въ томъ смысле,что онъ требуетъ наименынихъ сознательныхъ усилій и могъ быдаже быть названъ безсознательнымъ, сравнительно съ темъ направленіемъобщественной деятельности, которымъ мы займемсядалее. Наиболее частныя, сложныя и высшія функціи реагируютъвъ свою очередь— сверху внизъ. Это также вытекаетъ изъ многочисленныхъсогласующихся между собой наблюденій. Приведемънесколько примеровъ не въ качестве доказательства, а толькодля иллюстраціи, въ интересахъ выясненія вопроса и облегченіядальнгМ шихъ изследованій. Впоследствіи нами будетъ дано подробноеизложеніе соціальной динамики; здесь же мы касаемсятолько того, что необходимо для уясненія вопроса объ общественномъпрогрессе и регрессе.Функція политическая— высшая регулирующая функція коллективнойжизни — вдіяетъ прямо на функцію непосредственнонизшую, право, и косвенно на все прочія функціи въ порядкевозрастающей общности ихъ и простоты, т. е. сверху внизъ. Любопытнымъподтвержденіемъ этого закона является прекращеніедействія во время войны прогрессивныхъ завоеваній общественнойжизни. Такъ напр, въ Риме народные трибуны, находясь приарміи, лишены были всякой власти. Городъ имелъ внутреннююмирную организацию, трибунатъ былъ завоеваніемъ плебеевъ.имевшимъ целью мирное упорядоченіе отношеній между классами;но вне города трибуны лишены были всякой власти. Въарміи имеется одна только власть, въ арміи соціальное телопревращается въ іерархически-централизованный организмъ съодной головой. Въ арміи, т. е. органе той политической функціи,которая имеетъ назначеніемъ нападеніе или защиту въ интересахъразвитая или сохраненія соціальной группы, плебеиопять становятся подчиненными. П рава ихъ не гарантируются ужетрибунатомъ, какъ въ городе, где господствуетъ мирный режимъ.

— 217 —Суровость военнаго суда, особенно въ военное время и у воинственныхънародовъ, также подтверждаешь непосредственное вліяніеполитической функціи на право и косвенное— на нравственностьи нравы; несомненно также вредное вліяніе войны на науки,искусства, семенную жизнь. 1 іюля 1894 года, какъ сообщаешь газетаtRéforme» отъ того же числа, во Франціи одинъ солдата, убивіпійкабатчика, жену котораго онъ предварительно оскорбилъ въпьяномъ виде, былъ приговоренъ къ двухлетнему тюремномузаключенію, тогда какъ того же числа другой солдата въ Алжире,оскорбившій своего начальника, былъ приговоренъ къ смерти.Экономическая жизнь арміи даже въ мирное время стремитсяоблечься въ формы экономической жизни мало-культурныхъ н ародовъ. Армія живетъ не собственными трудомъ, а или контрибуціейсъ завоеванной страны или на счетъ налога на общественныйтрудъ, и эти расходы играютъ немаловажную роль вънашихъ экономическихъ кризисахъ. Военный строй преобразуетътакже семейную жизнь: въ Бельгіи до сихъ поръ еще военный,даже находясь въ отпуску, не можетъ жениться безъ разрешеніяминистра. Формы судопроизводства въ военномъ суде имеютъболее суровый характеръ, участіе присяжныхъ здесь не допускается*). Курьезный образчикъ регрессивнаго вліянія встречаетсявъ области монетнаго дела: это—выпускъ въ осажденныхъгородахъ особой осадной монеты, донельзя напоминающей грубуюмонету первобытныхъ временъ.Законодательство и право непосредственно реагируютъ нанравственность и нравы, координируя напр, п регулируя некоторыеакты жизни частной или публичной, вследствіе спеціальнагосвоего характера или поздняго происхожденія не получившіееще, или не получивиііе въ достаточной степени или немогущіе никогда получить организаціи и интегрироваться благодаряодной только морали, т. е. безъ точно определенной санкціи.Косвенно законодательство и право могутъ вліять въ хорошуюили дурную сторону на науки и искусство, содействоватьраспаденію, сохраненію пли усовершенствованно семейныхъучрежденій, содействовать пли задерживать по крайнеймере отчасти некоторыя естественный тенденціи экономической*) До сихъ поръ еще нередко приводить въ качеств^ образчпковъ героизмаи граж данскихъ добродетелей древнихъ случаи, когда военачальникиубивали своихъ собственныхъ дітей за проступки противъ военнойДисциплины. Эти добродетели давно минувшаго времени служатъ лучшимъДоказательствомъ регрессивнаго вліянія войны.

— 218 —жизни, напр, тенденцію къ возникновенію монополій при режим'Ьсвободной конкурренціп.Нравственность, непосредственно опирающаяся на научноеміровоззрініе, въ свою очередь реагируешь на науку, указываяей напр, цели более высокія, чімъ шЬ, которыя до сихъ поръимеются въ виду нашими университетами. Она ставитъ наукезадачею подготовлять не узкихъ спеціалистовъ только, а людейвъ высшемъ н наиболее широкомъ значеніи этого слова, т. е.существа общественный съ характеромъ благороднымъ и твердымъ,со стремленіями не эгоистичными, а направленными наблаго человечества, съ политическнмъ идеаломъ, иміющимъ въвиду осуществленіе справедливости въ основныхъ областяхъ общественнойжизни: въ области отношеній семейныхъ, половыхъ иэкономическихъ.Наука непосредственно реагируетъ на искусство. Хотя теоріяпорождается практикой, т'Ьмъ не менее первая постоянно обновляешьи совершенствуешь посліднюю. Искусства въ собственномъсмысле слова прогресснруютъ и падаютъ въ связи съ прогрессомъили регрессомъ наукъ и открытій.Прогрессъ въ области эстетической среди массы обществанесомненно облагораживаетъ и укрепляешь половьтя и семейныяотношенія. Точно также последняя при посредстве чувства долга,ответственности, любви къ слабымъ вносятъ облагораживающіймоментъ въ те элементы экономической жизни и особенно въ некоторыйобласти труда, которыя сами по себе непріятны и тяжелы.Такимъ образомъ общественная жизнь представляетъ синтезъвоздействій и противодействій, определяемыхъ сосуществованіемъи сочетаніемъ безчисленныхъ элементовъ общественнойжизни. Естественная и іерархическая классификація последнихъпозволяетъ намъ формулировать это взаимодействіе въ виде двухъобщихъ законовъ, подтверждаемыхъ наблюденіемъ и опытомъ.Выше мы формулировали первый законъ; второй законъ можетъбыть изложенъ въ следующемъ виде:Общественны я ф у н щ іи прямо и косвенно реагируютъ другъна друга въ естественномъ и герархическомъ порядкгь убывающейсложности и частности различныхъ классовъ явлетй, къ которымъопт относятся.Действія и противодЬйствія, описанныя нами, представляютърезультата естественной, самопроизвольной общественной эволюціи.Въ известномъ смысле и особенно въ противоположеніисъ теми общественными явленіями, которыя будутъ разсмотреныдалее, это— акты преимущественно рефлекторные, хотя единицы,

— 219 —входящія въ составъ общества, всегда одарены и чувствительностью и сознаніемъ. Эти дійствія и противодійствія, эти движеніявъ опреділеиномъ иаправленіи возникаютъ уже благодаряодному факту наличности производящихъ факторовъ,— какъ совершаютсядвиженія тЬлъ въ пространстве, какъ протекаютъявленія жизни органической и даже психической. Движенія этипроисходятъ— желаютъ ли того индивиды иди нетъ. Такъ напр,недостатокъ или изобиліе иностранныхъ векселей въ извістны хъцентрахъ международнаго рынка благопріятствуетъ обману илизатрудняетъ его, и эта легкость или трудность обмана являетсяпростымъ результатомъ динамической механики въ экономическойобласти. Точно также структура и направленіе развитія, сообщенныйпервоначально обществу, представляютъ результатъодновременной деятельности общественныхъ силъ, въ значительнойчасти безсознательныхъ. Точно также прогрессъ этой структурыи всегда строго соответствующей последней жизнедеятельностидолженъ совершаться въ направленіи, опрөділяемомъ совокупностьюфакторовъ, входящихъ въ составъ внутренней и внешнейобщественной среды.Существуетъ однако же цілый рядъ соціальныхъ актовъ, спеціальнагои высшаго характера, стоящихъ въ связи съ благороднейшимии наиболее характерными особенностями человеческагорода и его общественной жизни. Конечно, индивидуальныеорганизмы въ жизненныхъ своихъ проявленіяхъ, не исключаявысшихъ функцій, подчинены наиболее простымъ и общимъусловіямъ жизни органической, главнымъ образомъ— условіямъпитанія. Статика и динамика питанія регулируетъ мозговую деятельность.Н аука указываете, какого рода пища более соответствуетеумственному, какая—мышечному труду. Но именно потому,что человекъ— въ силу самыхъ условій своего органическагосуществованія— располагаете сознаніемъ и способенъ кънаучной деятельности, именно поэтому онъ можетъ систематическии методически, путемъ разумнаго и разсчитаннаго вмешательствавысшихъ психическихъ своихъ функцій регулироватьусловія своего мышечнаго и мозговаго питанія, доставляя каждомуоргану своего тела матеріалы, необходимые для его сохраненіяи развитія.Общества, представляя собой организмы высшаго порядка,состоящіе изъ единицъ, одаренныхъ такими же свойствами, естественнообладаютъ тою же способностью. Более того, систематическоеи методическое воздействіе на собственную организаціюсъ ихъ стороны и легче осуществимо, и можетъ проявлятьсяуспешнее вследствіе того, что общество въ виду величины своей

— 220 —и сложности представляетъ, какъ мы видели уже, массу болеепластичную и изменчивую. Кроме того орудія коллективнаго воздМствія несравненно громаднее, могущественнее и приспособленноекъ его щЬлямъ, чім ъ орудія воздійствія индивидуальнаго.Каково же будетъ это методическое воздМствіе обществъ на ихъжизнедеятельность? Очевидно, это будетъ воздействіе сознательное.Ог. Контъ высказалъ то же самое въ следующихъ выраженіяхъ:«Всякій разъ, когда намъ удается осуществить какойнибудькрупный актъ, это становится возможнымъ только потому,что знакомство съ законами природы позволяетъ намъ ввестивъ рядъ производящихъ причинъ некоторые видоизменяющіе элементы;какъ бы ни были последніе слабы сами по себе, въ некоторыхъслучаяхъ этого бываетъ достаточно, чтобы окончательныйрезультата дійствія целой суммы внешнихъ причинъ получилсяжелательный».При посредстве какихъ же общественныхъ факторовъ и накакіе общественные факторы следуетъ действовать, чтобы методическии систематически вводить въ общественную жизнь видоизмененія,желаемыя коллективной волей и указанный коллективнымъсознаніемъ? Такъ какъ эти видоизмененія будутъ р езультатомъ деятельности сознательнаго органа, то следуетъ конечновыбирать органы высшіе и наиболее энергичные. Всякійсоціальный органъ и всякая система соціальныхъ органовъ обладаютъсвоей особой чувствительностью и своимъ особымъ сознаніемъ.Такъ, особенно въ обществахъ высшаго порядка, экономическаяжизнь обладаетъ высшими органами, имеющими назначеніемъметодически регулировать обращеніе, производствои потребленіе богатствъ. Тамъ имеются напр, земледельческіесоветы, советы промышленности и труда, торговыя палаты. И м еются даже регуляторные механизмы более частные, вроде заводскихъсоветовъ. Вверху имеются высшіе советы для каждой изъкрупныхъ ветвей экономической жизни. А раньше или позжеустановится центральное представительство экономическихъ интересовъ,которое будетъ иметь своимъ назначеніемъ координироватьвсю экономическую жизнь въ совокупности. То же имеетъили можетъ иметь место во всехъ прочихъ областяхъ общественнойдеятельности.Выводъ изъ этого можно сделать следующій:1. Во всякой спеціальной области общественной жизни наиболее подходящими и успешнымъ органомъ сознательнаго вмешательствабудетъ тотъ органъ, который регулируешь сознательныйжеланія въ этой спеціальной области.

— 221 —2. Въ іерархическомъ ряду общественныхъ функцій и органовънаиболее подходящимъ, сознательнымъ и методическимъ регуляторомъкаждой функціи будетъ органъ непосредственно высшій.3. Наконецъ для всей совокупности общественной жизни механизмоыъ,регулирующимъ и видоизміняющішъ p ar excellence,будетъ высшій органъ всего ряда — центральный политическіймеханизмъ, посвященный представительству, обсужденію и осуществлениеобщихъ коллективныхъ интересовъ. Этотъ механизмъсоответствуешь высшимъ нервнымъ центрами индивидуальныхъорганизмовъ.Но на какіе же факторы, на какія функціи и органы должныдействовать эти регулирующіе и видоизміняющіе аппараты? Точнееговоря, какіе элементы общественной жизни наиболее изменчивы,перемены въ какихъ элементахъ приведутъ къ более важнымъи более широкимъ последствіямъ и результатамъ?Намъ известно, что наиболее изменчивыми изъ соціальныхъфакторовъ являются наиболее сложные, наиболее частные, наиболееповерхностные. Такимъ образомъ сознательная преобразовательнаяобщественная деятельность можетъ до некоторой степенисовершаться въ порядке убывающей сложности и частностисоціальныхъ явленій и органовъ, т. е. сверху внизъ. Не подлежишьвъ самомъ деле сомненію, что центральный представительный,обсуждающій и исполнительный аппаратъ легко можетъреформировать какъ самый правительственный строй, такъ изаконодательство и право, т. е. свою собственную структуру иструктуру непосредственно предшествующихъ ему соціальныхъфакторовъ. Но въ качестве частаго и всюду встречаема явленіяопытъ показываешь, что законы крайне слабо вліяютъ нанаши этическія представленія и нравы; еще менее, если возможно,они вліяютъ на научную и художественную жизнь и почтисовершенно безсильны преобразовать семейныя отношенія. Отъчего зависитъ это безсиліе? Оттого, что, какъ мы видели выше,экономическій общественный строй является общимъ определяющимъмоментомъ для всехъ с-оціальныхъ надстроекъ, длявсехъ более частныхъ и высшихъ формъ общественной жизни.Поэтому законы научной или методической политики можно формулироватьвъ следующихъ положеніяхъ:1. Следуетъ всякой отдельной соціальной функціи, а въ пределахъпоследней—также всякой спеціальной ея ветви— предоставитьсамоуправленіе, относительную автономію. Области труда,торговли, промышленности, земледелія будутъ преобразовыватьсяи совершенствоваться темъ въ большей степени, чемъ самостоя-

— 222 —тельн'Ье будетъ ихъ самоуправленіе, распространенное на самыячастныя ихъ в'Ьтви. То же относится къ области семейныхъ отношеній, искусства и науки.2. Въ качеств^ видоизменяющаго и регулирующаго органадля каждой функціи долженъ являться органъ непосредственновысшій, такъ чтобы въ конце концовъ совокупная деятельностьобщества соответствовала законамъ взаимной зависимости и соподчиненности.соединяющимъ все его части.3. Наконецъ высшему центральному аппарату общества, егополитическими органамъ, предстоять оказывать необходимое и непосредственное— единственно успешное— регулирующее и видоизменяющеевоздействіе на простейшія и самыя общія функціи,—функціи, измененіе которыхъ влечетъ за собой, какъ мы вышевидели, преобразованіе всехъ прочихъ элементовъ.Такъ какъ наиболее общія, простая и основныя общественныйявленія суть явленія экономическія, то основнымъ правиломъсознательной научной политики будетъ действовать, н а сколько возможно, прямо или косвенно, на организацію этихъявленій, видоизменяя ихъ согласно потребностямъ и желаніямъколлективной воли. Действуя такимъ образомъ, методическая политикабудетъ, подобно раціональному врачебному искусству,сообразоваться съ естественными законами общественной жизни.Разъ экономическій факторъ будетъ преобразованъ непосредственнымъвмешательствомъ политпческаго аппарата, все прочіяобщественный функціи преобразуются одна вследъ за другойсогласно ранее формулированными законамъ.Что касается органовъ политическихъ, то сознательнаго воздЬйствіясъ ихъ стороны можно ожидать только тогда, какъ экономическистрой и все другія функціи общественной жизни будутъобладать спеціальными регулирующими органами, тесносоединенными при посредстве промежуточныхъ центровъ съ центральнымъмеханизмомъ, где все общественный потребности ижеланія будутъ точно представлены, а потому будутъ обсуждатьсяи приняты въ разсчетъ, прежде чемъ состоится окончательноерешеніе, имеющее перейти въ общественный актъ.Такъ какъ экономическія функціи, будучи самыми простымия общими, съ трудомъ поддаются частымъ перестановкамъ п новымъсочетаніямъ, такъ какъ съ другой стороны именно на нихъприходится действовать, чтобы сообщить правильный и верныйходъ преобразованію общественнаго строя въ цЬломъ и въ отдельныхъего фуякціяхъ,— то отсюда следуетъ, что законодательныеорганы все менее и менее будутъ разбрасываться въ праздныхъ

попыткахъ чрезігЬрнаго и безпорядочнаго законодательства, превращающагонаши сборники законовъ въ предмета насмешки длябудущихъ поколіній. Поверхностныхъ перем’Ьнъ станетъ меньше,глубокія перемены будутъ происходить медленно, такъ какъ этосоответствуешь ихъ природе; но онЬ примутъ правильно-прогрессивныйхарактеръ.Прибавлю, что по моему мнЬнію функція экономическаго обращеніяявляется наиболее общей и простой пзъ экономическихъфункцій, и что слідовательно главной задачей научной политикибудетъ введеніе видоизмЬняющихъ моментовъ въ это обращеніе иособенно въ одинъ изъ главныхъ органовъ последняго, монетнуюсистему, которая подобно кровеобращенію поддерживаетъжизнь всего организма и доставляетъ матеріалы для его развитія.Вопросъ этотъ подробнее будетъ разсмотрОнъ нами въ другомъместе. *).Въ общемъ роль положительной политики несколько напоминаетъврачебную терапію, которая— за исключеніемъ случаевъчастныхъ и местныхъ заболеваній—действуетъ на общее кровеобращеніесъ целью повліять непосредственно на определенныяболезненный условія.Предыдущій нашъ анализъ эволюціи самого понятія о прогрессе,а также наши замечанія по поводу общей социальнойдинамики позволяютъ намъ теперь дать по крайней мере приблизительныйответа на вопросъ, въ чемъ состоитъ общественныйпрогрессъ.ГЛАВ А II.Общественный превращенія.Прогрессъ, въ противоположность тому, что утверждалъ вследъза многими метафизикамп Прудонъ въ своей «Философіи прогресса»,не тождественъ' съ простымъ движеніемъ. Въ жизнинародовъ содержится нечто большее, чемъ только взаимныя действіяи противодействія. Последнія представляютъ исходную ступеньобщественной жизни, какъ раздражительность представляешьисходную ступень высшпхъ формъ чувствительности. Идея‘) Лоріа въ своемъ иревосходномъ т р у д і объ «экоиомпческпхъ осповахъполитпческихъ учрежденій» подвергъ этотъ выводъ энергической критик^. Но онъ не убһдплъ меня.

— 224 —прогресса представляетъ скорее сумму частныхъ идей, чім ъ однуидею; анализомъ ее можно разложить на составныя идеи. Этосинтезъ, достигаемый путемъ сознательнаго или безсознательнагосліянія простыхъ образовъ.Память фиксировала, накопляла и передавала эти образы;умъ обобщилъ ихъ въ центральной формуле; такимъ образомъполучилась абстрактная идея прогресса. Языкъ былъ орудіемъэтого прогрессивнаго обобщенія, слово служило идеальнымъ образомъ,являлось замістителемъ идеи. Слово потому и вызываешьу насъ рядъ идей и образовъ, что оно является соціальнымъобозначеніемъ, фирмой известной ассоціаціи идей и образовъ.Существо, лишенное языка, не можетъ дойти до идеи о прогресс!;оно можетъ мыслить, составлять простыя сужденія, ноне можетъ иметь общей идеи; последняя представляетъ собойотвлеченіе, знакомъ котораго является слово. Именно потому чтопрогрессъ представляетъ собой сложное понятіе, сумму унаслгЬдованныхъи передаваемыхъ другъ отъ друга идей, онъ превратилсявъ вірованіе, какъ некогда это имело место съ гріхопаденіемъ.Прогрессъ представляетъ частный случай общественной ви доизменяемости, подчиненной законамъ общей соціальной динамики.Когда мы говоримъ: «прогрессъ», то иміемъ въ виду возникновеніеи ростъ настоящаго состоянія, связаннаго съ состояніемъпрошлымъ, и возникновеніе и ростъ будущаго состоянія,связаннаго съ прошлымъ и настоящимъ. Детерминизмъ, имйющійне научный и логическій характеръ только, а— органически!проявляется въ преемственности общественныхъ явленій,ихъ органовъ и частныхъ обществъ. Но ни развитіе, ни преемственностьсами по себі не предполагаюсь еще прогресса; развптіебезъ роста можетъ быть регрессивнымъ, преемственностьможетъ вести къ вырожденію. Развитіе и преемственность предполагаюсьтолько непрерывную последовательность происходящихъодно отъ другого соціальныхъ состояний, съ тЬмъ важнымъдополненіемъ однакоже, что последовательность носитъ не случайныйхарактеръ, а совершается въ известномъ определенномъпорядке, такъ что предыдущее состояніе составляетъ причинуили условіе следующаго состоянія. Это последовательное развптіестановится прогрессивнымъ только тогда, когда въ результатеего получается усовершенствованіе. Прогрессъ не естьтолько простое развитіе организаціи, онъ есть улучшеніе ея;онъ совершенствуетъ одновременно структуру и жизнедеятельностьобществъ, устанавливая более полное соответствіе междувнутренней ихъ средой и окружающими условіями. Франкл. Гиддингсъправъ, говоря что характерной чертой прогресса является

— 225 —усиденіе значенія силъ психическихъ. Точно также Фулье въ«Современной науке объ обществе» (переведена на русскій языкъ)справедливо зам'Ьчаетъ, что прогрессъ характеризуется преобладаніемъдоговорныхъ формъ, не встречающихся совершенно упервобытныхъ народовъ. Но во всЪхъ этихъ случаяхъ прогрессъсводится не только къ росту, но и къ улучшенію организации идеятельности общественной структуры.Последовательное развитіе становится прогрессомъ только вътомъ случае, если результатомъ его является усовершенствованіеобщественной организаціи, благодаря которому новый общественныйстрой представляетъ разновидность высшую сравнительносъ породившимъ его строемъ. Это превосходство проявляетсявъ структуре болынаго объема и— что еще важнее— более дифференцированнойи более координированной— и въ соответствующемъизмененіи жизнедеятельности соціальнаго организма.Такимъ образомъ, общественныя превращенія не только подчиненызаконамъ общей соціальной динамики, но вместе съ неюпредставляютъ частный случай закона изменяемости всехъ существъ.Эта изменяемость, определяемая у последнихъ всей совокупностьювнутреннихъ и внешнихъ условій, можетъ вести къразвитію и преемственности въ благопріятномъ или неблагопріятномънаправленіи, къ прогрессу или регрессу. Въ какомъ бынаправленіи ни совершалось движеніе общества, всегда онопредставляетъ развитіе правильное и непрерывное; прогрессомъоно становится тогда, когда въ структуре и жизнедеятельностиобщества получается изм'Ьненіе выгодное.Общественныя превращенія подчинены законамъ динамикиобществъ и выше мы вид'Ьли, что превращ енія эти въ качествесамопроизвольнаго процесса должны совершаться прямо или косвенновъ направленіи снизу вверхъ, отъ простейшихъ и наиболееобщихъ функцій къ функціямъ наиболее сложнымъ и частнымъ;совершаясь въ этомъ направленіи, общественное превращеніедостигаетъ наибольшей энергіи и силы. При другой формесамопроизвольнаго общественнаго превращ енія перемены совершаютсясверху внизъ, отъ функцій самыхъ сложныхъ и частныхъкъ самымъ простымъ и общимъ. Несмотря на перемены,возникающія при этомъ въ поверхностныхъ формахъ совокупнойобщественной жизни и отдельныхъ крупныхъ ея подразделеній,общественное превращеніе совершается здесь съ несравненноменьшей энөргіей, да и указанный перемены скорее —кажуіціяся, чемъ действительный.Методическая или научная политика действуешь, сообразуясьсъ этими естественными законами. Преобразовательная ея рольП р о грессъ и р егр ессъ общ ествъ 15

— 226 —будетъ тЬмъ крупнее и в ір н іе, ч'Ьмъ непосредственнЬе онабудетъ вліять на экономическій строй общества. Введеніе благотворнаговидоизмЬняющаго элемента въ питательную жизнь обществаи особенно въ систему экономическаго обращенія естественноприведетъ къ видоизміненію всего организма. Это согласованіесамопроизвольныхъ стремленій общественной жизни съ однойстороны и разумнаго воздМствія съ другой представляютъ наиболЬеверный двигатель всякаго прогресса.Правда, экономическія явленія труднее всего поддаются видоизмЬненію,изъ всЪхъ общественныхъ явленій отличаются наибольшейестественной неподвижностью. Прогрессъ въ этой областивсегда будетъ медленъ и незамЬтенъ; впрочемъ, медленностьздесь только— кажущаяся, какъ кажущеюся является и быстротаповерхностныхъ перемінъ, совершающихся въ обратномъ направленіи,—перемЬнъ непрочныхъ и иеустойчивыхъ. Въ действительности,общественныя перемгЬны, распространяющіяся илисамопроизвольно снизу вверхъ или зависящія отъ методическаговоздійствія на низшія формы— медленны, постепенны и верны.ПеремЬны же распространяющаяся сверху внизъ, безъ метода,действующая только на поверхностный явленія,— хотя и носятътакже отчасти естественный и научный характеръ—кажутсябыстрыми, крупными и прочными, на ділЬ же ходъ прогрессавъ этомъ случай слабъ, извилистъ и непроченъ: редко прогрессъдостигаешь зд'Ьсь глубокихъ формъ общественной жизни и сильнМшихъея проявленій, большей же частью онъ только волнуешьея поверхность.Это различеніе перемгЬнъ кажущихся отъ перем’Ьнъ дМствптельныхъвъ высшей степени важно въ соціологіи, такъ какъвъ соотвЬтствіи съ объемомъ и сложностью изучаемыхъ ею явленій,видоизменяемость соціальныхъ функцій и органовъ достигаешьособенно большой высоты. Самыя высокія, самыя поверхностный,а следовательно и самыя позднія, недавно пріобрітенныяи сформировавшіяся общественныя явленія и функціи являютсявъ то же время въ соотвЬтствіи съ общими законами изменчивостии наиболіе чувствительными, наиболее изменчивыми,наиболее хрупкими, точно также какъ соціальный организмъ въщЬломъ и въ каждой изъ своихъ частей является по шЬмъ жепричинамъ более изменчивымъ, чОмъ организмы біологическіе,и последніе—чОмъ неорганическія тела.Это— законъ общій. Точно также въ центральной нервнойсистеме человека центры спинного и продолговатаго мозга находятсявъ устойчивомъ равновесіи, действуютъ автоматически.Напротивъ, центры гангліональныхъ (узловатыхъ) массъ п кор-

— 227 —Еоваго вещества относительно неустойчивы; они представляютъсобой последнее пріобрітеніе нервной системы и вещество ихъотличается высокою степенью молекулярной подвижности. Съ однойстороны замечается полная приспособленность спинного и среднягомозга къ условіямъ ихъ деятельности, съ другой приспособленностьстановится меньше уже въ глазныхъ буграхъ и достигаешьминимума въ центрахъ мозговой коры. Тоже явленіе н аблюдается и въ жизни знаненитейшихъ соціальныхъ реформаторовъ;являясь высшими и наиболее поздними продуктами своейэпохи, они оказывались наименее приспособленными къ ея условіямъи жизнь ихъ проходила среди непрерывныхъ страданій,вознаграждавшихся предвиденіемъ будущаго строя.Кроме того, поверхностный формы (въ индивидуальномъ лиорганизме или соціальномъ) сравнительно съ б о.тёс простымименее необходимы для жизни даннаго организма или даннагообщества; такъ напр. позднЬе всего развившіеся корковые центрыменее необходимы для сохраненія жизни особи или вида, чЬмънапр, органы питанія и размноженія.Такимъ образомъ те органы соціальнаго тОла, которые наиболееподвержены воздействіямъ какъ со стороны внутреннейсоціальной среды, такъ и со стороны внешней общественной и физическойсреды, по необходимости наиболее изменчивы, тЬмъ более,что и по происхожденію они являются наиболЬе поздними,наименее интегрированными въ соціальномъ тЬле. Напротивъ,основный, глубокія низшія общественныя функціи и органы лучшезащищены противъ наружныхъ и внутреннихъ воздействій, ониотличаются большей устойчивостью, превращ енія ихъ совершаютсямедленнее.Исторія постоянно даетъ подтвержденія этого закона, иливернее этотъ общій законъ природы, приложенный къ соціологическимъявленіямъ, находитъ себе подтвержденіе въ исторіи.Приведемъ въ виде иллюстраціи несколько примЬровъ.Великій юристъ Іерингъ замОчаетъ, что для иризнанія частнойсамостоятельности сына въ исторіи римскаго права потребовалсянесравненно более долгій періодъ времени, чЬмъ дляполитической эманципаціи плебеевъ. И въ настоящее время въЕвропЬ процессъ политической эманципаціи народа въ парламентскихъстранахъ сделалъ большіе успехи, чемъ процессъэманципаціи экономической и умственной.Замена республики имперіей, какъ замечаешь и Іерингъ иФюстель-де-Куланжъ, совсемъ не была такой полной и радикальнойреволюціей, какъ думаютъ некоторые историки. Произошлотолько перемещеніе власти; законы изменились очень мало, нрав1 5 *

’— 228 —ственность и нравы— еще меньше; самопроизвольная экономи-

— 229 —моментъ, когда идолопоклонство сменило собой первобытные фетишизмъи спирптизмъ, когда политеизмъ заступилъ место идолопоклонствасобственно, монотеизмъ—политеизма и т. д. Н апротивъ того, изміненія въ политическомъ режиме, появленіезаконовъ, кодексовъ, военные подвиги и см іна министерствъмогутъ быть съ точностью отмечены и отмечаются действительноне только благодаря иллюзіи, заставляющей придавать имъ чрезмерноезначеніе, но потому еще, что будучи поверхностнымиэти перемены и чаще встречаются, совершаются втеченіе короткаговремени и легче доступны наблюденію.Определеніе хронологическаго момента для крупныхъ и глубокихъсоціальныхъ эволюцій имеетъ столь же мало значеніяи столь же невозможно, какъ для образоваяія міровъ и отложеніягеологическихъ пластовъ.Съ изложенными выше законами стоятъ въ связи некоторыеважные вопросы, напр, относительно продолжительности суіцествованіяобществъ. Знакомясь съ этимъ вопросомъ, мы естественноперейдемъ отъ общественныхъ превращеній вообще, съчемъ мы выше знакомились, къ изученію факторовъ этого превращенія.Вопросъ о продолжительности существованія обществъвъ высшей степени сложенъ, и мы коснемся его только отчасти,поскольку онъ стоитъ въ непосредственной связи съ общественнымипревращеніями.Уже Кэтле виделъ всю важность этого вопроса, но его соціальнаядинамика носила преимущественно математический имеханическій характеръ и къ несчастно Еэтле ввелъ въ нее своютеорію среднихъ величинъ. Кроме того, онъ въ форме слишкомъобщей—сближалъ жизнь народовъ и государствъ съ жизнью индивидуальныхъорганизмовъ. По его мнЬнію, «все организованныясущества проходятъ въ своемъ существованіи черезъ циклъ, состоянийвсюду почти изъ тождественныхъ фазъ. Этотъ циклъ для каждагоизъ этихъ организмовъ въ отдельности более или менее длиненъ иповидимому не стоитъ въ прямомъ отношеніи ни къ величине ихъ,ни къ какому либо другому изъ ихъ физическихъ качествъ. Тоже происходитъ и въ жизни народовъ. Продолжительность ихъсуществованія различна. Одни приносятъ съ собой при рожденіизародышъ близкаго разложенія; другіе напротивъ того одаренымогучимъ сложеніемъ и противостоятъ всемъ разлагающимъ условіямъ.Если однакоже разсматривать жизнь народовъ съ общейточки зренія, то можно заметить, что она имеетъ среднюю продолжительность,которую и можно определить». Несколько произвольноопределяя затёмъ продолжительность существованія— въ

— 2 3 0 —качестве націй— ассирійцевъ, египтянъ, евреевъ, грековъ и римлянъ,Кэтле находить, что средняя продолжительность существованіяпяти достигшихъ наибольшей известности въ исторіи государствъравняется 1461 году. Кэтле проводитъ затЬмъ различіемежду государствами и націями и находитъ, что первыя необходимоиміютъ более кратковременное существованіе, не большетрети національнаго существоваиія. Въ «Соціальной физикО» онъвыражаетъ свое убежденіе, что государства, подобно входящимъвъ ихъ составъ индивидамъ, рождаются, ростутъ и умираютъ;средняя продолжительность существованія государствъ меньшесредней продолжительности существованія націй: такъ, еврейскійнародъ пережилъ гибель еврейскаго государства. Въ общемъ,«соціальное тЬло (челов'Ьчество) подобно индивидамъ и государствамиживетъ своей особой жизнью и проходитъ черезъ своиособыя фазы развитія».Блунчли видитъ причину смерти государствъ въ законе, общемъдля всехъ организмовъ: «время развиваетъ и время пожираетъихъ». Лавелэ справедливо замечаешь, что это— не объясненіе,а простое констатированіе факта; остается объяснить,почему организмы умираютъ. Лавелэ находитъ, что обществанельзя сближать съ организмами, вроде растенія, животнаго.Во всякомъ поколеніи общества обновляются целикомъ, «онесостоятъ такимъ образомъ изъ силъ, всегда молодыхъ». Это—другая ошибка, для обнаруженія которой достаточно перелистатьстатистику народонаселенія: во всякій моментъ, во всякій періодъсвоей жизни общественный организмъ состоитъ изъ молодыхъ,зрелыхъ и некотораго числа старыхъ единидъ. Во всякій моментъразвитія общественнаго организма мы встречаемъ следовательновъ его среде прошедшее, настоящее и будущее одновременно;такимъ образомъ обезпечено органически-непрерывноесуществованіе общества. Лавелэ указываешь далее, что продолжительнаяанархія, эмиграція, завоеваніе представляютъ тольковидоизмененія общественнаго организма, а не смерть его. Замечаніеэто въ приложении къ отдельнымъ обществамъ носитъслишкомъ абсолютный характеръ; впрочемъ, «смерть» и «видоизмененіеили превращ еніе»—термины, не противоречащее другъдругу. Мы не можемъ поэтому согласиться съ выводомъ Лавелэ:«Если я вижу мертвыя государства, то только тамъ, где пустынязаняла место процветавшаго некогда народа, какъ то было наберегахъ Тигра и Евфрата». Дальнейшее его замечаніе: «этасмерть народовъ вы звана экономическими причинами», справедливо,но выражено въ слишкомъ абсолютной форме.

— 231 —Успехи современной біологіи позволяютъ намъ въ настоящеевремя составить себе более точное представленіе объ условіяхъ,опреділяющихъ продолжительность жизни организмовъ вообще.Кромі того, успехи соціологіи, раскрывая спеціальные отличительныепризнаки организмовъ общественныхъ, позволяютъ намъустановить различія— если не качественная, то по крайней м ір іколичественный— во всехъ боліе важныхъ отношеніяхъ между организмамивообще и организмами высшаго порядка— общественными.Продолжительность жизнп общества, какъ видно изъ современныхъданныхъ біологіи и соціологіи, стоитъ въ гЬсной связисъ общпмп законами изменчивости, зависящими въ свою очередьотъ объема общественнаго организма и сложности его структуры.Продолжительность жизни организмовъ вообще представляетъэлементъ въ высшей степени изменчивый. Изменчивость егозависитъ не только отъ внутреннихъ физіологическихъ условій.но и отъ условій внешней среды. Жизнь, какъ прекрасно определяетеее Спенсеръ, есть ссответствіе между внутренними ивнешними условіяни. Продолжительность жизни изменяется параллельносъ измененіемъ организаціи вида, а также съ искусственнымиили естественными переменами въ окружающей среде.Главнымъ элементомъ, обусловливающимъ продолжительность жизни,является приспособленность или неприспособленность къ условіямъсуществоваиія.Продолжительность жизни есть свойство организма; подобновсемъ другимъ органическимъ свойствамъ, она подвергается уиндивидовъ колебаніямъ въ благопріятномъ и неблагопріятномънаправленіи. Колебанш выгодныя передаются и фиксируются наследственностьюи такимъ образомъ въ человеческихъ расахъвозникаютъ высшія разновидности. У человека и прочихъ животныхъпревращенія, совершающіяся въ организме, приводятъ естественнокъ старческому упадку и смерти. Бурдахъ, Биша, Кусмаульпрекрасно описали этотъ процессъ старческаго измененіятканей, который, усиливаясь съ возрастомъ, вредно отзываетсяна ихъ деятельности и ведете прямо или косвенно или къ нормальнойсмерти, или къ гибели вследствіе безсплія организмапротивостоять въ данный моментъ действію вредныхъ вліяній.хотя бы и ничтожныхъ въ общемъ.Это измененіе тканей представляетъ результате изнашиваніявходящихъ въ ихъ составъ клеточекъ, само же изнашиваніе представляетъестественный результате деятельности последнихъ. Изнашиваніеклетокъ делаете ихъ неспособными размножаться въ количественеобходпмомъ для постояннаго обновленія тканей и по-

— 232 —строенныхъ изъ этихъ тканей органовъ. Клетка не только получаетъпитаніе, но сама активно питается; причина ея изнашиваніяможетъ такимъ образомъ лежать въ ослабленіи ея питанія,ослабленіи, уменьшающемъ или задерживающемъ ея деятельностьи способность къ размноженію.Соціальные организмы подлежатъ тому же закону зависимостиихъ жизнедеятельности отъ питанія или истощенія составляющихъихъ иидивидуальныхъ единицъ; уже более двадцати столетій какъэто единогласно признается всёми изследователями въ областисоціальныхъ наукъ.Организмы въ общемъ такимъ образомъ обладаютъ существованіемъестественно ограниченнымъ не только въ пространстве,но и во времени. Они могутъ достигнуть только извёстныхъ размеровъ,и точно также умираютъ, достигнувъ известнаго возраста.У большинства кроме того естественные размеры достигаютсязадолго до смерти. Последняя наступаешь постепенно, а нормальнаяжизнь, т. е. полная деятельность организма прекращаетсязадолго до окончательной ея остановки.Отчего организмъ одного вида отличается отъ организма другоговида по объему и продолжительности своего существованія?ОтвОтъ на это можетъ быть одинъ: шЬ или другіе размеры, таили другая продолжительность жизни благопріятны или неблагопріятныдля сохраненія вида. Подборъ и наследственность закрепилидля даннаго вида известные средніе размеры тела, известнуюсреднюю продолжительность жизни, колеблющіеся въ болееили менее узкихъ границахъ (Вейсманъ).Ограниченіе существованія организмовъ пространствомъ ивременемъ не является такимъ образомъ закономъ абсолютнымъи постоянными, присущимъ самой сущности роста и жизни. Последнеепредположеніе — метафизическая гипотеза, ничего необъясняющая. Въ действительности же смерть организмовъ представляетърезультата приспособленія къ условіямъ существованіявысшихъ многоклеточныхъ организмовъ, достигающихъ известнагоструктурнаго развитія, несовместима съ безсмертіемъ индивида.Напротивъ того, среди однокдеточныхъ организмовъ естественнойсмерти не существуетъ; ихъ ростъ ведетъ къ деленію,вследствіе котораго получаются два тождественныхъ существа,изъ которыхъ ни то, ни другое нельзя назвать более молодымъили более старымъ. Миріады этихъ организмовъ все одинаковомолоды и стары, возрастъ ихъ тождественъ съ возрастомъ вида.Жизнь ихъ имеетъ безграничную продолжительность въ прошломъи будущемъ благодаря непрекращающемуся деленію. й такъ есте

— 233 -ственная смерть представляетъ собой явденіе приспособленія, выгодноедля многокліточныхъ организмовъ. Продолжительность жизниприспособляется къ условіямъ существованія: она короче илидольше въ зависимости отъ условій существованія вида; онапредставляетъ результата непрерывнаго приспособленія внутреннейорганизаціи къ условіямъ внешней среды.Это объясненіе жизни и смерти, даваемое Вейсманомъ, приложимои къ кліткамъ организма, умирающимъ, какъ показалъВирховъ, естественной смертью, и къ обществамъ. Спенсеръ зам'Ьчаетъоднакоже, что теорія Вейсмана упускаетъ изъ виду всеобщійзаконъ эволюціи, не только органической, но и неорганическойи надъ-органической, законъ, предполагающей необходимостьсмерти, законъ въ силу котораго изміненія всякаго аггрегатаприводятъ наконецъ неизбЬжно къ состоянію равновЬсія.Умираютъ не только организмы, но и солнца и планеты. Процессъинтеграціи, лежащій въ основЬ всякой эволюціи, продолжаетсядо тЬхъ поръ, пока не получится состояніе, не поддающеесяникакпмъ уже бол'Ье преобразованіямъ, массовымъ или молекулярнымъ,состояніе равновесія между силами аггрегата исилами противодействующими. Что касается безсмертія одноюгЬточныхъорганизмовъ, то, какъ справедливо замЬчаетъ Спенсеръ,гипотеза эта не доказана и столь же мало можетъ быть доказана,какъ гипотеза объ обновляющемъ дЬйствіи сліянія клЬтокъ.Не подлежитъ сомнЬнію, что съ точки зр ін ія всемірнаго законаинтеграціи и дезинтеграціи долженъ наступить моментъ разложеніянеорганическихъ аггрегатовъ и смерти организмовъ.Жизнь человечества подчинена общимъ условіямъ жизни; человеческійродъ возникъ въ определенный моментъ и можетъ прекратитьсвое существованіе, когда условія среды окажутся враждебнымипоследнему. Но въ этихъ пределахъ, создаваемыхъбіологическими и физическими законами, стоящими выше законовъсоціологическихъ, невозможно указать какой либо границыдля прогресса человеческаго рода, какъ въ отношении роста егомассы, такъ и въ отношеніи дифференціаціи и интеграціи егочастей. Если нельзя сказать, что способность его къ приспособленіюбезгранична, то во всякомъ случае границъ ея нельзя определить.Спенсеръ полагаетъ, что соціальная эволюція имеетъпределы, которыхъ она не можетъ перейти, но этотъ взглядъимеетъ у него слишкомъ абсолютный характеръ. Источники егоошибки лежитъ, кажется, въ томъ, что онъ проводитъ слишкомъполную аяалогію между организмомъ соціальнымъ и организмамииндивидуальными. Прогрессъ, по его мнЬнію, состоитъ въ приспоеоблеяіивсе более и более совершенномъ индивида къ окру-

— 234 —жающей физической среде. Общество является однимъ изъ средствъ,служащихъ для бол’Ье совершеннаго осуществленія такого приспособленія.Но, думаетъ Спенсеръ, навЬрное настанетъ время,когда все наше общественное устройство окажется въ полномъи точномъ соотвЬтствіи съ окружающей средой. Эволюція, такимъобразомъ, им'Ьетъ по необходимости ограниченный характеръ.Не говоря уже о томъ, что возможность полнаго и абсолютнагоприспособленія къ физической среде гипотетична, Спенсеръупускаетъ изъ виду, что приспособленіе не ограничиваетсяисключительно физической областью. Столь же важное значеніеим’Ьетъ приспособленіе индивида къ его соціальной среде и къвсемірной соціальной среде, и приспособленіе всякаго обществавъ отдельности ко всЬмъ прочимъ. Тутъ трудно указать границыдля возможнаго прогресса, такъ какъ отд’Ьльныя общественныягруппы и человечество въ цОломъ играютъ роль среды другъ относительнодруга.Общества среди всЪхъ организмовъ являются организмаминаиболее сложными. Они подчинены всеобщимъ законамъ физическагои органическаго міра. Они не являются неизбежно смертнымиили безсмертными, точно также какъ не являются они необходимобольшими или малыми, сильными или слабыми. Ихъростъ, равно какъ продолжительность и интенсивность ихъ жизниизменяются въ связи со степенью ихъ соответствія окружающимъусловіямъ, со степенью ихъ приспособленія,— короче говоря,со степенью ихъ организаціи. Понятно поэтому, что въ качествеединицъ низшаго порядка, зачаточный общества раньше достигаютъпредельной своей формы, раньше осуществляютъ свойструктурный типъ. Этотъ фактъ является столь же естественнымъ,какъ ранняя возмужалость детей у дикихъ и полу-цивилизованныхънародовъ и высокая смертность среди низшихъ и беднейшихъобщественныхъ группъ челов’Ьческаго рода.Съ другой стороны, по теоріи Вейсмана, общество въ высшейстепени однородное, съ строемъ въ высшей степени простымъследовало бы разсматривать какъ относительно безсмертное. Противоречіетутъ только кажущееся, действительно, нЬкоторыя первобытныйобщества этого рода столь же стары, вероятно, какъсамо человечество. По Тэйлору, состояніе современныхъ дикарейвъ общемъ соответствуешь состоянію доисторическихъ народовъ,изучаемыхъ археологіей. У шЬхъ и у другихъ встречаются общіячерты, представляющія, повидимому, остатокъ первобытнаго состояніячеловеческаго рода. Эта гипотеза кажется ему наиболеевероятной. Эти первобытныя общества поддерживали свое существованіеи сохранились до сихъ поръ благодаря простому вое-

— 235 —произведенію составныхъ своихъ единицъ и они могутъ пребыватьвъ томъ же состояніи первобытной простоты, подобно однокліточнымъорганизмамъ, до шЬхъ поръ, пока какая нибудь случайность—и случайность въ высшей степени простая — не повлечешьза собой быстрой ихъ гибели. Сложныя общества могутъпоэтому при изв’Ьстныхъ обстоятельствахъ быть менЬе долговечны,чемъ общества простая, но жизнь простого общества зависитъотъ простыхъ и общихъ, жизнь сложнаго общества — отъ частныхъи сложныхъ причинъ.Во время пелопонесской войны аеиняне осадили и взяли Мелосъ.ВсгЬ взрослые граждане были умерщвлены, дети и женщиныбыли обращены въ рабство и переведены со всемъ движимымъимуществомъ въ Аөины. Отъ Мелоса остались развалины. Отчегоподобное полное разрушеніе было возможно? Оттого что Мелосъпредставлялъ маленькую территорію съ 22.000 жителей. Междутёмъ Мелосъ, несмотря на малые свои размеры, принадлежаликъ числу обществъ относительно сложныхъ. Полное уничтоженіетехъ или другихъ обществъ было въ древности частымъ явленіемъ.Точно также часто это имело место и въ еще большей степениимеетъ место теперь среди африканскихъ первобытныхънародовъ. Между тЬмъ, почти нельзя себе представить возможностиразрушенія такого сложнаго общественнаго организма, какънапр. Франція. Народъ, который присоединилъ бы ее къ себе,или перевелъ къ себе ея населеніе или поселился бы во Франціи,въ сущности самъ былъ бы присоединенъ къ ней и офранцуженъ.Во всякомъ случае, происшедшая перемена носила бытакой сложный характеръ, что задеты были бы интересы всегоміра. Отчего? Оттого что Франція представляетъ собой не простоегосударство, не національную даже только единицу, а международную;Франція— часть организаціи несравненно более сложной,чймъ она сама.Если сложныя общества иногда менее долговечны, чемъобщества простая, то зависитъ это отъ исключительныхъ условій.Продолжительность существованія сложныхъ обществъ, какъи сложныхъ организмовъ, шЬмъ значительнее, чемъ более ониприспособляются къ условіямъ все более и более частнаго х а рактера. Ихъ жизнь и ростъ прогрессируютъ и удлиняются, какъудлиняется и прогрессируешь жизнь человеческаго индивида, новъ более широкихъ размерахъ— соответственно большей массе,большей пластичности, сложности, а следовательно и большейизменчивости и приспособляемости обществъ. Эти свойства соціальныхъорганизмовъ, различныя условія ихъ структуры и жизнине позволяютъ прилагать къ изученію статической или дина

- 236 —мической стороны ихъ жизни теорію среднихъ величинъ, какъто пытался сделать Кэтле. ИзигЬдованія въ этомъ направленіимогутъ быть полезны только въ томъ случай, если они будутъпосвящены статистическому анализу элементарныхъ соціальныхъявленій и притомъ при условіи выбора сравниваемыхъ междусобой государствъ и народовъ и строгаго ихъ разграниченія.Несравненно меньше дадутъ они при изученіи спеціальныхъорганическихъ учрежденій и въ особенности общей структурыи жизни обществъ.Точно также какъ прогрессъ обществъ стоитъ въ прямомъотношеніи къ массгъ, дифференціаціи и координацги соціалъныхъэлементовъ и органовъ, такъ относительно продолжительности жизниобществъ можно формулировать следующее положеніе: продолжительностьж изни обществъ стоитъ въ прямомъ отногиеніикъ ихъ организаціи.Вышесказанное облегчаетъ для насъ возможность составленіясебі правильнаго понятія о природЬ тЬхъ явленій, которыя мыобозначаемъ общимъ именемъ прогресса и регресса. Эти явленіяносятъ одновременно характеръ изміненій структурныхъ ифункціональныхъ, органическихъ и жизненныхъ. Понятно всл'Ьдствіеэтого, что ростъ и упадокъ жизни вообще, включая сюдажизнь соціальную, всегда и необходимо стоятъ въ связи съ ростомъи упадкомъ организаціи, включая сюда и организацію социальную.Мы видЬли также, что переміны, определяемый развитіемъпредшествующихъ отношеній и стоящія съ ними въ преемственнойсвязи, представляютъ явленіе бол’Ье сложное, ч'Ьмъпростыя перемЬны, и что прогрессъ или регрессъ, т. е. усовершенствованіяили ухудшенія въ развитіи, представляютъ явленіееще бол'Ье сложное, чймъ простая преемственность отношеній.Въ общемъ последовательный явленія,— а сюда относятся явленіяпрогрессивныя и регрессивныя,— сложнЬе явленій одновременныхъ;доказательствомъ можетъ служить тотъ фактъ, что многіяживотныя въ состояніи констатировать одновременно совершающаясяперемены, и только люди повидимому подмйчаютъ послЬдовательныяперемЬны, пользуются ими и развиваютъ ихъ, превращаяихъ въ источникъ постепеннаго коллективнаго прогресса.Итакъ, прогрессъ представляется намъ чЬмъ-то бол’Ье сложнымъ,ч'Ьмъ простая дифференціація или переходъ отъ однороднагокъ разнородному, которую Спенсеръ превозглашаетъ общимъзакономъ міра какъ физическаго, такъ и общественнаго.Намъ онъ представляется какъ совершенствованіе структуры ижизни во всіхъ организмахъ, включая сюда и организмы социальные.Дифференціація— если въ ней видЬть прогрессъ— должна

— 237 —была бы представлять не простое только развитіе, a улучшеніеорганизаціи.Выше и въ другомъ м іс т і я показалъ, что дифференціаціяэта будетъ носить прогрессивный характеръ только въ томъ случай,если она дополняется соответствующей, также прогрессивной,координацией дифференцированныхъ частей. Такнмъ образомъ,даже съ структурной точки зрОнія дифференціація будетъпредставлять только одну сторону явленій прогресса; но тожеотносится и къ функциональной стороне общественной жизни.Прогрессъ последней сводится не только къ расширенно и спеціализаціиобщественныхъ функцій, но и къ внесенію въ коллективнуюжизнь все большей и большей координаціи при помощицентровъ, достигающихъ все большей высоты.Понятно поэтому, что по смілой, но слишкомъ одностороннейтеоріи Спенсера какъ общій, такъ и соціальный регрессъ состоятьвъ возвращеніи къ все болйе и более однороднымъ первоначальнымъформамъ. «Соціальныя метаморфозы, говоритъСпенсеръ, открываютъ намъ, насколько мы можемъ следить заними, общія истины, согласующіяся съ истинами, получаемымипри сравненіи біологическихъ типовъ. Въ организмахъ соціальныхъ,какъ и въ организмахъ индивидуальныхъ, структура приспособляетсякъ функціи. Въ тйхъ и другихъ, если обстоятельствавызываютъ основное измйненіе въ характере деятельности, малопо-малусовершается основное изміненіе въ форме структуры.Въ обоихъ случаяхъ получается возвратъ къ первоначальномут ипу, если происходить возвратъ къ первоначальнымъ функціямъ».Первоначальнымъ типомъ является, конечно, общественнаяструктура менЬе дифференцированная и бол'Ье однородная.Напомнивъ о выше сдЬланныхъ оговоркахъ и предоставляясебй право въ следующей главе подвергнуть этотъ законъ бол’Ьеподробному разбору, мы можемъ пока принять эту формулу, какъвыраженіе одной изъ интереснМ шихъ сторонъ соціальныхъ превращеній.ІІослЬднія могутъ слЬдовательно проявляться въ двухъгаиравленіяхъ — въ формй прогресса или регресса. Для опренЬленіясамаго направленгя этихъ превращеній достаточно ужеднакомства съ одной эволюціей, такъ какъ поступательное и попятноедвиженіе совершаются по одному пути или по крайнейм ір гЬ по путямъ параллельнымъ. Такимъ образомъ прогрессъи регрессъ представляютъ одинъ рядъ состояній или движеній,развитіе впередъ или назадъ. Въ обоихъ случаяхъ, въ прогрессивномъдвиженіи точно такъ же, какъ и въ регрессивномъ,последующее состояніе необходимо определяется предшествующимъ.Впрочемъ мы должны заметить, что на характеръ регрес-

— 238 —сивнаго движенія вліяетъ предшествующая прогрессивная эволюція,тогда какъ на последнюю вліяетъ только она сама иливызывающія ее причины. Прогрессивное движеніе имЬетъ следовательнобол'Ье свободный и независимый характеръ, и наблюде т е повидимому подтверждаетъ этотъ выводъ.Во всякомъ случай, очевидно, что дифференціація и ростъсамой соціальной массы составляютъ прогрессъ только потому,что и то и другое предполагаютъ соответствующее совершен -ствованіе организаціи. Точно также возвратъ къ низшимъ формамъ,характеризующимся большей однородностью п уменыпеніемъсоціальной массы, является регрессомъ только потому, чтото и другое предполагаетъ упадокъ организаціи. Съ этими оговоркамии съ такимъ объясненіемъ, законъ, предложенный Спенсеромъ,можно временно принять въ качестве общаго закона.Но въ примененіи къ соціологіи онъ нуждается въ спеціальныхъразъясненіяхъ, которыя, лишивъ его некоторой доли простоты,сообщатъ ему большую научную точность.Въ предыдущей главе мы указали, что жизнь общества всегданаходится въ соответствіи съ общественной структурой, по крайнеймере проявляетъ постоянное и необходимое стремленіе кътакому соответствію. Мы указали далее, что прогрессъ структурыпредставляетъ собой не простое развитіе, а органическуюдифференціацію, приводящую къ более совершенной организаціи,если дифференцированныя части координируются все лучшеи лучше въ центрахъ, достигающихъ все высшаго развитія. Въэтомъ отношеніи общественная жизнь не отличается ничемъ отъжизни психической или даже просто органической. Совокупностьнашей питательной жизни подчинена нервной системе и, можетъбыть, высшему специальному регуляторному центру, делающемувозможнымъ вліяніе на эту функцію внушенія. Точно такжесуществуютъ особые центры для функцій аффективныхъ и психическихъ.Прогрессъ соціальной жизни стоитъ въ соответствіисъ прогрессивнымъ образованіемъ центровъ коллективной организаціи,являющихся координаціонными центрами для различныхъспеціальныхъ функцій, совокупность которыхъ составляетъсоціальную жизнь. Прогрессъ соціальной жизни соотносителенъсъ этимъ прогрессомъ организаціи. Выше изложенные нами законыестественнаго и методическаго взаимодействуя между соціальнымифункціями и явленіями представляютъ необходимоеследствіе суіцествовапія органической іерархіи регуляторныхъцентровъ, въ которыхъ воплощается взаимная органическая ифункціональная зависимость всЬхъ соціальныхъ фактовъ. Возникновеніеспеціальныхъ и высшихъ координаціонныгь центровъ

— 239 —представляетъ, следовательно, одну изъ важнЬйшихъ. характеристическпхъчертъ прогресса, постепенное разложеніе пхъ—одну изъ характерныхъ чертъ регресса. Тутъ лишній разъ подтверждаетсязаконъ соотвітствія между прогрессомъ соціальнойжизни и прогрессомъ общественной структуры.Прогрессъ и регрессъ обществъ были бы непонятны и необъяснимыбезъ предварительнаго изложенія общихъ условій соціальнойдинамики; они представляютъ частные случаи общественнаготрансформизма и общественной жизни, такъ что намъдостаточно было объяснить главные законы общественной динамики,чтобы выяснить сущность прогресса и подготовить читателейкъ правильному пониманію регрессивной эволюціи. П рилагаяполученные нами выводы къ еще более частному случаю—вопросу о продолжительности жизни обществъ, которую можноразсматривать какъ одно изъ мерилъ прогресса, мы дали вышезаконъ долговечности человеческихъ обществъ.Мы имеемъ возможность дать естественное объясненіе ещедругому элементу прогресса. Мы видели, съ какой крайней медленностьюидея прогресса проникала въ верованія не толькоположительныя, но также метафизическія и религіозныя. Этамедленность соответствуешь условіямъ эволюціи нашего ума ичеловеческихъ обществъ, она имеетъ основанія субъективный иобъективныя. Н а известныхъ низпіихъ стадіяхъ ни въ умственномъстрое, ни въ соціальной структуре обществъ не содержитсяпрогресса, ни въ качестве понятія, ни въ качестве факта. Идеяпрогресса выяснялась все более и более по мере постепеннаговозникновенія наукъ. Науки самыя простыя и общія, впервыедифференцпровавшіяся въ качестве точныхъ и абстрактныхънаукъ: математика, статическая и динамическая механика, астрономіяи физика пріучали человеческую мысль въ более развитыхъобществахъ, гдЬ оне развились, къ понятіямъ постоянства,равновесія, порядка, необходимости и даже фатализма, лежащихъвъ основе явленій, изучаемыхъ этими науками. Высшія науки:химія, біологія пспхологія и особенно соціальныя науки съсвойственными последними методомъ изследованія — историческимъ,уже много позднЬе выяснили не динамическій только, нотакже органическій и жизненный характеръ некоторыхъ разрядовъявленій. Исторія въ особенности пролила много светана непрерывный процессъ возникновенія коллективной жизни пколлективныхъ формъ. Со своей стороны она обнаружила дажеобратное вліяніе на общее представлсніо о природё. Соціологіяпреобразовала біологію, а последняя—геологію, после того какънаукп эти развились въ обратномъ порядке. Гипотеза Мальтуса

— 240 -повліяда на взгляды Дарвина, которые въ свою очередь преобразовалипредставленія Ляйелля. Постепенно въ науку, а припосредстве последней также въ коллективное сознаніе проникалипредставленія сначала о простой переж інҚ вродЬ первоначальнагогрЬхопаденія, затЬмъ о циклахъ развитія, затЬмъ о последовательности,о развитіи, о правильномъ, постоянномъ, непрерывномъи необходимомъ порядке и эволюціи,— наконецъ представленіео прогрессе, т. е. совершенствованіи, получающемсяне только вслЬдствіе самопроизвольнаго развитія, но и подъ вліяніемъметодическаго сознательнаго воздЬйствія. Такимъ образомъ,образованіе и іерархическая дифферендировка частныхъ наукъ—теологіи, зоологіи, антропологіи, физіологіи и физіологическойпсихологіи радикально преобразовали въ 19-мъ в і к і философію,т. е. общее представленіе о міргЬ неорганическомъ, органическомъи соціадьномъ. Исторія мірозданія и въ отд'Ьльныхъ частяхъсвоихъ и въ ц'Ьломъ превратилась въ естественную исторію,послідній отдЬлъ которой представляетъ соціологія.Итакъ положительное представленіе о прогрессе возникломедленно и поздно. Эта медленная субъективная эволюція стоитъвъ тЬсномъ соотвітствіи съ эволюціей общественной структуры.Бол'Ье того, это— одинъ изъ наиболее яркихъ приміровътого общаго и постояннаго закона соотносительности и взаимодЬйствія,который во вей моменты, во всіх ъ частяхъ пространствасоединяетъ всЬ частныя соціальныя формы и виды соціальнойдеятельности въ одну общую структуру и одну общую жизнь.Въ зачаточныхъ и неболыпихъ обществахъ перемЬны оченьслабы, очень редки и очень медленны. Современные путешественники,посЬтившіе нЬкоторыя дикія племена, съ давнихъвременъ благодаря своему естественному положенію живущія въизолированномъ видЬ, нашли ихъ въ томъ же состояніи, какоеописано было прежними путешественниками, несмотря на то,что съ тЬхъ поръ прошли цЬлые вгЬка. Въ теченіе того же періодавремени цивилизованные народы, особенно въ ЗападнойЕвропЬ, пережили рядъ крупныхъ соціальныхъ перемгЬнъ, совершавшихсясъ громадной сравнительно быстротой. Всякому случалосьнаблюдать, насколько меньше ітагһненія во всЬхъ сторонахъобщественной жизни, совершаюіціяся въ маленькомъ городЬ,стоящемъ внй большихъ путей сообщенія, сравнительно събольшими городами. Постоянство формъ и проявлепій общественнойдеятельности несравненно значительнее въ маленькомъ ипростомъ обществе, ч'Ьмъ въ большомъ и сложномъ. По той жепричине первобытныя формы сохраняются съ большей устойчивостьювъ старинныхъ учрежденіяхъ, не устраненныхъ еще изъ

— 241 —современнаго общественнаго строя и производящихъ архаическойсвоей структурой странное впечатлініе яо контрасту съширотой и интенсивностью формъ и жизни остальныхъ элементовъобщественнаго строя. Эти архаизмы поражаютъ всего бол'Ьевъ такихъ передовыхъ странахъ, какъ напр. А.нглія. Контрастамежду судейскими париками и всЬмъ строемъ англійскойжизни настолько великъ, что могъ бы послужить подтвержденіемътеоріи Спенсера о происхожденіи смеха.Преобладаніе наследственности надъ изменчивостью, т. е.преобладаніе фактора, не только служащаго передаточнымъ органомъдля соціальныхъ формъ, но также фиксирующего ихъ идЬлающаго пхъ неподвижными, надъ факторомъ, видоизміняющимъихъ, является однимъ изъ отличительныхъ признаковъ болеемедленнаго темпа общественной жизни. Въ Греціи наследственностьзанятій предписывалась закономъ только въ нЬкоторыхъгосударствахъ и въ немногихъ случаяхъ, стоявшихъ въсвязи съ религіозными обрядами и старинными формами общественнойжизни; такъ напр, въ Спарте наследственными былинрофессіи поваровъ и флейтщиковъ. Эти установленія были остаткомъпредшествующаго состоянія, когда въ силу обычая все профессіибыли наследственными. Впрочемъ даже въ періодЬ кодификаціи,благодаря нравамъ, наследственность занятій во всехъобластяхъ ремесленнаго труда была фактомъ более общимъ, ч'Ьмъэто обыкновенно думаютъ.Въ принципахъ монархическаго строя, въ области магистратурыи культа мы найдемъ множество подобныхъ же явленій,—въ особенности, въ области процедуры и церемоніала. Ещ е интереснеевъ этомъ отношеніи явленія изъ области эволюціи праваи собственности. Они доказываютъ, что существуютъ различіявъ темпе развитія соціальныхъ функцій въ зависимости отъ вы соты организаціи общества и совершенства самихъ этихъ частныхъфункцій. Ясно проявляется это въ области права: публичное право,уголовное и гражданское судопроизводство, различные институтычастнаго права развиваются не равномерно. Право семейственноеи законы о наследстве, столь тЬсно связанные между собоювъ некоторыхъ частяхъ, менее изменчивы и медленнее развиваютсясравнительно съ вещнымъ правомъ вообще. Законы онедвижимой собственности менее изменчивы сравнительно съзаконами о движимой собственности, изъ послёднихъ торговоеправо является наиболее гибкимъ и развевается всего быстрее.Это положеніе доказано было Іерпнгомъ для римскаго права;оно применимо къ эволюціи права во вс'Ьхъ странахъ и справедливостьего констатирована также недавно для Россіи.ІІр о ғр ө ссъ и р егр ессъ общ ествъ.гб

— 242 —Въ свою очередь развнтіе права совершается медленнее чімъразвитіе политическихъ учрежденій; право является менЬе измінчивьшъ,развитіе его совершается сравнительно незаметно. Типическіеперіоды его длиннее и носятъ менЬе определенныйхарактеръ. Поэтому большинство попытокъ дать хронологію истоpinправа носятъ искусственный характеръ и заключаютъ въсебгЬ много ошибокъ. Съ болыиимъ еще основанімъ то же положеніеприменимо къ области нравственности, нравовъ, верованій,семейной и особенно экономической жизни. Чемъ глубже ироникаемъмы во внутренніе слои общественной жизни, темъ болеевыступаютъ передъ нами простая, общія, древнія формы итемъ труднее определить хронологическіе моменты движеній ипеременъ. Точно также общества, взятая въ целомъ, прогрессирую т более или менЬе быстро въ зависимости отъ высотыихъ организаціи.Віоллэ въ своей «Исторіи французскаго гражданскаго права»отмечаетъ, что «вводъ во владеніе до самаго конца всюдусчитался необходимымъ для феодальныхъ владеній или леновъ(поместій) по обычному праву въ некоторыхъ странахъ онъвътшелъ изъ употребленія по отношенію къ аллодамъ (вотчинамъ),хотя это же право считало его необходимымъ для другихъимуществъ». Отчего обычай ввода во владЬ те исчезъдля аллодовъ и сохранился для феодальной собственности? Оттогочто аллодіальный строй былъ более либераденъ и менееархаиченъ, чемъ феодальный строй. Мы имеемъ и другой примёрътого же рода. Въ 1441 году Карлъ V II разрешилъ выкупъвсехъ рентъ, обезпеченныхъ домами въ Париже, а въ1553 году Генрихъ II распространить эту реформу на все городакоролевства. Исключены были только ренты, должныя церкви,такъ какъ церковный имущества считались неотчуждаемыми, подобнотому какъ не подлежало разделу и отчужденію именіе древнихъобщинъ. Въ области владЬній церкви, института древняго,реформы совершались менее быстро, чемъ въ области владенійболее поздняго происхожденія. Учредительное С обрате отменилопривиллегію церкви, стоявшую въ слишкомъ резкомъ противоречіисъ новымъ французскимъ общественнымъ строемъ и распространилореформу, первоначально касавшуюся только недвижимыхъ имуществъПарижа и городовъ, на сельскую недвижимую собственность.Все эти проявленія жизнедеятельности обществъ,—имеюіціяотношеніе или къ прогрессу, или къ частнымъ условіямъ последняговродЬ продолжительности жизни обществъ или более илименее ускореннаго ея темпа,— вытекаютъ изъ общихъ законовъизменчивости. Принципъ, лежащій въ основе ихъ всехъ, состоитъ

- 243 —в ъ томъ, что м асса болы паго объем а и более слож н ая в ъ больш ейстеп ен и п о д в ер ж ен а и зм ін е н ія м ъ , ч ім ъ м асса м ен ьш аго объем аи более однородная. М ал ен ькія однородны й зач ато ч н ы я о б щ ествавидоизм еняю тся очен ь мало, в ъ вы сш ей степ ен и м едленно, отли чаю тся вы сокой и н е р авн о м ер н о й см ертностью . О ни мало зн а комы съ своим ъ прош лы м ъ и очен ь редко загл яд ы в аю тъ в ъ своебудущ ее. В ъ д ей ствител ьн ости у н и хън е т ъ ни п рош лаго, нибудущ аго,— то и другое тож дественно съ и х ъ н астоящ и м ъ состояніем ъ; к а к ъ и дея п р о гр есса, т а к ъ и сам ы й п р о гр ессъ п р е д с тавляютъ н едосягаем ы й для н и х ъ вы соты .И зу ч ен іе условій продолж ительности су щ ествован ія общ естваи бы строты р азв и тая соціальн ой ж изн и п о зво л я етъ н ам ъ так и м ъобразом ъ ф орм улировать следую щ іе три за к о н а общ ествен н ы х ъп р евр ащ ен ій :1. Социальный п р о гр ессъ стоитъ в ъ п рям ом ъ отнош еніи към ассе соціальн аго т ел а, к ъ д и ф ф ерен ц іац іи этой м ассы и коорди н ац іи д и ф ф ер ен ц и р о в ан н ы х ъ частей , т. е. к ъ степ ен и со в е р ш ен ства соціальн ой структуры ;2. п родолж ительность ж изни общ ествъ стоитъ в ъ прям ом ъотн ош ен іи к ъ и х ъ орган и зац іи ;3. бы строта п р о гр есса о б щ ествъ стоитъ в ъ п рям ом ъ отнош е-н іи к ъ в ы соте и х ъ о р ган и зац іи .Эти три за к о н а соответствую тъ н аи б о л ее общ ему закону и зм ен чи вости вообщ е, в ъ силу котораго и зм ен ч и во сть соц іальн ы хъорганизм овъ , к а к ъ и орган и зм овъ вообщ е, стоитъ в ъ прям ом ъотнош еніп к ъ и х ъ м ассе, д и ф ф ерен ц іац іи и координац іи . О бщ ественны й п р о гр ессъ п р ед ставляетъ так и м ъ образом ъ, частн ы йслучай общ ей и зм ен чивости : к а к ъ это п о н ялъ уже О г. К онтъ,п орядокъ и п р о гр ессъ п редставляю тъ д в е стороны одного и тогож е я в л ен ія , стати ч еск іе и ди н ам и ческіе, структурны е и ф ункціональны е элем енты котораго н аходятъ себе соответствую щ ее в ы -раж ен іе в ъ слове « о р ган и зац ія » .ГЛАВА I I I .Регрессъ вть біологіи и еоціологіи.И сто р ія эволю ціи в е р о в а н ій и теорій относительно п рогрессаи р е г р е с с а общ ествъ п о к а зала н ам ъ , что р е ш е н іе отн осящ и хсясю да вопросовъ тесн о связан о съ р Ь ш ен іем ъ тЬ хъ ж е вопросовъ16*

— 244 —в ъ области біологіи и психологіи. Е с т е с т в е н н а я и сто р ія общ ествъп р ед ставляетъ в едь в ъ сущ ности только п родолж ен іе— б о л іе сложно е — естествен н о й и сторіи м іроздан ія вообщ е. О б щ еств ен н ая ж изн ьотличается отъ ж и зн и вообщ е сп ец іал ьн ы м и условіям и. Т ім ъ нем е н е е , только сам ы е общ іе зак он ы м огутъ стать исходной точкойдля о б ъ ясн ен ія посл'Ьднихъ. В ъ свою очер едь, зак он ы ж изн и в о общ е могутъ бы ть сведен ы н а зак он ы н еорган и ч еск аго м іра. Н от а к ъ к а к ъ мы и м іе м ъ зд есь в ъ виду дать н е оснотыя понятіяй ж елаем ъ объясни ть трудности, а н е уп р о сти ть дЬло, отвлекаясьотъ н и х ъ ,— то для н а ш е й ц'Ьли достаточно будетъ у к а за ть н асвязь и н тер есу ю щ и х ъ н а с ъ вопросо в ъ съ н аи б о л ее близким и к ън и м ъ я в л ен ія м и в ъ области біологіи и психологіи.Н е з а ч ім ъ д о к а зы в а т ь т'Ьсную св язь, сущ ествую щ ую меж дусоціологіей и обеими н азв ан н ы м и н аукам и. Д остаточны м ъ п одтвержден іем ъ е я я в л я е т с я уж е тотъ ф актъ , что исходной точкой дляу чен ія Д ар в и н а бы л а тео р ія экон ом и ческая и н р а в с т в е н н а я , чтоп р ед став л ен ія Л а м а р к а о н аследствен н ости, задолго до того, к акъони были им ъ ф орм улирован ы , входили в ъ составъ соціальн ы хъв ір о в а н ій и л еж али в ъ основе общ ествен н ы х ъ учреж ден ій, ичто— съ другой сторон ы — біологическія и п си хологи ч ескія теоріиД ар в и н а и Г ер б . С п е н с е р а п р и в ел и к ъ соответствую щ ем у п р е-образован ію соціологіи. Это п р ео б р азо в ан іе было результатом ъдлиннаго р я д а уси Ь ховъ , осущ ествлен н ы хъ съ глубочай ш ей д р е в ности р ел и гіей , м етаф и зи кой и, н акон ец ъ , ф илософ іей исторіи,в ъ которой, к ъ счастью , раств о р и л ась м етаф и зи к а. И талія , Ф ран -ц ія , Г ер м ан ія и А нглія, к аж д ая и зъ этихъ стран ъ со врем ен иэпохи В озрож д ен ія и р еф о р м ац іи в н е с л а к р у п н ы е вкл ад ы в ъэту великую эволю цію общ ествен ной н ауки .Х ар актер н о й ч ертой X IX в е к а , н есм отря н а н екоторы й егонеудачи в ъ области философ іи и ч ас тн ы х ъ н ау к ъ , я в л я ется н е сом н ен ное торж ество п олож и тельн ы хъ у ч ен ій н ад ъ м етаф и зи ч ескими систем ам и и гром адн ы е у сп ехи біологіи и психологіи, п р и в еди те к ъ блестящ ем у р азв и тію соціологіи, соверш аю щ ем уся н ан а ш и х ъ г л а з а х ъ . У с п ё х и ф идософіи и п сихологіи в н есл и п о п р ав к ии д оп олн ен ія вЪ трудъ О г. К о н та, о к а за в ш ія с я необходимымидля того, чтобы соц іодогія стала н а твердую н аучную почву.В ъ о сн о ве полож ительной ф илософ іи л еж и тъ охваты в аю щ ійв с е области н а ш и х ъ зн ан ій н аучны й детерм ин изм ъ , а н е слепойф атали зм ъ . Это часто упускали и зъ в и д а к р а й н іе дарвинисты ,п р и д авш іе вели ком у закону естествен н аго п одбора абсолю тны йх а р а к т е р ъ и в ъ так ом ъ виде р асп р о стр ан и в ш іе его н а соціальнуюн ауку. Д Ьйствіе за к о н а естествен н аго п одбора не мож етъ п р о я в л я ться в ъ абсолю тно одинаковой ф орм е в ъ области біологіи и

— 245 —соціологіи; вы водить зак о н ы о бщ ествен н ы хъ п р е в р а щ е н ій и зъбіологическаго за к о н а естествен н аго п одбора зн ачи ло бы п о в то р я ть ту же методологическую ош ибку, к а к а я д о п у щ ен а бы ла О г.К онтом ъ в ъ его « T ra ité de Sociologie positive-». O r. К онтъ в ы в о д и ть здЬсь соц іальн ы е зак о н ы и зъ природы ч ел о в еч еск и х ъ способностей и результаты этого м етода долж ны бы ли бы ть т ім ъ болееош ибочны , что н а у к а о ч е л о в е к е , и зъ которой исходилъ К о н тъ ,отличалась е щ е к р ай н и м ъ н есо вер ш ен ств о м ъ . Г л а в н а я ош и бкак р ай н и х ъ д ар в и н и сто въ состоитъ в ъ лож номъ м е т о д і. Б іо л о гп ч е-скія осн овы у н и х ъ более н аучны , но они до так о й степ ен и отожествляю тъ біологіго съ п сихологіей, что если бы они былип р а в ы — н е было бы н и к а к и х ъ осн ован ій для вы дЬ лен ія соціологіи,в ъ к а ч е с т в е сам остоятельной н ау ки . В ъ п р и н ц и п е е с т е ственнаго п одбора н е т ъ н ичего абсолю тнаго. Н а п р о т и в ъ того,это— зак о н ъ , т. е. обобщ ен іе и зв естн ы х ъ отн ош ен ій , обобщ еніепо необходим ости обусловленное, а н е м и стическое н ачал о, в ък ачестве D eu s e x m a c h in a п рилагаем ое ц ел о й п ретен д ую щ ей н анаучн ость л и тературн ой ш колой къ объяснен ію и даж е о п р авданіюв с е х ъ я в л е н ій соціальн ой ж изни. Е сл и дар в и н и сты съ однойстороны зап олнили гром адн ы е п робелы в ъ естествен н ы х ъ н ау -к ах ъ , то съ д ругой— им ъ необходимо о тк азаться отъ п р еж д евр е-м ен н ы х ъ заклю ч ен ій , лож но в ы в ед ен н ы х ъ и зъ п р и н ц и п а е с т е ствен н аго п одбора и н е п р о в е р е н н ы х ъ соц іологической и ндукц іей .Э ти за м е ч а н ія отн осятся п реи м ущ ествен н о к ъ біологам ъ Г эк -кел евск ой ш колы , упускаю щ и м ъ и зъ виду отн осительн ы й х а р а к тер ъ , п рисущ ій п р и н ц и п у естествен н аго п одбора даж е в ъ біологическойобласти и заб ы ваю щ и м ъ , что согласіе о б щ ества, добы в аем о е п рин уди тельно или возн и к аю щ ее договорны м ъ п утем ъ, ново в сяк ом ъ сл учае орган и ческое и п остоян н ое, п р ед ставляетъ н е обходимую черту в сякой общ ественной ж изн и . С ъ другой стороныт е ж е за я в л е н ія м огутъ бы ть н а п р а в л е н ы и по адресу соціологовъ в р о д е С п е н с е р а , которы е, п р и зн а в а я су щ еств о ван іе этойч ер ты , н е допускаю тъ е я участія в ъ к а ч е с т в е дЬ ятел ьн аго и о г р а н ичительн а . м ом ента в ъ борьбе за сущ ествован іе. О н а в л іяетъ ,по и х ъ м н ен ію , только н а р а зв и т іе ал ьтруисти ческ и хъ ч у в ств ъ ,которы я по стран ном у п роти воречію они стар аю тся заглуш и ть ип одави ть во в сем ъ , относящ ем ся к ъ эконом ической и п оли ти ческойж изн и общ ествъ , т. е. съ одной стороны к ъ н аи б олее общ имъ,съ другой — к ъ вы сш и м ъ и н аи б олее созн ател ьн ы м ъ ф орм ам ъ обществ ен н о й деятел ьн ости . Эти теорети ч еск ія и методологическіеош ибки достигаю тъ к р а й н и х ъ р азм ер о в ъ у Г ум пловича, которы йлиш енную в сякаго со д ер ж ан ія формулу, н епри м ен им ую даж е в ъ біологическойобласти, полож илъ в ъ основу ф илософ іи и сторіи чело-

— 246 —в іч е с т в а и н е в озвы си л ся н ад ъ борьбой р а с ъ , ссорящ и хся в ъавстрій ской и м п еріи и зъ -за словъ.Н еобходим ость п р и м и р ен ія п севд о -д ар в и н о в скаго истолкованіяза к о н а естествен н аго подбора съ полож ительны м ъ методомъ иполож ительной ф илософ іей бы ла ясно п о н я та уж е У оллэсомъ,у к азавш и м ъ — к а к ъ видЬли в ы ш е — съ полной определен ностью ,в ъ к акой зн ачител ьн ой м і р і к о о п е р а ц ія и о бщ ествен н ое чувствоо гр ан и ч и в аю тъ и ослабляю тъ в ъ соціологической области дЬйствіебіологическаго за к о н а естествен н аго подбора. Д ар в и н ъ сам ъ у к а-зал ъ н а отн осительн ы й х а р а к т е р ъ посл'Ьдняго в ъ зам еч ател ьн о м ъп и с ь м і своем ъ к ъ зн ам ен итом у геологу Л яйэллю . К осн увш и сьи н тер есн аго и в ъ то ж е в р ем я столь слож наго в о п р о са о п р е в осходстве или н е с о в е р ш е н с т в е греко-рим ской ц и в и л и зац іи с р а в нительн о съ п оследую щ ей, онъ говоритъ следую щ ее: «Р азм ы ш л яяо п р едм ете н аш его р а зго в о р а , о вы сокой степ ен и ум ствен н аго р а з витая д р ев н и х ъ гр е к о в ъ , з а которой н е последовало н и какого п р о гр е с с а или п р о гр ессъ н ичтож ны й, я п р и ш ел ъ к ъ заклю ченно, чтоэтотъ ф актъ , п р ед став л я в ш ій ся н ам ъ громадною трудностью , в ъд ей ствител ьн ости в п о л н е согласуется съ н аш и м и взгл ядам и . Т рудность бы ла бы в е л и к а , если бы этотъ -ф актъ п риходилось объясн и ть н а осн о ван іи Л ам ар к о вск о й т е о р іи н е о б х о д и м а я п рогресса, но съ моей теоргей зависимости прогресса отъ условійонъ н е стоитъ в ъ п р о ти в о р еч іи и н аходится в ъ согласіи съ другими ф актам и п р о гр е с с а тел есн ой структуры у ж и вотн ы хъ». В ъдругом ъ м есте Д ар в и н ъ п иш етъ : « К р у п н ей ш ее упущ ен іе в ъ моейк н и ге состоитъ в ъ том ъ, что я не объяснилъ, отчего по моейт еоріи п р о гр ессъ в с е х ъ ф орм ъ н е н еобходим ъ, и что даж е в ън асто ящ ее в р ем я м огутъ су щ еств о вать о р ган и зм ы съ к р ай н епростой о р ган и за ц іе й » .В ъ самом ъ де.гЬ су щ еств о ван іе п о -сей ч асъ п р о стей ш и х ъ о р г а н изм овъ и д и к и х ъ п ерво б ы тн ы х ъ о б щ ествъ н е м ож етъ бы ть объяснен о только естествен н ы м ъ подбором ъ. П р и дЬ йствіи п оследняго только п р о гр ессъ долж енъ п р ед ставлять я в л е н іе п остоян ноеи всео б щ ее, долж енъ бы ть необходим ъ н е только для ц и в и л и зацш , р азсм а тр и в аем о й в ъ целогиъ, но и для отдел ьн ы хъ общ ествъ.М еж ду тем ъ , мы зам еч аем ъ случаи общ ествен н аго , р е г р е с с а исм ерти не только в ъ зависи м ости отъ соп ернич еств а съ другимиобщ ествам и , но и п р и отсутствіи в сяк аго со п ер н и ч еств аН и общ ествен н ы й п р о гр ессъ , ни общ ествен н ы й р егр ессъ ,к а к ъ говори тъ Д арвинъ в ъ полном ъ согласіи съ н аучн ой ф илософіей , н е п р едставляю тъ собой чего-либо н еобходим аго, к а к ън е необходим ы вообщ е ж изн ь и см ерть о р ган и ч еск и х ъ сущ ествъ.П р о гр ессъ и р е г р е с с ъ п редставляю тъ присп особлен іе к ъ новы м ъ

условіям ъ, к ъ новом у полож енію , лучш ем у или худш ем у. Н о вы яусловія могутъ в ы зв а т ь или р а зв и тіе н со в ер ш ен ств о в ан іе, илиостан овку и р е гр е с с ъ . В ъ обоихъ сл учаяхъ п риспособленіе в ы годно, если н е для п р о гр есса, то для с о х р а н е н ія вида. Е с т е ственны й подборъ, определяем ы й необходимостью приспособленія,ф иксируеш ь и п р и помощ и н асл едствен н ости п е р е д а е т ъ видоизме я е н ія , о т в еч аю щ ія н овы м ъ условіям ъ сущ ествован ія .Е стествен н ы й подборъ я в л я ется так и м ъ образом ъ законом ъотносительности и соответствія, к а к ъ ъ ъ стати ческом ъ, т а к ъ ив ъ ди н ам и ческом ъ см ы сле. П одобная п о стан о в к а в о п р о са неустраняеш ь возм ож ности того, что н а и зв естн о й стадіи и сторическойэволю ціи о б щ ествен н ая ж изнь м ож етъ достигнуть такойступ ен и р а зв и т ія , н а которой н еп р еры в н о сть п р о гр есса мож етъп р едставляться п очти необходимой. Н о р азл и ч іе меж ду ф атализмом ъ— оптим истическим ъ или п есси м и сти чески м ъ — и н аучн ы м ъдетерм инизм ом ъ состоитъ в ъ томъ, что и в ъ последи ем ъ случае,к а к ъ и н а п р едш ествую щ и хъ стадіях ъ о б щ ествен н о й ж изн и , н е обходимость эта я в л я е т с я относительной и обусловленной.Э та п олож и тельн ая и отн оси тельн ая то ч к а з р е н ія долж набы ть п олож ен а в ъ основу и зу ч ен ія я в л е н ій п р о гр есса и р е гр ессав ъ общ ествен ной ж изн и . Т а ж е точка з р е н ія , к а к ъ у к азал ъ Д а р в и н ъ , леж и тъ и в ъ о сн ове естествен н ы х ъ н а у к ъ в ъ собствен -ном ъ см ы сле слова. Е сл и это так ъ , то для в ы я с н е н ія о б щ ествен н аго п р о гр есса и р е г р е с с а н ам ъ следовало бы изучить явленігти н тегр ац іи и д е зи н тегр ац іи в ъ м ір е ф изическом ъ, к а к ъ в ъ областикрупнЬй ш и хъ м ассовы хъ, т а к ъ и в ъ области м ел ьч ай ш и хъм олекулярн ы хъ и зм ен ен ій . Н о это и зсл ед о в ан іе относится скореек ъ области общ ей ф илософ іи. М ы м ож емъ о гр ан и ч и ться ан ал о ги ч ны ми я в л ен ія м и в ъ областяхъ, н еп о ср ед ствен н о п редш ествую щ и х ъ содіологіи— я в л ен ія м и біологическим и и психологическим и.Н атурали сты , н ап р . Л ам еер ъ , учены й п р о ф ессо р ъ брю ссельскагоу н и в ер си тета, у стан авл и ваю тъ п р и н ц п п ъ , что в ъ біологіиэволю ція н е м ож етъ п р о текать в ъ обратном ъ н ап р авлен іи . В ъдоказател ьство они п р и в о д я тъ следую щ ія д в а обобщ енія ц елагор я д а наблю деній:1) Н сч езн у вш ій в и д ъ н икогда не п о яв л яется вновь.2 ) П р и зн а к ъ , утр ачен н ы й организм ом ъ, н и когда н е п р іо б р е-т а е тся им ъ оп ять, даж е если су щ ествован іе его сн ова стан о в и тся вы годны м ъ. Т а к ъ н а п р , киты — н е к о гд а сухопутны я м лекопи таю щ ія — п осел и вш и сь в ъ м оре, н е п р іобрели опять ж абръ,которы ми обладали и х ъ п р едки — ры бы и к оторы я позволяли быи м ъ ды ш ать в ъ воде.П е р в ы й ар гу м ен та н е доказы ваеш ь н евозм ож н ости обратнаго

— 248 —течен ія эволю ціи. В ъ самомъ дЬле, следовало бы д оказать, чтов и д ь, и счезн увш ій очеви дно вслйдствіе и зм й н ен ія или иолнагои счезн о в ен ія условій, о п р ед ел и в ш и сь его п оявлен іе и сущ ествова т е , н е п о яв и л ся бы в н о в ь, если бы возникли тЬ ж е условіяв ъ какой либо ч асти п р о стр ан ства и в р ем ен и В опросъ сводитсяследовательно к ъ тому, м огутъ-ли в о зстан о в и ться т і ж е условія.и п ринадлеж и тъ к ъ тому ж е р азр я д у в о п р о со в ъ , к а к ъ в опросъо возн и к н о в ен іи ч ел о в еч еск о й расы в ъ видЬ одной или нЬсколькихъсам остоятельно р азв и в ш и х ся гр у п п ъ — в о п р о съ , не допускающ ій и сторической п р оверки .Е сл и бы поэтому мы и допустили, что в ъ области біологическойморф ологіи в о зв р атъ к ъ стары м ъ ф орм ам ъ н евозм ож ен ъ ,т а к ъ к а к ъ немыслимо возстан о в л ен іе п р еж н и х ъ условій, то р а с п ространи ть это п олож ен іе н а соціологію можно было бы тольков ъ томъ случай, есл и бы было доказан о , что стары я общ ествен н ы я условія, о п р ед ел и в ш ія сущ еств о ван іе п р еж н яго о б щ ествен н аго ти п а, н е м огутъ бы ть возстан о в л ен ы ц ели ком ъ или отчастии п р и в ести к ъ о б р азо ван н о ти п а более иди м ен ее ан ал о ги ч н аго .У китовъ, п р а в д а , не возн и кли в н о в ь ж аб р ы ; это д о к азы ваешь только, что о р ган и зац ія и х ъ не и д еал ьн ая, а унасл едова н н а я , о р ган и ч еск и п е р е д а н н а я . О рган и зм ъ ч е л о в е к а такж ен есо в е р ш е н е н ъ во м н огихъ отн ош ен іяхъ. Н о во всяком ъ сл учае,в ъ общ ем ъ, к и тъ п о т ер я л ъ структуру сухопутнаго м лекопитаю -щ аго . А бсолю тнаго со о тветств ія н е су щ ествуетъ, в ъ о р ган и зац іиего мы н аходим ъ « п е р е ж и в а н ія » , и м ею щ іяся у м н огихъ о р гани зм овъ , а так ж е, к а к ъ мы увидим ъ д а л ее, н аходим ы я и в ъобщ естве.О бщ ее утверж д ен іе, что п р и зн ак ъ , у тр ач ен н ы й организм ом ъ,н е п р іо б р етается имъ в н о в ь , даж е когд а онъ оп ять стан ови тсявы годны м ъ, в ы ск азан о в ъ слиш ком ъ абсолю тной— даж е по отношенію к ъ біологи чески м ъ я в л е н ія м ъ — ф орм е. B o -п е р в ы х ъ , когд аможно утверж дать, что п р и зн а к ъ окончательно у т р а ч е н ъ и чтоон ъ н е су щ еств у етъ в ъ скры той ф орм е, х о тя бы в ъ в и д е з а ч атк а, ож идаю щ аго только б л аго п р іятн ы х ъ условій для того,чтобы в озн и кнуть в н о в ь? О чевидно, если он ъ безусловно у т р а ч ен ъ , то онъ н е в о зн и к н етъ в н овь. Н о м ож етъ ли онъ когдалибосч и таться безусловно утрачен н ы м ъ ?Ф изіологія к а к ъ ж ивотны хъ, т ак ъ и р астен ій д о к азы ваетъ ,повидимому, п р о ти в н о е. Е сли зап усти ть н а н есколько л е т ъ культуруплодовъ и овощ ей, они вы рож даю тся, т. е. в о зв р а щ а ю т с як ъ естественном у состоянію и последовательн о утр ачи в аю тъ приобретенн ы е было п р и зн а к и . П одвергш и сь культу р е оп ять, онип рогресси вн о сн о в а п р іо б р етаю тъ у тр ач ен н ы е п р и зн ак и .

— 249 —Д арви н ъ зам й ти лъ , что и зъ в с е х ъ разн о ви д н о стей х р и зан т ем а(зл ато ц в ета) н аи б олее частой я в л я ется разн ови дн ость съ ж елтым и ц ветам и . Это его п ер в о н ачал ьн ы й цвЪтъ, и мы и м іе м ъ тутъдЬло съ я в л ен іем ъ в о зв р а т а , которое отм'Ьчаетъ собою в о зв р ащ ен іек ъ п ервон ачал ьн ом у ти п у у пом есей; тЬ ж е я в л е н ія в о зв р а т анаблю даю тся у тр о и ц ы н а ц в ета, овощ ей , у оди чалы хъ ж ивотны х ъ и р астен ій , у дом аш н ей п тицы и дом аш н яго скота. У голубейД арвинъ отм іічаетъ в о зв р атъ к ъ оп ер ен ію д и каго голубяи для курины хъ в о о б щ е— къ окраскЬ п ер во н ач ал ьн а ти п а.Что к а с а е т с я л о ш адей , то «сходство, обнаруж и ваем ое р а з личны ми породам и в ъ с м ы сл і м асти, п о я в л ен ія яблокъ и полосън а н о гах ъ , а так ж е д вой н ы хъ и трой н ы хъ полосъ н а п л еч ахъ,всЬ эти ф акты в ъ общ ем ъ позводяю тъ дум ать, что теп е р е ш н іяпороды п роизош ли отъ одного п ервон ачал ьн аго ти п а, более илименЬе полосатаго, соловой м асти, к ъ которой и обнаруж и ваетсяи ногда сгрем леніе в о зв р а т а у н а ш и х ъ л ош адей ».В ъ общ ем ъ и зъ я в л е н ій , н а которы я ссы лается Л ам еер ъ , дляп оним ан ія р егр есси в н о й эволю ціи и м еетъ и н т е р е с ъ только тотъсложный ф актъ , что исчезнувшій видь н е п о яв л яется в н о в ь . Н одля этого и м ію т ся достаточны й , и зв е с т н ы я н ам ъ в ъ общ ем ъ п р и чины: для в о зв р а щ е н ія и счезн у в ш аго в и д а тр еб у ется возстан о -в лен іе в сей совокупности условій, б л аго п р ія тс тв о в авш и х ъ его появленію и сущ ествован ію .Е сл и ж е огр ан и ч и ться вторы м ъ п олож ен іем ъ Л ам е е р а , чтопризнаки, у тр ач ен н ы е организм ом ъ, н е п р іо б р етаю тся им ъ более в н о в ь, то п олож ен іе это о к а зы в а е т с я н е в п олн е точны м ъдаж е в ъ п р и м ен ен іи к ъ расти тельн ом у и ж ивотном у міру,- ещ еболее н еточн ы м ъ о к а зы в а е т с я оно в ъ области п сихологіи .П ри этомъ следуетъ не уп ускать и зъ виду ф а к та к а п и т а л ь ной важ н ости, что во всяк ом ъ случае даж е зак о н о въ , о к а з а в ш и хся в п о л н е точны м и в ъ біологіи, н ельзя р асп р о стр ан я тьап ріорн о и -п у т е м ъ простого вы в о д а— н а соціологію . О рган и зм ыо бщ ествен н ы е н еср авн ен н о слож нее и п л асти ч н ее, чймъ обы к н о в ен н ы е организм ы . Б іо л о гія м ож етъ у к а за т ь н ам ъ только в ъ з а роды ш е — и п ритом ъ в ъ узкой и н е гибкой ф орм е— гл а в н ы яочер тан ія зак о н о в ъ общ ествен н аго р е гр е с с а .В ей см ан ъ о б ъ ясн яетъ вы рож ден іе и у п адокъ в ъ біологіи обратнымъходомъ естественнаго подбора. К огд а о р ган ъ стан ови тсябезполезн ы м ъ, то для о р ган и зм а мож етъ стать вы годны м ъ, чтобыонъ сталъ м ен ьш е: так и м ъ образом ъ д ости гается эконом ія в ъп и тан іи , п о л езн ая для п рочи хъ о р ган о в ъ ; зн ач и т ел ь н ая в е л и ч и н а б езп олезн аго о р г а н а стан ови тся п ом ехой для р о ста в сегоорган и зм а. С п е н с е р ъ зам ечаеш ь, что это прилож им о только к ъ

— 2Б0 —тёмн случаям и , к о гд а у м ен ьш ен іе о р ган а благоп ріятствуетъ со хранению и разм н ож ен ію вида. Н аири м 'Ь ръ, если бы к эн гуруп оселился в ъ гористой и п оросш ей к устарником ъ м естн ости, тоего длинны й х в о с те слуясилъ бы ему только п ом ехой , ум ен ы п е-н іе его р азм й р о в ъ было бы вы годно, и если бы п и щ а и м еласьв ъ недостаточн ом ъ к о л и ч естве, то п ер еж и в ал и бы только особисъ небольш им и хвостом ъ ; кром е того, тутъ дости гнута бы ла бызн ачи тел ьн ая эконом ія в и п и тан іи . Н о если бы н а п р , отсутствіев р а го в и дЬлало и злиш нею значительную остроту слуха, то отсю дане следуете, что в ъ борьбе за гущ ествован іе п обеди ли бы к э н гуру си м ал ен ьки м и уш ам и. Д ругой п р и м ір ъ . Н а ум ен ы п ен іечелю стей у дом аш н и хи породисты хп собаки в л ія е т ъ н е обратный естествен н ы й п одборъ и н е өконом ія п и тан ія , а н еу п о -т р еб л ен іе. Г и п о теза, по которой о рган и , и м ів ш ій н екогд а и зв е с т н ы е р а зм е р ы , б л аго д ар я естествен н ом у подбору у м ен ьш ается в ъобъем е, когд а онъ стан ови тся б езп одезн ы м ъ пли ж е потому чтом ен ы и ій объем ъ его столь ж е п о л езен ъ и потому и зъ случайны хъ ви д о и зм ен ен ій удерж и тся н аи м ен ьш ее и так и м ъ образом ъо р ган ъ будетъ п р ави л ьн о у м ен ьш аться,— эта ги п отеза н ед о п у стим а. Д ругим ъ прю гЬ ром ъ явл яю тся сдеп ы я ры бы и ам ф ибіи,ж и вущ ія в ъ тем н ы х ъ м естахъ и и м ею щ ія зач ато ч н ы е, скры ты еподъ кож ей гл аза.Эти сп р авед л и в ы й зам еч ан ія С п е н с е р а е щ е более о г р а ничив аю тъ роль естествен н аго подбора, котором у ош ибочно п р и п и сы ваю сь абсолю тны й х а р а к т е р ъ , у к азы в аю сь н а важ н о е зн а -ч ен іе употребден ія и н еу п о тр еб л ен ія о р ган о в ъ и даю тъ н ам ъвозм ож ность составить себ е более в ер н о е п р ед ставлен іе объя в л е н ія х ъ п р о гр есса и р е г р е с с а в ъ соціологіи.О братны й и зм ен ен ія структуры в и біологіи естествен н о тем ир еж е, ч ем ъ к ъ более древн и м и основны м ъ ф орм ам ъ мы п ер ех о -дим ъ, ф орм ам ъ, зак р еп л ен п ы м ъ долгой н асл едствен н о й п е р е д а ч ей и в о зн и к ш и м ъ сотни в е к о в ъ тому н азад ъ . В ъ этихъ случаяхъобратн ы й и зм ен ен ія всего н ичтож н ее. В сего ч а щ е я в л е н ія обратн аго р а зв и т ія , к а к ъ и п р о гр есса, в стр е ч аю тся в ъ орган и зм ах ън аи б о л ее слож ны хъ и особенно в ъ н а и м ен ее ф и к си рован н ы хъ,н аи б о л ее п оздняго происхож ден ія ф орм ахъ эти хъ организм овъ.Т а к ъ н ап р , п р о гр ессъ и р е гр е с с ъ отчетли во в ы р аж аю тся в ъстроен іи ч е р е п а и головного м озга, я в л е н ія вы рож ден ія можнонаблю дать н а этихъ о р ган ах ъ в ъ резк ом ъ в и д е. В ъ этомъ смыслеможно ск азать, что за к о н ъ р е г р е с с а в ъ біологіи п р е д с т а в л я е тъобратное в ы р а ж е н іе зак о н а п р о гр есса. Р е г р е с с и в н ы я я в л ен ія ,к а к ъ го во р ятъ и ногда, могути служить для п о в ер к и эводю ціи.Ч . Д ар в и н и п о м е щ а е т е ч е л о в е к а рядом и си вы сш и м и обезьян ам и .

— 251 —Е сл и бы зам еч ен ы были случаи р е г р е с с а структуры , в едущ іе отъч ел о в ек а к ъ о б езь ян ам ъ , то этотъ ф актъ послуж илъ бы лиш нимъ,сильны мъ доказател ьством ъ п р и н ц и п а эволю ціи. К ар л ъ Ф охтъу к азал ъ н а су щ еств о ван іе и діотовъ— м и к роцеф ал овъ в ъ к ач е с тв ети п о в ъ р егр есси в н ы х ъ .И та к ъ , п е р в о е в аж н о е обстоятельство, к ъ которому н ам ъп ридется в ер н у ться, состоитъ в ъ томъ, что н з м ія е я ій к а к ъ прогресси в н ы х ъ , т а к ъ и р егр есси в н ы х ъ мы долж ны и скать в ъ н а и более частн ы х ъ ф орм ахъ структуры , в ъ ф о р м ах ъ н аи б олее поздяя го происхож дения и н аи м ен ее за к р іп л е н н ы х ъ , т ак ъ к а к ъ о н іявляю тся н а и м е н е е стойким и, н аи б о л ее подвиж ны м и, чувствительным и и и зм ен чивы м и . «О бщ им ъ повидимому законом ъ о р ганизациия в л я е т с я , сп равед ли во замечаеш ь С п ен серъ, то, что устой чивость ч астей п р о п о р ц іо н ал ьн а и х ъ д р ев н о сти ; тогда к а к ъ орган ысравни тел ьн о н ед авняго п роисхож ден ія и м ею тъ сравнител ьн ослабы е корни в ъ о р ган и зм е и легко и сч езаю тъ , если усл овія неблагопріятствую тъ и х ъ со х р ан ен ію ,— о р ган ы д р евняго происхож -д е н ія у к о р ен ен ы глубоко и и счезаю тъ съ трудом ъ. П р ед ставляясобой п ервобы тн ы е элем енты ти п а и восп р о и зв о д ясь в ъ к а ч е с т в еего ч астей съ в р е м е н ъ , обним аю щ ихъ р я д ъ геологи ческ и хъ п е-ріодовъ, они отличаю тся сравнител ьн ы м ъ п остоян ством ъ».М ы получили так и м ъ образом ъ, т а к ъ с к а за т ь , м ехан и ческ оео б ъ ясн ен іе за к о н а р е г р е с с а в ъ п сихологіи и соціологіи: регр ессъсоверш ается в ъ н а п р а в л е н іи н аи м ен ы п аго соп роти влен ія; онъо сл аб ев аетъ по м е р е того, к а к ъ мы п ер ех о д и м ъ к ъ структурам ъболее древн и м ъ и более стойкимъ.Это п риводи тъ н а с ъ к ъ втором у важ н ом у наблю денію . Е сл ив ъ біологіи о тп р ав л ен іе созд аетъ орган ъ , то оно же р а зл а гаетъего н езам етн о и п о степ ен н о . Т аки м ъ образом ъ , п реж д е всегои зм ен ен ія обн аруж атся в ъ о т п р а в л е н ія х ъ и только впосл едствіив ъ организации. П о след н я я м ож етъ п ри и зв е с тн ы х ъ условіяхъсо х р ан ять х а р а к т е р ъ п р еж н ей структуры в ъ ц елом ъ или ч ас тя х ъ ,когд а ф ункц ія уж е видоизм енилась и стрем и тся создать или даж есоздала уже себ е н овы е орган ы . Р а зв и т іе и р е гр е с с ъ таким ъобразом ъ я в с т в е н н е е можно наблю дать в ъ ж изн едеятельности ,чймъ в ъ структуре, по к р а й н е й м е р е в ъ том ъ см ы сле, что в о з можно м ен ьш е ош ибокъ, зависящ и х ъ отъ со х р ан ен ія стары хъф орм ъ, ф ункц ія к о то р ы х ъ угасл а, или отъ п оздн яго и н едостаточноя в ств ен н аго ещ е о б р азо в ан ія н о вы х ъ о р ган о в ъ , д еятельн остьк о торы хъ с о в ер ш ается н едостаточно ещ е в ы ясн ен н ы м и путями.Ё л асси ч ескій п р и м е р ъ , заи м ствован н ы й и зъ области явлен ійж изн и и см ерти, д аетъ н ам ъ п ер в о е у к а за н іе н а зак о н ъ р егр ессаорган и зм овъ. Е с т е с т в е н н а я см ерть о р ган и зм а, в ъ самомъ д ел е,

— 252 —я в л я ется н аи б олее р із к и и ъ случаем ъ р е г р е с с а , к акой можно п р и вести . И в отъ , го в о р я словам и Г аллер а, мы з а м іч а е м ъ , что ц е н т рал ьн ы й о р ган ъ к р о в е о б р ащ ен ія , сердце п р ед ставляетъ o rg a n u mp rim u m v iv e n s , u ltim u m m o rie n s (о р ган ъ п реж д е в с е х ъ н ачинаю -щ ій ж ить, п о зд н ее в с е х ъ ум и раю щ ій ). О р ган ы продолж аю сь ещ есу щ ествовать, к о гд а п р екрати л и сь уж е в с е и х ъ о тп р авлен ія ;р азл агаю тся п ер вы м и н аи б о л ее н уж н ы е о р ган ы , и п реж д е всегон е р в н а я си стем а, затЬ м ъ м ы ш ечн ая систем а, н ак о н е ц ъ костны йскелетъ, н аи б олее ф и к си р о ван н ы й отдйлъ, остовъ н аш ей о р ган и заціи , соединяю щ ій н а с ъ съ отдал ен н ей ш и м и ф орм ам и ж ивотнаго м іра.П араллел и зм ъ зак о н о въ п р о гр есса и р е г р е с с а обнаруж итсяещ е я в с т в е н н е е в ъ я в л е н ія х ъ п сихо ф изіологи ч ески хъ.«Е сли ан эстези р о в ать ж ивотны хъ, н а п р , л ягу ш ек ъ , эф иром ъ,продолж ая н е о гр ан и ч ен н о е в р ем я д ей ств о вать н а н и х ъ п ар ам иэф и р а, то мы увидим ъ, к а к ъ п оследовательн о у гасаю тъ в сд ед ъз а сознательной чувствительн остью в с е п р о яв л ен іи б езсозн ател ь-ной чувстви тельн ости в ъ к и ш ечн и к е и ж елезах ъ . Н аконец ъ п р е к р а щ а е т с я и м ы ш ечн ая разд раж и тел ьн ость и столь ож ивленн ы яд в и ж ен ія м ер ц ател ь н ы х ъ р е с н и ч е к ъ , р асп о л о ж ен н ы х ъ в ъ в и д ещ етп н о к ъ н а н екот о р ы х ъ слизисты хъ оболочкахъ, н ап р , н а слизистойоболочке д ы х ател ьн ы х ъ путей» (К л одъ Б е р н а р ъ ).В ъ п р и н ц и п е в с я к а я р е а к ц ія или о т в е ть н а р азд р аж ен іе прип р о ч и х ъ р а в н ы х ъ у словіяхъ п ропорц іо н ал ьн а р азд р аж ен ію ; д в и ж е т е соответствуетъ возбуж денію . Н о р азл и ч н ы я к л етки обн ар у ж и в аю сь различн ую возбуж даем ость и и зм ен чи вость, состояніер а в н о в е с ія в ъ н и х ъ более или м ен ее устойчиво. О рган и зм ы и орган ыочен ь стойкіе при р а в н ы х ъ возбуж ден іяхъ обнар у ж атъ меньш уювозбудимость, н е с т о й к іе — больш ую . Н аи б о л ее н еж н ы е, п озднеедругихъ р а зв и в ш іе с я , о бнаруж атъ наибольш ую и зм ен чи вость.П р и обм ороке п о т еря п ам яти и созн ан ія следуетъ за п р е к р а -щ ен іем ъ к р о в еобращ ен ія в ъ головномъ мозгу; п оследнее следуетъз а п р е к р а щ е н іе м ъ общ аго к р о в еобращ ен ія и остан овкой біен ійсердца. К о гд а к р о в е о б р а щ е н іе возстан овляетсн , сердце оп ятьн а ч и н а е т ъ биться и в ъ м озгъ оп ять н а ч и н а е тъ п оступать кровь,п ервы м и возстан овляю тся р еф л ексы , затЬ м ъ п роизвольны й движен ія, н а к о н е ц ъ у м ств ен н ая деятельн ость. П р о гр ессъ и детъ в ън а п р а в л е н іи обратн ом ъ ср авн и тел ьн о съ р егрессом ъ .З д есь в ъ р егр есси в н о й ф а зе со в ерш ается я в л е н іе , съ которым ъ мы в стр ети м ся ещ е в ъ соціологіи. К огда о р ган и ч еск о е р а з-стройство коснулось о р ган о в ъ н аи б о л ее общ ихъ и сущ ествен -н ы хъ, к а к ъ н ап р , сердц е в ъ біологіи, эконом ическое обращ ен іев ъ соціологіи, п р е к р а щ е н іе и р егр ессъ в ы сш и х ъ ф ункц ій с о в ер ш ается бы стро. В ъ этихъ случаяхъ, благодаря бы строте и одно

— 253 —врем ен н ости и зм ін е н ій , трудно б ы в аетъ разл и чить, р асп р о стр ан я ется ли р е гр е с с ъ свер х у в н и зъ или снизу в в е р х ъ . В ъ п р и в е-ден н ом ъ нам и случай однако ж е очеви дн о, что остан овк а ж и зн ен -н ы х ъ о тп р авд ен ій в л е ч е т ъ з а собой остановку п сихи ческой д еятел ьности в ъ собственном ъ смысле слова. М ы к а саем ся зд есь в опроса,которы й н ам ъ п р и д ется затронуть д ал ее, к огд а мы будемъ говоритьо к аж ущ и хся и д ей ствител ьн ы хъ сл у ч аяхъ р егр е с с а .П р и асф иксіи (за д ы х ан іи ), п ер во н ач ал ь н ы й я в л е н ія состоятьв ъ я в л е н ія х ъ удуш ья и судорож ны хъ д в и ж ен іяхъ; в теч ен іи этойп ер вой ф азы у м ств ен н ая д еятел ьн о сть сохран яется в ъ н еизм йн -номъ виде. ЗатЬ м ъ сл едуетъ п о м р ачен іе зр е н ія , в н еш н іе п р ед меты п ер естаю тъ восп ри н и м аться; п о зд н ее стан овятся смутнымип редставлен ія или и нтеллектуальн ы е образы эти хъ п редм етовъ,н аконец ъ и счезаю тъ п ам ять, у м ств ен н ая д еятел ьн о сть, со зн ан іе ичувство личности. Д виж ен ія и м ею тъ х а р а к т е р ъ р еф л екто р н ы х ъ иконвульси вны хъ, к а к ъ и среди ум и раю щ и хъ общ ествъ . С ердцепродолж аетъ биться, но сок р ащ ен ія его п осы лаю тъ мозгу ч е р ную , лиш енную кислорода кровь, н е могущую п оддерж и вать п с и хи ческой деятельности .О чевидно, следуетъ р азл и ч ать н орм альны й р егр ессъ о р ган и ческой ж изни съ естествен н ы м ъ ея концом ъ— отъ частн ы х ъ н е-н о рм ал ьн ы хъ и случай н ы хъ п овреж ден ій и отъ в н езап н о й и н а си льствен ной см ерти. В о зн и к аетъ так и м ъ образом ъ вопросъ оп оследствіяхъ, в ы зы ваем ы х ъ орган и чески м и разстройством ъ ср ед н и х ъ ж и зн ен н ы х ъ ф акторовъ, зан и м аю щ и х ъ н е вы сш ее и нен и зш ее полож еніе, а н ах о д я щ и х ся въ середи н е р я д а. Б іологическійзак о н ъ в ъ дан н ом ъ случае опять со о тветств у ете законуразвитая видовъ . П ростой орган и зм ъ п о ги б н ете уже вследствіеочень простой п ер ем ен ы в ъ окруж аю щ ей ср еде, в ъ которой онъприсп особлен ъ только в ъ общ ихъ ч ер т а х ъ . Н а п р о т и в ъ того,— еслиисклю чить случайности.— слож ны й орган и зм ъ п о ги б а е т е вслед ствіеп остеп ен н аго п р е к р а щ е н ія вы сш и хъ и ч ас тн ы х ъ ф ункцій, составляющ и хъ продолж еніе его глубокихъ и осн овн ы хъ ф ункцій изащ и ту для н и хъ.П р и см ерти в след ствіе и стощ енія ж и зн ь н ер вн о й системы ип сихическая деятел ьн ость продолж аю тся долгое врем я, несм отрян а отсутствіе пищ и. Б езп о звон о ч н ы я и н и зш ія п озвон очн ы я могутъоставаться ц ел ы е м есяц ы б езъ п ищ и . У вы сш и х ъ ж ивотны х ъ см ерть отъ голода н а с т у п а е т е н е р а н е е ч етв ер то й и даж еп ятой и ш естой н едель. П оследній п еріодъ ж изн и х а р а к т е р и зуется бредом ъ и глубокимъ разстрой ством ъ в с е х ъ ум ственны хъспособностей. Н о бред ъ в ъ свою очередь п р едставляетъ однуи зъ ф орм ъ душ евн ой деятельности , т ак ъ что ум ствен н ая ж изнь

— 254 —дли тся до тЬ хъ п о р ъ , п о к а н е п рекрати л ось к р о в еобращ ен іе, иединствен и ы м ъ п и щ е в ы и ъ средством ъ, необходим ы м ъ для ж изнин ер в н о й к л етки , я в л я е т с я кислородъ. П оэтому п ри ан ем іи (мадокровіи) ц е н т р а л ь н а я н е р в н а я систем а стр ад аетъ р ан ьш е сердц а,м ускудовъ и д в и гател ьн ы х ъ н ер в о в ъ ; точно тоже н аблю д ается п рип е р е н а г р й в а н іи тел а. Ф акты эти у к азы в аю сь н а повы ш еннуючувствительн ость п си х и ч еск и х ъ н е р в н ы х ъ ц ен тр о в ъ .Ш . Р и ш э сп р авед л и в о за м е ч а е т е , что « ц ід ь н о е созн ан іе,вклю чая сю да в н и м ан іе, усиліе, связь ощ ущ ен ій и усилій проіпдыхъ и н асто ящ и х ъ , п р ед став л я етъ н аиболее х р у п к іп а п п а р а т ап сихической н ер вн о й систем ы . Я ды , оставляю щ ее н еп о в р еж д ен ны м и двигател ьн ы е реф л екторны е а п п ар аты , п си х и ч еск іе р е ф л ек торны е а п п а р а т ы и даж е безсознательную идеацію уже въсдабы хъ д озахъ в ы зы в аю сь глубокое разстройство сознательнойсф ер ы и р азр у ш аю тъ единство личности, и з в р а щ а я ощ ущ ен іеусилія и п о м р ачая п ам ять о п оигЬ довательн ы хъ или н асто ящ и х ъсо сто я н іях ъ со зн ан ія » .П реды дущ ія з а м іч а н ія относительно я в л ен ій біодоги ческихъи п сн хо-ф и зіологи ческ и хъ п о казы в аю тъ нам ъ, что в ы сш ія ф ункціи и а п п а р а т ы явл я ю тся в ъ то ж е в р е іія н аи б о л ее ч у в ств и тельны м и , н аи б олее и зм ен чи вы м и , н аи б олее п одверж ен н ы м и г и бели. К огд а р азстр о й ство коснулось н еп осред ствен н о к ако й нпбудьосновной ф ункц іи , н ап р , п п тан ія , то оно о тр аж ается п оследовательно н а а п п а р а т а х ъ все более и более слож ны хъ; функціи п оследн ихъ исчезаю тъ последним и з а и склю чен іем ъ н екот о р ы х ъ р еф л екто р н ы х ъ и судорож ны хъ ч и сто -о р ган и ч ески х ъ я в л е -ній. К огд а н еп осред ствен н о зад еты вы сш іе а п п а р а т ы , а им еннодуш евн ой ж изни, р егр ессъ и д етъ отъ наиболее ч астн ы х ъ и в ы сш и х ъ к ъ проссЬ йш им ъ и н пзш им ъ ап п ар атам ъ ; ж и в о тн ая ж изньзам и р аетъ п оследн ей; р егр есси в н ы й п р о ц ессъ со в ерш ается потому ж е типу, что и н о р м ал ьн ая д е зи н т е гр а ц ія орган и зм а, т. е.так ъ -ж е к а к ъ в ъ обы чн ы хъ случаяхъ.Во в сяком ъ сл у ч ае ф ункціональном у р азстр о й ству п р едш еству ете, со в ерш ается одноврем енно съ ним ъ или сл ед у ете зан и м ъ соответствую щ ее орган и ч еск о е р азстройство. В н езап н о еп р екращ ен іе ф ункц ій н аи б ол ее общ ихъ, н ап р , к р о вео б р ащ ен ія .м ож етъ обусловить в н е за п н о е п р е к р а щ е н іе в ы сш и х ъ ф ункц ій .В ъ общ ем ъ в о зв р а т ъ к ъ норм альной ж и зн едеятел ьн ости сове р ш а е т с я в ъ п о р яд к е обратн ом ъ и счезн овенію ф изіологи чески хъи п си хи ческ и хъ ф ункц ій . П р и н орм альн ы хъ у сл овіяхъ в ы сш іеорган ы разр у ш аю тся бы стрее п р о сты х ъ . Во всяком ъ сл учае органып ер еж и ваю сь свои ф ункц іи , но тогда они п р едставляю тъ только«каж ущ іеся» органы .

— 255 —П сихологи осветили ещ е обстоятельнее эти естествен н ы е з а коны уп адка и д е зи н тегр ац іи и п ритом ъ съ той стороны , котора я п р и б л и ж аем , и х ъ к ъ соціологической проблем е. И х ъ наблю -д ен ія и побудили м ен я ф орм улировать в ъ в и д е ги п отезы соответствующ ей соц іологическіи зак о н ъ . Д ал ьн ей ш ія наблю деніяподтвердили в ъ м ои хъ гл а з а х ъ п рави л ьн ость этого за к о н а , и еслип реж де мы им ели дбло съ н едостаточн ой и н д укц іей , то теп ер ьв ъ новом ъ объясн ен іи и р а зв и т іи зак о н ъ п р о гр есса и р е гр ессап р и м ы к аетъ к ъ всеобщ ем у закону и зм ен чи вости , в ъ силу которагочасти , наиболее п оверхн остн ы й и п одверж ен н ы й вн еш н и м ивозд ей ствіям ъ , обладаю тъ так ж е и наибольш ей изм енчивостью ,точн о т а к ъ ж е к а к ъ т е л а н аиболы и аго объем а и н аи б олее диф -ф ер ен ц и р о в ан н ы я и зм ен ч и в ее т ел ъ п росты хъ и м алы хъ; в п р о чем ъ, это— д в е ф орм улировки одного и того ж е зак о н а.П о словам ъ Р ибо, Х ью хлингсъ Д ж ексонъ « п ер в ы й у к азал ъ ,что в ы сш ія, слож ны я, ч астн ы я, п роизвольн ы х ф ункц іп н ер в н о йсистем ы и счезаю тъ п ервы м и ; что ф ункц іи н и зш ія , п росты я, общ ія,автом ати ч еск ія и сч езаю тъ последним и». О нъ у к а з ы в а е т е дал ее,что ослабленіе п ам яти р асп р о стр ан я ется п реж де в сего н а поздне й ш ія собы тія. Н о в ы е ф акты п ер естаю тъ за п е ч а т л е в а т ь с я в ън е р в н ы х ъ ц е н т р а х ъ пли тотчасъ ж е и зглаж и ваю тся. П ричинойтак ого ослаблен ія п ам яти я в л я е т с я серьезн ое ан атом и ч еское р а з стройство: н ачал о п ерер о ж д ен ія н е р в н ы х ъ к л етокъ ; о н е а тр о ф и рую тся п ричем ъ «новое у м и р аете р ан ь ш е стар аго » .Впоследствии п о теря п ам яти р асп р о стр ан я ется н а п р іо б р е тенія ум ственны й, н ау ч н ы я , эстети ч ескія, н а зн а н ія в ъ п н о стр ан -н ы х ъ я зы к а х ъ и т. д. Л и ч н ы я восп ом и н ан ія и згл аж и ваю тся всесл абее по м е р е того, к а к ъ м ы углубляем ся в ъ прош лое; воспоми н ан ія д етства и счезаю тъ последним и. А н ато м и ч еская п р и ч и н аболезн и л еж и те в ъ атроф іи , р асп р о стр ан я ю щ ей ся п остепен но н амозговую кору, а за т ё м ъ н а белое в ещ ество и ведущ ей къ п е рерож ден ий к летокъ , волоконъ и к ап и л л яр о в ъ н е р в н а го в е щ ества.А ф ф ек ти вн ы е элем енты п сихической ж изн и и счезаю тъ н е с р а в н е н н о м ед л ен н ее п н тел л ек туальн ы хъ. Н аи б о л ее стойки эл ем ен ты , ставш іе почти орган и чески м и , в х о д ящ іе в ъ со став ъ е ж е д н ев н о й рутины , стар ы я п р и в ы ч к и , ставш ія автом атическим и , иминимумъ созн ател ьн ой п ам яти , н и зш ая ф орм а последней, длячего достаточно сохран н ости м озговы хъ узл овъ п родолговатагои сп и н н аго м озга.Т аки м ъ образом ъ у тр ата п ам яти р асп р о стр ан я ется съ н естойки х ъ элем ентовъ н а стойкіе, съ ч астн аго н а общ ее. З ак о н ъэтотъ п о д тв ер ж д ается так ж е я вл ен іям и обратнаго п оряд ка: в ъ«ам ом ъ д ел е возстан о в л ен іе п ам яти и д ете в ъ обратн ом ъ н а п р а в -

— 256 —леніи: отъ стойки хъ эл ем ен товъ к ъ н естойки м ъ , отъ общ аго къчастном у.В ъ п исьм е к ъ Л. Б лэм ф и льду Ч . Д арвинъ п ш н етъ : « Я забы лъв а ш е им я... когд а стараеш ь с я , мысль о б р ащ ается более к ъ п р о ш едш ем у, ч'Ьмъ к ъ будущ ему». В ъ самом ъ д ел е, о б разован іе н ов ы х ъ идей п р е к р а щ а е т с я , и деи сам аго п оздняго п роисхож ден іяи счезаю тъ и н а п овер х н о сть в ы п л ы ваю тъ стары я; воспом и н аніе остары хъ собы тіяхъ стан о ви тся тогда п оверхн остн ы м ъ и, сталобы ть, б о л іе чувствител ьн ы м ъ . Впечатл-Ьніе отъ им ен и м ен ее р езк о ,ч ім ъ отъ ф ам иліп, отъ ф ам и ліи — менЬе р е зк о чгЬмъ отъ образа, аотъ п о с л ід н я го — чЬм ъ отъ сам ой дей ствительн ости . З аб ы в ъ имя иф ам и іію , мы у зн аем ъ ещ е и зо б р аж ен іе зн ак ом аго лици; в ъ к о н ц ек о н ц о в ъ со х р а н я е тся способность у зн а в а т ь только сам ое лицо.Н е регрессом ъ ли такого рода о б ъ ясн яется в о зв р а т ъ в ъ старостин екото р ы х ъ в ели к и х ъ ум овъ к ъ в е р о в а н ш м ъ и х ъ детства?Э тотъ за к о н ъ п р ед ставляетъ только ч астн ы й случай болеепростого біологи ческаго зак о н а, в ъ силу котораго структуры , в оз-н и к ш ія последним и к а к ъ мы видЬли, вы рож даю тся п ервы м и , п р и -ч ем ъ вы рож ден іе и х ъ и детъ в ъ н а п р а в л е н іи обратном ъ и хъ п р о гресси вной эволю ціи.Т ож е н аблю д ается в ъ области в о л ев ы х ъ я в л ен ій . У м ств ен ные образы ощ у щ ен ій в н а ч а л гЬ бы ваю тъ я р к и и отчетливы , особенноесли в п еч атл ен іе дей ствовало долго и и н тен си в н о , зат'Ьмъ—если ощ ущ ен іе не пробуж дается в н о в ь и не п овторяется— онибледнЬ ю тъ и и счезаю тъ съ горизонта со зн ан ія. О б р азъ п р о п а даеш ь, п р и ч ем ъ п р и разл о ж ен іи своем ъ он ъ п роходитъ в ъ обратномъ п о р яд к е ч е р е з ъ тгЬ ж е стадіи, ч е р е зъ к о то р ы я онъ прош елъп ри своем ъ в о зн и к н о в е н ін И зъ ощ уіц ен ія в о зн и к аетъ о б р азъ ,и зъ о б р аза— ч а с т н а я и д ея, и зъ ч ас тн ы х ъ и дей — общ ая; р егр ессъсо в ер ш ается в ъ обратн ом ъ н ап р а в л е н іи .В ъ « Б о л езн я х ъ воли» Рибо у к а зы в а е т ъ , что «разлож еніе идетъв сегд а в ъ п о р яд к е обратн ом ъ сравни тел ьн о съ эволю ціей... н а и более слож ны я п р о яв л ен ія воли долж ны и счезн уть р а н е е просшЬйши хъ, п р о с т е й ш ія — р а н ь ш е ав то м ати ч еск и х ъ » . М ожно установитьв ъ в и д е зак о н а, что «разл ож ен іе и детъ отъ я в л ен ій , отличаю щ ихсян аибольш ей п роизвольностью и сложностью , к ъ я в л ен ія м ъ н аи м ен ее произвольны м ъ и н аи б о л ее просты м ъ, т. е. автом атическим ъ».В ъ «П сиходогіи в н и м ан ія » Рибо о тм еч аетъ, что при опьянЬніис н ач ал а и зм ен яю тся д в и ж ен ія н аи б олее то н кія, н ач и н аетсяспутанность р е ч и , д в и ж ен ія п а л ь ц е в ъ стан о вятся м ен ее отчетливым и, потом ъ только н ачи н аю тъ стр ад ать п олу-автом ати ч ескіяд виж ен ія ходьбы и п оходка стан о ви тся ш аткой. З а т е м ъ утрачив а е т с я способность со х р ан ять р а в н о в е с іе и в ъ си дячем ъ поло-

— 257 —ж еніи и челов'Ькъ п ад аетъ . Н а к о н е ц ъ утр ачи в аю тся и реф лексы :ч е л о в ік ъ м ер тв ец к и -п ь ян ъ . В ъ сам ы хъ к р а й н и х ъ сл учаяхъ п р е к р ащ аю тся ды х ател ьн ы я д в и ж ен ія. В п рочем ъ Т эн ъ уж е давноу к азал ъ н а п си хологи ч ескій законъ, в ъ силу котораго р ан ьш едруги хъ о б р азо вав ш ія ся ассо ц іац іи и дей р азл агаю т ся последним и.В озьм ем ъ для п р и м е р а ф ункцію , стоящ ую в ъ связи одновременно съ біологіей, п сихологіей и отчасти съ соціологіей, —функцію р іч и . О г. К о н т ъ дал ъ теорію е я в ъ своей соціальнойс т а т и к і. М ы н аходим ъ з д іс ь т і же зак о н ы п рогресси вн ойи регр есси в н о й эволю ціи. П ам ять р іч и и зн а к о в ъ и сч езаетъв ъ п о р я д к і обратном ъ и хъ возн и кновен ію . С н ач ал а и счезаю тъслова, служ ащ ія для о б о зн ач ен ія отвлеч ен н ы х ъ п онятій , затЬ м ъ—сущ естви тельн ы я, и м ен а собственны й и н а зв а н ія к о н к р етн ы х ъп редм етовъ, затЬ м ъ глаголы , у к азы в аю щ іе н а св я зь и отнош еніемеж ду п редм етам и, н а к о н е ц ъ п р и л агател ьн ы я, подобно глаголамъ, о бозн ач аю щ ія д М с т в ія и к а ч е с т в а п редм етовъ. В с л ід ъза язы ком ъ словъ и с ч е за е т ъ я зы к ъ эмоцій, образуем ы й восклицан іям и и м еж дом етіям и. П о слід н и м ъ и с ч е за е т ъ я зы к ъ ж естовъ,м имика.З ак о н ъ о б р азо ван ія я зы к а ,— п ер ех о д ъ отъ ж естовъ к ъ р іч ии отъ п оследн ей к ъ письму— п р ед ставляетъ обратн ое в ы р аж ен іеэтого зак о н а р егр есса. Точно так ж е в ъ п остеп ен н о й утратЬ сп особности письм а у н Ь которы хъ душ евн обольн ы хъ, оп исан н ой К усмаулем ъ, можно наблю дать п р о яв л ен іе того ж е зак о н а.П ервы м и и счезаю тъ тЬ ф ункціи, кото р ы я последним и входятъв ъ составъ м ехан и зм а душ евн ой ж изни. К огд а п ри п о вреж д ен іим озга и сч езаетъ способность р а с п о зн а в а т ь ц в гЬта, то п реж де всегои сч езаетъ способность р а с п о зн а в а т ь тотъ ц в іт ъ , которы й мы н а учились д и ф ф ер ен ц и р о в ать п о сл ід н и м ъ .Д -ръ Д аллем ан ь, зам еч ател ьн ы й ф изіологъ, п сихологъ и соціологъ, со гласен ъ съ н ам и , что тотъ же за к о н ъ м ож етъ бы тьр а сп р о стр ан ен ъ н а область соціологіи. О н ъ указы ваеш ь, что инстинктъсам о со х р ан ен ія у гасаетъ у личности послгЬднимъ. Ф ункц ія п и тан ія , сбли ж аю щ ая ч е л о в е к а съ ж ивотны м ъ м іром ъ, сохр а н я е т с я даж е у идіота, она п ер еж и ваетъ даж е ф ункцію половую. С о зн ан іе и сч езаетъ , когд а п рисутствіе его безполезн о, когдадостигнуто автом ати ч еское р а в н о в іс іе ж и зн ен н ы х ъ ф ункцій. Д -ръД аллем ан ь о т м іч а е т ъ д а л іе , что п роисхож ден ія и деи вы рож ден іяв ъ том ъ видЬ, в ъ каком ъ мы вводим ъ ее в ъ н астоящ ее в р ем я в ъсоціологію , сл’Ьдуетъ и скать в ъ естествен н ы х ъ н ау к ах ъ . О на в о зн и кла во Ф ран ц іи и Г ер м ан іи ещ е в ъ X V II I в-ЬкЬ. Т огда уж ес д іл ан ы были п опы тки устан ови ть, что душ евн ы я б о л ізн и стоятъвсегд а в ъ связи съ ф изическим и страдан іям и м озга или внутрен н и хъПрогрессъ п регрессъ обществъ. 17

— 258 —орган овъ. З н ам ен и ты й М орель в ъ ср ед и н е X IX в. у к азадъ, к ако ев л іян іе н едостатокъ п и щ и оказы ваеш ь н а вы рож ден іе видовъ.И зу ч ен іе лю дей, у тр ати в ш и х ъ душ евн ое р а в н о в іс іе , и д еген е-г а н т о в ъ (вы рож даю щ и хся) п одтверж д аетъ общ ій за к о н ъ р егр есса.Н а в е р х у ш к е мы в с тр е ч а е м ъ лю дей, утр ати в ш и х ъ душ евн ое р ав н о -в іс іе , но обладаю щ ихъ даж е тал ан том ъ, в н и зу — и діотовъ. В ы рож деніе совер ш ается однакож е б езъ р езк о о и р е д іл е н н ы х ъ гр ан и ц ъ , отън орм альн аго состоянія сп ускаясь п остеп ен н о к ъ глубочай ш и м ъ р азстройствамъ. Точно т ак ж е, к а к ъ п рогрессъ п р ед став л я етъ собойн асл ед ствен н о у к р іп л яю щ у ю ся эволю цію , т ак ъ и вы рож ден іе п р ед ставляю тъ собой н асл едствен н ы й р егр ессъ . К а к ъ зам ечаеш ь д -р ъД аллем ань, «индивидуальны й р егр ессъ , в ы рож ден іе, огран и чи ваю •щ е е с я отдельны м и личностям и, есть ф актъ н еп р ер ы в н ы й и п остоян ны й, даж е среди р азв и в аю щ и х ся общ ествъ. Д еген ер ан ты в с тр е ч а ю тся одноврем енно в ъ к а ч е с т в е о тставш и хъ солдатъ победоноснойарм іи и р а зс е я н н ы х ъ остатковъ арм іи разбитой. Д аж е среди р а зв и в аю щ и х ся общ ествъ , частн ы е случаи уп адка вх о д я тъ в ъ составъ н о р м альн аго ф изіологи ческаго п р о ц есса» . П оследнее за м еч ан іе п р ед ставляеш ь я н г е р е с ъ для п ониман ія я в л е н ій в ы р о ж д ен ія и атроф іин екото р ы х ъ соціал ьн ы хъ орган о в ъ и даж е ц іл ы х ъ общ ествъ , я в л е -н ій , н а которы хъ мы остановим ся д а л ее. М ы увидим ъ, что р егр ессъэти хъ орган овъ м ож етъ я в л я т ься далее условіем ъ п р о гр есса.Что к асается п р и ч и н ъ в ы рож д ен ія, то Д альи дал ъ следую щ уюи х ъ классиф и кац ію :А ) П ричины п атологи ческ ія.В ) П ричины токси ч еск ія.( Надіональные яды: алкоголь, опіумъ.табакъ, гашишъ.{ Пищевые яды: пеллагра, спорынья.j Профессіональные: газы въ копяхъ,свинецъ, мышьякъ.{ Недостаточная акклиматизація.С ) П ричин ы гео гр аф и ч еск ія I Слишкомъ высокое положеніе містно-D ) П р и ч и н ы о б щ ествен н ы я.Разділеніе труда; умственное перенапряженіе.Профессіи.■ Расовыя скрещиванія.Военный отборъ.Скопленіе жителей въ городахъ.. Расовое безплодіе.Д -ръ Д аллем ань и сп р ав и л ъ и дополнплъ эту таблицу.

— 259 —В ы рож деніе в ъ общ ем ъ сводится к ъ у т р а т е р ав н о в Ь сія. В ъпротивополож ность п роцессу о р ган п зац іп это — д езо р га н и за ц ія .С у щ ество в ав іе д езо р ган и зац іи п р ед п о л агаетъ предш ествую щ еенорм альное состояніе— не п ервобы тн ое и стойкое, в ъ этомъ состоялаош и бка п е р в ы х ъ тео р етп ковъ ф илософ іи п сторіи — а п оследовательно р а зв и в ш е е с я и неустойчивое. Ч то к асается самагор а в н о в іс ія , то оно— р езу л ь тата п рисп особлен ія; мы н аходим ъ егово в с е х ъ р а зр я д а х ъ я в л ен ій , ф ункц ій п о р ган о в ъ біологическихъ,душ евн ы х ъ и соціал ьн ы хъ. Р а в н о в іс іе в н у тр ен н ей ж изн и и относительнов н е ш н е й среды наблю дается так ж е в ъ ц к ш х ъ о р гани зм ах ъ .В ъ осн ове мы н аходим ъ р а в н о в е с іе расти тельн ой ж изни, ц е н т р ам и которой явл яю тся сп инной и п родолговаты й м озгъ; это—р а в н о в е с іе автом ати ч еское и устойчивое; д а л е е — р а в н о в е с іе а ф ф екти вной ж изни, регуляторам и котораго явл я ю тся узлы основа н ія м озга; р а в н о в е с іе это— м ен ее стойкое, л е ж а щ е е н а п о р о гесо зн ан ія. Н а к о н е ц ъ в в е р х у мы н аходим ъ р а в н о в е с іе душ евн ойж изн и , ц еп тр ал ьн ы м ъ орган ом ъ которой я в л я е т с я м озговая кора;о н а п р и н адлеж и те области со зн ан ія и в ъ к а ч е с т в е п осдеднягоп родукта эволю ціи о тл и ч ается н аи м ен ьш ей устойчивостью .У т р а т а р а в н о в е с ія или д езо р ган и зац ія н а ч и н а е т с я преж дев сего съ идейной сф ер ы , затем ъ р а сп р о стр ан я ется н а ж изн ь эмоціональную, аф ф екти вн ую , половую и н акон ец ъ н а п и тан іе. Б е з-п лодіе я в л я е т с я посдедним ъ звен ом ъ и н д ивидуальнаго вы рож денін , но, к а к ъ мы говорили уж е, оно п р едш еств у етъ ещ е р азстрой -ству и нсти н к та п и тан ія . В сяк ій и зъ этихъ ц ен т р о в ъ и м еетъ , кром етого, дополнительную ф ункцію , я вл я ясь в ъ тож е в р ем я зад ерж и -в аю щ и м ъ ф актором ъ. О н ъ зад ер ж и в аетъ и у м е р я е тъ р азв и т іен точно такж е дей ств у етъ н а уп адокъ. П р и ч и н а этого почтим ех ан и ч еск ая: ц ен тры эти явл яю тся тем и п унктам и , в ъ которы х ъ в стр ечаю тся п роти водей ствую щ ія силы. Н ообходим о п о этому и звестн ое в р ем я , чтобы р е гр е с с ъ и п р о гр ессъ сколько-нибудьясно обозначились.В сеобщ ая абулія (отсутствіе воли ), за х в а т ы в а ю щ а я даж е безсознательнуюсф еру ц ен тр о в ъ п и тан ія, есть характеристи ческШп р и зн а к ъ вы рож ден ія. В ы сш им ъ п р о яв л ен іем ъ этой абуліи я в л я е т с я автом атизм ъ, а сам а абудія стоитъ в ъ связи съ утратой п а мяти. С вязь съ прош лы м ъ п о р в ан а, н еп р ер ы вн о сть и счезл а, синтезъотсутствуете, наступила о б щ ая диссоціація. М ы видели , что к акъво в с е х ъ сл учаяхъ р е гр е с с а , абулія р асп р о стр ан я ется съ мозговойкоры н а н и ж е-л еж ащ іе ц ен тры . Э та и н д и видуал ьн ая дпссоц іац ія,п роявляю щ аяся в ъ абуліи, несколько ан ал о ги ч н а съ состояніем ъ с а м ы хъ н есчастн ы хъ общ ествен н ы х ъ слоевъ в ъ соврем ен н ы хъ ц и в и -I17*

— 260 —л и зо ван н ы х ъ стр ан ах ъ . С остояніе м ассы обездолен ны хъ в ъ сам ы хъп ер ед о в ы х ъ общ ествах ъ съ точки з р ін ія волевой эн ер гіи п р и ближ ается к ъ первобы тн ом у состоянію общ ества. К а к ъ ди к арп,т а к ъ и обездоленны е в ъ одинаковой м і р і явл я ю тся рабам и судьбы,п р о ти в ъ которой они даж е н е пом ы ш ляю тъ р е а ги р о в а т ь и бороться.Х о т я н р а в с т в е н н а я ж и зн ь — к а к ъ в п р о ч е м ъ и у м ств ен н ая— п р ед ставляетъ уже элем ен тъ соціальны й, т ім ъ не м ен ее можно и зучать ея п р о гр ессъ и р егр ессъ так ж е съ и ндивидуальной точкиз р ін ія . И съ этой точки з р ін ія можно зам ети ть, что н р авств ен ное чувство и с ч е за е т ъ у личности однимъ и зъ п е р в ы х ъ , так ък а к ъ оно поздняго п роисхож ден ія, п р ед ставляетъ элем ентъ болеесложны й, чгЬмъ ум ствен н ая деятел ьн ость, и вы сш ій , ч ім ъ н а-к о п л ен іе н ау ч н ы х ъ только зн ан ій . У вы даю щ и хся у чен ы хъ, особенноо гр ан и ч и в ш и х ся узкой спеціальностью , н р авств ен н о е ч у в ство мож етъ и счезн уть и даж е совсЬмъ отсутствовать.Н р авств ен н о сть п р е д п о л а га е т е и звестн ы й и деал ъ п о в ед ен ія ,—о н а стоитъ в ъ связи съ деятельностью воли и когд а в о ля заб о л е в а е т е , и зв р а щ а е т с я так ж е н р а в с т в е н н а я ж и зн ь и п а д а е т е , п ричемъ разл ож ен іе и детъ н а ч и н а я съ в ы сш и х ъ е я ф орм ъ. В ойнан а п р , я в л я е т с я для в ооруж ен н ы хъ м ассъ синонимомъ и сч езн о в ен іяволи, в о звр ато м ъ к ъ автом атической и п асси вной покорности, ип р и н ей наблю дается и сч езн о в ен іе вы сш и х ъ о б щ ествен н ы хъ добродетелей — альтруизм а п сп раведли вости. Во в р ем я войны всякій ,защ и щ аю щ ій свое отечество и семью , не будучи одеты м ъ в ъ мундиръ,считается п реступником ъ , подлеж ащ им и см ертной к азн и .Воля и сч езаетъ и о с л а б е в а е те различн ы м и путям и. Р а зу м н а яволя мож етъ бы ть з а м е н е н а чрезм ерн ы м и им пульсам и, сущ ествую -щ іе регуляторн ы е о р ган ы н е в ъ состояніи и х ъ обуздать и у м е рить. М ож етъ в озн и кнуть н ап р о ти в ъ того слабость или даж е полноеотсутствіе им пульсовъ: п е р е д ъ н ам и тогда ослаблен іе или отсутствіеволи, абулія\ ум ствен н ая деятельность со х р ан яется н еп о вреж д ен н о й , но д в и гател ьн ы е ц ен тр ы п ер естаю тъ о к азы в ать сти мулирую щ ее вліян іе и только в ъ п склю чи тельны хъ случаяхъ в о зн и к аю тъ н аси л ьствен н ы е импульсы вслед ствіе в н еш н я го толчка.П р и этихъ условіяхъ, р ав н о к а к ъ п ри парез-іъ воли ,— слабости ея,возн и к аю щ ей вслед ствіе сильны хъ п о трясен ій — регр ессу п одвергае т с я п овед ен іе и в ы сш ія ф ормы последняго, оп редел яем ы й н р а в -ственны м ъ чувством ъ. Л ю ди съ больной волей продолж аю сь п р а вильно разсуж дать, но д ей ствія и х ъ не соответствую тъ и х ъ ум ствен ному разви тію ; болезнь воли мож етъ п ривести и хъ к ъ преступлению .С реди н аи б о л ее ц и в и л и зо в ан н ы х ъ н ародовъ, у в ы сш и х ъ р а с ъ н а блю даю тся подобны я я в л ен ія н р авств ен н а вы рож ден ія— явленія,.в ъ зн ачительной степ ени соціальн аго х а р а к т е р а ,— но н аблю д ае-

— 261 —мы я у отд'Ьльныхъ личностей в ъ связи съ разстрой ствам и воли.П р и ум ственном ъ вы рож ден іи н аблю д ается в о зв р атъ к ъ п реж н им истадіям ъ р а зв и т ія не только и н д и ви д а, но даж е р асы п вида. Н е которы й ф ормы ум ствен н аго в ы рож д ен ія п редставляю тъ в о зв р а т ък ъ ж ивотном у состоянію и могли бы служить доказател ьством ън аш его п ронсхож ден ія отъ н п зш и х ъ видовъ. Л ей к о к ъ п риводи тьн есколько и н т е р е с н ы х ъ п р и м ір о в ъ подобнаго вы рож ден ія у вы сокоодарен н ы х ъ в ъ ум ственном ъ отяош ен іи лю дей, в ы зв ан н ы х ъ з а болеваниями м озга. Л и к ан тр о п ія (состояніе, в ъ которомъ чел овекъв о о б р аж аетъ себя волком ъ или другим ъ ж ивотны м ъ и со в ер ш аетъсоответствую щ ее п оступки ) и вам п и ри зм ъ могутъ служить п р и м ер ам и подобнаго рода.Т аки м ъ образом ъ, п р и разлож ен іи отдельной личности или в ъп еріоды о бщ ествен н ы хъ кризи со в ъ сн ачал а и сч езаетъ н р авствен н о ер а в н о в е с іе , затем ъ р а зс т р а и в а е т с я воля. В озн и каю тъ ч резм ерн ы еим пульсы , съ которы м и не в ъ состояніи сп р ави ться слабая орга н и за ц ія , и во в р ем я н ар о д н ы х ъ волн ен ій лю ди, в ъ в ы сш ей степен и м иролю бивы е и чел овечны е п ри н орм альн ы хъ условіяхъ,со в ерш аю сь р я д ъ н & с ш ! и ж естокостей . И аж ж е н а п р о т а в ъ тоговоля, п р едвари тел ьн о обезси л ен н ая у вы рож даю щ ихся и ндивидовъ,к л ассо въ и н ар о д о в ъ , н е в ъ состояніи противостоять даж е обы ч-н ы м ъ возбуж деніям ъ. Н р а в с т в е н н а я ж изн ь во всяком ъ сл учае тогдан е регули руется волей и п о в ед ен іе стан ови тся автом атичны м ъ .О знаком и вш ись съ и сто р іей эволю ціи учен ій п в е р о в а н ій объобщ ествен н ом ъ п р о гр ессе и р егр ессе, в ъ связи съ ан алоги чн ы м ия в л е н ія м и и зак он ам и в ъ біологіи и психологіи, н а у к а х ъ ближевсего стоящ пхъ к ъ соціологіп, мы мож емъ т е п е р ь п риступ итьк ъ разсм отрен ію и зу ч ен н ы х ъ уже нам и я вл ен ій в ъ том ъ спеціальн ом ъ и хъ виде, к акой они н осятъ в ъ соціологіи. Е сл и с п р а ведливо, что общ ествен н ое чувство есть сп ец іал ьн ы й , вы сш ійп р и зн а к ъ н Ь которы хъ ж и вотн ы хъ видовъ , ж и в у щ и х ъ группам и,то мы не удивимся, если н айдем ъ , что зак он ы общ ествен нагоп р о гр есса и р егр е с с а п редставляю тъ только более слож ны й исвоеобразн ы й случай п р и л о ж ен ія тЬ хъ зак о н о в ъ , которы е у п р а вляю сь эволю ціей други хъ я в л ен ій природы . В ъ то же в р ем я неследуетъ однакож е упускать и зъ виду, что соціальн ы е организм ыо тч асти отличаю тся отъ орган и зм овъ обы кновенны хъ, что ониобладаю тъ особыми п р и зн акам и , н е встречаю щ и м и ся в ъ другихъсл у ч аяхъ, хотя эти п р и зн ак и и п редставляю тъ р е зу л ь тата вы сш ейком бинаціи более п росты хъ элем ентовъ, и зъ которы хъ основны еп р и н ад л еж ать н еорган и ческ ом у міру.I

— 262 —ГЛАВА IY .Мерило цивилизаціи.В ъ ч ім ъ состоитъ м ерило п рогресса? Н а о сн о ван іи чего можноутверж дать, что одна ц и в и л и зац ія вы ш е другой? Э тимъ вопросом ън ам ъ п редстоитъ за н я ться, п реж д е чем ъ п ер ей ти к ъ и зучен іюр егр е с с а общ ествъ. В ы воды , п олученны е нам и, п ослуж атъ в ъ то жев р е м я для п о в ер к и р езу л ьтато въ , которы е д аетъ н ам ъ и зу ч ен іеп о слід н я го в опроса.В опросъ этотъ, по н аш ем у м н ін ію , м ож етъ бы ть р а з р іш е н ътолько п р и п о ср едств е ан ал и ти ческ аго м етода. Заб удем ъ — пок р ай н ей м 4р4, н а в р е м я — общ ія в о з з р ін ія н а сущ ность п р о гр ессаи будемъ и зучать это сложное и частное я в л е н іе общ ествен нойж и зн и так ъ ж е, к а к ъ м ы и зучали сам ы я общ ества, т. е. а н а л и зи р у я и р а с ч л е н я я его.Н апом н и м ъ зд есь только, что, ан ал и зи р у я общ ество, мы н аш лисемь к л ассовъ я влен ій , к ъ которы м ъ сводится о б щ ествен н ая д е я тельность: отн ош ен ія эконом и ческія, сем ейны я, я в л е н ія и скусства,н ау ки , отн ош ен ія ю ридическія, н р авств ен н ы я и п оли ти ческія.Э тими явл ен ія м и и счер п ы в аю тся в с е виды общ ествен н ой ж изни,и каж ды й и зъ н а зв а н н ы х ъ к л ассовъ явлен ій , отличаясь отъ прочи х ъ , и м еетъ в ъ то ж е в р ем я общ ія, связую щ ія и х ъ д ругъ съдругом ъ ч ер ты . К р о м е того они р асп о л агаю тся в ъ іер архи ч еском ъпорядкЬ в о зр астаю щ ей сложности и частности, п р и ч ем ъ экономи ческія я в л е н ія я вл я ю тся н аи б о л ее просты м и и общ ими, а п о-л и ти ч ескія — н аи б олее сложными и частны м и; п рочія ж е за н и -м аю тъ пром еж уточны й м еста, указан н ы й н ам и в ы ш е.Е сл и довести соціологическій ан ал и зъ до к р ай н и х ъ п р ед ел о въ ,з а которы м и и зел едователь вы ходи тъ и зъ области содіологіи п вступа е т ъ в ъ ч астн ы я области ф изіологіи, ф и зи ч ески хъ и м атем ати ческихън ау къ , то мы п ридем ъ к ъ двум ъ п р о стей ш и м ъ соціологическимъ элем ентам ъ, не разлож им ы м ъ н а более п росты е и п редставляющ им ъ м атер іал ъ в сяк аго общ ества и субстратъ в с е х ъ общ ественны х ъ явлен ій : тер р и то р іи и н ародонаселенію . В ъ том ъ ш и рокомъ см ы сле, которы й я п ридаю зд есь этимъ словам ъ, т ер р и то р іяобозн ач аетъ всю ф изическую и природную среду, вклю чая сю даф лору и ф ауну; н ар о д о н асел ен іе-ж е— в с ё ч ел о в еч еск ія сущ ества.Т аки м ъ образом ъ соціологія мож етъ и сн ачал а даж е долж нау в с е х ъ п редш ествую щ и хъ, аб стр ак тн ы х ъ и к о н к ретн ы хъ н аукъи скать о твета н а вопросъ , усо вер ш ен ствовал ась ли ср еда, которую ,мы обозначаем ъ словом ъ территория. В ъ случае утвердител ьн агоі

— 263 —о твета, д ал ъ н М ш іе вопросы будутъ состоять в ъ слідую щ ем ъ:было ли это со в ер ш ествован іе п рави льн ы м и и н еп реры вн ы м ъ?п рер ы в ал о сь оно пли н Ь тъ п ер еворотам и п періодам ж р егр есса?п р едсто я ть ли н о вы я к атастр о ф ы и н овы е п еріоды регресса?Н а к о н е ц ъ , т ак ъ к а к ъ н а ш а п л ан ета имііла н ачал о, то не обрече н а ли она и н а к о н ец ъ , не п редстои тъ ли п ер іо д ъ разл о ж ен іяп осле п еріо д а о б р азо ван ія? О чевидно, у к а за н н ы я усл овія эволю -ц іи ф и зи ч еской среды долж ны о к азы в ать общ ее руководящ еев л ія н іе н а ходъ той частн ой эволю ціи, которую п ер еж и ваю тъ обще с т в а , и тео р ія п р о гр есса в ъ в сяк ом ъ случай н е м ож етъ иметьтого абсолю тнаго х а р а к т е р а , которы й о н а н осила в ъ 18-м ъ в ік Ьи п родолж аетъ н осить до си хъ п оръ подъ в д ія н іем ъ какого тосм утнаго, оф ф и ц іал ьн аго оптимизм а.Е сли, съ отвлеченной точки з р ін ія , сила н и к о гд а но п р о п а-д а е тъ , то в се-ж е н е подлеж итъ сом н ін ію , что в ъ отдаленном ъбудущ ем ъ н аш ей п л а н е т е п редстоитъ п о д в ер гн у ться д ези н тегр а-ц іи , и этотъ р егр ессъ ф и зи ч ески х ъ условій н еи зб еж н о п овлеч етъз а собой р е гр е с с ъ ж изн и и общ ества.Д ал ее біологи ческія н ау ки и п сихологія, непосредствен ноп р ед ш ествую щ ія соціологіи, в ы я с н я тъ н ам ъ — п риним ая в ъ р а з-счетъ общ іе ф и зи ч ескіе зак о н ы — совер ш ен ствовал и сь ли ан атоми ческіе, ф изіологи ческіе и п си хи ческ іе п р и зн а к и н асел ен ія ,соверш ал ся ли зд'Ьсь п р о гр ессъ п рави л ьн о, н еп р ер ы в н о и однообразно , п р е р ы в а л с я ли онъ или н гЬтъ м едленно н асту п ав ш и м ии ли в н езап н ы м и п еріодам и р е гр е с с а . Д ля этой щЬли ан тропологія в ъ особенности и м еетъ в ъ своем ъ р асп о р яж ен іи и зм ер и тел ьн ы е приборы , которы е м огутъ доставить точн ы я д ан н ы я для р е ш е -н ія соціологическаго в о п р о с а . Т очно так ж е д оставлены будутъ д а н н ы я этн ограф іей и л и н гви сти кой,— частн ы м и, воспом огательны м ин ау кам и антрополргіи.В ъ «О бщ ей структуре общ ествъ» мною будутъ у к азан ы ан а-том и ческіе и п си хологи ч ескіе п р и зн ак и , отличаю щ іе вы сш іе типычел о в еческаго в и д а отъ н и зш и х ъ . К а к ъ съ ф изической точкизр е н ія , т а к ъ и съ ан тропологической сущ ествую тъ условія и отношен ія , м огущ ія служить общ им ъ м ерилом ъ для обоихъ ф акторо в ъ общ ествен н ой ж изни: ф изической среды съ одной стороны ,н а с е л ө н ія — съ другой. Д ля среды так и м ъ м ерилом ъ я в л я е т с я с т е п е н ь и н т егр ац іи или д ези н тегр ац іи ; для второго— стан овящ аясяв се более точны м и и зм ерен іе и о ц ен к а ф и зіологи ч ески хъ и п си -хологи ч ески хъ п р и зн ак о в ъ вида. ,В с е п р ед став л ен ія объ общ ественной ж и зн и , вкл ю чая сю дасам ы я грубы я, в с е гд а покоились н а общ ихъ п р ед став д ен ія х ъ о ф п -зпческом ъ и орган и ческ ом ъ м ір е. Н евеж ествен н ы й австраліец ъ

— 264 —отличается в ъ этом ъ отн ош ен іи отъ образован н Ь й ш аго европей ц атолько по степ ен и общ ности и точности его в о ззр ін ій . М етодъ,котором у мы долж ны следовать, у к а за н ъ н ам ъ тЬмъ методомъ,которы й естествен н о и п остоян но п р и л агается ч ел о в іч еск и м ъумомъ. К ъ изученію ч ас тн аго случая ж изни вообщ е— ж и зн и общ ественной, и частн аго случая п оследней — п рогресса и р егр е с с а е я —необходим о п рилож ить гЬ ж е п р ави л а и тотъ же методъ, по которым ъ мы и зучаем ъ ж изн ь вообщ е. Н ам ъ сл'Ьдуетъ оты скать мерилои условія п р о гр есса в ъ общ и хъ п п ер во н ач ал ьн ы х ъ ф акто р ах ъ в с я каго общ ества— ч е л о в е к е и его сред е, в ъ п р о стран стве и врем ени.П р и этомъ сл'Ьдуетъ и м еть в ъ виду, что ср ед а и н а с е л е н іе —по к р ай н ей м е р е съ соціологической точки зр ё н ія — н е могутър азсм а тр и в аться р азд ельн о , т а к ъ к а к ъ именно гЬ сн ая связь обоих ъ этихъ элем ентовъ и образуетъ соц іальн ое тЬло, леж и тъ в ъосн ове отн осящ и хся сю да я в л ен ій . П р о гр ессъ ф и зи ч еской средыне имгЬлъ бы н и какого зн а ч е н ія , если бы меж ду средой и ж ивущ им и в ъ н ей чел о в еч еск и м и су щ ествам и н е было соц іальн ойсвязи . С о вер ш енств о ван іе н а с е л е н ія в ъ силу естествен н аго подбо р а или други хъ п р и ч и н ъ так ж е н е им'Ьло бы н икакого зн аченія , если бы результатом ъ его н е бы ла больш ая п рисп особлен н ость к ъ окруж аю щ ей средЬ. О бщ ее м'Ьрило п р о гр есса среды ив и д а н е мож етъ бы ть получено и зъ р а зс м о т р ін ія эти х ъ элем ен товъ , в зяты х ъ в ъ отдельности. О ни гЬсно сотканы в ъ общ естве им ерило мож етъ бы ть н ай д ен о только п ри совмгЬстномъ и х ъ и зучен іи .Н о оп редел и ть, вы ш е или ниж е и звестн о е общ ество, т. е. сложныйо рган и зм ъ , чгЬмъ другое общ ество, мы мож емъ только в ъ томъслуча'Ь, если разлож им ъ его н а отд'Ьльные виды его деятел ьн о сти ,н а отдельны е орган ы ; только п осле подобнаго а н а л и за мы можемъ в ы ск азать н аш е м н Ь ніе о цЬломъ. Н еобходим ъ и н в ен тар ьпо счастливом у в ы раж ен ію Т эй л ора. Н о тутъ мы н аталки в аем сян а сущ ествен н ое затр у д н ен іе. Т орговы й или в сяк ій другой и н в е н т а р ь сводится к ъ балан су. С р а в н е н іе п ер іо д и ч ески х ъ б ал ан со въп оказы ваеш ь, п роцв'Ь таетъ ли д'Ьло или п ад аетъ . П олож ен іе тутъясн о и н и к ак и х ъ р азн о гл асій в ъ оц Ь нке его бы ть не м ож етъ.Н о в ъ таком ъ ж е ли мы полож еніи, когда н ам ъ п редстоитъо ц е н к а ж ивого о р ган и зм а, к аки м ъ я в л я ется общ ество? К а к ъ о ц е н ить, к а к ъ сл агать и с р а в н и в а т ь разн ородны е элем енты , в х о д ящ іев ъ общ ественную тк ан ь? М ы п ри соед и н яем ся ко взгляду П . Л и-ліен ф ельда: стати сти ка м ож етъ бы ть только вспом огательной н а укой соціологіи. П р о гр ессъ и р егр ессъ общ ествъ м огутъ и зм е р я ться только степенью со в ерш ен ств а и хъ орган овъ, и — т ак ък а к ъ эти частны я м'Ьрила сам и по себ е ещ е н едостаточн ы — всейсовокупностью о р ган и зац іи .

— 265 —В с е соц іальн ы я я в л е н ія иігію тъ н екоторы е общ іе им ъ всЬм ъи д р у гіе— свойственны е им ъ в ъ отдельности— п р и зн ак и . Е сли мын е будемъ разл и чать гЬ хъ и другихъ, то к а к ъ мы н ай д ем ъ общ еемерило? Е сл и ж е мы будем ъ р азл и ч ать и хъ , то м огутъ ли общ іеф акторы бы ть полож ены в ъ оц енку частн ы хъ? В ъ ч ем ъ состоитъм ерило вы соты ц и ви л и зац іи , п р о гр есса и упадка?И сходя и зъ д'Ьденія соціал ьн ы хъ я в л ен ій н а семь к лассовъ ,іер ар х и ч ески р асп о л о ж ен н ы х ъ в ъ п о р яд к е в о зр астаю щ ей и хъслож ности и частн ости , мы зам еч аем ъ , что н аи б о л ее общ имиявл ен іям и , вы текаю щ и м и н аи б о л ее просто и н еп осред ствен н ои зъ связи меж ду средой и н асел ен іем ъ , явл я ю тся отн ош ен ія эконо м и ч еск ія и половы я. И х ъ мы н аходи м ъ в ъ отчетливой ф орм ево в с е х ъ общ ествахъ, тогда к а к ъ д ругія я в л ен ія , более ч ас тн ы я,если им ею тся, то в ъ недостаточно ясн ой и смутной ф орм е. Е с т е ственно поэтому н а ч а т ь и зучен іе съ эти хъ двухъ к атего р ій я в л е -н ій , для того чтобы оп редел и ть, могутъ ли отн ош ен ія эконом ическіяили б р ач н ы я служить общ им ъ м ерилом ъ ц и вили зац іи .Р а зв и т іе эконом и ческаго богатства п ред ставляетъ элем ентъ,важ н ость котораго очеви дн а. П ри п р о ч и х ъ р а в н ы х ъ у сл овіяхъобщ ество, зан и м аю щ ее больш ую терри торію , р асп о л агаю щ ее зн а-чи тельны м ъ богатством ъ и густы м ъ н асел ен іем ъ , очевидно, будетъстоять в ы ш е другого общ ества, л и ш ен н аго эти хъ условій. Б о л ь-m ie р а зм е р ы м ассы сам и по себ е я вл яю тся уж е условіем ъ п рогр есса. Н о одного этого условія н едостаточн о. О п и сан н ое нам иобщ ество будетъ ниж е другого общ ества, съ м ен ьш ей территоріей , м ен ее богатаго и обладаю щ аго м ен ы п и м ъ н асел ен іем ъ , еслив ъ п оследн ем ъ будутъ лучш е о р ган и зо в ан ы отн о ш ен ія эконом ическая и б р ач н ы я, и особенно в ы сш ія формы общ ественнойж и зн и — ж и зн ь х у д о ж ествен н ая, н а у ч н а я , н р а в с т в е н н а я , ю ридиче с к а я и п оли ти ческая. Т отъ отдедъ общ ествен ной эконом іи, который п о свящ ен ъ с т ати сти к е, м ож етъ дать н ам ъ оц ен к у и эти хъп осдедн и хъ элем ен товъ , но только съ количествен н ой точки зр е -н ія . И т а к ъ съ этой стороны затр у д н ен ій не п р ед ставляется.О бщ ество, богатство и н асел ен іе котораго больш е б о гатства ин а с е л е н ія другого о бщ ества, стоитъ вы ш е п оследняго; тотъ жек р и терій м ож етъ бы ть п рилож ен ъ к ъ сравнител ьн ой о ц ен к е р а з личн ы хъ стадій р а зв и т ія одного и того ж е общ ества, если р азли ч ія эти обусловливаю тся, внутрен н и м ъ р а зв и т іе м ъ . К р о м е тоговозм ож н а стати сти ч еская р азр аб о тк а п рочи хъ, сп ец іал ьн ы х ъ я в л е -/н ій общ ествен н ой ж изни, и если эти я в л е н ія будутъ однородны исравним ы , то о н а м ож етъ доставить ц ен н ы й д ан н ы я для и х ъ оценки.А встралій скіе и ам ер и к ан ск іе тузем ц ы н езам етн о вы м и раю тъ.И х ъ общ ествен ны й строй, первобы тн ы й и зач аточн ы й , такж е

— 266 —п о д в ер гся регрессу; это н е подлежишь сомнЬнію. Т аки м ъ о б р азомъ, в ъ А мерикЬ, н асел ен іе которой достигло р азв п т аго соціальнаго ц ен тр ал и зо ван н аго строя, н а п р , в ъ П еру, М екси ке, Ю к а т а н е , Н и к а р а г у а , а так ж е в ъ больш пхъ сою захъ с'Ьверны хъ п лемен ъ, количество н ар о д о н асел ен ія и его благосостоян іе п адаливмЬсшЬ съ общ ествен н ы м ъ строемъ. Н Ьчто подобное п р едставл я е тъ н ам ъ и д р ев н я я Г р е ц ія . В ъ С п а р т е и в ъ п р о ч и х ъ ч а стяхъ Г р ец іи у м ен ьш ен іе н ародонасел ен ія и н и щ е т а больш ейего части являли сь св и д ітел ьство м ъ р егр есси в н о й эволю ціп. У ж ев ъ н а ч а л е своей и сторической ж изн и С п а р т а в ы ш л а и зъ п ер в о бы тной общ инной ф ормы и в ъ политическом ъ и эконом ическом ъо тн о ш ен іях ъ п ер еш л а к ъ реж им у коллекти вн ой собственностик л ан о в ъ (cornai) и родовъ (p h y lai). В ъ п е р іо д і ц арской властивозникли обш ирн ы я в л а д ін ія ц а р с к ія и ж р еческ ія . П е р в ы й д і -леж ъ зем ли п р и помощ и ж еребьевки п роизош елъ, повидимому, вов р е м я н аш ествія д орян ъ . Л и кургъ в ъ свою о чередь р а с п р е д і-лилъ зем ельную собствен ность н а 9 ,0 0 0 ч ас тей для д о р я н ъ итри дц ать ты сяч ъ — для л ак о н я н ъ . Т р етій р а з д Ъ ъ и м іл ъ местоп р и П олидоре, п осле за в о е в а н ія М ессеніи, около 7 0 0 г. до P . X .В т еч ен іи в сего этого врем ен и н асел ен іе в о зр астал о , д о к азател ь-ством ъ чем у м огла служ ить необходим ость новаго д ел еж а зем ли.Д ал ьн ей ш ая эволю ція С п ар ты со в ер ш ается при пом ощ и войнъ,гр аб еж а, р о ста недвиж им ой, а затЬ м ъ и движ имой собствен ности ,и н ер авен ство в о зр а с т а е тъ . П р и эф оре Э п и д ад ее и здается з а конъ, р а зр е ш а ю щ ій р асп о л агать своим ъ пм ущ еством ъ п р и помощи д ар ствен н о й п ер ед ач и и ли за в е щ а н ія . С ъ этихъ п оръп р о д аж а и м ущ ествъ, за п р е щ е н н а я в ъ п р и н ц и п е, ф акти ч еск и сове р ш а е т с я часто, п р и к р ы в а я с ь легальн ы м и ф орм ам и, к а к ъ у к а зы ваеш ь П л у тар х ъ в ъ своем ъ ж и зн ео п и сан іи А ги са и К л ео м ен а.Рож даем ость у м ен ьш ается н есм отря н а то, что ее стар аю тся поддер ж ать п ри пом ощ и зак о н о д ател ьства; отцы тр о и х ъ д етей освобождаю тся отъ воен н ой службы, отцы ч е т ы р е х ъ д е т е й — отъ госуд ар ств ен н ы х ъ н алого в ъ . Б о гаты е п риним аю тъ м еры для ум ен ь-ш ен ія числа д етей ; что к а с а е т с я бедны хъ, то у н и х ъ в ъ том ъж е см ы сле действуеш ь н и щ е та. К ром е того, н ар о д о н асел ен іеу м ен ьш ается отъ войнъ. Во в р е м е н а А ристотеля и м ущ ествен н оен ер авен ство д ости гаетъ в ъ С п а р те уж асаю щ и хъ р азм е р о в ъ , иА ристотель у п р екаетъ сп ар тан ск и х ъ законодател ей за то, чтоони н е п рин ял и м ер ъ для со х р ан ен ія р ав е н с тв а . Б о гатств о сталомонополіей нЬсколькихъ лицъ, облад авш и хъ гром адн ы м ъ состояніем ъ . Во в р е м е н а А гиса I I I Л акон ія стала собственностью сотнилицъ. Н ар о д о н аселен іе у м ен ьш ается съ п орази тел ьн ой бы стротой.Ч исло лю дей, способны хъ н оси тъ оруж іе, дости гавш ее первона

— 267 —чал ьн о д есяти ты сяч и , п а д а е т ъ до ты сячи во в р е м е н а А ристотеля и до 7 0 0 во в р ем ен а П л у тарха. А н архическій десп оти зм ъбогатаго к л асса бы лъ т ак ъ вел и к ъ , что в ъ н Ь которы хъ городахъ,по словам и А ристотеля, богаты е связал и себя взаи м н о слід ую -щ им ъ обітом ъ : «К лянусь бы ть в рагом ъ н ар о д а и п р и ч и н ять емупо возм ож ности больш е зла». В п о сл ід ств іи сп ар тан ск іе ц ар истали н а сторону н арода п р о ти в ъ аристократін . Н о А гисъ I I I ,ж елав ш ій п р о и зв ести н овы й р а з д іл ъ и м ущ ествъ, бы лъ убитъ в ъ2 3 8 г. до P . X . О нъ и м іл ъ в ъ виду уничтож ить в сгЬ долговы яо б язател ьства и р азд ели ть всю Лаконіго н а 1 9 ,5 0 0 у частк овъ,и зъ которы хъ 1 5 ,0 0 0 п редполагал ось предоставить Л аконян ам ъ ,4 5 0 0 — сп ар тіатам ъ . Н а с е л е н іе так и м ъ образом ъ со в р ем ен ъ Л и-к у р га ум еньш илось н а п олови ну. Кром'Ь того Агисъ I I I п редпола га л ъ д ар о в ать этимъ 4 5 0 0 сп артіатам ъ п р а в а п о л н о п р авн ы х ъгр а ж д а н ъ , число которы хъ ум еньш илось до 700. Ц а р ь К л еом ен ъ(2 3 8 — 221) осущ ествилъ п л ан ъ своего п р едш еств ен н и к а, но былоуж е слиш ком ъ поздно: онъ п алъ ж ертвой войны . П о с л і н его мыв стр гЬчаем ъ в ъ С п аргЬ только «ти рановъ> , отъ в р ем ен и до в р е м ен и ограбляю щ и хъ б огаты хъ; и сторія С п арты к о н ч ается римскимъ завоеван іем ъ .Во в сей Г р ец іи н ар о д о н асел ен іе во в р е м е н а П л у тар х а н а столько ум еньш илось, что о н а не м огла в ы ставить 3 0 0 0 вооружен н ы х ъ солдатъ, которы хъ в ы ставила одна М егар а в ъ сраж ен іип ри Плате'Ь. Т аково было п олож ен іе Г р ец іи во второй половинЬп е р в а го и начал'Ь второго в і к а п о с л і P. X .Т Ь ж е я в л е н ія наблю даю тся в ъ п о с л ід н іе годы рим ской р е с публики, в теч ен іи и м п ер ато р ск аго п ер іо д а и зн ачи тельн ой частиср едн и х ъ в ік о в ъ . П роисходитъ, очевидно, регрессъ . Р егр есси р у ю тън е только учреж ден ія, и м ію щ ія уступить м'Ьсто учреж ден іям ъбол’Ье соверш ен н ы м ъ . Р егр есси р у ю тъ вообщ е цЬлы я общ ества идаж е в ся ц и в и л и зац ія , т а к ъ к а к ъ эти общ ества п редставляю тъсобой вы сш ій е я цв'Ьтъ. Р а зу м еется, устан авли вается новое р а в -HOBtcie, но р а в н о в М е н и зш аго уровня.И з ъ ск азан н аго в ы т е к а е т ъ , что стати сти ка вообщ е и п реж дев сего стати сти ка экон ом и ческая мож етъ доставить цЬнны е элемен ты для оц ен к и п р о гр есса и р е г р е с с а , но только в ъ том ъ случай , если— даж е по отнош енію к ъ тЬмъ сп еціальны м ъ областяхъ,которы хъ о н а к а с а е т с я — е я д ан н ы я п р и в ед ен ы в ъ связь съ н а ш и м и св'Ьд'Ьшями объ у ч р еж д ен іях ъ и деятельн ости этихъ у ч р е-ж ден ій . Только п ри зн аком ств^ со всей совокупностью о бщ ествен н аго строя можно вы ясн и ть и стинны й смыслъ этихъ статистическихъдан н ы хъ, и эти п о с д ід н ія могутъ бы ть полож ены в ъ основун а ш е й оцЬнки п р о гр есса и р егр е с с а . А вторы книгъ по подити-

— 268 —ческой экономіи обы кновенно п о свящ аю тъ главу вопросу о п р о -грессЬ ; всЬ они п р и зн аю тъ , что п рогрессъ богатства, п роизводства,п отреблен ія, о б р ащ ен ія и т. д. н е я в л я ется сам ъ по с е б ім ір и л о м ъ п р о гр есса. Н исколько ф акто в ъ ещ е бол'Ье у я сн я тъвопросъ.Ч исло рож ден ій н а ты сячу ж ителей р ав н ялось в ъ Б е л ь гін з ап ер іо д ъ врем ен и отъ 1 8 3 0 до 1890:1 8 3 1 — 40 ...................... 331 8 4 1 — 50 ...................... 301 8 5 1 — 60 ...................... 301 8 6 1 — 70 ...................... 321 8 7 1 — 8 0 ...................... 321 8 8 1 — 90 ...................... 30Ч то обозначаю сь эти ц и ф ры сами по себі? Е сли разсм атрива т ь т р и д ц а т и л е т и е п еріоды , то окаж ется, что ср е д н я я рож даемостьв ъ оба п ер іо д а бы ла п очти оди н акова, р а в н я я с ь в ъ п ервомъ 3 1 ,4 1 , во вто р о м ъ — 3 1 ,4 8 . Ф акты эти могутъ стать длян а с ъ болгЬе ясны м и только в ъ связи съ другим и ф актам и тогоже рода. В озьм ем ъ см ертность за тотъ ж е п еріодъ в р ем ен и н а1 ,0 0 0 ж ителей:1 8 3 1 — 40 ...................... 261841 — 50 . . . . 241 8 5 1 — 60 ...................... 221 8 6 1 — 70 ...................... 231 8 7 1 — 80 ...................... 221 8 8 1 — 90 ...................... 20Т еп е р ь становится понятны м ъ, что п еріоды слабой рож даемостии зн ачител ьн о й см ертности соответствую тп п еріод ам ъ б ід -ствій в ъ други хъ отн ош ен іяхъ, н ап р , вы сокой ц Ь ны х л іб а , н и з-каго у р о в н я заработной п латы . Ф акты эти п р іо б р іт а ю т ъ ещ ебольш ую ясность, когд а мы за м іч а е м ъ , что п еріоды эконом ическагоуп адка и ослаблен ія рож даем ости соотвітствую тъ п еріодам ъу п ад к а ум ственнаго, н р авств е н н а го и п оли ти ческаго, росту числад іто у б ій ств ъ , усиленію п реступности вообщ е, учащ ен ію самоубійствъ,и даж е появленію р еак ц іо н н ы х ъ и к о н сер в ати вн ы х ъм и н истерствъ. В прочем ъ, в ъ Б ел ьгіи , к а к ъ можно зам ети ть, существую тъ постоян ны я п ричин ы , стр ем ящ іяся п онизи ть см ертностьи почти всегд а п олучаю щ ія п е р е в іс ъ н ад ъ н еб л аго п р іятны м и условіям и.Рож даем ость во Ф ран ц іи у м ен ьш ается съ тревож н ой бы стротойи спустилась уж е н иж е см ертности. Е сл и бы одн акож е мывздум али п ользоваться однимъ этимъ к р и тер іем ъ , то приш ли бык ъ ош ибочны ми вы водам и . С редняя продолж ительность ж изни воФ ран ц іи увели ч и вается и р ав н я е т ся приблизительно сорока годамъ; средній в о зр асти н ародон асел ен ія Ф ран ц іи р а в н я е т с я31 году.В ъ 1730 году число рож ден ій в ъ Л о н д о й р авнялось 17,000,но и зъ роди вш ихся д'Ьтей в ъ п ер вы е д в а года ж изни умирало

— 269 —1 0 ,0 0 0 , т. e. д в і тр ети . В ъ н а с т о я щ е е в р ем я у м и р аетъ толькоп я т а я часть роди вш и хся д іт е й (отн ош ен іе 3/ 13: 10/ 15). То ж ея в л е н іе н аблю д ается однакож е и у н ік о т о р ы х ъ д и к и х ъ н ар о довъ, ж ивущ и хъ в ъ здоровой м естн ости и р асп о л агаю щ и х ъ в ъдостаточном ъ к о л и ч еств^ п и щ ей . Н а осн ован іи т а к и х ъ д ан н ы х ън ельзя поэтому ещ е ск азать, что данное общ ество п рогресси руетъ .Д -ръ Б о р д ь е, д -р ъ Д аллем ан ь и много други хъ п и сател ей , р а -б о тав ш и х ъ в ъ области ф илософ іи исторіи, д іл я т ъ исторію общ ес тва н а нисколько ф азъ в ъ зависи м ости отъ п р ео б л ад ан ія т іх ъили други хъ п р и зн ак о въ : ф азу «п итательн ую », «чувственную »,«психическую » и «н аучную ». О днако и зн ач и тел ьн ы й у р о в ен ьум ствен н аго р азвитая н е я в л я е т с я сам ъ по с е б і свидітел ьством ъп рогр есса: во в р ем ен а А ристотел я эконом и ческая и п о ли ти ч еск аяги б ел ь гр еческ аго общ ества бы ла н еи зб еж н а.Г устота н асел ен ія есть так ж е одинъ и зъ ф акто р о в ъ п рогр есса,но о н а мож етъ такж е стать ф актором ъ н и щ еты и уп адка. В ъБ ел ь гіи , Голландіи, А нгліи и И н д іи густота н а с е л е н ія п очти одина к о в а и р а в н я е т с я 2 0 0 — 100 чел ов. н а к вад р атн у ю версту.М ожно ли ск азать, что у р о в ен ь р а зв и т ія в с іх ъ со о твітствую -щ и х ъ н ар о д о в ъ в ы ш е у р о в н я р а зв и т ія И тал іи , Г ер м ан іи , Ф ран -ц іи , Н Ів ей ц аріи , А встр о -В ен гр іи , Д ан іи и П ортугал іи , в ъ которы х ъ н а кв. в ерсту п риходится всего 9 9 — 50 ж ителей .В ъ Париж-Ь число д ^ тей и стар и ковъ м ен ьш е ср авнител ьн осъ остальной Ф ран ц іей . С ам ъ по себі; в зяты й , этотъ ф а к тъ п р ед с т ав л я ется н еб л агопріятн ы м ъ , но съ точки з р ін ія и н тен си вн остип ариж ской общ ествен ной ж и зн и онъ п р іо б р іт а е т ъ другое зн аченіе . С ъ другой стороны средн ій возрас-тъ у м ерш и хъ р а в н я е т с яв ъ П а р и ж і 30 годам ъ 3 м'Ьсяцамъ и 14 дн ям ъ, тогда к а к ъ в ъостальной Ф ран ц іи онъ р а в н я е т с я 35 годам ъ 10 м іс . 9 дн ям ъ .П р еи м у щ ество н а сторонЬ п оследн ей тЬмъ зн а ч и т е л ь н е е , что дляу р о ж ен ц евъ П ар и ж а средн ій в о зр астъ ум ерш и хъ р а в н я е т с я всеготолько 2 4 год. 3 м'Ьс. 11 дн ям ъ. П редоставлен н ы е сам им ъ с е б ід есять ты сяч ъ п арнж скихъ у р о ж ен ц евъ вы м ерли бы со в с ім ъ в ъ18-м ъ поколгЬніи.Н а 1000 ж ен щ и н ъ , всту п и вш и х ъ в ъ б р ак ъ в ъ возр астЬ боліе 15 л іт ъ , п риходится в ъ годъ рож деній— з а и склю чен іем ъм ертворож денны хъ:В ъ Н и д е р л а н д а х ъ ......................................................................208» А нгліи и У э л ь с і . . . . • ................................ 1 9 0» В е л ь г і и ................................................................................184» И т а л іи ......................................................................................1 8 4» Ф р а н ц і и ................................................................................ 115

— 270 —М ожно ли н а осн ован іи этого с к азать, что ц и в и л и зац ія Н и -д ер л ан д о в ъ стоитъ н а вдвое вы сш ем ъ урови Ь , ч ім ъ ц и в и л и зац іяФ ран ц іи ? М ерило это, очевидно, о к азы в ается недостаточны м ъ.В ъ 1 7 8 6 году в ъ В еликобритании было 2 5 0 ,0 0 0 зем л евлад'Ьльцевъ;в ъ н асто я щ ее в р ем я по К эрду число и х ъ р а в н я е т с явсего 1 8 0 ,0 0 0 х). ТЬмъ не мен'Ье, п о л агаю тъ , что А нглія за этов р ем я п рогр есси р о вал а. Гдй ж е м ір и л о п рогр есса? И скать ли егов ъ увели ч ен іи п озем ел ьн аго дохода, в ы росш аго в ъ А нгліи съ35 ‘/ 2 милл. ф унтовъ стерлинговъ в ъ 1815 до 50 милл. — в ъ1871 и почти 70 м илліоновъ в ъ 1880? Н о в ъ И р лан д іи онътак ж е увели ч и л ся н а 57 п р о ц ен то въ з а п еріодъ врем ен и съ1 8 5 0 по 1 8 8 0 годъ; прогрессируеш ь ли И рлан дія?В о Ф ран ц іи п озем ел ьн ы й доходъ р а в н я л ся около 2 м илліардовъф р ан к о в ъ в ъ 1851 и 2 2Д м илліардам ъ в ъ 1 879, но ипотечны й долгъ в о зр о стал ъ в ъ н ей в ъ следую щ ей прогрессіи:1 8 2 0 ...................................................................... 8 м илліардовъ.1832 ...................................................................... 11 »1 8 4 0 ...................................................................... 12 »1868 ...................................................................... 16 »1889 ...................................................................... 2 0 >В озьм ем ъ т е п е р ь для ч еты р ех ъ стр ан ъ , сто ящ и х ъ в ъ главЬевропей ск ой ц и в и л и зац іи д ан н ы я относительно изм'Ьнеш й уровнязар аб о тн о й п л аты и рен ты .Страны Годы Ростъ заработной Ростъ рентыплатыФ р ан ц ія . . 1 7 8 9 — 1866 . . 1 0 0 п роц. .. 150 п роц.Ф ран ц ія . . 1 8 1 2 — 1872 . . 30 » . . 75 »А нглія. . . 1870 — 1751 . . 14 » . . 100 *Б е л ь гія . . . 1 8 3 0 — 1856 . . 10 » . • 45 »Ш в е й ц а р ія . 1 8 0 5 — 1815 . .100 » . . 130 »Н е подлеж итъ сомнЬнію , что съ абсолю тной точки з р ін ія , атакж е съ точки з р ін ія к л ассовъ , п о л у ч а н щ и х ъ высш ую зар аб о тную п лату и рен ту, мы и м іе м ъ з д іс ь п р о гр ессъ . Н о можно лив ъ этомъ в и д іт ь такж е п р о гр ессъ общ ествен ны й ? Н е сущ ествуетъл и стрем лен ія к ъ усиленію н е р а в е н с т в а , н е п редстои тъ ли утратаравнов'Ьсія? Р адовал ся ли бы человЬкъ, если бы у него п р аваян ога бы ла в ч етверо или в п я теро си льн ее и длиннЬе л ів о й ?Я могъ бы такж е р а зсм о тр іть то, что н азы в аю т ъ прогрессомъв ъ други хъ областяхъ общ ествен ной ж изни, в ъ области*) Цифры относятся только е ъ пахатной землА.

— 271 —и скусства, н ау къ , н р авствен н о сти , п р а в а и политики и п о к азать,что п р о гр ессъ во всЪ хъ этихъ областяхъ в зя т ы х ъ в ъ отдельностин е м ож етъ служ ить м ір и л о м ъ общ ествен н аго п р о гресса. П р и в е-дем ъ одинъ только прим Ьръ, заи м ствован н ы й и зъ области в ы сш и хъ соціальн ы хъ орган о в ъ . П олитическая учреж ден ія А өинъ,по за м іч а н ію А ристотеля, носили н а се61; п ечать р а в е н с т в а ид ем ократи ческаго духа в ъ н аи б олее сильной степ ен и именно тогда,когда во всЪ хъ п рочи хъ о тн о ш ен іях ъ аөинскій строй п редставлялътолько т'Ьнь дем ократіи и р а в е н с т в а .С тати сти ческія д ан н ы я , получаем ы я п ри и зучен іи о тд іл ьн ы х ъсоц іал ьн ы хъ я вл ен ій или даж е и зо л и р о в ан н ы х ъ р а зр я д о в ъ я в л е -н ій м огутъ. служить только н ам еком ъ, п редварител ьн ы м ъ , частоош ибочны м ъ у к а за н іе м ъ н а сущ ествован іе п р о гр есса и р егр есса.П олучить зн ач ен іе м ір и л а цивилизации они могутъ только в ътомъ случай, если в ы я сн ен ы о тн ош ен ія м еж ду в c i и и этими ф а к торам и . Эти отн ош ен ія воплощ аю тся в ъ о р ган и ч еск и х ъ ц е н т р а х ъобщ ества, т. е. в ъ у ч р еж д ен іях ъ , и п ритом ъ особенно в ъ о р гани ч ески х ъ ц е н т р а х ъ к о ординац іи в с ё х ъ ч астн ы х ъ учреж деній.А б страктн ая стати к а и стати сти к а им'Ьютъ д іл о только съ элемен там и соц іальн ой т к ан и , а н е съ о р ган ам и и системами о р г а н овъ ; к ъ соціологіи онЬ стоятъ в ъ так ом ъ ж е отнош еніи, в ъ к а ком ъ гистологія стоитъ к ъ біологіи. Ч тобы оп редел и ть зн ач ен іеодной к акой нибудь кл'Ьтки, нужно к а к ъ п р и оц'ЬнкЬ зн а ч е н іяц іл а г о м ір а счи таться съ цЬлы мъ, в ъ с о с т а в ь котораго она в х о д и ть, и съ е я ж изн едеятельностью в ъ со став^ этого ц іл а г о . М'Ьрилом ъ,— если угодно м онетной единицей — ц и ви л и зац іи долж енъбы ть сп лавъ в с іх ъ соціал ьн ы хъ элем ен товъ , в зя т ы х ъ в ъ оп редЬлен ны хъ п р о п о р ц ія х ъ , т а к ъ к а к ъ т ак о й ж е сп лавъ п р едставл я етъ и сам а ц и в и л и зац ія .О бязательны й для н а с ъ м етодъ сводится так и м ъ образом ъ к ъиндуктивном у и синтетическом у естествен н о-н аучн ом у методу.Сл'Ьдуетъ н ач и н ать съ и зучен ія эволю ціи ч ас тн ы х ъ соціальн ы хъя в л е н ій каж д аго к л асса, н а ч и н а я съ н аи б о л ее общ ихъ явл ен ійн аи б олее общ аго к л а с с а ; затЬмъ с л ід у е т ъ р а зс м о тр іт ь эти я в л е -н ія в ъ и х ъ в заи м о д ій ств іи , т. е. в ъ и х ъ о р ган и зац іи . Точнот ак ж е п оследовательн о долж ны бы ть р а зс м о т р ін ы в cf. я в л е н ія ивсЬ р азр я д ы я в л ен ій . З а т ім ъ сл'Ьдуетъ р а зс м о т р іт ь в за и м о д ій -ствіе и ком бинацію о р ган о в ъ одного к л асса съ орган ам и другогок л асса и потомъ о р ган о в ъ всЪ хъ к л ассо въ и систем ъ орган овъ ,чтобы в ъ к о н ц і п ер ей ти к ъ оцЬнкЬ о бщ ества, в зятаго в ъ цЬломъ,сравнител ьн о съ другим ъ общ еством ъ, такж е взяты м ъ в ъ цЬломъ,и ц и в и л и зац ій , обним аю щ ихъ р я д ъ ч астн ы х ъ общ ествъ , съ ц и -в и л и зац іям и , обним аю щ им и р я д ъ други хъ общ ествъ . Это п ред-

— 272 —в ар и тел ьн о е и зучен іе п о зволи ть н ам ъ тогда ср ав н и ть р азл и ч н ы ястадіи и сторической ж изн и ч еловечества съ точки з р ін ія п р о гр есса. М ы таким ъ о б р азо м і сходимся съ Т эйлором ъ в ъ томъ,что для р гЬ ш енія в опроса, п рогр есси р о вал и ли н еп р ер ы вн о общ ества или н'Ьтъ, необходим ъ и н в е н т а р ь и б ал ан съ в с е х ъ соц іальны х ъ ф акторовъ. О тносительно п рош лаго этотъ и н в е н т а р ь и б а-д ан съ в сегд а остан утся бол'Ье или менЬе н еполны м и; больш е н а -деж дъ можно возл агать н а будущ ее благодаря сущ ествован іюц ен т р ал ь н ы х ъ м естн ы хъ стати сти ч ески хъ учреж ден ій п в е р о я т ному возн и к н о в еяію м еж дународн ы хъ стати сти ч ески х ъ бюро, н е обходимость которы хъ со зн ается все более и более. Н а ш е р а з ногласие съ ан глійски м ъ соціологомъ состоитъ лиш ь в ъ томъ, чтомы подобны й и н в е н т а р ь п р и зн аем ъ только вспом огательны м ъ орудіемъ соціологіи; мы не дум аем ъ, чтобы м ерило ц и в и л и зац іи моглобы ть найдено п утем ъ простого слож енія соціал ьн ы хъ благъ ив ы ч е т а соц іал ьн ы хъ золъ. П олучен н ы й р езу л ь т ата не м огъ быслужить м ерилом ъ ц и в и л и зац іи , т а к ъ к а к ъ п р о гр ессъ состоитъ,к а к ъ мы видели в ъ одной и зъ п редш ествую щ и хъ гл ав ъ , в ъ совершен ство в ан іи о р ган н зац іи , р егр ессъ -ж е— в ъ разл о ж ен іи последней.Н еобходим ость м етодической к л асси ф и кац іи соц іал ьн ы хъ я в л е-н ій для си стем ати защ и н а ш и х ъ соціо ю ги ч еск п х ъ зн а н ій и дляв сякой соціологической теоріи ; тотъ ф актъ , что «общ ество» су щ ествуетъ только тогда, к о гд а и м еется ком бинація, ж ивое в за и -м одей ствіе эл ем ен тар н ы х ъ ф акто р о в ъ , обозн ач аем ы хъ словами«терри торія» и « н асел ен іе» и ф акто р о в ъ п ропзводн ы хъ отъ этойк ом бинаціи и в заи м о д ей ствія,— в се это д о к азы ваетъ , что каж доеобщ ество есть о рган и зм ъ и что поэтому в с я к а я о ц ен к а, д е л а е м ая н а осн ован іи ч а с тн ы х ъ условій его структуры и ж изн и , н е достаточна для определения вы соты и той и другой. М ногочисленн ое н асел ен іе м ож етъ р азв и ться п ри благо п р іятн ы х ъ условіях ъ среды и п и тан ія , и однакож е соответствую щ ее общ ество можетъ стоять ниж е другого о б щ ества съ м ен ы п и м ъ н е толькоабсолю тно, но и относительно н асел ен іем ъ и съ м енЬе благопріятн ы м и условіям и п и тан ія . Ц и в и л и зац ія К и тая, н а п р ., не вы ш ец и в и л и зац іи Голландіи и Д аніи.В ъ общ ествен н ы хъ орган и зм ах ъ , к а к ъ в ъ о р ган и зм ахъ вообщ е,превосходство о п р едел яется в ъ больш ей степ ен и степ енью сове р ш е н с т в а структуры , ч ем ъ объемомъ обоихъ составны хъ эломен товъ . Т а к ъ к а к ъ ф ункц ія н ер азр ы в н о с в я за н а съ орган и зац іей ,т а к ъ к а к ъ п р о гр ессъ есть н екоторое лучш ее н а п р а в л е н іе этойф ункціи, совпад аю щ ее съ улучш еніем ъ орган и зац іп , то п рогрессъф ункц іи будетъ служить свидетельством ъ п р о гр есса структуры иобратно. Во всяком ъ сл учае м ерило для оц ен к и п р о гр есса и

— 273 —р е г р е с с а общ ествъ будетъ сложное; в ъ составъ его в ходятъ р а з личны е элем енты общ ествен н ой ж изни в ъ со о т в іт с т в іи съ и хъваж ностью и в заи м о д ій ств іем ъ ; это — оп ред ел ен н ое и п остоян ноеотн ош ен іе меж ду всем и изм ен чи вы м и элем ентам и п одлеж ащ егоо ц е н к е общ ествен н аго строя.П р и п рочи хъ р а в н ы х ъ усл овіяхъ К итай п риш лось бы п р и зн ать стоящ им ъ вы ш е Д аніи или Б ел ьгіи , т а к ъ к а к ъ в ъ структуруего входитъ три ста милліоновъ ж ителей, р асп р ед ел ен н ы х ън а гром адной территоріи . И однакож е Б ел ьгія, Г оллан дія, Д аніянастолько же вы ш е К и тая, н астолько м у р авей и общ ество мура в ь е в ъ стоятъ в ы ш е м он еры или кучи м он еръ и н асколько ч е -л о в ек ъ , н есм отря н а м алы й свой ростъ, в ы ш е слона. О тъ чегозав и си т ъ это превосходство? О тъ п р ево сх о д ства орган и зац іи .У м ен ы н ен іе н асел ен ія или тер р и то р іи или обоихъ эти хъ эдем ентовъв м есте в зяты х ъ для д ан н аго общ ества могутъ у к азы в ать н авозмож ность р егр есса, но н е являю тся ещ е доказател ьством ъ пос-ледняго.В ъ п ервобы тн ом ъ, воинствен н ом ъ общ естве м алочислен ность детей , ж ен щ и н ъ и стар и ковъ п р ед ставляетъ преим ущ ествов ъ борьб е з а сущ еств о ван іе съ другими подобны ми же о бщ ествам и ; в ъ общ естве Мирномъ и п ром ы ш лен н ом ъ т е ж е ф акты указы ваю тъ н а р егр ессъ . П оэтому и отнош ение соответствую щ и хъобщ ествъ к ъ этимъ ф актам ъ будетъ разл и чно. В ъ одномъ будутъп риним аться м еры для о хран ы этихъ к атего р ій лицъ, в ъ другомъбудутъ ун ичтож ать и хъ, в ъ к р ай н ем ъ сл учае п р и помощ и убійства:дож ить до старости или родиться дёвочкой составляеш ь в ъэти хъ общ ествах ъ п р есту п л ен іе, н аказуем ое смертью .Т аки м ъ образом ъ только путем ъ и зу ч ен ія учреж ден ій и особенносовокупности учреж ден ій , т. е. ц ельн ой о р гаи и зац іи , можноопредел и ть вы соту ц и в и л и зац іи , и зм ер я ть п р о гр ессъ или регр ессъ.Н и аб стр ак тн ая п о ли ти ч еск ая эконом ія, н и к акая-л и б о д р у гаяаб стр ак тн ая о б щ ествен н ая н а у к а въ отдельности н е м огутъ доставитьточн аго м ерила. Это п олож еніе одинаково прим еним ок а к ъ к ъ коллективны м ъ, т а к ъ и к ъ индивидуальны м ъ н р а в с т в е н н ости и счастью . В ъ самомъ д ед е, давно уже в ы р аж аю щ аяся в ъп ослови ц ахъ «мудрость н а р о д н а я » — более или м ен ее со зн ател ьны й о р ган ъ коллективной мы сли — вы ск азал а, что богатство несоставляеш ь ещ е счастья. О но не составляеш ь такж е достоинстваи добродетели. Б о гато е общ ество, в р о д е С евер о -ам ер и к ан ск и х ъС оеди н ен н ы хъ ІН татовъ , м ож етъ иметь общ ественную структуру,уступаю щ ую н а п р , строю Ш в е й ц а р іи в ъ см ы сле созд аваем агоею сч астья и н р авств ен н ы х ъ к ач еств ъ .Т аки м ъ образом ъ, исходной точкой в сякаго и зсл ед о в ан ія относительно п р о гр есса и р е г р е с с а общ ествъ должно быть и зучен іеПрогрессъ и регрессъ обществъ. 18

— 274 —р азл и ч н ы х ъ р азр я д о в ъ соц іал ьн ы хп я вл ен ій и и х ъ совокупности:и зу ч ен іе это должно бы ть дополнено знаком ством п съ структуройи эволю ціей каж дой и зъ общ ествен н ы х ъ ф ункц ій , и х ъ о р ган о в ъи систем ъ орган овъ; но у р о в ен ь ц и в и л и зац іи дан н аго общ ествав ъ цЬломн, его место в ъ ряду други хъ о б щ ествъ могутъ бы тьоп редел ен ы только н а о сн о ван іи ц ёльн ой о р ган и зад іи . О бщ ествоп р едставляетъ собой д ей ствительн о орган и зм ъ и степ ен ь со в ер ш ен ства его сп ец іал ьн ы х ъ о р ган о в ъ , его си стем а о р ган о в ъ иц ельн ой еко о р ган и зац іи определяеш ь конкретн ы м ъ образом ъместо каж дого общ ества в ъ іер ар х и ч еском ъ и естествен н ом ъ рядуобщ ествъ . Т а к ъ п о сту п аетъ зоологія, к о то р ая для іерар х и ч ескойк л асси ф и к ац ін видовъ и зу ч а е т ъ отличительны е п р и зн ак и и хъ органи зац іи , н а ч и н а я съ м он еры и к о н ч ая вы сш и м ъ типом ъ позвоночныхп , H om o S a p ie n s.И так ъ , элем ентам и для оц ен к и п р о гр есса или р е г р е с с а человеческ аго в и д а в ъ ц іл о м ъ , п оскольку онъ о б р азу етъ или по к р а й н ей м і р і стрем ится о б р азо вать единое универ сал ьн о е о б щ ество—человечество, будетъ общ ій и н в ен тар ь , о котором ъ говорилосьв ы ш е. М ірилом ъ ж е будетъ общ ій к ри тер ій , п р и составлен іи к о тораго нуж но и м еть в ъ виду в с е о р ган ы , систем ы и отдельны йо бщ ества, короче го воря в сё элем енты , р азв и тіе или и с ч е зн о в е ние которы хъ м ож етъ со дей ствовать или м еш ать возникновен іюодного м еж дународнаго строя и одной м еж дународной ж изн и . П о следним и отдельны й о б щ ества будущ аго будутъ п одчин ены так ж е,к а к ъ -уже р ан ьш е н а п р о тяж ен іи всей чел о в еческой и сторіи отдельный лица и р азл и ч н ы я общ ествен н ы я гр у п п ы — в н а ч а л е н е -зависи м ы я — п оследовател ьн о подчинялись все в ы сш и м ъ и в ы сш им ъ ц ен трам и . С ъ этой точки зр е н ія ср ав н и в ать ч ел овечествоможно только съ н им ъ сам им и. оно само только и м ож етъ бытьсвоим ъ м ерилом ъ.А н ал огія между орган и зм ам и общ ественны м и и о бы кновен ными н е ф орм ал ьн ая только. М еж ду ним и сущ ествуетъ реальноесходство. С оціал ьн ы я я в л е н ія п ред ставляю тъ естествен н о е продолженіе, частн ы й и более сложны й видъ я в л ен ш біологи чески хъ,в клю ч ая сю да д у ш евн ы я я в л е н ія . М етодъ и зу ч ен ія общ ествен н агор е г р е с с а в ъ концЬ к о н ц о в ъ и и ч ем ъ н е отличается отъ м етодовъи сп особовъ оцЬнки, которы м и пользую тся естествен н ы й наукивообщ е. П ослед нія, к а к ъ мы ви д ели это в ы ш е н а п р и м ер ах ъ , ид елаю тъ для н асъ более доступны м ъ п оним ан іе зак о н о въ р егр е с с ав и общ естве.

— 275 —ГЛАВА Y .П рогрессъ въ соціологіи.IВ ъ н а ч а л е н аш его язсл й д о ван ія мы указал и , что п р о гр е с с ъп р е д с т а в л я е тъ собой п реж де в сего — изм Ь неніе; д ал ее мы в ы я сн яли, что п р о гр ессъ п редполагаеш ь реальную н еп р ер ы вн о сть,причинную связь между состояніям и предш ествую щ и м ъ и посл'Ьдующ им ъ. Т а к ъ к а к ъ общ ества п редставляю тъ собой организм ы ,то эта н еп р ер ы вн о сть, зам е ч а е м а я в ъ и х ъ п р е в р а щ е н ія х ъ , своди тся к ъ н асл едствен н ости , зак р еп л я ю щ ей в ъ н овы хъ ф орм ахъс тар ы я ф ормы со всем и добыты ми п р іо б р е теяія м и или съ частьюи хъ. Г лавны м и ф акторам и этой и зм ен чивости и н аследствен н ойп ер едач и в ъ общ ествахъ, к а к ъ и в ъ д руги хъ о р ган и зм ах ъ , я в л я ю тся естествен н о е присп особлен іе и естествен н ы й подборъ, ат а к ж е — и п ритом ъ в ъ больш ей степ ен и , ч ем ъ в ъ д руги хъ о р гани зм а х ъ — подборъ и присп особлен іе и скусствен н ы е, созн ател ьны е и м етодическіе. Т аки м ъ путем ъ со в ер ш ается п ерех о д ъ отъп ервобы тн ой, рабской, осн ован ной н а п р и н у ж д ен ы к о о п ер ац іик ъ к о о п ер ац іи добровольной, п окоящ ей ся н а взаим ном ъ согласіи,п р и ч ем ъ и то и другое п р едставляю тъ только р азл и ч н ы е видыодной и той же орган и ческ ой связи и съ теч ен іем ъ в р ем ен и , пом е р е того к а к ъ они и н тегрирую тся организм ом ъ, стан овятсяб езсо зн ател ьн ы м и и автом атическим и .Е стествен н ы й и и скусствен н ы й подборъ п редставляю тъ в ъсвою о чередь пути, каки м и орган и зм ы приспособляю тся к ъ своейср еде. ІІрисп особлен іе со в ер ш ается либо н еп о ср ед ствен н о благода р я орган и чески м ъ и зм ен ен іям ъ , обусловливаем ы м ъ н зм ен ен іем ъф ункц іи , стоящ им ъ в ъ св язи съ условіям п в н е ш н е й или в н у тр ен н ей среды , либо косвен н о п утем ъ р егр есса и у с т р а н е н ія личностейи соціальн ы хъ о р ган о в ъ , о б р еч ен н ы х ъ благодаря своему н е совер ш ен ств у н а у п адокъ и гибель.В сяк ій п р о гр ессъ п редполагаеш ь ростъ и, к ром е того, п зм е-н ен іе, т. е. д и ф ф ер ен ц іац ію . Д и ф ф ерен ц іац ія в ъ свою очередьп р едставляетъ собой одинъ п зъ ви д овъ приспособления, которы йя в л я ется п рогресси вн ы м ъ им енно потому, что 'это — д и ф ф ерен -ц іа ц ія . В ъ самомъ д ел е, р е г р е с с ъ в ъ сторону больш ей однородности мож етъ при и звестн ы х ъ усл овіяхъ бы ть п о л езен ъ для о р ган и зм а, не составляя в ъ то же врем я п рогресса: н ап р , в о зв р а-щ ен іе к ъ н изш ем у строю, наблю даем ое в ъ соціальном ъ орган и зм ево в р ем я войны . Р о стъ и д и ф ф ер ен ц іац ія п ередаю тся и з а к р е п л яю тся наследственностью ; п одраж ен іе играеш ь только в торосте-13*

— 276 ——пенную роль. П одборъ одинаково м ож етъ вліять въ п р о гр ессп в -ном ъ или р егресси вном ъ н ап р а в л е н іи , т а к ъ к а к ъ онъ только з а крепляеш ь ц п роизводить ф орм ы , б о л іе благоп ріятн ы я для сохране н ія о б щ ества,— п рогресси вн ы й или р егр есси в н ы я , безразлично.О бы кн овен н о это уп ускается и зъ виду. Н е подлежишь сом ненію ,что ум ственны й, н ап р ., п р о гр ессъ со в ер ш ал ся путем ъ естествен н аго подбора, что в сё п р іо б р е тен ія в ъ этой области закреп л я ю тс яи п еред аю тся по н асл едству. Н а п ротяж ен іи р я д а геологи чески хъп ер іо д о въ з а просты м и органи зм ам и следовали в се более и более слож ны я, так ъ что п р о гр е с с ъ — когда прогрессъ имгьется—сводится к ъ все больш ем у и бблы нем у услож ненію и все болеесо вер ш ен н о й координад іи . Н о подборъ н е в ед етъ необходимо к ъп рогрессу, а только к ъ более вы годному соответствію меж ду о р ганизмам и и и хъ средой. В ъ ср еде, враж д ебной разв и тію , общ ествен ны й подборъ, ведущ ій к ъ у стан о вке воен н аго и д есп о ти ч еск аготи п а, м ож етъ бы ть вы годен ъ , не обусловливая собой п р огресса.С м еш ен іе естествен н аго п одбора съ прогрессом ъ н е р а з ъ им еломесто к а к ъ в ъ психологіи и біологіи, так ъ и в ъ соціологіи, п ричемъ естествен н ом у подбору п р и п и сы валось п реу вел и ч ен н о е зн а-ч е я іе . Т огда к а к ъ У оллэсъ полагаеш ь, что общ ая и м естн ая ч у в стви тельность кож и возн и кли благодаря естествен н ом у подбору,С п ен серъ отрицаеш ь это. П о С п ен серу возн и к н о в ен іе н ер вн о йсистем ы произош ло н е в след ствіе п ер еж и в ан ія п рисп особлен н ей -ш аго, a в след ствіе н еп о ср ед ствен н аго в заи м о д ей ствія меж ду п о верхностью орган и зм а и средой. Д оказател ьством ъ м ож етъ служить то, что н е р в н ы е ц ен тр ы в озн и к аю тъ п оверхностн о и тольковпосл едств іи п ерем ещ аю т ся вглубь организм а.С лучайны й и зм ен ен ія могутъ такж е п ер е д а в а т ь с я , будутъ лиони вы годны или н е т ъ — в се р авно; естествен н ы й подборъ благопр іятствуетъ орган и зм ам ъ, п р едставляю щ и м ъ вы годны я изм енения,х о тя-б ы они были р егр есси в н ы . П ріо б р етен н ы е п р и зн а к и п е р е даю тся только тогда, когд а они и н тегр и р о в ан ы организм ом ъ;р ан ьш е им ею тся только стрем л ен ія к ъ и зм ененію в ъ и звестн ом ън ап р а в л е н іи .Я сн ое п р ед ставлен іе объ орган и ческой и общ ествен ной н аследственное создалось лиш ь весьм а поздно. В н ач ал е съ н ейестествен н о связы вал ось п редставлен іе, к а к ъ о ф акто р е за к р е п -ляю іцем ъ и н акопляю щ ем ъ ; только потомъ стали н а н е е см отретьп р еи м у щ ествен н о к а к ъ н а ф ункцію динам ическую , ф ун к ц ію ' п е редач и , могущ ую одинаково дей ствовать в ъ благопріятн ом ъ и н е благо п ріятн ом ъ см ы сле. О н а накопляеш ь ош ибки п р ед к о въ т а к ъж е, к а к ъ и и хъ опы тъ; в се это в м есте он а передаеш ь потомству.Ч то к асается я в л ен ій р егр есси в н о й эволю ціи, то полезно

напом нить, к а к ъ мы у к азал и в ы ш е, что р егрессъ п р е д с т а в л я е т ъсобой дези н теграц ію и диссоціацію . Э пилепсія н ап р , п р ед ставл я е т ъ диссодіацію д в и гател ьн ы х ъ ц ен тровъ, и с т е р ія — д у ш евн ы х ъи двигател ьн ы хъ, н е в р о с тен ія — главн ы м ъ образомъ ц ен тровъ кожии п р ед ставляетъ я в л ен іе п оверхн остное, сравнител ьн о съ общ ейд и ссо ц іац іей , в ы р аж аю щ ей ся в ъ ід іо т и зм і и слабоуміи. М ы в и дели, что п ри р егр е с с е душ евн ой ж изн п сн ачал а п о р аж аетсяволя, потомъ ум ствен н ая способность, затЬмъ ч у в ств о ван ія и н а к о н ец ъ в о сп р іятія. Ч'Ьмъ бол'Ье сущ ественны й о р ган ъ задЬтъ,т”Ьмъ б ы стрее совер ш ается в ы рож ден іе. С у щ ествуетъ естествен н а я іер а р х и ч е с к а я л естн и ц а ф азъ вы рож ден ія, к а к ъ и п рогресса.А тави зм ъ есть случай р егр есси в н о й н асл едствен н ости . Во в с я ком ъ случа'Ь, будетъ ли н асл едствен н ость носить п рогресси вн ы йили р егр есси в н ы й х а р а к т е р ъ , в ъ обоихъ сл у ч аяхъ б л агодаря ейв ы п а д а е т ъ ч асть со зн ател ьн ы х ъ я вл ен ій ж и зн и , уничтож аю тсяили уси ли ваю тся ф ункц іи зад ер ж и ваю щ ія и регуляторн ы я, облегча е т с я или затр у д н я ется п р р а д іа ц ія к ъ соседним ъ ц ен трам ъ , сокр а щ а е т с я или удлиняется в р ем я р е а к ц іи н а возбуж ден іе, уси л и в а е т с я или ослабляется р е а к ц ія или со ц іал ьн ая деятельн ость.В ъ общ ем ъ она усиливаеш ь реф лекторную ж изнь, т. е. носитъб о л ее к о н сер в ати вн ы й , ч ем ъ обновлявш ий х а р а к т е р ъ .В ъ соціологіи п риходится такж е счи таться съ біологическим ъзакон ом ъ , в ъ силу котораго онтоген ези съ (и сторія и н д и вида) в о сп р о и зв о д и ть ф и л оген ези съ (и сторія рода). Этотъ зак о н ъ я вл я етсял и ш н и м ъ подтверж ден іем ъ эволю ціи к а к ъ біологической, т а к ъ исоц іальн ой. В ъ р азв и т іи зар о д ы ш ей вы сш и х ъ п р ед став и тел ей д а н ной группы н аблю д ается р я д ъ стадій, соответствую щ ихъ в зр о с лому состоянію н и зш и х ъ п редставител ей той ж е группы . О бъяс н я е т с я этотъ ф актъ зак о н ам и н асл едствен н ости и и зм ен чи вости .В ъ силу н аследствен н ости п р и зн ак и орган и зм а, соотвгЬтствую щ іекаж дой стадіи его ж изни восп роизводятся у его п отом ковъ н ат е х ъ ж е стадіяхъ. Б л а го д а р я и зм ен чи вости потом ки н икогда в с е -Ц'Ьло н е п оходятъ н а п ред к овъ . О тъ комбинации эти хъ двухъ з а коновъ зав и си тъ , что н е п р е р ы в н а я и зм ен чивость д ан н аго п е р в о н а ч а л ь н а я ) ти п а м ож етъ в се уси ли ваться, п ричем ъ п ріобргЬ тенны яи зм е н е н ія зак р еп л я ю тс я н аследствен н остью , и д ал ее, что в с еунаследован Н ы я и зм ен ен ія п редковъ восп рои зводятся н а поыгЬдо в ател ьн ы х ъ стадіях ъ индивидуальнаго р а зв и т ія ,— стад іях ъ , соответству ю щ и х ъ порядку, в ъ которомъ они в о зн и к ал и у п ред к овъ .Н о зак о н ъ этотъ, к акъ и в с е законы , н е в сегд а п р о я в л я етсяр е зк о , в ъ дей ствительн ости онъ часто и скаж ается другими в ліянія м и . В о с п р о и з в е д е т е п редш ествую щ и хъ стадій в сегд а со в ер ш а е т с я в ъ сокращ ен н ом ъ виде; к ром е того, в ъ силу зак о н а эко-

— 278 —н ом іи природы п ер еж и в аю тъ лучш е орган и зо в ан н ы й су щ еств а,тЬ которы я р азв и в аю тся б о л іе прям ы м ъ путем ъ; п о яв л ен іе дополн и тел ьн ы хъ о р ган и ч еск и х ъ п ри зн ак о въ , п олезн ы хъ зароды ш уили л и ч и н к е, м ож етъ ещ е бол’Ье ви д оизм ен и ть дЬ й ствія зак он а.В с і эти зам еч ан ія , в с е эти общ іе и частн ы е зак он ы , съи звестн ы м и оговоркам и, съ п р и н ятіем ъ во в н и м ан іе слож ны хъи ч ас тн ы х ъ условій, могутъ бы ть прилож ены к ъ соціологіи. Сюдаследуетъ ещ е п рисоед и н и ть зак о н ъ гетер о х р о н іи , устан овлен н ы йС пен сером ъ, в ъ силу котораго в ъ общ ествах ъ более р а зв и -ты х ъ могутъ д и ф ф ер ен ц и р о в аться путем ъ к олони зац іи н овы еобщ ествен н ы е ти п ы , в в о д я щ іе н а н овой п о ч в е ср азу орган ы самаго ч астн аго и в ы сш аго ти п а; точно такж е м озгъ ч ел о в еч еск агозар о д ы ш а д о сти гаетъ зн ачи тел ьн аго объем а, н есоответствую щ агор азв и тію в сего орган и зм а и сравни тел ьн о ран о.В ъ соціологіи, к а к ъ и в ъ біологіи, в озн и к аю тъ и зм е н е н ія в след -ствіе употребленія иди н еупотреб лен ія о рган овъ — и зм ен ен іяф ункц іонал ьн ы я. В ообщ е говоря они ч ащ е всего возм ож ны въобласти ф ункцій, н едавно п р іо б р етен н ы х ъ , легко ги б н ущ и хъ отъб ездеятельн ости . О бщ ій зак о н ъ этихъ видоизм ен ен ій состоитъ в ътом ъ, что ч ем ъ более сп ец іал и зи рую тся ф ункціи, ч ем ъ они в ы ш еи п оверхностн ее (su p c rfic ie le s), тем ъ труднее и хъ п еред ач а.О н е н аи б олее п одверж ен ы в сяк и м ъ возм ущ аю щ и м ъ в ліян іям ъ ,явл яю тся н аи б олее х рупки м и и податливы м и и м ен но в ъ силуп оздняго и х ъ в о зн и к н о в ен ія . П е р е д а ч а и х ъ совер ш ается вообщ еговоря не п р и т е х ъ усл овіяхъ , что п е р е д а ч а стар ы х ъ ф ункц ій ,и это согласуется съ закон ом ъ ум ен ьш аю щ ей ся устойчивостив ы сш и х ъ ф ункц ій и о р ган о в ъ . ІІри сп особлен іе к ъ новы м ъ условіям ъ,к а к ъ в ъ біологіи т а к ъ и в ъ соціологіи, н е обусловливаетъ необходим оп р о гр есса; в ъ самом ъ д е л е условія могутъ стан о ви ться болеепросты м и и общ ими или более сложными и частны м и. Т а к ъ н ап р ,и стощ ен іе п очвы тр ебуетъ п р ю гЬ н ен ія дорогого н скусствен н агоудобрен ія, однако общ ество, в ъ которомъ подобны й ф актъ и м еетъм есто, н ельзя ещ е поэтом у считать п рогресси рую щ им ъ сравнительносъ другим ъ общ еством ъ, зем ля котораго обладаетъ естественным ъ плодородіемъ. Н о если д и в и л и зац ія со вспми добытымивъ другомъ мгьстть усппхам и п ерен оси тся в ъ среду дот е х ъ п оръ недоступную и аккл и м ати зи руется в ъ н ей , или п утем ъ в и д о и зм ен ен ія самой среды или п утем ъ п рисп особлен ія к ън ей, тогда п ер ед ъ н ам и ф актъ р асп р о стр ан ен ія ц и в и л и зац іи п у тем ъ присп особлен ія к ъ сп еціальны м ъ условіям ъ— я в л е н іе п р о гресси вное.В ъ к о н ц е своего этю да о «Н едостаточн ости естествен н агоп одбора» С п ен сер ъ сп равед ли во зам еч аетъ , что «точны й о т в е т ь

— 279 —н а вопросъ , п ер едаю тся ли наследствен н о или н іт ъ п р іо б р іт е н -н ы е п р и зн ак и , в н есетъ п о п р авки в ъ м я о гія области н е только біологіии п сихологіи, но и в о сп и тан ія, м орали и п оли ти ки ^. Этозам 'Ьчаніе п р ед став л я етъ п рекрасн ую иллю страцію за к о н а в за и м ной зависим ости общ ествен н ы хъ ф ункцій, а такж е регули рую щ агов л ія н ія н ауки н а вы сш ія о б щ ествен н ы я ф ункціи, у к азан н ы й зн а-м ен и ты м ъ писателем ъ. О нъ п одтверж даетъ вм'ЬсгЬ съ гЬмъ з а клю чительн ы й вы водъ в сей п ер вой ч асти н асто ящ аго труда, чтон ауки , н еп осред ствен н о п редш ествую щ ая соціологіи— біологія ип си хологія— оказал и в л ія н іе н а образо ван іе н аш и х ъ п р едставленійобъ общ ествен ном ъ п р о гр ессе и р егр ессе.О ц ен к у роли естествен н аго п одбора и н асл едствен н ости в ъсоціологіи мы закончим ъ следую щ ими словам и С п ен сер а: « Е стественны й подборъ или п е р е ж и в а н іе п рисп особлен ней ш аго однотолько действуеш ь в ъ м ір е р а с т е н ій и н и зш и х ъ ж ивотны хъ, отличаю щ и х ся сравнительной п ассивностью . Н о по м е р е того, к а к ъмы п оды м аем ся к ъ вы сш и м ъ ж ивотны м ъ ти п ам ъ , р езультаты естественнагоп одбора все б олее и более сливаю тся съ результатам иуи асл ед о ван ія п р іо б р е тен н ы х ъ п р и зн ак о в ъ , так ъ что у ж ивотны х ъ съ сложной о р ган и зац іей н аследствен н ость стан ови тся в аж ной, если н е главной причиной .эволю ціи».Т аки м ъ образом ъ н а осн ован іи в ы ш еск азан н аго о б щ ествен н ы й п р о гр ессъ п р е д с т а в л я е т ъ и зм ен еи іе такого рода, что н а стоящ ее общ ествен ное состояніе я в л я ется п родолж ен іем ъ состоянія п редш ествую щ аго, п р и зн ак и котораго п ер едаю тся ему пон асл ед ству, плю съ это и зм ен ен іе, п ред ставляю щ ее р езу л ь татаприспособления п ред ш ествую щ аго состоянія к ъ н овы м ъ условіям ъ.О бщ ество продолж аетъ су щ еств о вать съ этим ъ и зм ен ен іем ъ , т ак ък а к ъ оно вы годно и т ак ъ к акъ в о зн и к н о в ен іе и р а зв и тіе егообусловлены естествен н ы м ъ подбором ъ среди о б щ ествъ и и скусственны м ъ подбором ъ, следствіем ъ отн осительнаго в о зд ей ствіясамого общ ества н а его собственную о р ган и зац ію . Н о , к а к ъ мыв и д ели уж е в ы ш е, со ц іал ьн ы я формы, о к азы в аю щ ія ся н аи б о л еевы годны м и в ъ борьбе з а су щ еств о ван іе, н е обязател ьн о п р о гр ессивн ы ; в ъ и звестн ы е м ом енты , н ап р о ти въ того, могутъ бы ть в ы годны ф ормы р егр есеи в н ы я . П р о гр ессъ и м еется только там ъ , гден аблю д ается со в ер ш ен ств о в ан іе общ ествен ной орган и зац іи иж изни. В ъ этомъ см ы сле С п ен сер ъ , к аж ется, п р а в ъ , когда онън ах о д и тъ простое дар в и н о в ск о е объясн ен іе н едостаточн ы м ъ ип о л агаетъ , что мы н ап р асн о забы ли взгляды Л ам а р к а , Г ёте иЖ оф ф рзга С ен тъ -И л ер а; д ар в и н о в ск ая ш кола в ъ этомъ отнош еніид ерж и тся, вп рочем ъ , более у зк и хъ и и склю чи тедьн ы хъ взгл ядовъ,ч ем ъ сам ъ Д ар в и н ъ . С о вер ш енств о ван іе ж ивотны хъ и общ ествъ

состоитъ в ъ п рисп особлен ы к ъ все бол'Ье и бол'Ье частн ы м ъ условія м ъ среды ; поэтому деятел ьн ость и бездеятельн ость так ж е, пок р ай н ей м е р е отчасти, вліяю тъ н а орган и зац ію и д езо р ган и зацію. Одного п р и н ц и п а естествен н аго подбора н едостаточн о дляобъясн ен ія прогресса; п оследній обусловливаетъ только п ер еж и -в а н іе наиболее вы годны хъ ф орм ъ и р егр есси в н о е уп р о щ ен іем ож етъ бы ть вы годны м ъ в ъ этомъ смысле. ІІа р и ж а н и н ъ , н а п р .,в те ч е н іи двухъ м е с я ц е в ъ дачной ж изни м ож етъ в ернуться к ъупрощ ен н ы м ъ условіям ъ сущ ествования, чтобы освеж и ть своюразстроен ную н ервн ую систему.Во всяком ъ случае изм гЬненіе п редставляетъ п ерви чн ое условіе п р о гр есса или р егр е с с а . У ж и вы хъ сущ ествъ и в ъ общ ест в а х ъ — тож е ж и в ы х ъ о р ган и зм ах ъ , больш аго только объем а иболее слож ны хъ— и зм ен ен ія эти стоятъ в ъ соотв'Ьтствы съ ч у в ствительностью . М ы зн аем ъ н а осн ован іи п реды дущ аго, что соціал ьн ы е орган и зм ы — чувствительн Ь й ш іе и зъ о рган и зм овъ, т ак ък а к ъ в с е вх о д я щ ія в ъ со став ь и х ъ единицы в ъ больш ей илим ен ьш ей степ ен и обладаю тъ чувствительностью и созн ан іем ъ , чтон е им’Ьетъ м'Ьста в ъ о р ган и зм ахъ и ндивидуальны хъ.Этой о р ган и ч еск о й чувствител ьн ости со о тветств у ете о р г а н и ч е с к а я подвиж ность. В ъ біологической области, ч'Ьмъ п одвиж нееч асти н аш его т е л а , т ’Ьмъ тон ьш е и х ъ чувствительн ость. Н а п р о т и в ъ того мало п одвиж ны я ч асти н аш его т'Ьла обладаю тъ и тупойчувствительностью . То ж е можно наблю дать, с р а в н и в а я междусобой д в а р азл и ч н ы х ъ орган и зм а, р азл и чн ы я ч асти общ ества исам и общ ества.Д ю ркгейм ъ о тм еч аетъ крайню ю медленность, съ к акой р а з в и в а е т с я уголовное п р аво. П о словам ъ его, оно и зм ен я ется м е д л ен н ее, ч ем ъ н р авы , и п р ед ставляетъ тотъ отделъ полож ительнап р а в а , которы й в сего трудн'Ье п оддается изм Ь ненію . З а м гЬчаніе Д ю ркгей м а относительно н апод ви ж яости уголовнаго п р а в асп равед ли во. Н е в е р н а только его ср ав н и тел ьн ая о ц ен к а: н р авыи зм ен яю тся м ед л ен н ее, ч ем ъ н р авствен н ы й п о н ятія, поы гЬдш я—м ед л ен н ее, чем ъ п раво.В ъ н и зш и х ъ о б щ ествах ъ мы находим ъ почти только уголовноеп р аво. П р а в о в ы я нормы зд есь н еподви ж н ы и н еподви ж н ость и х ъ з а виси тъ отъ н еподви ж н ости ф орм ъ коллекти вн аго со зн ан ія , которым ъ п р аво соответствуеш ь. В прочем ъ , оно действуеш ь в ъ областиб олее ч ас тн ы х ъ я в л ен ій , ч ем ъ н р авств ен н о сть и н р а в ы и потомувидоизм ен яется в ъ зависи м ости отъ более ч астн ы х ъ условій, тогдак а к ъ п р еобразо в ан іе н р а в с тв е н н ы х ъ п онятій и н р а в о в ъ в о зможно только п р и в и д о и зм ен ен ы общ ихъ осн овъ соціальной ж изни.Ч ем ъ более мы п риближ аем ся к ъ соціальны м ъ я влен іям ъ ,

— 281 —входящ и м ъ в ъ область м атер іал ьн о й ж изни, п и т а н ія общ ествъ,тЬмъ я в с т в е н н е е стан ови тся устойчивость, постоян ство. В ы ш еуж е мы у к азал и н а соотв'Ітствую щ ій вы водъ В іоллэ относительною ридически хъ ф ормъ и р іо б р е тен ія им ущ ествъ. В н ач ал е всякоеп ріобрЬ теніе соверш ал ось п ри пом ощ и за х в а т а . П рош ли ты сяч е-л іт ія п реж де ч ем ъ в о зн и к л а мысль, что п р іо б р етать имущ ествоможно такж е съ согласія влад ел ьц а, но осущ ествден іе н о ваго п о р я д к а в с е -т а к и считали нуж ны м ъ п р и к р ы в ать ф и к ц іей или символомъ.В ъ самом ъ д ел е, в ъ рим ской теоріи п ер ед ач и и м ущ ествав се ещ е зам етн о м атер іал ьн о е п р едстав лен іе о за х в а т е . Н а м есто естествен н аго ф акта за х в а т а , уже и счезаю щ аго, стан ови тсяф и к ц ія зах в а т а , так ъ к а к ъ н е х в а т а е т ъ духа в ы с к а за т ь , что и м ущ ество м ож етъ бы ть п еред ан о в ъ д ругія р у к и добровольно. Т а ки м ъ образом ъ п ереходъ к ъ и д ее о возмож ности и н ы хъ ф ормъп р іо б р е тен ія и м ущ ества со в ерш ается не р езк о , и , к акъ говоритъВ іоллэ, « в теч ен іи какого нибудь ты сяч ел етія в о зн и к аетъ н о в аяи д ея». Е щ е м ен ее подвиж ны ю ридическія норм ы собственностии е я ф ормы.И т а к ъ п ервы й зак о н ъ соц іальн ой и зм ен чи вости состоитъ вътом ъ, что я в л е н ія н аи б о л ее ч астн ы я, н аи б олее п оверхностн ы й ,п озднее други хъ в о зн и к ш ія , наиболее чувствительн ы и н аиболееп о д в ер ж ен ы п е р е м ін а м ъ . О ни ж е труднее в сего п ередаю тсяколлекти вн ой н асл едствен н остью . П роти вовесом ъ этому законуя в л я ется то обстоятельство, что ч ем ъ за к о н ч е н н е е социальнаяо р ган и за ц ія , тЬмъ трудн ее осущ ествим ы в ъ н ей п ер естан о в к и .Это прилож имо ко в сем ъ орган и зм ам ъ и стоитъ в ъ св язи съдругим и зак он ам и н асл едствен н о сти , стрем ящ и м и ся ф и кси роватьвиды и р азн ови дности . С у щ ествен н ы й и зм е н е н ія в ъ о р ган и зац іистали почти н евозм ож н ы у в ы сш и х ъ п озвон очн ы хъ, н есм отря нато, что в ъ о р ган и зац іи и х ъ им ею тся н екото р ы е н евы годны е н е д о статки или во всяком ъ случае безп ол езн ы е орган ы . П роисходитъ это отъ того, что эти н едостатки п редставляю тъ резу л ьтатъдолгой н асл едствен н ой эволю ціи и для и зм ен ен ія того или д р у гого и зъ этихъ о рган овъ необходимо было бы видоизм ен ен іе всейп рочей о р ган и зац іи ; приш лось бы заставить о р ган и зм ъ пройтив ъ обратн ом ъ н а п р а в л е н іи в есь п р о й д ен н ы й -и м ъ путь и п о стави ть его н а другой, счи таем ы й им ъ лучш им ъ. Т а к ъ см отритъ н ав о п р о съ Д е-Р о б ер ти , которы й п о л агаетъ , что п р о гр ессъ часто „в ы р а ж а е т с я в ъ в о зв р а т е к ъ п ервобы тн ы м ъ ф орм ам ъ, когд а ч е л о веч ество п р и зн аетъ , что оно заблуж далось. Ч то подобны е ч а сти чны е в о зв р аты сущ ествую тъ, н е подлеж итъ сомненію , тем ъб о л ее что со ц іал ьн ая о р ган и зац ія п л асти ч н ее всяк ой другой,Т е м ъ н е м ен ее зак о н ъ возр астаю щ ей трудности общ ествен н ы хъ

— 282 —п ерестан о в о к ъ п р и зак о н ч ен н о й о р ган и зац іи п р ед ставляетъ одинъи зъ п остоян н ы хъ зак о н о в ъ общ ествен н ой эволю ціи.Э та в о зр астаю щ ая трудность п ер естан о в о к ъ , по м і р і того, к а к ъо р ган и зац ія стан ови тся слож нее и за к о н ч ен н ее, п р ед ставляетъ н е сом н ен ны й ф актъ , н есм отря н а то, что общ ествен н ы е аггр егатыи зм ен ч и в ее орган и зм овъ и ндивидуальны хъ. О б щ еств ен н ы е типыследуетъ счи тать м ен ее ф икси рован ны м и , ч ем ъ ти пы и ндивидуальные, но стрем ящ и м и ся ф икси роваться. Это стрем лен іе к ъф и к сац іи естествен н о б у д еть о б н аруж и ваться в сего сильнее в ъя в л е н ія х ъ наиболее п росты хъ, н аи б олее общ ихъ и в ъ соц іальны х ъ ф у н к ц іяхъ н аи б о л ее общ ихъ и д р евн и х ъ . В сяк ій новы йи ридатокъ к ъ соц іальн ой структуре я в л я ется в ъ то ж е врем яш агом ъ в п е р е д ъ в ъ см ы сле ф и к сац іи п реж н и хъ п ріобретен ій .С ледуетъ однакож е зам ети ть, что в ъ общ ествах ъ закончен -чен н ость и соверш ен ство т и п а трудно себ е п р ед ставить и чтоон е м ен ее осущ ествим ы , ч ем ъ в ъ и н дивидуальны хъ орган и зм ахъ.М ы н е м ож емъ п р ед в и д еть остан овки в ъ и хъ р азв и т іи , за в и с я щ ей отъ зак он чен н ости п оследняго, н е м ож ем ъ гл авн ы м ъ о б р азом ъ по двумъ п ричинам ъ . Во п ер вы х ъ , м асса и объем ъ соціальны х ъ явлен ій и в х о д я щ и х ъ въ и х ъ составъ еди н ицъ т а к ъ в е лики, что о б р азо ван іе зак о н ч ен н аго соціальн аго т и п а, обнимаю -щ аго всю н аш у п лан ету и в се е я н асел ен іе, п р ед п о л агаетъ эволюцію , продолж ительность которой н ео п р ед ел и м а. В о вторы хъ,каж дое и зъ сущ ествую щ и хъ частн ы хъ общ ествъ и в ъ особенностивсем ірн ое общ ество, п е р в ы е контуры котораго н ачи н аю тъсмутно о бри совы ваться уже в ъ н асто ящ ее врем я, м огутъ о б р азо в ать безчисден н ое м нож ество комбинаций, окончательны й р е зу л ь тата к оторы хъ мы со в ер ш ен н о не мож емъ п редвидеть, и сътрудом ъ п редставляем ъ себ е даж е ближ ай ш ія и х ъ о ч ер тан ія.В прочем ъ , даж е эти слова н едостаточн о ещ е х ар ак т ер и зу ю сьполож еніе вопроса. Ч ел о веч ество н аходится ещ е в ъ д етск и хъп ел е н к ах ъ ; к оординац ія его о р ган о в ъ мыслима только в ъ отдален н ей ш ем ъ будущ ем ъ. « Ч ел о веч ества» в ъ к а ч е с т в е единаго ти п адаж е ещ е не сущ ествуетъ , оно все ещ е о стается обетованнойзем лей и р ан о ещ е т е п е р ь говори ть и безпокои ться о возм ож ности остан овки его р о ста и конца.С п ен серъ говоритъ, что «ди ф ф ерен ц іац ія и ростъ общ естваприостанавливаю тся, к а к ъ у и ндивида, когда орган и зм ъ осущ е-стви лъ ти п ъ , х арак тер и зу ю щ ій его зрелость и предш ествую щ ейп еріоду у п ад к а» . Ф ормула эта съ абстрактн ой точки зр е н ія в е р н а .Н о мы н е мож емъ ф и к си р о вать эп охъ зрелости и у п ад к а дляобщ ествъ будущ аго и для всем ірн аго ч ел о в еч еск аго общ ества.М ы мож емъ оп редели ть и хъ только для отдельн ы хъ и сторически хъ

— 283 —общ ествен н ы хъ ти повъ, уж е у гасш и хъ, п ричем ъ долж ны п р и н и м ать во вним ан іе, что для вы сш и хъ и сто р и ч ески х ъ ти п о в ъэтотъ каж уш ій ся упадокъ бы лъ только п ереходом ъ отъ стар ы х ъф орм ъ к ъ новы м ъ. Я в л е н ія п е р е р ы в о в ъ в ъ су щ ествован іи , полнойостан овки р а зв и т ія и окончательной см ерти наблю даю тсятолько, подобно я в л ен ія м ъ р е г р е с с а , среди п ервобы тн ы хъ и рудим ен тар н ы х ъ ф ормъ общ ествен ной ж изни. Ч'Ьмъ съ бол'Ье обш ирны м и и развиты м и ф ормами мы и м іе м ъ д іл о , т'Ьмъ явств ен н Ь ен еп р еры в н о сть су щ ествован ія , устойчивость и п рави л ьн ость ж и зн ед еятельн о сти во в р ем ен и и устойчивость структуры в ъ п рост р а н с т в і.В ъ области біологи чески хъ и психологическихъ я в л ен ій тЬ>орган ы , которы е и м ію т ъ бол’Ье вы сокое ф ункц іональное зн ач е-н іе, р а зв и в а ю т с я п о зд н іе . О рган и зм ы требую тъ т'Ьмъ болы иагов р ем ен и для своего р а зв и т ія , ч'Ьмъ они к р у п н ее и сложнЬе.О б щ еств а поэтом у д о л го веч н ее и ндивидовъ ; они п редп олагаю тъпо м ен ьш ей мгЬргЬ нисколько посл'Ьдовательны хъ п о к о д ін ій . И з в іс т -н ы я соціад ьн ы я ф ункц іи могутъ возн и к н уть только п р и усдовіисо су щ еств о ван ія иди слгЬ дованія р я д а и ндивидовъ . В ы сш ія р асыи общ ества дости гаю тъ поздн'Ье в ер ш и н ы своего ум ствен н аго исоціал ьн аго р а зв и т ія , Ч'Ьмъ н и зш ія.Э тотъ зак о н ъ сл'Ьдуетъ п остави ть въ связь съ законом ъ ускоре н ія п р о гр есса б л агодаря самому прогрессу, закон ом ъ , о которомъ мы говорили уж е в ы ш е и которы й о т м іч е н ъ многими соціологами, в ъ томъ числгЬ Н ови ковы м ъ . Э тотъ зак о н ъ п р е д с т а в л я е т ъ только прилож еніе к ъ соціологіи бол'Ье общ аго зак о н аф и зи ч ескаго , біологическаго и п сихологическаго. В сякая сила,дей ствую щ ая н еп р ер ы вн о , п роизводить уск о р ен іе д в и ж ен ія. Этон аблю д ается в ъ астроном іи, м е х а н и к е и во в с іх ъ естествен н ы х ън а у к а х ъ . П овторное у п р аж н ен іе облегчаетъ ф ункцію ; благодаряэтому н'Ькоторыя д М с т в ія в н а ч а л е сознательны й п р евращ аю тсяв ъ б езсо зн ател ьн ы я и реф лекторны й . Т отъ ж е законъ уск орен іян аблю д ается в ъ геологіи: слои п ервобы тн ой эпохи достигаю тътолщ ины 25 вер стъ , п ер ви ч н о й — п яти , вторичной— п яти тр ети ч н ой — одного. П ер во б ы тн ы е н ароды оказы ваю тся н аи б олее, к о н сервативны м и . С омалисы н асто ящ аго врем ен и , н и ч ім ъ не отличаю тся отъ сом алисовъ, ж и в ш и х ъ 38 в'Ьковъ тому н а за д ъ , съч ер там и , н р авам и и одеж дой которы хъ мы зн аком ы по б ар ел ьефам ъ. В ъ египетском ъ и скусстве н а протяж ении двухъ ты сячеліт ій мы н е за м іч а е м ъ н и к а к и х ъ п е р е м ін ъ . В ъ Г р е ц іи п е р е -м'Ьны со верш аю тся бы стрее, ещ е бы стрее онЬ в ъ И тал іи и в ън овы е в е к а . М ежду т'Ьмъ по абсолю тной продолж ительности этиц и в и л и зац іи уступаю тъ китай ской и египетской. П р и усл овіяхъ

284 —о б р атн ы х ъ н аблю д ается зак о н ъ зам ед л ен ія п р о гр есса и зак о н ъу ск о р ен ія р егр есса, если п о слід н ій н еп р ер ы в ен ъ .П о Н ови кову, ритм ы п рогреси вн ы й и р егр еси в н ы й длиннеевъ п ервобы тн ы хъ о б щ ествах ъ и к о р о ч е— в ъ культурн ы хъ. Можноп р и б ави ть ещ е, что в ъ п ослЬ днихъ они, к ром ё того, п р а в и л ь н е е .T o-ж е можно ск азать объ и з м ін е н ія х ъ общ ихъ ф ункц ій с р ав н и тел ьн о съ более частн ы м и. П ерегородки р асо в ы я , дингвистическія,экон ом и ческія, см ещ аю тся съ трудом ъ и н езам етн о ; г р а н ицы политическая и зм ен яю тся бы стро.Д в а в ы ш еу к азан н ы х ъ зак о н а следуетъ ещ е п остави ть в ъ связьсъ закон ом ъ общ ей динам и ки , прилож им ы мъ ко в сем ъ тел ам ъ ,—что н а п оверхности и зм ен ен ія м н огочислен н ее, ч ем ъ внутрим ассы . Т акъ н а п р , в ъ области соц іологически хъ я в л е н ій мы заміч а е м ъ крайню ю и зм ен чи вость в ъ области п ром ы ш лен н ости, посвящен н н о й изготовленію п ред м етовъ роскош и и моды, и в ъ областив с е х ъ п роф өссій, по м ере того к а к ъ поды м аем ся к ъ болееи более сп ец іал ьн ы м ъ . В добавокъ , следуетъ п рипом н ить, что чем ъд а н н а я м асса обш и рнее и слож н ее, тем ъ она и зм ен ч и в ее.Н еп р ер ы в н о сть п р о гр есса о б езп еч и в аетъ стойкость сдЬланны х ъ н овы хъ п р іо б р етен ій , т. е. п рогресса. Э тотъ зак о н ъ , со д ер ж ащ ей в ъ себе много утеш и тел ьн аго и ободряю щ аго, п р о яв л яетсяв ъ н асто ящ ее в р ем я меж ду п рочи м ъ в ъ п о слід о в ател ьн о м ъ в о з-я и к н о в е н іи м еж дународны хъ учреж ден ій , регули рую щ и хъ к о л лективную ж изнь в сего ч ел о в еческаго р о д а и п одчиняю щ и хъ всеболее и более и н тер есы отдел ьн ы хъ соврем ен н ы хъ общ ествъ , корол евств ъ , и м п ер ій и респ убликъ и н тер есам ъ ц елаго , им ею щ агов ы сш іе орган ы отяош ен ій и к оорди н ац іи . Это в о зн и к н о в ен іе большого единаго соц іальн аго т е л а п роисходить и будетъ со верш атьсявсе э н ерги ч н ее т ем ъ ж е п утем ъ , к аки м ъ создались в ел и к ія д р ев -н ія ц и в и іи з а ц іи и соврем ен н ы й государства, п р и ч ем ъ однакож ем и рны я ср ед ств а будутъ п р ео б л ад ать н ад ъ н аси л ьствен н ы м и .Ш в е й ц а р ія , С оединен н ы е Ш таты и А нглія со своими колоніям иукаж утъ н а возмож ность р асп р о с т р а н е н ія ф ед ер ати в н ы х ъ ф ормъ,которы я п о зволять н ам ъ п одняться н а стадію вы сш ую , ч ем ъ н а-ціональности. В прочем ъ, и п оследн ія п редставляю тъ уж е сою зъ —п р авд а, вообщ е говоря, осущ ествленн ы й н асильственно, но уп рочен н ы й м ирны м ъ п у тем ъ — сам ы хъ разн о р о д н ы х ъ элем ентовъ, Н о -виковъ п рави л ьн о у к а зы в а е т е , что одинъ и зъ о р ган о в ъ этого соціал ьн аго о б ъ ед и н ен ія п р о ш ел ъ уж е ч е р е зъ с х о д н ы й ф азы р а з витая: «Г осударства н ачал и п осы лать другъ к ъ другу п ословъ въчр езвы ч ай н ы х ъ сл учаяхъ. З а т е м ъ п осольства п рин ял и х а р а к т е р ъпостоян ны хъ учреж ден ій . Это бы лъ гром адны й ш агъ в п ер ед ъ .П остоян ны й х а р а к т е р ъ диплом атическаго п р едставител ьства у к азы -

— 285 —в ал ъ н а п остоян ство ю ридически хъ отн ош еній. М еж дународны ек онгрессы т еп ер ь н осятъ случайны й х а р а к т е р ъ , они сделаю тсяперіодическим п, к а к ъ сделали сь постоянны м и посольства. П о следн ее произош ло не оттого, что люди стали лучш е, но оттого,что н аш л и это вы годны м ъ. Т очно так ж е законодательны й меж дународный учреж ден ія создадутся не в ъ силу лю бви к ъ ближнему,a всл гЬдствіе заботы о собствен н ы хъ своихъ и н т ер есах ъ .П рогресси вн ы й п е р е м е н ы в ъ смысле р аеш и р ен ія , усиленіяпрочности, устойчивости и п рави л ьн ости общ ествен н ы хъ огнош е-ній наблю даю тся в ъ р азл и ч н ы х ъ областяхъ н ац іонал ьн ой и меж дународной ж и зн и ,— особенно в ъ м онетном ъ д ел е, в ъ о р ган и зац іиб ан к о в ъ , ж ел езн ы х ъ дорогъ, п ар оходны хъ сообщ еній, почтъ, телегр а ф о в ъ , в ы ставокъ , сп р аво ч н ы х ъ бюро и т. д. В с е эти у чрежден ія, ставш и коллекти вн ы м и, п рави льн ы м и и прочны м и сн ач а л а в ъ отдельн ы хъ общ ествахъ, стрем ятся теп ерь объединитьвсю совокупность п о сл ід н и х ъ . Т аки м ъ образом ъ п оследовательн овозни каю тъ , н а ч и н а я съ сам ы хъ п росты хъ и к о н ч а я самыми слож-, ны м и, ф ормы этого в ели к аго соц іальн аго тел а, для созд ан ія которагор а зс е я н н ы е член ы ч ел о в еческаго р о д а п риноси ли с о зн а тельно или безсозн ател ьн о м атер іал ы и усилія.Этотъ п роцессъ созд ан ія коллекти вн ой м еж дународной ж изниподтверж даеш ь зак о н ъ в о зр астаю щ ей чувствительн ости в ы сш и хъ,п оздн ее всего п р іо б р е тен н ы х ъ ф ормъ. Это ф ормы н аи б олее п о д в и ж н ы й , но в ъ т о ж е в р ем я н аи б олее доступны й регрессу. Б л а годаря и х ъ вы сокой чувствительн ости , оне поды м аю тъ к о л л ек ти в н ое созн ан іе н а вы сш ую ступ ен ь, т а к ъ к акъ в ъ н и х ъ отраж аю тсян о в ы й п отребности, и деалы , к о л еб ан ія , в о лн ен ія и к р и зи сы , естественносопровож даю щ ее п ереходъ отъ н и зш и хъ, ставш и х ъ п р и вы чны м и соціал ьн ы хъ ф орм ъ к ъ вы сш им ъ и н еп ри вы чн ы м ъ . Е слив ъ н асто ящ ее в р ем я п одчинен іе н ародовъ одному общ ему закону иодному общ ему в ер о ван ію не со в ер ш ается уже п утем ъ си стем атически х ъ к р о в а в ы х ъ м ер ъ , к а к ъ р асп р о стр ан ялись католицизм ъ ии слам ъ, тем ъ не м ен ее, стр ад ан ія , которы м и сопровож дается т е п е р е ш н я я п е р е м е н а общ ествен н ы х ъ отнош еній, бы ть м ож етъ, ещ еи н т ен си в н ее. О ни все м ен ее и м ен ее поддаю тся р асп о зн а в ан іюи леченію съ узко-м естн ой точки зр е н ія . Т акъ , н а п р ., отдельныйлица, го су д ар ств а и ц ел ы е м атери к и и сп ы ты ваю сь н а себе вліяніе м он етн ы хъ к р и зи со в ъ , которы е, проносясь подобно ураган у,р азр у ш аю тъ н а своем ъ пути о р ган и зац іи , н а п ер вы й взгл ядъп рочн ы й и устойчивы я, и у к азы в аю тъ н а единство м іровой ж изни;уж е эти п ер ту р б ац іи дел аю тъ необходимы мъ в о зн и к н о в ен іе регули рую щ ихъ у ч реж д ен ій , в ы сш и х ъ сравни тел ьн о съ орган ам ит еп ер еш н и х ъ государствъ.

— 286 —Т отъ ф актъ , что п р о гр ессъ в ед етъ къ больш ей п рочн ости пп рави л ьн ости общ ествен ной ж изни, что онъ закреп ляеш ь стары яф орм ы , п ополняя и х ъ и соверш ен ствуя п р и со ед и н ен іем ъ к ъ н им ън о вы х ъ ф орм ъ,— п р ед став л я етъ всего только одно и зъ ч астн ы х ъп роявлен ій зак о н о въ эволю ціи, п рогресси вн ое т е ч е т е которойв ы р аж ается в ъ и н тегр ац іи , р егр есси в н о е — в ъ р азл ож ен іи . ВоФ ран ц іи , н а п р ., и в ъ д руги хъ государствахъ национальное государ ствен н о е устройство внесло п рави л ьн ость и п орядокъ в ъ м ё-стн ы я отн ош ен ія п р о ви н ц ій , св я зы в а я и х ъ в ъ одно ц елое и подчи н я я этому целом у. Т очно так ж е в ъ ІІІв е й и а р іи и С оеди нен -н ы х ъ Ш т а тахъ коорди н и рован ы бы ли отн ош ен ія меж ду отдельнымиш татам и и кан тон ам и , и точно так ж е, если п р о гр ессъбудетъ продолж аться, сущ ествую щ ая м еж дународны й отн ош еніяз а к р гЬпятся соответствую щ им и учреж ден іям и , которы я в ъ свою о ч е р едь будутъ стан о ви ться в се более и более прочны м и, устой чи вы м и, п рави л ьн ы м и и п остоянны м и. Э тотъ п р о гр ессъ сн ач ал абудетъ дости гн уть— к а к ъ осущ ествляется онъ и т еп ер ь в ъ областим е ж д у н а р о д н ы е о тн ош ен ій н аи б о л ее п росты хъ и общ ихъ— въобласти отн ош еній эконом и чески хъ и б р ач н ы х ъ . Е ди нство ч ел о в еч е с тв а преж де всего возникнеш ь н а п о ч в е эконом ической св язи ,обусловливаем ой р астущ и м ъ д ел ен іем ъ тр у д а и см еш еніем ъ расъ ,к а к ъ это имееш ь место в ъ А м ерике, А встрал ія и в с е х ъ болы пихъц е н т р а х ъ ц и вилизац іи . И скусств а и н ауки будутъ объед и н ять всеболее чувства и в ер о в ан ія . С оздастся н а п очве одинаковы хъу б еж д ен ій общ ая мораль. П р о ц ессы н аи б о л ее частн аго х а р а к т е р а ,н аи м ен ее в о ш ед ш ія в ъ общ ее со зн ан іе, будутъ регули роватьсям еж дународны м ъ торговы м ъ, граж д ан ским ъ п р авом ъ и т. д. Создается одинъ м еж дународны й ти п ъ судопроизводства, о бщ ественной защ и ты и т. д. Н а к о н е ц ъ в о зн и к н у ть ц ен тр ал ьн ы е органып ред ставител ьства, обсуждения м е р ъ и и сполнительны е. В ъ этихъо р г а н а х ъ в ъ созн ательн ой ф орм е будутъ обнаруж иваться элементы ,волную щ іе коллективную мысль, но стан утъ о бнаруж и ваться въсм ягчен ной и м ирной ф орм е, к а к ъ они обнаруж иваю тся в ъ соответствую щ и хъ н ац іо н ал ьн ы х ъ о р ган ахъ, столь ещ е н есо вер -ш ен н ы хъ, а потому столь возбудим ы хъ и чувствительн ы хъ.С ледуетъ ли отсю да, что когда в о зн и к н у ть в ы сш іе м еж д ун ародны е и политическіе о р ган ы , то будетъ достигнуто со в ер ш ен -ш ен ство, зак о н ъ и зм ен чи вости п е р е с т а н е т ъ дей ствовать и н а с т у п и т ь о стан овка развитая? Н еш ь. В ъ соврем ен н ы хъ н а ш и х ъ госуда р с т в а х ъ о р ган и зац ія в ы сш и х ъ ю ридически хъ и политическихъ-формъ не п р егр аж д аетъ п ути к ъ дальн ей ш ем у п рогрессу, к а к ъв ъ смысле со в ер ш ен ствован ія сам ихъ этихъ ф орм ъ, т ак ъ и въсм ы сле дал ьн ей ш ей сп ец іал и зац іп и д и ф ф ер ен ц іац іи , пределы

которы хъ н еопред елим ы и в ы зы в аю сь потребн ость все в ъ в ы с ш ей и вы сш ей координац іи . Т очно такж е в ъ области м еж дународнойо р ган и зац іи невозм ож но ещ е п редвидеть гр ан и ц ы о р гани ч еской д и ф ф ерен ц іац іи и необходим ости все вы сш и х ъ и в ы сш и х ъ коорди н ац іо н н ы х ъ ц ен тр о в ъ .А бсолю тной остан овки соціал ьн аго р а зв и тія н ельзя себ е п р ед ст авит ь. С тац іо н ар н о е состояніе мыслимо только в ъ к а ч е с т в е момен та п р о гр есси вн аго или р егр есси в н а го дви ж ен ія, т а к ъ к а к ъ обществ ен н о е дви ж ен іе необходим о и в ъ каж ды й дан н ы й мом ентъп р и в о д и ть к ъ и звестн ом у и зм ен чи вом у соетоянію , рав н о в есію ;дан н ое состояніе общ ества в сегд а п р ед став ляетъ и звестн о е состояніе р а в н о в е с ія общ ествен ной ж изни.П ер ей д ем ъ т е п е р ь к ъ о б щ ествен н ы м ъ я в л е н ія м ъ р егр есса иразсм отрим ъ , дей ствительн о ли р егр ессъ со в ер ш ается в ъ п о р яд кеобратном ъ п рогрессу, к а к ъ это мы ги п отети ч ески вы в ели и зъ а н а -логи чны хъ зак о н о въ біологіи и ПСИХОЛОГІІІ.ГЛАВА V I.Регрессивный явленія въ еоціологіи.П р о гр ессъ соціал ьн аго строя со в ер ш ается, к а к ъ мы зн аем ъ ,п арал лел ьн о п рогрессу общ ествен ной ж и зн ед еятел ьн о сти . О нъх а р а к т ер и зу ется п реж де в сего ростом ъ м ассы соціал ьн аго тел а,т. е. терри торіи или н а с е л е н ія или обоихъ в м есте, за т е м ъ диф -ф е р е н ц іа ц іе й ч астей и о р ган о в ъ этой м ассы , н а к о н е ц ъ — п р о гр е с си вн ой коорди н ац іей д и ф ф ер ен ц и р о в ан н ы х ъ так и м ъ образом ъф ункц ій и о р ган о в ъ .С оціальны й р егр ессъ по н аш ей ги п о тезе со в ер ш ается в ъобратн ом ъ п оряд ке. Т аки м ъ образом ъ онъ долж енъ п рояв л ятьсяп реж д е всего в ъ разл ож ен іи сам ы хъ ч ас тн ы х ъ и вы сш и х ъ к оорди н ац іо н н ы х ъ ц ен тр о в ъ , к о н ч а я ц ен трам и н аи б олее общ ими иосн овн ы м и ,— затем ъ п оетеп ен н ы м ъ возврато м ъ к ъ стары м ъ ф ормам ъ однородности общ ествен н ы х ъ единицъ,— н аконец ъ ум ен ь-ш ен іем ъ м ассы соціальн аго тел а, тер р и то р іи или н а с е л е н ія илиобоихъ вм есте.Т очно такж е в ъ противополож ность тому, что наблю даетсяп р и п р о гр ессе, долж ны ум ен ьш и ться изм ен чи вость, чувств и тел ьность, подвиж ность, и н тен си вность и продолж ительность общ ественной ж изни и структуры , р авно к а к ъ способность и х ъ п р и сп особляться к ъ и зм ен яю щ и м ся условіям ъ. Ч то к а с а е т с я н асл ед

— 288 —ственн ости и естествен н аго подбора, то они конеч н о будутъ п р о долж ать д ей ств о в ать, но в ъ обратном ъ смысле.Р е а к ц ія е с т е с т в е н н а я и сам оп роизвольн ая будетъ п р о текать,р а сп р о стр ан я ясь п р ави л ьн о съ вы сш и хъ ступ еней іер ар х и ч ескойл естн и ц ы соц іал ьн ы хъ я в іе н ій книзу в ъ п о р яд к е убы ваю щ ейслож ности и частн ости эти х ъ я в л ен ій . Р е а к ц ія си стем ати ч еск аяи со зн ател ьн ая будетъ дости гать н аи б олее уси ленны хъ р езу л ьтатовъ , если п утем ъ п оли ти ческ и хъ м ер о п р ія тій она будетъ р а з л а гать экономический строй и экономическую ж изнь, что м ож етъи м еть результатом ъ только к р у ш е н іе в с е х ъ вы сш и хъ ч ас тей о б щ ественнаго зд ан ія. Н а п р о т и в ъ того, р е а к ц ія , со зн ател ьн ая и безсо зн ател ьн ая, р а с п р о с т р а н я ю щ а я с я п остеп ен н о свер х у внизъ , будетъо к азы в ать мало в л ія н ія , совер ш аться к р ай н е м едленно, особеннов н а ч а л е , и п о к а п р и ч и н ен н ы я р е а к ц іе й о р ган и ч еск ія повр еж д ен ія не глубоки, они доступны леченію . Зд есь т а к ъ ж е видоизм ен яю щ ій эл ем ен тъ , п о вреж д ен іе носитъ тем ъ более с е р ь е з н ы й х а р а к т е р ъ , ч ем ъ более глубоки т е общ ествен н ы е органы ,к о торы хъ оно коснулось,— н а п р , орган ы п и тан ія и брачной ж изни.К огд а в ы сш ія у ч р еж д ен ія, наиболее чувствительн ы е и н а и б олее п одверж ен н ы й перезленам ъ, последовательн о подверглисьр егр ессу или и сч езн о в ен ію , н н зш ія и н аи б олее общ ія учреж денія, т е п е р ь н еп о ср ед ствен н о п одлеж ащ ія действію видоизм евяю -іц и хъ п р и ч и н ъ , долж ны в ъ свою очередь стать более чувств и тел ьными и м ен ее устойчивы м и. Должно возн и кнуть в се более и более р а с п р о с тр а н я ю щ е е с я состояніе н еуравн о веш ен н о сти , п р и в о д ящ ее к ъ конвульси вны м ъ , эпи лепти чески м ъ , в н езап н ы м ъ , н еу п о р я д о ч е н н ы м ^ н аси л ьств ен н ы м и дви ж ен іям ъ , м огущ им ъ п овлечьза собой см ерть и р азл о ж ен іе общ ества.Н ап о м н и м ъ так ж е, что к а к ъ и п р и и зу ч евіи я в л е н ій п рогрес-си вн ы хъ, мы долж ны р азсм о тр еть р азл и ч н ы я стороны о б щ ествен н аго р е г р е с с а , н а ч и н а я съ сл учаевъ н аи б олее п р осты хъ и общ ихъи п ер ех о д я м етодически к ъ случаям ъ более слож ны мъ и частным ъ. Н а м ъ п р и д ется в н а ч а л е изучить каж ды й к л ассъ общ ественны х ъ я в л е н ій в ъ отдельности и каж дое и зъ п одразд еленійэтихъ к л ассо въ . Н о , к а к ъ и п р и и зучен іи п р о гр есса, мы получимъ,таким ъ образом ъ , только п р едвар и тел ьн ы й у к а за н ія и н ам еки.Это и зу ч ен іе п р и д ется дополнить и зучен іем ъ отнош еній междурегр есси в н ы м и я в л ен ія м и во в с е х ъ к л ассах ъ . То ж е должнобы ть сделан о относительно соціальн ы хъ ф ункцій и орган овъкаж д аго и зъ этихъ классовъ , и х ъ систем ъ, ап п а р а т о в ъ , н аконец ъ — относительно в сей совокупности общ ествен н аго строяи ж и зн едеятел ьн ости , сн а ч а л а въ сф ер е отдельн ы хъ общ ествъ,затем ъ ц елы х ъ цивилизаций и н аконец ъ всего ч ел о в еч еств а.

— 289 —Сл'Ьдуетъ так ж е п р о вер и ть, и сч езаетъ -л и п ри р е г р е с с е —к а к ъ и п р и п р о гр ессе— ф ункц ія р ан ьш е о р ган а или учреж ден ія,или ж е это бы ваеш ь н е в сегд а. Е сли бы это подтвердилось, тооказалось бы, что в ъ том ъ и другом ъ случай и з м ін е н іе — в о зн и к -н овен іе или и сч езн о в ен іе— ф ункц іи п р ед ш ествуетъ измгЬненіюорган а. Сл'Ьдуетъ такж е р азл и ч ать— п ри изучен іи п рогресси вн ы хъ,к а к ъ и р егр есси в н ы х ъ я в л ен ій — ф ункцію отъ орган а, общуюж и зн ед еятел ьн ость отъ общ аго строя. П р и старческом ъ вы рож -ден іи, о б щ ая о р ган и зац ія , по к р а й н е й м і р і , съ виду— если отвл еч ь ся отъ строен ія тк а н е й и состава клгЬтокъ— не и зм ен яется;в ъ дей стви тельн ости в о зв р а т а к ъ детству н е тъ , но ж и зн едеятел ьность о рган и зм а п ріобрЬ таетъ д'Ьтскш х а р а к т е р ъ вследствие последовател ьн аго в ы п а д е н ія в ы сш и х ъ ф ункц ій . С оответствіе междувидим ой о р ган и зац іей и дей ствительн ой ж изнью наруш ается".С м ерть я в л я ется естествеян ы м ъ следствіем ъ этого в о зр а с т а ю щ его н ар у ш ен ія соответствия. Ф орм а п ер еж и в аетъ содерж ан іе,о р ган ъ — ф ункцію . С тэнли Д ж евонсъ п риводи ть следую пцй а н а логичны й прю гЬ ръ: «К огда в е с ы для в зв гЬ ш и ван ія слитковъ м еталла, зам Ь н явш и х ъ монету, вы ш ли уже и зъ употребления, прип р о д аж е н екоторы х ъ п ред м етовъ в ъ Р и м е сохран и л ся обы чайприн оси ть и хъ в ъ к а ч е с т в е легальн ой ф орм альности ». П р и в е-дем ъ другой ещ е болгЬе п орази тел ьн ы й п р и м ер ъ , заи м ствован ны йи зъ сф еры к р у п н ы х ъ соціальн ы хъ отнош еяій. Н ом инально и ю ридическис в я щ е н н а я р и м ск ая и м п ер ія п р екрати л а свое сущ ествова н іе только 6 ав гу ста 1806 г., в ъ действительности-ж е е я н е былоуже много в ековъ. С ущ ествуетъ ц елы й р я д ъ п одобн ы хъ соціальны х ъ мумій, столь ж е д р ев н и х ъ , к а к ъ муміи еги п етск ія. Во в с я ком ъ частном ъ случае п ридется счи таться съ п оследовательны м иходом ъ р егр есса.П осле этихъ общ ихъ зам ечаний, мы в ъ состояніи будемъ датьсеб е отчетъ в ъ томъ, м ож етъ-ли п р о гр ессъ — согласно съ н екото ры м и расп р о стр ан ен н ы м и в ъ н асто ящ ее в р ем я тео р іям и — п ред ставлять в о зв р а тъ къ п ервобы тн ы м ъ ф орм ам ъ. Дал'Ье н е п р ед ставляется ли этотъ в о зв р атъ более каж ущ им ся, чгЬмъ д ей стви т е л ь н ы м ^ и н е я вл я ется ли только р егр ессъ возвратом ъ к ъ этимъф орм ам ъ? П ритом ъ в ъ последнем ъ сл учае сходство п олучаетсяне полное и абсолю тное, а только условное, оп ределяем ое въсилу зак о н а однородности сп ец іальн ы м и данны м и условіям и, причемъ воспрои зводятся главн ы м ъ образом ъ общ іе п р и зн ак и соціальны хъ явлоній , п р и зн ак и же частн ы е или соверш енно не в о сп р о и зво д ятся или в ъ слабой степени.В ы ш е уж е, говоря о п р о гр ессе, мы установили, что н и статисти к а, ни то, что Т эй лоръ н азы ваеш ь и н в ен тарем ъ одного илиПрогрессъ и регрессъ общеетвъ. 19

— 290 —н іс к о л ь к и х ъ р азр ядовъ о б щ ествен н ы хъ я в л ен ій , не могутъ бытьм ір и л о м ъ общ ествен н аго р егр есса; в ъ видЬ п р и м ір о в ъ мы п р и вели п ад ен іе рож даем ости во Ф ран ц іи , ростъ р ен ты и т. д. Н ам ън е з а ч ім ъ поэтому т е п е р ь в о зв р а щ а ть с я к ъ этому вопросу. С к а зан н ое нам и по поводу п р о гр есса нгЬсколькихъ р а зр я д о в ъ общ ественны х ъ я в л ен ій и BciiX'ï. р азр я д о в ъ в м іс тЬ в зя т ы х ъ п риложимоочевидно и к ъ р егр ессу . Т акъ к а к ъ мііриломъ п р о гр ессая вляется о б щ ествен н ая о р ган и зац ія , то очевидно к ъ регрессудолжно п р и л агаться то же м ір и л о , т. е. степ ен ь общ ествен нойдезо р ган и зац іи .Это упускаю тъ и зъ виду п р а в о в е р н ы е экономисты , когда онистараю тся вы ясн и ть, в ъ чем ъ состоитъ п р о гр ессъ эконом ическойж изни. П о словам ъ Ш ар л я Ж и д а, « п р о гр ессъ в ъ эконом ическойобласти состоитъ в ъ б езп р ер ы вн о м ъ уменьш ении труда, необходи м а я для п р о и зв о д ств а дан н ой работы ». Ч е л о в ік ъ м ож етъ благодаряпрогрессу или ум ен ьш ать свой трудъ, п роизводя то жебогатство, или у в ели ч и в ать богатство, с о х р ан я я то ж е количествотруда. П о ІН . Ж иду, ч ел о в ек ъ в сегд а п ред п очи тал и вторуюсистему. М ы однако вйдһди— и это к о н стати р о ван о уж е д а в н о —что ростъ богатства м ож етъ совер ш аться п арал лел ьн о съ ростомън ищ еты , и мы зн аем ъ так ж е, что сущ ествуетъ все б о л іе воплощаю щ ееся в ъ ж изни стрем лен іе ум еньш ить продолж ительностьрабочаго в р ем ен и , которое должно отчасти в озстан ови ть у тр ач ен ное р а в н о в іс іе . Э коном ическій п р о гр ессъ и р е гр е с с ъ являю тся,т ак и м ъ образом ъ, вопросам и объ о р ган и зац іи , н е только экономической,но и общ ей, и в добавокъ не национальной только, амеж дународной.И зъ каж ущ и хся или дЬ й стви тедьн ы хъ сл у ч аевъ р е г р е с с а соціал ьн ы х ъ орган о в ъ п р и в ед ем ъ р егр ессъ ф илософ іи. Л ы оисъ считаетъ п ер вы м ъ кризисом ъ, п ереж и ты м ъ ею , тотъ кризи съ , который ыгЬдовалъ з а двум я первы м и періодам и гр еч еск о й философіи. В ъ п ер во м ъ п е р іо д і ф илософ ія п ы тал ась дать ф изическоео б ъ ясн ен іе м іровы хъ я вл ен ій ; во в тором ъ — объясн ен іе п си х и ч еское. О ба оказались н едостаточн ы м и для р а з р іш е н ія загад к и бытіяи для устан овки к р и т ер ія достоверности н а ш и х ъ зн аній .Т огда возникли скепти ц изм ъ и ш кола соф истовъ. Ф илософіявы ш л а в п рочем ъ невредим ой и зъ этого к р и зи са, которы й поэтомудолж енъ бы ть п ричисл ен ъ к ъ ряду каж ущ и хся регр есси в н ы х ъя влен ій . В ъ самом ъ д і л і , ш кола соф истовъ породила н овы я течен ія ф илософ ской мысли, характеризую щ аяся новы м ъ методомъ—діалекти кой. Н есм отря н а то, что п оследняя и м іе т ъ только отрицательн ое зн ач ен іе в ъ к ач еств^ м етода по п реи м ущ еству крити -ческаго, в о зн и к н о в ен іе е я было необходимо в ъ к ач еств ^ п ер е-

— 291 —ходной ступени к ъ методу индуктивном у. В ъ томъ п е р іо д і исторіи философ іи, которы й в ед етъ отъ С ократа къ П латон у, а отъп о слід н я го к ъ А ристотелю , л оги к а и методъ д оказател ьства, н осящіе в н а ч а л е чисто субъективн ы й х ар а к т е р ъ , соверш ен ствую тсяв се бол'Ье и б о л іе , и в ъ лицЬ А ристотеля ф илософ ія стан ови тсяэнциклопедической. Н о п р еоблад ан іе субъекти вн аго м етода п р и в о д и ть ко втором у к ризи су и опять в ъ лицЬ П и р р о н а воскресаешьскеп ти ц и зм ъ. ЗатЬ м ъ сл ід ую тъ эп и курей ц ы , стоики, н о в а я а к а -дем ія А р кези л ая и К а р н е а д а — все ш колы и деали сти ч ескія, р ац іо -н али сти ч еск ія , субъекти вны й , в о зн и к н о в ен іе к о торы хъ со в п ад аетъсъ общ имъ р егр есси в н ы м ъ д в и ж ен іем ъ греко-рим ской ц и в и л и заціи . Вначал'Ь в ъ лиц'Ь н овоп латонизм а р азу м ъ в сту п аетъ в ъ компромиссъ съ в'Ьрою; сою зъ этотъ осущ ествляется в ъ у чен іи А лександрийскойш колы и Ф илона. ПоыгЬ долгпхъ сп оровъ междухристіан ством ъ и н овоплатонизм ом ъ по вопросу о Т роицЬ и эманац іи , ф илософ ія возвращается к ъ теологіи. Это уж е— н астоящ ійр егр ессъ одной частн ой ц и вили зац іи , сопровож даем ы й регрессом ъкаж даго и зъ други хъ е я о р ган овъ. О стается ещ е только р а з-см о тріть. н е бы лъ ли этотъ р е г р е с с ъ — съ всем ірно-и сторическойточки зр гЬнія условіем ъ благоп ріятн ы м ъ для дальн Ь йш аго п р о гр есса в ъ б о л іе ш и рокой сф ерЬ. Во всяком ъ случай мы им-Ьемътутъ тр етій к р и зи съ в ъ и сторіи ф илософ іи— к р и зи съ по н ео б х о димости б о л іе продолж ительны й и глубокій, ч'Ьмъ п редш ествую щее, так ъ к а к ъ онъ со в п ад аетъ съ разяож ен іем ъ в сей п рочейорганизации, в ъ которой возвы силось греко-рим ское общ ество.В ъ конц'Ь ср ед н и х ъ в'Ьковъ в о зн и к аетъ оп ять п рогресси вн оед в и ж ен іе в ъ в и д і схоластики , ведущ ей к ъ возрож д енію ф плософіп. Б л а го д а р я вліян ію араб о в ъ и и тальян скаго в озрож д ен ія,чисто н а у ч н а я ф илософ ія незам'Ьтно получаешь п е р е в іс ъ . В ъ лицЬБ э к о н а и Д ек ар т а он а стан ови тся н езави си м ой отъ богословія.С ъ этихъ п оръ она р а зв и в а е т с я п арал лел ьн о съ п рогресси вн ы м ър азв и т іем ъ отд'Ьльныхъ н ау к ъ , п р етворяя в ъ себ я и хъ за в о е в а -н ія. П р а в д а , происходили ещ е не р а зъ кризисы , ан ал оги чны е съТ'Ьмъ, которы й пмЬлт. мгЬсто п ри разл ож ен іи греко-рим скаго м іра,но кризи сы эти им'Ьли в р ем ен н ы й х а р а к т е р ъ , отличались всем ен ы п ей и м ен ьш ей и нтен сивн остью и продолж ительностью . Этип оверхн остн ы е к ризи сы возн и кал и в с я к ій р а зъ , когд а п ер евЬ съсу б ъ ек ти в н аго м етода и и деал и зм а п р и в о д и ть общ ество к ъ с к е п тицизм у. Т акъ , н а п р ., было п о с л і эпохи субъекти вн аго и деали зм аД эк ар та и и ан теи сти ч еск аго и деали зм а С пинозы . П одобны й ж е,бол'Ье слабы й я в л е н ія р е г р е с с а н аблю дались посл-Ь и деал и зм аБ ер к л и , когд а возн и к ъ скеп ти ц и зм ъ Ю м а, и п о с л і и деал и зм аК а н т а , Г егел я , Ф ихте и Ш ел л и н га, когда пессим изм ъ и скепти-19'

— 292 —ц изм ъ Ш о п ен гауэр а, со п р о в о ж д авш и глубокій общ ествен н ы й к р и зи съ в ъ д руги хъ с ф е р а х ъ , н а н екоторое врем я увлекли диллетан то в ъ и скусства и л и тер ату р ы . Эти кризи сы впрочем ъ нисколькон е отрази лись н а п р о гр ессе н ауки . П о ста н о в к а н а твердую почвубіологін и п сихологіи обезп еч и л а торж ество полож ительной ф илоф іи,т. е. т іх ъ коллекти вн ы хъ н аучн ы х ъ в ір о в а н ій , к ъ которы м ъ п остепенно будетъ прим ы кать в се больш ая и больш ая часть ч ел о в еч еств а.П ад ен іе греко-рим ской ц и в и л и зац іи со в п ад аетъ съ н есом нЬнным ъ р егрессом ъ и скусства. Р е г р е с с ъ этотъ последовательн о з а х в а т ы в а е м ж и вопись, скульптуру и архитектуру. Н а последнейонъ о тр аж ается в сего м ен ее, р авно к а к ъ н а н Ь которы хъ промы ш ленны хъ и скусствахъ, сто ящ и х ъ в ъ тесн ой св язи съ п р о стейш им и п отребностям и эконом ической ж изни. Н о вы й п рогрессъсо в ер ш ается в ъ обратном ъ н ап р ав л ен іи . В сяк ій р а з ъ , впрочем ъ ,когда мы в с тр е ч аем ся съ регрессом ъ отдельны хъ общ ествъ , сър егр ессо м ъ более или м ен ее частн аго х а р а к т е р а , с-ледуетъ п омнить, что гибнутъ главн ы м ъ образом ъ ф ормы, но что рядом ъ състары м и, близящ им ися к ъ упадку органам и возн и к аю тъ другіе,способны е к ъ дал ьн ей ш ем у развитію . Р е г р е с с ъ отдельн аго о р ган апли даж е ц ел аго общ ества не предполагаеш ь ещ е общ аго п опятнаго движ ен ія соціальн ой эволю ціи.Е сл и мы обратим ся теп ерь к ъ р у к о в о д я щ и м ^ н ап р авляю щ н м ъобщ ествен ны м ъ ф орм ам ъ и о рган ам ъ , то зам ети м ъ , что упадокъи хъ со в ер ш ается по т ем ъ ж е зак он ам ъ .Г аллія до за в о е в а н ія ея Ц е за р е м ъ делилась н а c iv ita te s, политически н езави си м ы я д ругъ отъ друга. Эти c iv ita te s п р ед став ляли ц ельн ы е орган и зм ы , съ относительно сам остоятельной общ ественной ж изнью . Г оворим ъ : «относительно»— т а к ъ к а к ъ и олн аян езави си м ость о б щ ествен н ы хъ гр у п п ъ другъ отъ друга сущ ествуетъ только в ъ абстрак ц іи . У ж е само отсутствіе снош еніймеж ду двум я общ ествен ны м и группам и взаим но в л ія етъ н а и хъорган и зац ію . М ы говорили объ этомъ в ъ другом ъ м есте, у к азы в а я в ъ в и д е п р и м ер а н а состояніе Е в р о п ы и А м ерики до и п ослеоткры тія последн ей. О тсутствіе сн ош еній меж ду той и другойопределен ны м ъ образом ъ вліяло н а общ ественную о рган и зац іюи ж изн ь обоихъ м атер и к о въ . Эти о р ган и зац ія и ж изн ь, стоявш іяв ъ и звестн ом ъ соотнош еніи, были ви д оизм ен ен ы устан ови вш и мися потом ъ сн ачал а н еп р ав и л ьн ы м и , затем ъ н еп реры вн ы м и ипостоянны м и снош еніям и.И т ак ъ п ер ед ъ рим ским ъ зав о еван іем ъ галл ьск ія государстваимели сам остоятельное государственн ое устройство. П осле завоева н ія в ъ силу ассим иляціи стали в о зн и к ать д и ф ф ерен ц іац ія иподчинение сущ ествую щ и хъ орган овъ други м ъ. А вгустъ не р аз-

— 293 —руш и л ъ стар ы х ъ орган и зм овъ, онъ только подчинили и х ъ ц е н трал ьн ой организации— и они стали орган ам и адм ин и страти вны м ии судебны ми. Т а же о р ган и зац ія сохран илась съ в в ед ен іем ъ х р и стианства. Г р ан и ц ы п р еж н и х ъ c iv ita te s стали гр ан и ц ам и еп ар х ійи в ъ таком ъ в и д е сохран и л и сь вплоть до револю ціи. В ъ то жев р е м я п роизош ла д ал ь н ей ш ая д и ф ф ерен ц іац ія духовной ф ункц іиотъ светской, п о влекш ая з а собой дальнейш ую координацію . П о следняя, со в ер ш аясь одноврем енно съ п ерем ен ам и эконом и ческагох а р а к т е р а , создала н овы я формы, новое государство— « старуюФ ран ц ію », в ъ политическом ъ отн ош еніи п осле эпохи ф еодали зм а и ср ед н и х ъ в е к о в ъ ставш ую вполне н езави си м ой , но менЬесам остоятельной в ъ религіозном ъ отнош еніи.М ы наблю даем ъ зд есь так и м ъ образом ъ р а зв и тіе двухъ государствъ: рим ской и м п еріи , расту щ ей путем ъ подчинения галльски х ъ c iv ita te s, и ф ран ц узск аго к оролевства вы ростаю щ аго б л аго д ар я д езо р ган и зац іи рим ской им п еріи . К а к ъ и в ъ каком ъ поря д к е со в ер ш ал ся п ослёдній п роцессъ?Р и м ск ая и м п ер ія сн ачал а в се более и более р а сч л ен я ется н ап р о в и а ц іи и діоцезы . З а т е м ъ н асту п аетъ д ел ен іе и м п ер ато р ской власти , сн ачал а п р и со х р ан ен іи ещ е ц елости и м п еріи . П о том ъ делится и м п ер ія. Н а к о н е ц ъ она соверш ен н о расч л ен я етсяв а р в а р а м и и п роисходить в о зв р атъ к ъ ф орм ам ъ относительноп ервобы тн ы м и , более или м енЬе схож имъ съ п реж н им и c iv ita te s,к ъ которы м и только п рисоед и н ен ы н екоторы е н овы е элем енты ,ун асл едован н ы е отъ п р еж н и х ъ о бщ ествен н ы хъ ком бинацій ппродолж аю щ іе су щ еств о вать в ъ з н а 'ги тельном ъ чи сле.С о в ер ш а ется н есом н ен н о р егр ессъ п оли ти чески хъ учреж ден ійи систем ы и этотъ р егр ессъ и детъ п рави л ьн о, н а ч и н а я с ь съ дезор ган и за ц іи сам ы хъ в ы сш и х ъ ф орм ъ — и м п ерской власти . Это-—н е бы лъ конечно р е гр е с с ъ окончательны й, н еисц елим ы й . О нъя в л я е т с я исходной точкой н овы хъ течен ій и п оследиія в ъ своем ър азв и тіи возвы сились н ад ъ политическим ъ реж им ом ъ Р и м а именноб л аго д ар я н евер о я тн о й сложности элем ентовъ, зак л ю ч авш и х ся в ъэтой см еси остатковъ д р ев н ей ц и в и л и зац іи съ новы м и расовы м и ,эконом ическим и, н р авствен н ы м и , религіозны м и , ю ридическим и иполи ти чески м и ф акторам и , п ринесен н ы м и новы м и н ародам и съболее простой общ ествен н ой о р ган и зац іей , но н астолько отличающ ей ся отъ рим ской, что простое м ех ан и ч еск о е соединеніеэтихъ разн ородны хъ элем ентовъ было невозм ож но. П о к а во в с я ком ъ сл учае п оли ти ческій р егр ессъ н еи зм ен ен ъ . П оверхностн ы йп о ли ти ческія ф ормы исчезли первы м и; осн овн ы я политическаяф орм ы , совпад аю іц ія съ стари нн ы м и c iv ita te s сохран ились в сегодолее, при усл овіяхъ более или м ен ее разл и чны хъ.

— 294 —Н и зш ія политическія ф орм ы римской им періи регр есси р о в ал иследую щ ими образом ъ. С н ач а у и л еб еевъ отнято было п равои зб р а н ія м ун и ц и п ал ьн ы хъ властей ; п р аво и зб р ан ія активное ип асси в н о е предоставлен о однимъ декуріонам ъ. П роисходить т а ки м ъ образом ъ в о зв р а тъ отъ р еж и м а дем ократи ческаго к ъ а р и стократическом у, зак р еп л я ем ы й оф ф иціально эдиктам и М ар к аА вр ел ія и В еруса. У н арода таким ъ образом ъ п одавляю сь в сякій и н тер есъ сн ачал а к ъ общ ей политической ж изн и — когдау твер ж д ается и м п ер ато р ск ая в л асть,— затЬмъ к ъ ж изн и м естнойсъ ея болгЬе просты м и и общ ими отнош еніям и, и последнее достигается устр ан ен іем ъ его отъ м ун и ц и п альн ы хъ вы боровъ. Точнотак ж е н ар о д ъ п ер естали дорож ить и н тересам и п озем ельн ой собственности, сосредоточивш ей ся в ъ р у к а х ъ к р у п н ы х ъ зем л евлад'Ьльцевъ.К ъ к о н ц е концовъ о стается одна только в л асть— съ виду н е о г р а н и ч е н н а я — и м п ерато р ская. Н о въ огромномъ рим ском ъ государствесила эта о к а зы в а е тся недостаточной для ун оряд очен іяп олитической ж изн и и защ и ты гр ан и ц ъ отъ в а р в а р о в ъ . В прочем ъв н утри уже создалась п о зем ел ь н ая ф ео д ал ьн ая ар и сто кратія, гото в а я вступить в ъ сою зъ съ вн еш н и м и завоевател ям и и п р е в р а ти ться в м есте съ ними в ъ политическую силу. И м п ер ато р ск аяв л асть естествен н о р асч л ен я ется, сн ачал а к а к ъ ф ункц ія; затем ъэто р асч л ен ен іе о тр аж ается и н а учреж ден іяхъ. П ар аллел ьн аяр е гр е с с и в н а я эволю ція собственности и п р ави тел ьствен н ы х ъф орм ъ п р и в о д и ть к ъ ф еодальном у строю , къ ар и стократи ческ ойи и ерархической организации отнопгеній эконом ическихъ, сем ейны х ъ , худож ествен н ы хъ, р ел и гіозн ы хъ, н р авств ен н ы х ъ , ю ридически х ъ и п оли ти ческихъ— т. е. к ъ соверш ен н о н овой соціальнойсистем е.П редставляетъ ли эта систем а абсолю тны й в о зв р а т ъ к ъ тЬмъаристократи ческим и ф орм ам ъ, которы я всюду в ъ д р ев н ем ъ мірЛпредш ествую тъ или следую тъ за ф орм ам и м онархи ческим и? С ъструктурной точки зр е н ія — да. Н о в ъ новом ъ строе зам еч аю тсяи некоторы й особенны й черты . Т акъ в о зн и к аетъ н р авств ен н аяобъед и н яю щ ая св язь, н еср авн ен н о боліө обш ирн ая, чем ъ сущ е-ствовавш ія р ан ьш е, в ъ л и ц е п а п с т в а . Д аж е в ъ области светски х ъ отн ош еній рим скій и м п ерскій строй продолжаеш ь ещ еотчасти сущ ествовать: ф ормы н осятъ м ен ее м естны й, нескольковсеобщ ій х а р а к т е р ъ . В ы ступ аетъ н а сц ену н о в ая ц и вили зац ія,более обш и рная по р азм ер а м и , чем п рим ская, р азл и ч н ы я частикоторой связан ы меж ду собой ины м и узам и , н ап р , ф еодальны мидоговором ъ. Н и одно и зи п р іо б р етен ій п р еж н ей эпохи не погиблоокончательно. Р егр есси р у ю тъ и и счезаю тъ стары е общ е

— 295 —ственны е орган ы , но в зам гЬнъ в ы р абаты ваю тся и возникаю тън овы е, которы е п ри благо и р іятн ы х ъ усл овіяхъ могутъ дости гнуть вы сш аго развитая сравнител ьн о со стары м и. К а к ъ быто н и было, в ъ дан н ы й м ом ентъ р егр ессъ дей ствительн о существуетъ.То же п роисходить и съ язы ческой рел и гіей . Д ольш е всегопродолжаеш ь су щ еств о вать то, съ чего она н ачал а: обряды , ж ертво п р и н о ш ен ія, ц ерем оніи . В ір ы уже н е сущ ествуетъ, х о тя в с я -кій п роступокъ п роти въ обрядовъ строго н а к азы в ается. У м ираю щ е е язы ч ество съ больш ей ц епкостью держ и тся за с о б л ю д етеобрядовъ, ч'Ьмъ за и скрен н ость в'Ьрованш . Н ар яд у съ вн еш н и м ирелигіозн ы м и обрядам и, в ъ к а ч е с т в е деятельной общ ествен нойсилы уже угасш им и, продолж аю сь сущ ествовать ещ е грубгЬйшіяв е р о в а н ія , вед у щ ія н ачал о отъ п ервобы тн ы хъ врем ен ъ . Я зы ч ество погибло, когд а п ерестаю тъ и сполнять его обряды , в ер и тьв ъ его чудеса, п р ед зн ам ен о в ан ія , в ъ идоловъ и ф ети ш ей ,— когдап оги баю тъ те грубы я суев’Ь рія, которы я н ’Ькогда, бы вш и и скрен ним и, содей ствовали его возн и к вовеяію . Т отъ самый элем ентъ,к оторы й вдохн улъ н е к о гд а ж и зн ь в ъ я зы ч ество , т еп ер ь м еш аетъему сущ ествовать.Ц и ц ер о н ъ р а зс к а зы в а е т ъ , что в ъ Р и м е ж рец ы продолжалип риноси ть ж ертвы даж е тогда, когда п е р е с т а л и в ъ н и х ъ ужев е р и т ь . В ер о в ан іе у гасаетъ таким ъ образом ъ р ан ьш е и счезн о венья о р ган а этого в е р о в а н ія ; ф ункц ія в о зн и к аетъ и и сч езаетър ан ь ш е у ч р еж д ен ія. Точно так ж е воспом и н аніе о ч ел о в еческ и х ъж е р т в а х ъ сохран илось во Ф ран ц іи до иослЬдннхъ дней ц ар ствова н ія Н ап о л еон а I I I в ъ полу-оф ф и ціальной ф орме: в ъ ден ь И в а н аК упад ы там ъ бросали в ъ огонь корзи н ы съ к ош кам и , собакам и,лиси ц ам и , волкам и. В ъ X V I I I в е к е власти оф ф и ц іальн о п р и сутствовали ещ е н а этихъ ц ер ем о н ія х ъ , утрати вш и хъ всякоез н а ч е н іе в ъ г л азах ъ в с е х ъ , к ром е учен ы хъ.Т очно так ъ же с о в ер ш ается уи ад окъ эконом ическихъ учрежденій: ф орм а всю ду п ереж и ваеш ь содерж ан іе, ф орм а с т а р а я —новую .В ан д ервел ьд е в ъ своей статье « Р егр есси в н ая эволю ція корпо р ац ій З ап . Ф ландріи» говори тъ: «Ц иклъ р егр есси в н о й эволюціи завер ш и л ся. К о р п о р ац ія к о н ч аетъ шЬмъ ж е, съ чего н а чал а. Дойдя до рудим ен тарнаго состоянія. она в ъ точности воспроизводи ть то, чем ъ бы ла в н а ч а л е . С труктурны е элем енты , поздне е други хъ возникш ее, вы рож даю тся и и счезаю тъ п ервы м и ».Т а к ъ п реж д е в сего исчезли и хъ в о ен н ы я и п оли ти ческія ф ункціи ; з а ними уже следовали другія. А вторъ задаеш ь себ е в о п росъ, и м еетъ ли онъ зд есь дело съ общ имъ законом ъ или н етъ ,

С п ен сер ъ , говоря о возн и к н овен іи в ъ А нгліи п ри ан гло-саксахид іл е н ія н а десятки, сотни и гр аф ства съ соответствую щ им исудами, указы ваеш ь, что десятки съ и хъ судами исчезли первы м и,зат'Ьмъ— сотни, и зъ которы хъ некоторы й сохран и л п ещ е своисуды; гр аф ства ж е съ и х ъ судами п родолж аю сь сущ ествовать доси х ъ п оръ. Е сл и п редлагаем ы й н ам и зак о н ъ сп р авед л и в ъ , тог р а ф с т в а и суды гр аф ств ъ долж ны п редставлять учреж д ен ія б о л е е д р е в я ія , ч ім ъ , д есягкн и согни, съ судам и десятковъ и сотенъ . У ж е до п р о в ер к и и сторически м и данны м и это п редположен іе п р ед став л я ется вероятн ы м ъ . в е д ь даж е и в ъ н асто ящ еев р ем я суды более частн аго х а р а к т е р а , н ап р, ф абричны е м ировы е совёты , советы эксп ер то в ъ , ком м ерческіе суды возн и к аю тъп озднее общ ихъ. П р о гр ессъ со в ер ш ается в сегд а в ъ сторону большей сп ец іал и зац іи и координации, р е гр е с с ъ — в ъ обратную сторону.И сторія дей ствительн о п о к азы в аетъ , что в ъ А нгліи г р а ф ства и суды гр аф ств ъ п р ед ш еств о вал и сотням ъ, a п оследн ія д е сяткам и. Д есятки и сотни были созданіем ъ ц ен тр ал ьн о й властии учреж ден ы были в ъ и н т е р е с а х ъ п оследн ей. В ъ королевском ъу к а зе говори тся: «М ы п о в ел еваем ъ , чтобы в с я к ій свободны й ч е л о в ек ъ входилъ в ъ со став ъ сотни и десятк а, буде онъ ж елаетъи м еть п р аво н а п еню или в и ру в ъ случае, еж ели онъ будетъубить по достиж еніи в о зр а с т а д в ен ад ц ати д е т ь . И н а ч е онъ небудетъ обладать н и к ак и м и п р а в а м и свободнаго чел о в ека, всер ав н о — дом охозяи н ъ ли онъ или слуга». А Э дуардъ - И сп о в едники говори тъ: «Во в с е х ъ городахъ к о р о л евств а, в с е люди должныобразо вать десятки, т ак ъ чтобы если одинъ и зъ десяти со в ер ш и ть п р есту п л ен іе, остальны е д евять могли принудить его п он ести в о зм езд іе» .В о зн и к н о вен іе этихъ п одразд ел ен ій с д е л а ю с ь необходим ы хъвследствіе и сч езн о в ен ія п ервобы тн ы хъ однородны хъ общ ин ъ, в ъкоторы хъ они содерж ались в ъ зароды ш е. М ы в стр е ч аем ъ и хън а соответствую щ ей стадіи р азв и т ія у в с е х ъ н ар о д о в ъ , стольразн ородн ы хъ, к а к ъ И и д ія, К итай, ІІе р с ія , Е ги п етъ , П ер у и европейскіе.И сч езн о вен іе судовъ д есятк о въ п реж де судовъ сотен ъ, а п о следним и— преж де судови гр аф ства представляеш ь таким ъ образомпи сторически д о казан н ы й ф акти , п одтверж даю щ ій соціологич ескій зак о н ъ р е г р е с с а соц іальн ы хи орган ови. Суды гр аф ствъявляю тся н аи б олее древн им и и общ ими орган ам и , они должныбыли и и счезн уть последними.М ы уже видели , что си в о зн и к н о в ен іем ъ х р и стіан ства и особеннов и средн іе в е к а ф илософ ія в о зв р а щ а е т с я к и теологіи, ж ивопись и скультура стан овятся вспом огательны м и орган ам и ар х и

- 297 —тектуры , обращ аю тся к ъ иконописи и р аск р аш и ван ію рукописейи стан о вятся в ъ служ ебное отяош ен іе к ъ и н тер есам ъ пром ы ш ленн ости . Это одинъ и зъ п р и м ір о в ъ соотнош енія и взаим ной з а висимости между р егр ессо м ъ нЬскодькихъ соціад ьн ы хъ органовъ.В ъ обш ем ъ соціальном ъ строе последовательно п ораж аю тся ип о д в ер гаю тся уп адку систем а п оли ти ческая, ю ридическая, мораль,н аука, и скусство, сем ей н ы я и экон ом и ческія отнош енія.Въ каждой изъ этихъ отраслей регрессъ н ачи н ается съ высшихъф орм ъ , н о в ій ш и х ъ п р іо б р іт е н ій , н аи м ен ее за к р е п л е н н ы х ъ в ъсо ц іал ьн о й орган и зац іи . К огда п ораж ен ы эконом и ческія отнош е-НІЯ, быстро следуетъ см ерть, т а к ъ к акъ н аступи ла п олн ая д езо р ганизация. П ослед овательн о со в ер ш ается п ер ех о д ъ отъ более сове р ш е н н ы х ъ ф орм ъ н еустойчиваго р ав н о в есія , хар ак тер и зу ю щ агообщ ествен ную ж изнь, к ъ низш им ъ и более просты мъ. П рисп о-соблен іе носитъ в се м ен ее и м ен ее частн ы й х а р а к т е р ъ и с танови тся в се более общ имъ. К огда н аконец ъ руш ится ф ундам ентъобщ ествен н аго зд ан ія, руш и тся вся о б щ ествен н ая о р ган и зац ія .К о гд а р егр ессъ зак о н ч ен ъ , остаю тся только элем ен тарн ы е ф а к торы общ ествен н аго строя— территорія и н ар о д о н асел ен іе, еслитолько они н е вош ли в ъ другую о рган и зац ію вы сш аго или н и з-ш аго п о р яд ка, но во в сяком ъ случае п осле ассим иляціи болееобш ирную , чем ъ п реж н яя.В ъ отдельны хъ о б щ ествах ъ мож етъ р егр есси р о в ать в ся и х ъо р ган и за ц ія или ж е ч астн ы е органы . В ъ к а ч е с т в е п р и м ер а полнаго р е г р е с с а Т эй лоръ п риводи ть и сгоріи королевствъ, сущ ествова в ш и х ъ в ъ А ф р и к е в ъ X V II в. (в ъ томъ числе М оном отана)и в ер н у в ш и х ся к ъ н изш ем у общ ествен ном у строю . П рим ером ътого же м ож етъ служить и сторія Г р ец іи вплоть до X IX в. У п а-докъ рим ской или греко-л ати н ской ц и в и л и зац ш п редставляетъуже случай р е г р е с с а ц елой ц и вилизац іи , заклю ч авш ей в ъ себебольш ое число отдельн ы хъ в ели к и х ъ общ ествъ. В ъ самом ъ д ел еп одъ им ен ем ъ * ц ивили зац ш » следовало бы п оним ать о р ган и заціи , обним аю іція н есколько в ъ больш ей или м ен ьш ей степениавтоном н ы хъ общ ествъ , строй и ж изн едеятельность которы хъ н о сятъ почти оди н аковы й , однородны й х а р а к т е р ъ . Т акъ гр еческаяц ивилизац ия р асп р о стр ан и л ась з а п ределы Эллады собственно;гр еко-р и м ская ц и в и л и зац ія обним ала р ай о н ъ ещ е более обш ирны й и н осила ещ е более слож ны й х а р а к т е р ъ . В ъ и звестн ы й мо_-м ен тъ среднихъ в е к о в ъ ф еодальны й строй и оди н аковы й общ ійуровен ь ц и в и л и зац іи су щ ествовал ъ в ъ Е в р о п е , н а востоке и в ъч асти А ф ри к и . Т акой ж е однородны й х а р а к т е р ъ н осила ев р о п ей с к а я ц и в и л и зац ія в ъ п еріодъ р азв и тія болы пихъ м он архій . Другіе п рим еры того ж е р о д а п редставляю тъ за п а д н а я ц и в и л и зац ія

в ъ том ъ см ы сді, в ъ к аком ъ поним алъ ее О г. К онтъ , и со в р ем ен н а я , стр ем я щ аяся все более и более п одвести р азл и ч н ы я общ ества р азл и ч н ы х ъ ч ас тей м ір а подъ одинъ общ ій ти п ъ о р ган и заціи , п одчиняю щ ей ся всем ірны м ъ регуляторны м ъ ц ен тр ам и экономическим ъ, худож ествен н ы м ъ, ф илософ скимъ, н р авств ен н ы м ъ , ю ри ди чески м и и отчасти д а ж е — политическим ъ. Л ондонъ, наприм .я в л я ется м еж дународны м ъ ден еж ны м ъ ры нком ъ, Б е р н ъ — ц ентромъ европей ск аго ж елізн о д о р о ж н аго дви ж ен ія; все чащ е и ч ащ есобираю тся конгрессы м и ра, состоящ іе и зъ п р ед став и тел ей в сех ъзаконодател ьн ы хъ собран ій.Н еп р ер ы в н о сть ц и в и л п зац іи во врем ен и и п р о стр ан ств е п р і-о б р етаетъ все более и бо.тЬе орган и ческ іп х ар а к т е р ъ ; случаиуп ад к а и частн аго в н е за п н а го р е г р е с с а стан овятся все м ен ее им ен ее часты м и. И зм е н е н ія отдельнаго общ ества и отн ош еніймеж ду различн ы м и общ ествам и п редставляю тъ в се м ен ьш е им еньш е отклоненій в ъ сторону; средн ій уровен ь ц и в и л и зац іибудети п ред ставлять все м еньш е колебаній.В се это н аходится в ъ соответствіи съ закон ом ъ соціологическимъ и естествен н о-н аучн ы м ъ , въ силу котораго чем ъ зак о н ч е н н е е и с о в ер ш ен н ее д а н н а я о р ган и зац ія , тём ъ си больш имитрудоми в и н ей со верш аю тся к р у п н ы я п ерегруп п и ровки . Н асл ед ственность стрем ится за к р е п и т ь дан н ы й ти пъ, к ъ видоизм енен іюкотораго н ап р о т и в ъ стрем ятся естествен н ы й подборъ, и зм ен ч и вость и п рнсп особлен іе. Э тим ъ н есом н енн о о б езп еч и в ается п р о гр е с с ъ п о р я д к а к а к ъ статн ч еск аго , т а к ъ и д и н ам и ческаго и эволюти вн аго, и это обстоятельство должно бы внуш и ть н ам ъ т в е р дую реш и м ость н е сходить съ н о вы х ъ путей, у к азы в аем ы х ъ п олож ительной соціологіей.Н е р е ш а я окончател ьн о в опроса, п редставляетъ ли собой эп охау п ад к а рим ской и м п еріи и п е р в ы х ъ в ековъ хри стиан ства и к а толичества— п еріодъ абсолю тнаго р егр есса, мы м ож емъ п р и зн атьф актъ у п ад к а гр еко-л ати н скаго о б щ ества и ц и в и л и зац іи , в зяты х ъсами по себе. Э коном ичеекій упадокъ н есом н ен ен ъ . О нъ х а р а к тер и зу ется и счезн о в ен іем ъ мелкой собственности и возникновеніем ъ колоната и к р еи о стн аго состоянія. С ем ей н ы я отнош еніябыли сущ ественно п о тр ясен ы , они н есколько оп рави л и сь потомъ,но эконом ическое рабство т ак и ж е вредно вліяло н а н и х ъ , к акъвредно в л ія е т ъ оно и т е п е р ь . И скусство подверглось уп адку, свидетел ьства котораго у н асъ п ер ед ъ глазам и . Н а у к а и ф илософ іяспустились до гр у б ей ш и х ъ суевер ій . Н е подлеж итъ сомнЬш ю , чтонаступило одичан іе, д л и вш ееся н есколько столетій. Х ристіан ство,в ъ п ер вы е в е к а проникнутое н р авствен н ы м ъ духом и, духоми братстваи р авен ств а, п р е в р а щ а е т с я ви З а п . Е в р о п е в ъ католичество

— 299 —ар и сто крати ч еск о е, узкое, н етерпим ое, в ъ крупнаго собствен н и каи ф еодала, о п равд ы ваю щ аго рабство и в ступаю щ аго в ъ сою зъ съдеспотизм ом ъ в сякаго рода. Н аступлен іе уп ад к а п р о является уже вътом ъ, что католиц изм ъ п ессим исти чен ъ , п р ед став ляетъ религію отча я н ія и отреченія. П р а в о о п р авляется спустя много в р ем ен и ,а политический регр ессъ в ы р а ж а е т с я в ъ возстан овлен іи в а р в а р -ск и х ъ королевствъ, сходство съ которы м и п ред ставляю тъ в ъ н а стоящ ее врем я только ц а р с т в а аф р и к ан скаго м атер и к а.В ъ д ал ьн М ш ем ъ н езави си м ость и р а зд іл е н іе духовной и с в е т ской ф ункц іи , со д ерж авш ееся в ъ зародыш 'Ь уже в ъ первобы тн ом ъх р и стіан стве, вы родились в ъ дливш ую ся в с е средніе в і к а жестокуюборьбу между обеими властями, одинаково стрем ивш им ися къедпнодерж авію . Э та. борьба облегчила возмож ность возрож деніян езави си м ой ф илософ іи и м орали. Ч то к асается католической морал и , то в ъ п еріо д ё своего р а с ц в е т а о н а н е стояла вы ш е морал и древн ей ф илософ іи — особенно стоической, а богословскаяо к р а с к а е я п р ед став л яла н есом н ен н ы й р егр ессъ , стоявш ій в ъсв язи съ регрессом ъ во в с е х ъ други хъ областяхъ.Т аки м ъ образом ъ, эп оха п ад ен ія римской и м п еріи , возн и к -н о в ен ія х р и стіан ства и п ер вы й п еріодъ среднихъ в е к о в ъ п редставляютъ н ам ъ к арти н у полнаго р е г р е с с а одной великой ц и в и -л и зац іи .ГЛАВА V II.Н Ькоторый частныя явленія изъ областиобщ ественныхъ превращеній.И зъ в сего п ред щ ествую щ аго естествен н о было бы сделатьвы водъ, что со ц іал ьн ая д и н ам и ка слож нее, ч ем ъ это п ринятодум ать. М іромъ у п равляю тъ н е чувства, не идеи и н е мне,-н ія , к а к ъ думали С п ен сер ъ и К онтъ . Н о ви ковъ в ы р аж ается несовсем ъ точно, говоря: «К огда н ародъ облад аетъ м ен ы н и м ъ количествомъ идей, ч ем ъ его соседи, то онъ п роизводи ть м ен ьш е богатствъ, и затем ъ естествен н о у м ен ьш ается его рож даем ость, т ак ък а к ъ рож даться и ж ить можно только там ъ , гд е можно п и таться».В ъ сам ом ъ д ел е, онъ н е м ож етъ такж е и дум ать, обладать идеями,если онъ не мож етъ п и таться. О б щ ествен н ая ж изн ь н аходится в ъсоотнош еніи, стан овящ ем ся в се более и более слож ны мъ и частны м ъ, съ ф и зи ч еской и соціальной средой. О н а — н е п родуктаодного какого нибудь и зъ ф акторовъ ; но основны м ъ ея ф актором ъ

— 300 —я в л я е т с я экон ом и ческ ая о р ган и зац ія ; таким ъ образом ъ д р у гіе—в ы сш іе ф акторы и м ію тъ б о д іе частн ы й х ар а к т е р ъ . Т аки м ъ о б р азомъ общ ествен ны й подборъ не со в ер ш ается, п реи м ущ ествен н о,съ помощ ью и дей и в ъ области идей; в ъ к р у гъ его д ій с т в ія в х о -д ятъ есть общ ествен н ы е ф акторы .В сл ід ствіе этого в о зн и к аетъ рядъ я вл ен ій , к аж у щ и х ся н а п ер •вы й взгл ядъ стран ны м и , но в п олн е объясним ы хъ и е с т е с т в е н ны хъ. Ш ск о л ь к о подобны хъ явлен ій мы уж е встрети ли. Т а к ъ н а -п рим еръ, р е гр е с с ъ , по к р а й н е й м е р е частн ы й , п ри н екоторы хъу сл овіяхъ м ож етъ бы тъ условіем ъ п р огресса: в ъ н ё к о то р ы х ъ случаяхъ о р ган ъ или орган и зм ъ атроф ирую тся, чтобы уступить местоорганизм у или орган у более соверш енном у. Т акъ н ап р , р егр ессъи и сч езн о в ен іе стари н н ы х ъ к о р п о р ац ій и ц ех о въ содей ствоваливозн и кновен ію н овы хъ более ш и р о к и х ъ п ром ы ш леи н ы хъ ф орм ъ,хотя п ер ех о д ъ отъ п ер в ы х ъ ко вторы м ъ и сопровож дался и сопровож д ается до си хъ п оръ тяж елы м и кризи сам и . О бщ ества м огутъ отступать н а н есколько ш аго в ъ н а за д ъ , чтобы получить в о змож ность р азб еж аться и п ер еп р ы гн у ть ч е р е зъ п р еп я тствія, безътого непреодолим ы й.М ы у к азы в ал и ещ е в ы ш е н а я в л е н ія г етерохроніи ,— н а случаи , когда в ы сш іе соціальн ы е органы ф орм ирую тся р ан ьш е простыхъ. В ъ в и д е п р и м ер а С п ен сер ъ п р и в о д и ть о б р азо ван іе в ън екоторы хъ терри то р ія х ъ С ев.-А м . С оед и н ен н ы хъ Ш тато в ъ бан -к о въ , ц е р к в е й , п очтовы хъ учреж ден ій, т ел егр аф а и т. д. р ан ьш едаж е ч ем ъ там ъ составилось достаточное количество н ародон а-сел ен ія для о б р азо ван ія п оселка. Это я в л ен іе, стр ан н о е толькосъ виду: п еречи сл ен н ы й учреж ден ія н е ф ункціонирую тъ, п окавторой соц іальн ы й эл ем ен тъ — н а с е л е н іе — н е д о стави ть имъ условій , необходи м ы хъ для и х ъ деятел ьн ости . Б о л е е и н тер есн ы другіеслучаи. В ъ С п ар те, А өинахъ, Р и м е соверш аю тся однородны йп о іи т и ч ескія и соц іал ьн ы я револю ц іи , одноврем енн о возн и каю тъи см ен яю тся в ъ Г р ец іи и И тал іи п а т р іа р х а т ъ , м о н ар х ія , ар и -с то к р атія, дем ократія; в ъ р езу л ь тате этихъ п ер ево р о то в ъ в о зн и к аю тъ п ер есел ен ія, образую тся колоніи. И н и когда колоиіи неу стан авливаю тъ у себя п ер вобы тн ы х ъ п оли ти чески хъ ф ормъ; н а п роти въ этого, о н е ср азу в водятъ у себя конеч н ы я ф орм ы полити ческой эволю ціи м етрополіи. Т а к ъ С иракузы , колонія К о-риноа, н икогда не зн ал и ц ар ской власти . То ж е мы зам еч аем ъзъ М и лете и С ам осе, во г л а в е которы хъ стояла зем л евлад ел ьч еская ар и стократія. \н г л ій с к іе и и рлан д скіе эм и гран ты осущ естви ли больш ее: бы стро пройдя ч е р е зъ п ром еж уточны й подготовительны й ф ормы, они в вел и в ъ С оединен н ы хъ Ш т а т а х ъ респ убликан ское устройство, котораго не могли устан ови ть у себя на

родине. Э то— повидимому, одно и зъ п р о яв д ен ій естествен н аго з а к о н а со к р ащ еи н аго п о вто р еи ія в ъ он тоген ези се стадій ф илогенези са.С ред и общ ествъ , аггр егато в ъ о б щ ествъ или ц и в и л и зац ій мыи аблю даем ъ ещ е одно я в д ен іе регенераціи, возрожденія. В ъ этомъотн ош еніи они сходны съ орган и зм ам и . С ем ен а н екоторы хъ растеній сохран яю тъ способность к ъ развитію в теч ен іе т ы с я и е л і-тій. Ч ім ъ ниж е ж ивотное, тЬмъ спльн'Ье его способность к ъ воспроизведен ію у тр ачен н ы х ъ о р ган овъ. Т акъ к а к ъ у н и зш и х ъ ж ив о тн ы х ъ н Ь тъ д и ф ф ерен ц іац іи орган о в ъ , то в с е гистологическіеэлем енты и х ъ безъ р азл и ч ія исполняю тъ осн овн ы я ф ункдіи п и -т ан ія , роста и разм н ож ен ія. В сяк ій сегм ен тъ гЬ ла дож деваго ч ер в ям ож етъ п р еврати т ь ся в ъ п олное ж ивотное.Ч асти т'Ьла, бол'Ье д и ф ф ен ц и р о в ан н ы я у н и зш и х ъ ж ивотны хъ,восп р о и зв о д ятъ остальны е о р ган ы съ больш ей легкостью , тЬмъчасти т іл а менЬе д и ф ф ер ен ц и р о в ан н ы я. Т а к ъ н аи р , у дож девагоч е р в я голова быстр'Ье в о сп р о и зв о д и ть хвостъ, ч'Ьмъ х востъ — голову.П р и этомъ восп р о и зв еден іи у тр ачен н ы х ъ ч ас тей в'Ьсъ в о сп р о и зв о д ящ ей части не у в ел и ч и в ается, слЬдоватсдьпо в о сп р о и зв е д е т е со в ерш ается н а счетъ ея, и если мы ее ещ е обезсилива е м ъ , разр'Ь зая сн ова н а куски, то часто д ал ьн ей ш ее восп роизве д е т е п р е к р а щ а е т с я .Э тотъ п р о ц ессъ в о сп р о и зв ед ен ія у тр ач ен н ы х ъ ч астей , к ак ъи п р о ц ессъ в о сп р о и зв ед ен ія п отом ства стоитъ в ъ тЬсной связисъ п роцессом ъ п и тан ія . П оэтом у э н ер ги ч н ее со в ер ш ается онъ умолоды хъ особей. Въ общ ем ъ этотъ ф актъ м ож етъ бы ть поставл ен ъ в ъ св я зь съ законом ъ, в ъ силу котораго о р ган и ч еск ія п ер егр у п п и р о в к и стан о вятся т’Ьмъ бол'Ье затруднительны м и, ч ім ъзак о н ч ен н ее о р ган и зац ія . Р е г е н е р а ц ія п р о яв л яется в ъ ж ивотном ъм ір е съ больш ей эн ер гіей , ч ем ъ в ъ растительном ъ, т а к ъ к а к ъсв я зь ч ас тей в ъ расти тельн ом ъ м ір е м ен ьш е. У вы сш и х ъ ж ивотны х ъ , в кл ю чая сю да ч ел о в ек а, повидимому, в с е т к а н и обладаю тъспособностью к ъ р е ген е р а ц іи , но н е бываеш ь случая регенерациицЬлаго, слож наго, состоящ аго и зъ р азл и ч н ы х ъ тк а н е й орган а,В озрож ден іе ткан и тЬмъ затруднительн ее, ч'Ьмъ бол'Ье о н а ди ф ф е р е н ц и р о в а н а , ч'Ьмъ н'Ьж нее и вы ш е е я ф ункціи; н е р в н а я ткан ьп р ед став ляетъ в ъ этомъ отн ош ен ін повидиму исклю ченіе, так ък а к ъ в озстан овлен іе п отери в е щ е с т в а совер ш ается зд есь легко.П р и возрож деніи е я н аблю д ается п оследовательн ы й п ер ех о д ъ ч е р е з ъ т е ж е стадіи, ч е р е зъ которы я проходило е я р азв и т іе в ъзароды ш евой ж изни.А налогичны й этим ъ біологическим ъ ф актам ъ я в л е н ія н аблю даю тся и в ъ социальной ж изни. Н и зш ія общ ества, н асел ен іе ко-

то р ы х ъ н и звед ен о до десятой ч асти голодомъ, войнам и , эпидеміями, возрож даю тся быстро. С колько городовъ в ъ средніе в е к абыло по нискольку р а з ъ уничтож аем о до о сн о ван ія в ъ Б ел ьгіи , иоднакож е потомъ они оп ять ож ивали! С ъ н еср авн ен н о больш ейлегкостью это со в ер ш ается среди общ ествъ однородны хъ, остаткикоторы хъ могутъ п ер ем ещ аться н а новое место и там ъ в о зр а -ж даться к ъ сущ ествован ію .В ъ н и зш и х ъ о б щ ествах ъ , ж изн ь которы хъ о гр ан и ч и в аетс яф у н кц іям и п и тан ія и разм н ож ен ія, я в л ен іе это в п о л н е понятно;р е г е и е р а ц ія п р едставляетъ зд есь частн ы й случай р о ста и р а зв и тая, a поыгЬдніе стоятъ в ъ тесн ой св язи съ ф ункц іям и п и тан іяи в о сп р о и зв еден ія вида. Е стествен н о так ж е, что бы стро в о зр о ж даю тся в ы сш іе орган ы н и зш и х ъ общ ествъ , так ъ к а к ъ эти вы с-ш іе орган ы п редставляю тъ в ъ сущ ности довольно н и зк іе координ ац іонны е ц ен тр ы . То же наблю дается однакож е и в ъ вы сш и х ъобщ ествахъ: в ы сш іе политическіе орган ы в ъ н и х ъ бы стро возрож даю тся в ъ силу зак о н о въ гетерохроничности и со к р ащ ен н агоп рохож д ен ія п ереж и ты хъ уже ф орм ъ разв и тая,— зак о н о въ , о которы х ъ мы говорили вы ш е. Это я в л ен іе соотв'Ьтствуетъ ср а в н и т е л ь ной легкости вы рож ден ія н ер в н о й тк ан и и н ер в н ы х ъ ц ен тр о в ъв ъ біологической сф ере.П р о ц ессъ р е г е н е р а ц іи кром'Ь того восп роизводить цЬликомъп р о ц ессъ эволю ціи. П одобно тому к а к ъ это и м еетъ место приболгЬ зн яхъ п ам яти , воли, личности,— возрож даю тся п ервы м и п ростейшая соц іальн ы я ф ункціи. С н ач ал а в озстан овляю тся отн ош еніяэконом ическія и половы я; съ прогрессом ъ благосостоян ія и ростомън асел ен ія расц в^таготъ и скусства и н ауки , о ч и щ ается мораль,п р аво стан ови тся более гу м ан н н м ъ , п оли ти ка п р іо б р іт а е т ъбол'Ье общ ествен н ы й духъ. Э тотъ зак о н ъ и зв р а щ а е т с я только р а з в евторж ен іем ъ зак о н а гетер о х р о н іи и со к р ащ ен н аго восп р о и зв ед е-нія п ройден н ы хъ р а н е е ф азъ . В озмож ность п олнаго возрож д ен іядля общ ества сущ ествуетъ только тогда, если р а н ь ш е сущ ествова л а п о л н ая солидарность соц іал ьн ы хъ тк ан ей и о р ган о в ъ . Т рудностьтакого возрож д ен ія, столь о щ ути тел ьн ая т е п е р ь в ъ И р л ан -діи и долгое в р ем я п е р е ж и в а в ш а я с я И тал іей , п р ед ставляетъ естественный р езу л ь т ата долгой общ ествен ной ан ар х іи , р азд елявш ейразли чн ы е общ ествен н ы е классы и л и ш авш ей и х ъ деятельностьх а р а к т е р а солидарности.Ч то к а с а е т с я возм ож ности в озрож д еи ія соціал ьн ы хъ ф а к то в ъ —даж е если это вы рож ден іе носитъ р егр есси в н ы й х а р а к т е р ъ ,— тоо н а н е подлеж итъ сомнЬнію. Т а к ъ н ап р , см ертн ая к азн ь , и счезну вш ая было в ъ П Івей ц ар іи , в о зстан о в л ен а в ъ н екоторы хъ к а я -тон ахъ. Эго— достойны й сож ален ія случай возрож д ен ія соц ізль-

н ы х ъ о р ган овъ, которы е можно было бы отнести к ъ числу безиоворотнопоги бш и хъ. О бщ еп ринятое в ъ исторической терм и нологіин аи м ен о в ан іе «В озрож денія» для и звестн ой и сторическойэп охи , согласіе, съ которы м ъ и зсл ід о в ател и даю тъ это н аи м ен о-в а н іе и зв іс т и ы м ъ и сторически м ъ п еріодам ъ, у к азы ваю тъ , что коллективное созн аніе по к р ай н ей м і р і чувством ъ подметило этоя в л ен іе и подобное св и д етельств о — хотя и недостаточно съ н ау ч ной точки з р ін ія — не лиш ено однакож е н Ь котораго зн ач ен ія .Э п оха В озрож денія заслуж енн о носитъ это н а зв а н іе . «Это небыло только, зам ечаеш ь зн ам ен и ты й учен ы й Г ёксли, возрож д ен іеи зящ н ой л и тературы ; нисколько р аск и н у ты х ъ далеко другъ отъдр у га естествои сп ы тател ей п одхватили нить, ведущ ую к ъ и з с л і-дован ію тай н ъ п рироды , в ы п авш ую за ты сячу л іт ъ п ер ед ъ т ім ъи зъ рукъ грековъ. П о с л ід н іе положили такія. п рочны й основыдля м атем ати ч ески х ъ н ау к ъ , что т еп ер ь ещ е н аш и дгЬти изучаю тън а ч а л а геом етріи по книгЬ , н ап и сан н о й для алек сан д рій ск и хъш колъ д в е ты сяч и лгЬтъ тому н азад ъ . Н о в е й ш а я астрон ом ія п р ед с т а в л я е т ъ естествен н ое продолж еніе и р азв и тіе трудовъ П толом еяи Г и п п а р х а ; со в р ем ен н ая ф и з и к а — трудовъ Д ем окрита и А рхимеда. П рош ло много в р ем ен и , п ока н о в ей ш ая біологія п е р е ш а г н у л а з а гран и ц ы , очерчен ны й А ристотелем ъ, Т еоф растом ъ и Г а -леном ъ.Р а з д іл е н іе ц е р к в е й н а три в'Ька п р ер вал о связь зап аднойЕ в р о п ы съ ф илософ ской тради ц іей . П е р е н е с е т е гр еч еск о й учености в ъ И таліга соверш илось только в ъ н а ч а л е X T в е к а . Т огдатолько П ом п он ац ій и зъ М антуи (1 4 6 2 — 1 5 2 5 ) м огъ н ап и сать с л І-дую щ ія слова: « З ак о н ы рел и гіо зн ы е, к а к ъ в се н ах о д я щ ееся н азем ле, п одверж ены изм Ъ неніям ъ и ун ичтож ен ію ». С ъ этого в р е м ен и н а у к а реш и тел ьн о отделилась отъ богословія и тотъ ж е живо тв о р ящ ій духъ п роникъ во в c i орган ы общ ествен ной ж изни,н а ч и н а я съ сам ы хъ глубокихъ и к о н ч ая н аи б олее поверхностны м и.Т аки м ъ образом ъ в ъ соціальн ой ж изни возм ож ны случаи к акъчастн аго, т а к ъ и общ аго возрож денія. В стречаю тся такж е случаипереживангя н еф ункіонирую щ и хъ орган овъ. Т акъ н ап р ., к оролевское v e to , вы ш ед ш ее в ъ А нгліи и зъ у п о тр еб л ен ія в т е ч е т е посл ід н и х ъ двухъ в е к о в ъ , но продолж аю щ ее н ом инально сущ ествово в ать, п р ед ставляетъ подобное « п ер еж и в ан іе» . Т ож е можно с к азать о п очетн ы хъ ф у н к ц іяхъ и ц ер ем о н іяхъ, св язан н ы х ъ со зв а -н іем ъ Л ондонскаго л орда-м эра, и о м ногочисленны хъ щ ед ро оплач и в аем ы х ъ долж ностяхъ. н еко гд а связан н ы х ъ съ определен ны м иобязан ностям и , а теп ер ь н о сящ и х ъ только п очетн ы й х а р а к т е р ъи я вляю щ и хся для А нгліи п очти см еш ны м ъ анархонизм ом ъ.Т эй лоръ так ъ характеризуеш ь эти п ереж и ван ія: « Это остатки

— 304н и зш ей и ум ерш ей уже ц и вили зац іи , вогн ан н ы е клиномъ в ъ ц ивили -зац ію ж ивую и в ы сш аго п о р яд ка» . Сл'Ьдуетъ однакож е зам ети ть,что могутъ сущ ествовать в ъ к а ч е с т в е п ер еж и в ан ій в ъ вы рож даю щ и хся о б щ ествах ъ остатки в ы сш ей культуры , подобно тому к а к ъ в ъо р ган и зац іи нЪ которы хъ регресси рую щ и хъ ж ивотны хъ содерж атсязач атки в ы сш и х ъ о р ган о в ъ , став ш и х ъ безполезн ы м и в ъ силу р е гресси внаго п рисп особлен ія. Т акъ дем ократи чески ! ф ормы в ъ Г р е -ц щ и особенно в ъ А өинахъ п ереж и ли и счезн о в ен іе дем ократи -ческаго строя. Т очно такж е в ъ ар и стократи ческ и хъ ф ам и ліяхъбогаты й библіотеки п ер еж и ваю тъ уп ад окъ ум ственн ой культуры ,и п р іо б р іт е н іе к н и гъ п р е в р а щ а е тся в ъ страсть к о л екц іо н ер а.П ер е ж и в а н іе д ія т е л ь н ы х ъ н еко гд а ф ункдій и орган о в ъ сове р ш а е т с я и н огда п утем ъ п ревращ ен и я эти хъ ф ункц ій в ъ игры :лукъ, стрелы , п р а щ а стали таким ъ именно образом ъ п р и н ад л еж ностью увесели тел ьн ы х ъ п р азд н ествъ и за б а в ъ . А зар тн ы я и грып редставляю тъ одну и зъ ф орм ъ п е р е ж и в а н ія д р евняго гад ан ія ,н а место котораго ц и в и л и зад ія п о стави л а теорію вероятн остей .Точно такж е предм етом ъ заб авы стали пословицы и загадки , и г-р а в ш ія такую вы даю щ ую ся роль в ъ древн ости. А стрологія сохр а н и л а для себя м есто в ъ р асп р о стр ан ен н ы х ъ н ар о д н ы х ъ к а -л ен д ар яхъ. О бы чаи , н е и м ію щ іе более никакого смысла, п р е д став ляю тъ собой п ер еж и в ан ія .П о Тэйлору п е р е ж и в а н ія , со х р ан и в ш ія ся в ъ н ародны хъ л е-ген д ах ъ и т ак ъ н а зы в а е м ы х ъ « тай н ы х ъ н а у к а х ъ » , ведутъ своеп роисхож ден іе и зъ эп охи уп ад к а и о д и ч ан ія. П о м і р і того, к а к ъц и в и л и зац ія п рогр есси р у етъ , стары е обы чаи и взгляды увяд аю тъв ъ н овой атм осф ергЬ, н еблагопріятн ой для и х ъ р азв и т ія , или п р и -ним аю тъ ф ормы, более соответствую щ ія н овы м ъ условіям ъ, в ъкоторы хъ им ъ п риходится ж ить. В ъ к олдовстве Т эй лоръ видитъслучай возрож д ен ія д авн о п ер еж и ты х ъ стадій р азв и т ія . « К акъкош м аръ , колдовство тяготело н ад ъ общ ествен ны м ъ м н ен іем ъ отъX I I I до X V II в в . Н е будучи продуктом ъ ср ед н и х ъ в ековъ, оноп редставляло собой в озрож д ен іе в е р о в а в ій первобы тн ой и стори ческой эпохи. Б о л езн ь, в сп ы х н у в ш ая в ъ Е в р о п е , н осила х р о н и ч е с к и х а р а к т е р ъ среди н и зш и х ъ р а с ъ в те ч е н іе врем ен и , п р о долж ительность котораго мы не и м еем ъ возмож ности оп ределить.К олдовство— сущ еств ен н ы й элем ентъ д и каго состоянія. В ъ X I в.в л іян іе ц еркви было н ап р ав л ен о н а борьбу съ суеверной в ер о йв ъ колдовство, но после н аступила р е а к ц ія в ъ обратном ъ смысле...В ъ X I I I в е к ё когд а духъ п р есл едован ія овлад едъ в сей Е вроп ойв ъ к а ч е с т в е м р ач н аго и кровож адн аго в м еш ател ьства, Колдовствоопять ожило в ъ той ф орм е, какую оно носило в ъ в а р в а р с к іяв р ем ен а». Т эй лоръ ссы лается н а Г рим м а, Л екки и Б у р х ар д а

— 305 —вормскаго, который, говоря о суевіріяхъ своего времени, восклицаетъ:«in errore paganorum rerolvitur»! (возвращается опять къзаблужденіямъ язычниковъ!).Какъ приміръ подобнаго возрожденія пережитыхъ формъ развитіяТэйлоръ приводить современный спиритизмъ: «Явленія возрожденіявъ области культуры, говоритъ онъ,—не пустая педантическаяфраза. Въ наше время возродился цілый рядъ вірованійи обрядовъ, иміиощихъ свои корни въ глубочайшихъ слояхъпервобытнаго міросозерцанія, гді зародилось впервые колдовство.Эта совокупность вірованій и обрядовъ и составляетъ то,что известно подъ именемъ спиритизма».Эти замічанія Тэйлора можно признать справедливыми дляразсматриваемыхъ имъ частныхъ періодовъ и типовъ обществъ жцивилизацій. Приведенные имъ случаи съ такой оговоркой можноразсматривать какъ случаи возрождетя; въ действительности,это — случаи регресса, проявдяющіеся при извістныхъ условіяхъсогласно съ вышеизложенными нами законами регресса. Но когдаколдуній убиваютъ, какъ то иміло місто во Франціи, въ Россіии Фландріи, или сожигаютъ, какъ случилось въ Камарго (въ Мексика)въ 1860 г., когда эти случаи и вірованія не соотвітствуютъобщему уровню культуры данной страны, то они представляютъсобой факты переживанія въ буквальномъ смыслеэтого слова. Въ тёхъ случаяхъ, когда передъ нами явленія«возрожденія», возникновеніе ихъ подчинено законамъ регрессасоціальныхъ явленій; тамъ, где передъ нами «переживаніе»,вірованіе и обрядъ носятъ местный и исключительный характеръ,въ общемъ же пробладаетъ прогрессивная эволюція. Эторазличіе имеетъ существенное значеніе и не должно быть упускаемоизъ виду.Явленія общественнаго переживанія стоятъ въ тесной связисъ явленіями ат рофіи некоторыхъ соціальныхъ органовъ илидаже цілыхъ обществъ вслідствіе неупотребленія или бездея тельности. Въ силу такой атрофіи погибли старинныя ремесленныякорпораціи и цехи раньше еще, чімъ уничтоженіе ихъбыло установлено закономъ. Общественная жизнь папскихъ владінійпередъ отменой светской власти папъ представляли рядъподобныхъ явленій атрофіи. Атрофія представляетъ несомненнослучай регресса пораженнаго ею органа, и теченіе ея подлежитъпоэтому законамъ, управляюіцимъ регрессомъ. Для иллюстраціивозьмемъ одинъ приміръ изъ тысячи подобныхъ.Моисей устаяовилъ законъ объ отмене всіхъ долговыхъ обязательствъвъ юбилейный, седьмой годъ (Sliemitah). Этотъ законъперестали соответствовать усложнившимся житейскимъ отноше-Лрогрессъ л регрессъ обществъ. 2 0

— 306 —ніямъ уже во времена Гиллеля, задолго до редакціи Мишны.Что приходилось ділать? Установлена была формальность, состоявшаявъ томъ, что или писался prosboul, или же должникъ отправлялсякъ кредитору, чтобы уплатить долгъ. Послідній, выполняязаконъ, заявлялъ, что не можетъ принять его по случаюшемиты. Должникъ настаивалъ и кредигоръ принималъ деньги.По отношенію къ язычникамъ этой формальности не существовало.Законъ былъ установленъ Моисеемъ только относительнодолжниковъ-евреевъ, не шгЬвшихъ права собирать жатву въ юбилейныйгодъ, а не относительно язычниковъ, возділывавшихъсвои поля въ годъ шемиты, какъ и въ прочіе годы, и не имгЬвшихъпоэтому никакихъ правъ на льготу (Второзаконіе, XI, 3).Точно также Моисей воспретилъ кредиторамъ-евреямъ братькакіе бы то ни было проценты съ должниковъ-евреевъ или язычниковъ.Законъ этотъ сохранялъ силу, пока евреи занимались главнымъобразомъ земледіліемъ, т. е. даже въ талмудическую эпоху.И въ самомъ дЪлі, талмудъ повторяешь это запрещеніе. Но въсредніе в ік а почти единственнымъ занятіемъ, предоставленнымъевреямъ, стала торговля. Законъ сталъ невыполнимымъ;безпроцентный кредитъ не соотвіітвовалъ общественной организацииэпохи. Этотъ законъ— премущественно гражданскаго и экономическаго,а не религіознаго характера—вышелъ изъ употребленія;онъ атрофировался вслідствіе неприменимости его. Сначалаевреи старались внЬшнимъ образомъ исполнять законъ;установлена была формальность известная подъ именемъ hetherzekoukim или hether iska: вместо процента кредиторъ получалъдолю изъ барышей должника, причемъ въ свою очередь платилъпоследнему небольшую сумму за трудъ по завідыванію его денежнойдолей въ дёл'Ь. Такъ какъ язычники не обязаны былиисполнять формальности, предписанныя закономъ Моисеевымъ,то впослідствіи и эта формальность была оставлена.Точно также представления экономическія и общественныяискажаются и регрессируютъ всліідствіе несоотвітствія ихъ съусловіями въ той самой среді, которая некогда благопріятствовалаихъ развитію, а в послідствіи тормозитъ приміненіе ихъ къжизни. Такъ напр, экономическія представленія первобытнагохристіанства превратились въ западной ЕвропЬ въ феодальный,a затЬмъ капиталистическія представленія католицизма.Среди изміненій, переживаемыхъ обществами, какъ и средиизмйненій, переживаемыхъ организмами, • мы встрЪчаемъ рядъчастныхъ явленій регрессивнаго характера, стоящпхъ въ боліеили менЬе ясной связи съ явленіями, прежде описанными. Таковыявленія остановки развитія, характеризующаяся сохране-

..........— 307 —ніемъ или присутствуешь органовъ зачаточныхъ иди недоразвитыхъ.Зачаточными органы въ большинства случаевъ становятсявмгЬдствіе бездеятельности. ИзмЬненія строенія зависятъ отъостановки развитія; такимъ путемъ получаются напр. уродства.Когда развитіе органа пріостанавливается въ зародышевой жизни,получается органъ зачаточный, иногда передающійся въ такомъвид'Ь по наследству. Когда у прирученныхъ животныхъ и воздпланныхьрастеній известный органъ исчезаетъ, превращаясь възачаточный, утрата его совершается внезапно: такъ напр, возникаютъбезропя и безхвостыя породы. Случаи эти можно раз-Схматривать какъ наследственный уродства. Иногда однакожеисчезновеніе совершается постепенно и представляетъ отчастирезультата подбора,— такимъ образомъ возникаютъ рудиментарныегребешки у некоторыхъ куриныхъ породъ. Вдіяетъ также бездеятельностьоргана, какъ это замечается у некоторыхъ птицъ.Эти явленія представляютъ въ действительности только частныеслучаи общей изменчивости. Повидимому, даже дифференціаціяподовъ обязана своимъ происхожденіемъ простой остановке развитаяоргановъ втеченіе зародышевой эволюдіи, вслЬдотвіе чегополучаются женскіе половые признаки.Рудиментарные органы часто встречаются у видовъ, живущихъвъ дикомъ состояніи. Вследствіе своей безполезности ониочень изменчивы, такъ какъ строеніе ихъ не регулируется болееестественнымъ подборомъ; поэтому они также легко подвергаютсярегрессивному вырожденію. Переходъ къ рудиментарному состояніюповидимому совершается медленно; внезапное уничтоженіеоргана никогда не могло быть полезнымъ, такъ какъ условія,къ которыми приспособляется организмъ, обыкновенно не изменяютсявнезапно. Вследствіе измененій въ привычкахъ, органыначинаютъ все менее и менее функціонировать и становятсянаконецъ безполезными или замещаются другимъ органомъ. Бездеятельностьоргана, переданная по наследству потомкамъ въсоответствующую эпоху жизни, продолжаетъ тогда действоватьвъ смысле уменьшенія органа. Такъ какъ однакоже въ первыеперіоды зародышевой жизни большинство органовъ бездеятельны,и отсутствіе деятельности не можетъ оказать вліянія въ эту поружизни, то органы не спускаются обыкновенно ниже этой стадіиразвитая и сохраняются въ зачаточномъ виде. Кроме бездея- ,тельности следуетъ иметь еще въ виду вліяніе принципа экономіироста, въ силу котораго части тела излишнія уменьшаютсявъ объеме. При прирученіи въ некоторыхъ случаяхъ вновь развиваютсяорганы, ставшіе было зачаточными.Таково естественное и общее объясненіе явленій, о которых*-20*

— 308 —идетъ рЪчь; оно приложимо и къ соціологдческимъ фактамъ .того же рода.Д-ръ Бордье въ своей «Vie des Sociétés» указадъ на постоянноеприсутствіе рудиментарныхъ органовъ въ общественныхъорганизмахъ. Онъ справедливо полагаетъ, что этотъ фактъявляется однимъ изъ доказательствъ изменяемости обществъ.«Суевірія, говоритъ онъ, подобно уродствамъ зависятъ отъ остановкиразвитія общественнаго организма». Впрочемъ д-ръ Бордьеразсматриваетъ соціальное тіло какъ обыкновенный организмъи уподобляетъ гражданъ—анатомическимъ элементами поыгЬдняго.Эти анатомическіе элементы обновляются въ соціальномъ шЬдгЬ,подобно тому какъ клітки обновляются нисколько разъ втеченіеиндивидуальной жизни, путемъ непрерывнаго рожденія, развитія,потребленія или вырожденія, смерти и выдіденія тканевыхъэлементовъ. Онъ указываетъ также, что и въ обществ^ онтогенезисъвоспроизводитъ собой филогенезисъ. Индивидъ въ своемъвоспитаніи проходитъ черезъ стадіи эволюціи соціальной. Впрочемъна томъ же принципЬ Кондильякъ основалъ свой методъобученія, а Ог. Контъ также в’Ьрилъ въ необходимость подобнаговоспроизведенія соціальной эволюціи. Во всякомъ случайэто воспроизведете можетъ протекать въ сокращенномъ вид'Ьвъ силу закона ускоренія прогресса, о которомъ мы говорили,точно также какъ оно можетъ быть не доведено до конца и пріостановдено,какъ мы виділи выше.Явленія остановки развитія стоятъ такимъ образомъ въ теснойсвязи съ явленіями переживанія съ т'Ьмъ различіемъ однакоже,что переживаюшіе органы, въ противоположность органамърудиментарнымъ, могутъ быть вподні развиты. Такъ напр,современный палаты лордовъ или господъ представляютъ переживанія.Напротивъ того некоторый современный «гильдіи»,представляющія собой общества, составленный въ Ц'Ьдяхъ развлеченія,представляютъ рудиментарные органы, развитіе которыхъбыло пріостановлено условіями современной цйвилизаціи.Среди явленій, набдюдаемыхъ въ жизни Организмовъ и обществъ,видную роль играютъ также явленія Паразитизма. Вандервельдеи Массаръ посвятили интересный этюдъ изученіюэтого спеціальнаго фактора.Паразитизмъ вліяетъ одновременно и на самаго паразита ина тЬхъ, которые являются объектомъ паразитизма. У паразитаонъ ведетъ къ атрофіи безполсзныхъ органов^; всЬ т’Ь органы,при помощи которыхъ поддерживается сообщеніе съ внішнимъміромъ, уменьшаются въ размірахъ; нервная система стремится‘"■ъ исчезновенію, и у многихъ видовъ шЬло превращается нако-

— 309 —недъ въ мішокъ съ яичниками иди сЬмянными жедезами. Въобщественной жизни паразитизмъ ведетъ главнымъ образомъкъ ослабленію мозговыхъ функцій; этимъ подтверждается установленныйнами законъ, что регрессъ прежде всего захватываетевысшіе органы и функціи; затемъ онъ начинаетъ вдіятьна весь органпзмъ.Паразитизмъ вырабатываешь далее у паразита новыя чертыорганизаціи; появляются вторичныя прнспособленія къ среде:бывшій деятельный завоеватель превращается напр, въ празднагоаристократа. Иди же паразитъ пріобрітаетъ и совершенствуешьновыя средства нападенія, приспособленный къ новомуобразу жизни, возникаетъ спеціализація и дифференціація: въобласти кредита возникаетъ ростовщичество, въ области торговли—мошенничество; во всякой изъ этихъ посліднихъ формъвозникаютъ спеціальности съ особыми методами дійствія, такъчто полиція обыкновенно легко нападаетъ на слідъ не толькогруппы, но даже лица, совершившаго данное преступленіе.Затімъ паразитизмъ, какъ въ области біологической такъ исоціадьной, вліяетъ видоизміняющимъ образомъ на способы размноженіявида. Опреділяющимъ моментомъ для этихъ способовъявляется въ меньшей м ір і наследственность, ч'Ьмъ подражаніеи общественная среда. Преступленія, проступки и злоупотребленіявъ общественной среде, вообще говоря, могутъ быть уменьшенытолько путемъ улучшенія соціальной организаціи, прогрессапоследней.Вліяніе паразитизма сказывается на его объекте во первыхъвъ ослабеніи посдіідняго вслідствіе необходимости оказыватьуслуги, не вознаграждаемый или недостаточно вознаграждаемыяпаразитомъ; зашЬмъ,—въ развигіи орудій защиты отъ паразита.Эти средства защиты могутъ носить репрессивный или предупредительныйхарактеръ. Репрессивными средствомъ защитывъ общественной сфере напр, является превращеніе паразитовъпутемъ нравственнаго иди законодательнаго воздействия въ непаразитовъ,отнятіе у нихъ возможности эксплоатаціи; наибол'Ьеуспішной предупредительной мерой является усиленіе въ организмеили обществе способности къ сопротивленію.Во всякомъ случае паразитизмъ представляетъ явленіе регрессивное.Даже когда онъ побуждаетъ организмъ развивать усебя орудія обороны или нападенія, онъ ведетъ при этомъ къзатрате силъ, которыя выгоднее было бы употребить въ другихънаправленіяхъ.

— 310 —Г Л А В A YIII.К а ж у і ц і й с я возвратъ к ъ лервобы тны мъФ ормамъ.«Полная исторія развитія любого существа, говоритъ Бальфуръ,представляетъ кругъ; поэтому изложеніе ея можно начинатьсъ любой точки этого круга». Мы видели, какое важное значеніедо посл'Ьдняго времени имела круговая теорія въ областивірованій и ученій, посвященныхъ общественной эволюціи. Рядомъсъ представленіемъ о первобытномъ золотомъ в ік і, утраченномър а і и вірованіемъ въ необходимый, непрерывный ибезграничный прогрессе она съ отдаленнМшихъ временъ господствоваланадъ коллективными сознаніемъ. Она давала одновременносинтезъ и схему явленій прогресса и регресса и въ действительностилучше всякой другой теоріи согласовалась съ великимъзакономъ непрерывности, лежащимъ въ основе соціологическагодетерминизма, и съ научными данными, касающимисяЭВОЛЮЦІИ индивидуальныхъ организмовъ. Это было представленіепочерпнутое изъ наблюденій надъ индивидуальной жизнью и распространенноепутемъ вывода на соціальную динамику.Какъ мы вид'Ьлп, Гегель формулировалъ законъ прогресса въсмысле сходства формъ грядущихъ и посліднихъ съ формамипервобытными. Въ силу прогресса діалектической эволюціи, идея,становясь сознательной, проделывала кругъ. Де-Роберти счнтаетъэтотъ законъ приложимымъ только къ заблужденіямъ человеческагоума, когда, замітивъ свою ошибку, онъ возвращается назадъ попройденному имъ пути и доходитъ до исходной точки, откуда инаправляется по настоящему пути.Это остроумное объясненіе неудовлетворительно. Мы знаемъдалее, что ч'Ьмъ сложнее общественная организація, т'Ьмъ затруднительнеестановятся перегруппировки въ ней и попятныядвиженія. Подобный перегруппировки и движенія вспять —• заискдюченіемъ случаевъ действительна регресса— обыкновенновозможны только относительно позднейшихъ пріобретеній жизни.Тутъ въ самомъ деле, какъ это можно наблюдать въ области законодательства,ежедневно мы видимъ шаги впередъ и назадъ,попытку опытнымъ путемъ выяснить себе предстоящій образъдействій, причемъ эти перемены не оказываютъ глубокаго вліяніяна общее направленіе движенія — прогрессивное или регрессивное.Періодическій возвратъ тождественныхъ политическихъ формъ,такъ поражавшій теоретиковъ, занимавшихся политическими во

— 311 —просами, въ древнее и даже новейшее время, — въ сущностивозвратъ кажущійся и поверхностный. Этотъ законъ не содержатьвъ себе синтеза прогрессивныхъ и регрессивныхъ явленій.Онъ относится только къ области посл-Ьднихъ и притомъ можетъприлагаться къ нимъ не въ абсолютномъ виде, не въ виде закона,требующаго, чтобы регрессивные типы въ точности воспроизводилитипы первобытные, а только указываетъ, что онистремятся воспроизвести послідніе; онъ приложимъ также, какъмы сейчасъ видели, къ наименіе глубокимъ, наименее интегрированнымъ,наименее древнимъ явленіямъ содіальной жизни.Законъ регресса въ общемъ совпадаетъ съ динамическимъзакономъ реакціи, самопроизвольной или сознательной и систематической,изложеннымъ нами выше. Философское или социологическоепредставленіе о возврате сознательномъ или безсознательномъкъ первобытнымъ формамъ возникаетъ обыкновенновъ извЪстныя историческія эпохи при опреділенныхъ условіяхъ.Оно возрождается всякій разъ, когда существующая общественныйформы разрушены критикой и новыми условіями общественнойсреды. Такъ было въ Греціи въ эпоху скептицизма, Сократаи Платона. Идеализмъ, въ виду отсутствия положительной общественнойнауки, создалъ тогда планы общественной реформы,элементы которыхъ сознательно или безсознательно были заимствованыизъ старинныхъ типовъ общественной организаціи.Это совпадало съ представленіями о первобытномъ золотомъв'Ък'Ь. Тоже было передъ возникновеніемъ христіанства и въэпоху, непосредственно следовавшую за нимъ. Спустя короткоевремя эти идеалистическія мечты, вроде «Республики» Платонаи коммунистическаго братства первыхъ христіанъ должны былисклониться передъ условіями действительной жизни.Мысль о возврате къ первобытнымъ формамъ возрождаетсязатемъ, когда въ великихъ государствахъ, созданныхъ путемъзавоеванія или монархической центрадизаціи, вроде ФранціиX V III в., ожидается крушеніе унаследованной организаціи. Тогдапублицисты—или иностранцы по происхожденію или долго жившіевъ чужеземныхъ условіяхъ,— сравниваютъ эти централизованныйгосударственный формы съ формами мирнаго типа, федеративными,въ которыхъ сохранились черты старинной общиннойорганнзаціи. Такъ, во Франціи Руссо и его школа проповідываливозвращеніе къ природе, къ всеобщему равенству, къверховенству народныхъ собраній. Когда мыслители известяагообщества обращаютъ свое вниманіе на первобытный имущественныяформы и видятъ свой идеалъ въ прошломъ, какъ томы замечаемъ у Лавелэ и представителей другихъ совремеииыхъ

— 312 —экономическихъ школъ, то діагнозъ несомніненъ: существующіяформы уже не удовлетворяйте, мы ирисутствуемъ уже при ихъразложеніи и преобразованіп.Этой ф азі, какъ всегда, предшествуетъ періодъ утопій, соціалистическіяидеалистическія построенія Т. Мора, Бэкона, Кампанеллып др. въ ХУІ, XVII и XVIII вв.Та же мысль возрождается наконецъ на бол^е высокихъ стадіяхъобщественной жизни, когда более совершенное состояніесоціальной науки приводите къ убіжденію, что этотъ возвратъкъ первобытнымъ формамъ есть и можетъ быть только возвратомъкажущимся, такъ какъ общественныя условія стали отчастииными и бол'Ье сложными. Въ XIX вікЬ вера въ возвратъ къпервобытнымъ формамъ возрождается у Эм. де-Лавелэ и въ соціалистическихъшколахъ; одновременно подверглись боліе глубокомуи точному изученію сами эти первобытный формы и наступилареакція противъ существующихъ соціальныхъ и политическихъформъ. Къ несчастію, на организаціи демократіи неблагопріятноотзываются переживанія старыхъ формъ и старыхъ идей о структуреи жизнедеятельности общества.Кажущійся по крайней мгЬргЬ возвратъ къ первобытнымъформамъ проявляется въ настоящее время какъ въ теоріи, такъи .въ практике въ области различныхъ классовъ общественныхъявленій, точнее говоря — и это придаете особенно серьезноезначеніе переживаемому моменту—въ области всехъ основныхъучрежденій и органовъ современнаго общества. Речь идетъ ужене о преобразованы одной какой-нибудь частй пли органа соціальнаготела, но о стремленіи одновременно теоретическомъ ипрактпческомъ—къ общему преобразованію, къ созданію общественнаготипа, который, исходя изъ современнаго государства исостоя въ тесной преемственной связи съ нимъ, въ то же времяотличался-бы отъ него настолько существенно, что представлялъбы собой новый типъ.Глубокій интересъ, связанный съ совершающимся на нашихъглазахъ процессомъ, заставляетъ насъ однако же отметить ошибочностьточки зренія техъ, которые полагаютъ, что обществоможетъ вернуться къ первобытнымъ соціальнымъ формамъ. Чтобы мы ни делали, грядущій общественный строй всегда будетънепосредственно определяться настоящимъ строемъ п толькокосвенно—предшествующими стадіями развитія. Если исключитьвозможность упадка и регресса, то новый строй обязательно долженъсоответствовать новымъ спеціальнымъ условіямъ, т. е.представлять большую сложность и дифференціацію, вследствіечего должна возникнуть потребность въ высшихъ формахъ координаціи,яесуществовавшихъ и неизвестныхъ въ прежнее время.

— 313 —Разсмотримъ теперь нисколько главныхъ случаевъ кажущагосявозврата къ первобытнымъ формамъ въ важнійшихъ разрядахъобщественныхъ явленій.Въ своей «Sociologie criminelle», Э. Ферри указываешь наподобный возвратъ, съ нашей точки зрінія кажущійся—въ областиразличныхъ общественныхъ учрежденій, возвратъ, ведущійт'Ьмъ не менее къ несомненному прогрессу. «Законъ кажущагосярегресса, пишешь онъ, которымъ я занимался въ Sociologie criminelle,указываешь на тотъ постоянный фактъ, что прогрессъпредставляетъ сознательный возвратъ къ первобытнымъ соціальнымъучрежденіямъ, формамъ и чертамъ нравовъ». Въ виде примеровъФерри указываетъ на разводъ, бракъ, на требованіеэкономической равноправности женщинъ, на теоріи коллективнойсобственности, на возникновеніе взгляда на наказаніе исходящегоисключительно изъ потребностей общественной защитыи независимаго отъ какихъ-либо теологическихъ или метафизическихъпредставленій. Въ области политики онъ отмечаешьпринципъ народнаго верховенства, прямого законодательства,referendum ’a. Прогрессивная эволюція по его мн'Ьтю, какъ ипо мненію Гёте, можетъ быть изображена въ виде спирали,которая кажется возвращающейся къ исходной точке и однакоже на самомъ деле подвигается впередъ и кверху.Представленіе о прогрессе, какъ о сознательномъ разумномъвозврате къ первобытнымъ формамъ, принадлежитъ гегелевскойфилософіи. Оно не отличается существенно отъ воззреній Вико.Известно, какое громадное вліяніе Гегель и Вико оказали наитальянскую философію и соціологію. Ферри подпалъ подъ этовліяніе, какъ большинство его современниковъ,—какъ Ферраривъ области исторіи и политики, А. Вера и Р. Маріано въ областиметафизики.Мы должны признаться, что если бы сделана была попыткапредставить въ вид'Ь спирали — хотя бы восходящей и подвигающейсявпередъ—эволюцію неорганическаго міра и организмовъ,начиная съ просшЬйшихъ и кончая человёкомъ, то этакривая дала бы крайне несовершенное представленіе объ этойэволюціи. Въ самомъ деле, если бы мы желали дать схематическое,хотя бы приблизительное изображеніе этого хода развитія,намъ понадобились бы описанія, рисунки, целые атласы рисунковъсъ объяснительнымь текстомъ и- всего этого не могла бызаменить простая спираль, какъ бы высоко она ни поднималась.Отчего же умы р'Ьдкой силы придумывали и придумають до сихъпоръ такія простая схемы, какъ кругъ, спираль, улитка и т. д.для изображенія явленій неизмеримо более сложныхъ, чемъ те,

— 3 1 4 — 1съ которыми мы встречаемся въ организмахъ? Подобный схемы,будто бы упрощая, въ сущности ничего не объясняютъ и вместотого, чтобы разъяснить вопросъ, только запутываютъ его. Еслибы можно было представить образно общественную жизнь, тонаиболее подходящимъ аналогомъ была бы ткань, состоящая пзъмножества перепутанныхъ и сплетающихся петель разноцветныхъшерстинокъ и • шелковинокъ, ткань, постоянно разрушающаяся,обновляющаяся, развивающаяся, сокращающаяся и обнаруживающаясянепрерывно рядъ новыхъ картанъ, сквозь которыяпродолжаютъ быть видны старыя. Если бы мы пожелалибыть еще более точными, то уподобили бы общественную жизньчеловеческому организму, какъ то сделали Спенсеръ, Шэффлеи все те, которые признаютъ существованіе реальнаго или формальнагосходства между социальными организмами и индивидуальными.Простой символъ не можетъ заменить положительнаго метода.Исходной точкой последняго въ СОЦІОЛОГІИ будутъ точныяи многочисленный статистическія данныя о соотояніи и измененіяхъразличныхъ отраслей общественной жизни и общественнагостроя. Этя данныя общественной статики я дляамнкямогутъ быть выражены графически. Полученный кривыя въсостояніи дать представленіе даже о взаимномъ положеніи исоотносительномъ ходе развитія различныхъ разрядовъ общественныхъявленій, поскольку они допускаютъ количественнуюоценку и измереніе. Но кривыя эти не въ состояніи заменитьописанія строенія и жизнедеятельности общественныхъучрежденій, т. е. частныхъ общественныхъ органовъ, темъ более—системъ органовъ и всей совокупности строенія и эволюціичеловеческихъ обществъ, взятыхъ въ отдельности или вместе.Въ этой области втеченіи долгаго времени, а вероятно ивсегда, описанія сохранять по необходимости качественный характеръ:общественныя учрежденія и состоянія, взятыя отдельноили въ совокупности, представляютъ формы, ограниченный пространствомъи временемъ, живыя образованія, форма и деятельностькоторыхъ не могутъ быть воспроизведены целикомъ исключительносъ помощью цкфръ и кривыхъ линій. Подобно тому,какъ мериломъ прогресса является степень организаціи общества,такъ строеніе и жизнь последняго могутъ быть воспроизведенытолько путемъ описанія его организа.ціи и жизнедеятельности.Разсмотримъ теперь подробнее, представляютъ ли явленія—приводимыя некоторыми авторами въ качестве примеровъ регресса(возврата къ первобытнымъ формамъ), ведущаго къ более

— 315 —совершенной организаціи— случаи действительная или кажущагосярегресса, и если они представляютъ случаи д'Ьйствительнагорегресса, то ведутъ ли они къ более совершенной организаціи?Явленія кажущегося экономическаго регресса.Одинъ изъ иоразительнМшихъ приміровъ кажущаго регрессавъ экономической сфере мы находимъ въ области поземельнойсобственности. Въ Англіи мелкая поземельная собственность особенносреди сельскаго населенія почти совершенно исчезла.Землевлад'Ьніе стало монополіей ничтожнаго меньшинства, и возвращеніеземли обществу или такъ называемая націонализаціяземли (приндипъ, что земля принадлежитъ государству, никогдавъ сущности не исчезалъ изъ англШскаго государственнаго права)стоитъ въ программе не только крайнихъ партій, но и англійскихълибераловъ: министръ внутреннихъ д'кгь въ последнем-!,кабинете Гладстона, Асквайзсъ принадлежалъ къ числу сторонниковъэтой реформы. Въ самомъ д іл і въ трехъ королевствахъ,входящихъ въ составь Великобританіи, въ 1786 году было вдесятеробол^е собственниковъ, чШъ теперь. Лриядипъ верховныхъправъ государства по отношенію къ земельной собственностипризнается въ Англіи не только теоретически, онъ получатьи практическое признаніе. Въ Ирландіи, где поземельныйдоходъ возросъ съ 1850 по 1880 годъ на 57 проц., законъ 1881 г.путемъ установленія таксы уменьшать арендную плату на 25 проц.и кромё того призналъ за фермерами право собственности навведенный ими улучшенія.То же стремленіе къ исчезиовенію мелкой собственности инепосредственной обработки земли ея собственникомъ наблюдаетсяво Франціи и Вельгіи; но попытки противодействоватьпоследствіямъ этого явленія путемъ признанія верховныхъ правъгосударства здесь менее энергичны, чемъ въ Англіи, благодарябольшему распространенію мелкой собственности. Во Франціина 100 поземельныхъ собственниковъ:75 владеютъ количествомъ земли . . . въ 1— 10 десят.20 » » » . . . » 10—40 »5 » » » . . . свыше 40 »Около 4 мил. собственниковъ, изъ которыхъ на долю каждагоприходится менее 10 десят., владеютъ только 34 проц. земледельческойплощади страны, тогда какъ 500,000 более крупныхъсобственниковъ имеютъ въ своемъ владеніи 64 проц. годнагодля обработки пространства страны.

— 316 —Въ Бельгіи число земельныхъ участковъ, непосредственно обработаваемыхъ собственниками, равнялось:Въ 1846 году................................ 338 тыс.» 1866 > ................................321 »» 1880 » ................................... 293 >Въ то же время количество арендуемыхъ иміній возрасталовъ следующей прогрессіи:Въ 1846 году................................ 235 тыс.> 1866 > ................................ 423 »» 1880 » ................................ 617 >На 100 владіній приходилось обработываемыхъ непосредственнособственниками:Въ 1846 г о д у ................................ 58 тыс.» 1866 » ................................43 »» 1880 » ................................ 32 >Между тЪгь въ періодъ времени съ 1846 по 1880 годъ населеніевозрасло на 1,200,000 чел., тогда какъ число землевладгЪльцевъуменьшилось на 44,000.Во Франціи положеніе мелкой земельной собственности нискольколучше, хотя и здесь оно обнаруживаете стремленіе изменятьсявъ томъ же направленіи. Земледельческое населеніееще въ самое последнее время распределялось по различнымъкатегоріямъ следующимъ образомъ:Собственники, самостоятельно обрабогывающіе землю . 56 проц.Фермеры, батраки, п о д ен щ и к и ......................................... 30 »Виноградари, дровосеки, огородники................................ 14 »Въ то же время и во Франціи и въ Бельгіи прогрессивновозрастаете земельная задолженность, даже после того какъ продажнаястоимость земли значительно уменьшилась. Благодаряэтому, поземельная собственность естественно и самопроизвольностремится превратиться въ національную, происходите — нетолько въ области теоріи, но и на практике — націонализаціяземли, совершается возвратъ къ первобытнымъ формамъ. Помненію некоторыхъ, этотъ возвратъ прогрессивенъ. Мы говоримъ,что действительнаго возврата къ первобытнымъ формамънетъ, и что подобный возвратъ никогда не будетъ иметь места;совершается возвратъ—кажущійся. У дикихъ племенъ, живущихъохотой, рыбной ловлей и сборомъ плодовъ съ невозделанныхърастеній, земля по необходимости составляете общую собственностьи состоитъ въ общемъ, одинаковомъ пользованіи. Всякій

— 317 —членъ данной группы пользуется всей территоріей для охоты ирыбной ловли, такъ какъ это — условіе, наиболее соответствующееданному состоянію труда и производства, наиболее обезпечивающееэкономическую жизнь общества. Эксплоатація землина этой стадіи цивилизадіи по существу дела имеетъ однородный,нераздельный, поверхностный и экстенсивный характеръ.Она характеризуется почти полнымъ отсутствіемъ разделениятруда, за исключеніемъ разве той дифференціаціп, которая наблюдаетсяпочти всюду между функціями экономическими и соціальнымисъ одной стороны, военными — съ другой. Последніявыпадаютъ большею частью на долю мужчинъ; мирный же донашнійтрудъ за исключеніемъ охоты, имеющей столько аналогійсъ войной, незаметно превращается въ уделъ слабыхъ: женщинъ,детей, стариковъ или пленииковъ. Этотъ первобытныйстрой, очевидно, несовместимъ съ современными соціальнымиусловіями, когда разделеніе труда все более и более усиливается,а въ то же время координационные органы, необходимыедля охраны строенія и жизнедеятельности общества, становятсявсе более и более могущественными. Прогрессъ не можетъпоэтому состоять въ простомъ возврате къ первобытной экономическойорганизации. Въ данномъ случае, какъ и въ другихъслучаяхъ, золотаго века следуетъ искать не въ прошедшемъ;обетованная земля находится впереди, а не позади насъ. Обратноестало бы возможно только въ томъ случае, если бы мы вернулисько всемъ условіянъ первобытной жизни, которыя и составилибы естественную и подходящую среду для подобнагорегресса; этого требуетъ соціологическій законъ соотносительностивсехъ общественныхъ явленій.На самомъ деле предстоитъ не возвратъ къ первобытнымъформамъ, a развитіе теперешней организаціи въ томъ направленіи,которое указывается всемъ предшествующимъ ходомъразвитія. Человеческія общества станутъ все менее и менеезамыкаться въ узкія и исключительныя рамки; разделеніе общественнаготруда будетъ все возрастать. Но тогда, какъ теперь,ростъ деленія труда сопровождался мучительными родовыми болями,тогда какъ теперь въ экономической области онъ всеболее и более углубляетъ пропасть между трудомъ и капиталомъ,въ будущемъ, если мы съумеемъ обезпечить торжество запрогрессомъ, созданіе высшихъ регулирующихъ координаціонныхъцентровъ внесетъ умеряющій и уравновешивающій элементъвъ этотъ болезненный процессъ. Функціи, теперь отделенныйодна отъ другой и даже враждебный, будутъ органическисогласованы. Земледеліе, хотя и медленнее и въ меныпихъ

— 318 —"размірахъ, пройдетъ чрезъ rb же фазы развитія, что промышленнаяжизнь и организація. Благодаря приложенію къ земледіліюмашинъ и крупныхъ капиталовъ, хозяйства будутъ приниматьвсе большіе и болыиіе размеры, причемъ рядомъ съэтимъ будетъ возрастать діленіе труда. Этотъ процессъ приведетъкъ созданію земледільческихъ ассоціацій съ отдельнымицентрами экономическаго управленія и политическаго представительства,причемъ эти центры будутъ приведены въ связь съцентрами другихъ экономическихъ и политическихъ функцій общества.При такихъ условіяхъ частная, индивидуальная собственностьи обработка очевидно не будутъ соответствовать изменившемусястрою; но столь же мало общаго будетъ последнійиметь съ однороднымъ, недифференцированнымъ первобытнымъобщественнымъ строемъ. Новый строй по необходимости будетъи шире и сложнее. Если государство, провинція, община превратятсяноминально въ собственниковъ земли, то ни съ точкизренія методовъ обработки последней, ни съ точки зренія всейсовокупности организаціи, новый строй не будетъ напоминатьпервобытное государство и первобытное землевладеніе и землепользование.Характерной чертой первобытнаго строя, какъ въ политической,такъ и въ экономической области является однородность,слитность общественныхъ функцій, простота строя. Напротивътого, въ будущемъ мы должны ожидать совершенно обратнаго.И способы производства и способы потребленія будутъ иные.Могущественная и сложная организація должна будетъ возникнутьвъ качестве противовеса все возрастающей дифференщаціиобщественнаго труда. Производители разныхъ областей истранъ и различныхъ спеціальностей будутъ все более и болеенуждаться въ произведеніяхъ другъ друга и въ образованіи профессіональномъ,художественномъ и научяомъ. Семейныя формыне могутъ при новыхъ условіяхъ носить того характера, которыйоне имели у первобытныхъ охотничьихъ, пастушескихъ, земледельческихъили современныхъ промышленныхъ народовъ; точнотакже новыя экономическія условія отразятся и на политическомъстрое.Потребительный и производительныя товарищества, ярмарки,международные рынки, національныя и международный выставки,международный кредитъ, стремленіе къ монетному единству —все это ведетъ къ установке прямыхъ сношеній между производителямии потребителями; но весь этотъ процессъ— этого не следуетъзабывать — совершается путемъ развитія существующейорганизаціи, а не путемъ возврата къ первобытнымъ формамъ.

Точно также какъ желізныя дороги, почты и телеграфы, облегчаянепосредственный сношенія между производителями и потребителямиразличныхъ точекъ земнаго шара, не составляютъоднако же возврата къ первобытнымъ формамъ, такъ и будущаяорганизація собственности не будетъ представлять подобія первобытнаготипа, а усовершенствованную форму организаціи современной.Въ чемъ эта эволюція представляетъ хотя бы подобіе возвратакъ первобытнымъ формамъ. съ которыми будущій стройможетъ стоять только въ отдаленной связи? Въ томъ, что собственникаминоминально будутъ община, государство, человечество?Но ведь и сама индивидуальная и капиталистическая собственностьпредставляла собой только несовершенную, переходнуюформу коллективной организации. Всегда собственность составлялаобщественную функцію и никогда поэтому общество неотказывалосьотъ своихъ верховныхъ правъ по отношенію къ ней.Возвратъ, о которомъ идетъ речь, — возвратъ кажущійся.Это — иллюзія, зависящая отъ того, что въ первобытныхъ обществахъ,благодаря ихъ однородности, солидарность и равенствомогутъ быть абсолютными уже по одному тому, что дифференціаціявъ нихъ почти отсутствуетъ. Равенство здесь осуществляетсявъ очень простой форме, даже не путемъ подчиненіяиндивида группе, а путемъ сліянія перваго съ последней; дажеподчиненіе въ первобытной форме сводится къ совместной, одинаковойдеятельности. Напротивъ, въ нашихъ сложныхъ обществахъиодчиненіе стоитъ въ необходимомъ соотвітствіи съ прогрессивнойдифференціаціей; оно принимаешь более свободныйформы, такъ какъ совместная одинаковая деятельность не обезпечиваетъуже равенства и единства. Вследствіе этого и возникаютъисторическіе кризисы вроде того, который предшествовалъи непосредственно слідовалъ за революціей 1789 года.Тогда получили въ экономической и политической сфере преобладаніетеоріи метафизическаго либерализма. Оне сослужилислужбу, уничтоживъ отжившую общественную организацію, нослишкомъ часто упускали изъ виду права и обязанности общества,интересы единства и солидарности человеческаго рода.Въ настоящее время опять начинаетъ сознаваться необходимостьподчиненія или вернее согласованія интересовъ индивида съ интересамигруппы; и это сознаніе будетъ пріобретать все большуюпрочность. Задача положительной соціологіи и состоитъ въ томъ.чтобы указать на необходимость возстановленія правъ обществаи развитія условій, обезпечивающихъ ростъ индивидуальной энергіи.И въ теоретической и въ практической области прогрессъ

— 320 —во всякомъ случай можетъ быть достигнуть только на почве пріобретенійлиберальной эпохи. Новыя формы общественной жизнимогутъ носить только либеральный и договорный характеръ, окоторомъ не имели и не могли иметь понятія первобытныяобщества.Эм. де-Лавелэ, въ значительной степени содействовавшійвозникновенію иллюзорнаго представленія о совершающемсябудто бы возврате къ первобытнымъ формамъ, въ своей прекраснойкниге «Собственность и ея первобытныя формы» указываешьоднако же, что прогрессъ ведетъ не къ простому возвратувъ сторону первобытныхъ формъ, а къ некоторымъ новымъприложеніямъ общественнаго права къ современнымъ способамъземлевладенія и земле пользованія. Онъ такъ ясно сознаетъ, чтовозвратъ къ первобытнымъ формамъ, даже преобразованнымъна новый ладъ, трудно осуществимъ въ современныхъ сложныхъусловіяхъ, что советуетъ вводить ихъ преимущественно въ новыхъобществахъ, колоніяхъ и т. д. Оне сохранились отчастивъ Швейцаріи и другихъ странахъ и поэтому тамъ мыслимодальнейшее ихъ развитіе. Кроме того, часто наблюдался самопроизвольныйпереходъ къ первобытнымъ общиянымъ порядкамъу эмигрантовъ, колонизовавшихъ новыя страны, въ особенностиесли ихъ окружали дикіе народы. Такъ было напр, съ большинствомъпервыхъ европейскихъ колонистовъ, переселившихся вътеперешніе Соединенные Штаты. Условія новой физической исоціальной среды заставили ихъ перейти къ более простымъ формамъобщественной жизни, чемъ те, отъ которыхъ они отделились.При благоиріятныхъ условіяхъ, какъ мы видимъ, переселенцыпереходятъ напротивъ того къ формамъ более совершеннымъ,чемъ формы ихъ метрополіи. Въ последнемъ случае передънами прогрессъ; въ первомъ — регрессъ, который въ силузакона сокращеннаго прохожденія онтогенезомъ стадій филогенезаможетъ стать факторомъ прогрессивнымъ. При другихъоднако же условіяхъ, если напр, низшая среда видоизменяешьзанесенные въ нее зародыши цивилизаціи, получается полныйрегрессъ, какъ это замечается у домашнихъ животныхъ, возвратившихсякъ дикому состоянію. Въ Соединенныхъ Штатахъ иКанаде въ первое время колонизации мы имеемъ передъ собойна самомъ деле рождающіяся общества, хотя входящія въ ихъсоставъ единицы, ихъ клеточки происходятъ отъ старыхъ обществъ.Затемъ— передъ нами случай онтогенеза. Новое обществовоспроизводитъ последовательный стадіи цивилизации—толькосъ большей быстротой. Мы имеемъ здесь стало быть сокращеннуюнаследственность, воспроизведенія филогенеза въ онтоге-

— 321 —незі, кажущійся только возвратъ къ первобытнымъ формамъ.Явленіе усложняется еще закономъ гетерохроніи, о которомъ мыговорили выше.Другой приміръ кажущагося возврата мы югЬемъ въ эволюціиденежной системы.По словамъ Стэнли Джевонса, «торговля начинается съ міныи въ извістномъ смыслі можно сказать, что она возвращаетсякъ м ін і; но последняя форма міны значительно отличается отъпервой. Большая часть горговыхъ платежей совершается въ настоящеевремя въ Англіи, повидимому, по крайней мЬр'Ь, безъпомощи денежныхъ знаковъ. Но если эти операціи совершаютсясъ такой легкостью, то происходитъ это отъ того, что въ основівсіхъ разсчетовъ лежитъ серебряная единица и оттого, что купляуравновешивается продажей». ДалгЬе Джевонсъ продолжаетъ:«Когда народъ испыталъ преимущества прочной монетной системы,онъ открываетъ, что можетъ обходиться безъ этого орудіяобмана и вернуться къ методамъ, удивительно напоминающимъменовую торговлю. Меновой торговлей начинается процессъ, м4-ной же онъ оканчивается, но конечный процессъ сильно отличаетсяотъ иачальнаго. Покупки и продажи продолжаются оцениватьсявъ золотой и серебряной монетЬ, и по выясненіи того,что стоимость купленнаго равна стоимости проданнаго, платятъоднимъ за другое. Если золото и серебро участвуютъ иногда въэтихъ операціяхъ, то въ форм-Ь чековъ или другихъ бумагъ, съпомощью которыхъ, при желаніи, можно добыть золото, но имъоднако пользуются рідко».Обм'Ьнъ не только не вернулся къ прежней меновой торговлгЬ,а напротивъ того, сохранивъ в с і усовершеиствованія, пріобрітенныяи передававшіяся по наследству втеченіи всей исторіицивилизаціи, дополнилъ и усложнилъ свою организацію новойспеціальной функціей, органомъ которой является напр. Clearing-House (лондонская контора для ликвидаціи торговыхъ сділокъ).Это — прогрессъ организаціи, прогрессъ, характеризующійсяобразованіемъ новаго регулятора, новаго спеціальнаго органическагоцентра. Возникновеніе иослідняго было обусловлено расширеніемъобъема и усиленіемъ дифференціаціи производства,потребленія и обмана. Они приняли такіе размеры, что прежніяорудія — металлическая монета, банковые билеты и т. д.—должны были отказаться отъ части своихъ функцій въ пользуноваго центральнаго учрежденія, C learing-H ouse. Последнее—этого не сл'Ьдуетъ забывать—не замгЬняетъ цЬликонъ ни металлической,ни банковой монеты, оно только ділаетъ пользованіеими бол'Ье экономнымъ и правильнымъ и отчасти заміщаетъ ихъ,Прогрессъ и регрессъ обществъ.

позволяя имъ покоиться въ подвалахъ и портфеляхъ банковъ иизбавляя отъ расходовъ по переміщенію ихъ. Точно такимъ жеобразомъ проселочная дороги зам'Ьщены были, въ качеств^ орудійобміна, железными, a посліднія—телефонами и телеграфами.Меновой банкъ Прудона органпзовалъ въ сущности не непосредственный,а косвенный обмінъ услугами. Онъ создавалъновый, спеціальный органъ обмгЬна. Онъ не приближалъ насъкъ первобытной меновой торговле, а напротивъ удалялъ отънея, точно также какъ въ области политики представительствоинтересовъ, покоящееся во веЬхъ отрасляхъ общественной жизни,начиная съ наиболее общихъ и кончая наиболее частными, надемократическомъ самоуправленіи, удаляетъ насъ отъ однородныхънародныхъ собраній первобытныхъ племенъ.Во всіхъ этихъ случаяхъ передъ нами прогрессъ; возвратъкъ первобытнымъ формамъ здЬсь только кажущійся. Тутъ, какъи въ другихъ случаяхъ, сл'Ьдуетъ считаться также съ законамигетерохроніи и сокращенной наследственности.Кажущійся возвратъ къ первобытнымъ формамъ въ областисемейныйхъ отноніеній.Э. Ферри указываешь на совершающійся возвратъ къ первобытнымъформамъ въ области брака и развода.На высшихъ стадіяхъ цивилиза,ціи оба учрежденія стремятсявсе бол'Ье и боліе принять чисто-договорный характеръ, зависатьтолько отъ обоюднаго соглашенія непосредственно заингересованныхъсторонъ. Преграды обрядовыя и легальный всеуменьшаются. Что общаго между подобнымъ семейнымъ строемъи первобытной семьей, въ которой за немногими исключеніямиженщины и дЬти разсматривались, какъ низшія существа? Вплотьдо окончанія греко-римской эпохи они считались собственностьюглавы семьи. Договорный формы, медленно развиваясь изъ первобытныхъформъ, представляютъ явленіе производное и прогрессивное.Какъ въ области договора о продажі, такъ и въобласти брачнаго договора имішщаго столько общаго съ первымъ,только очень поздно становится достаточнымъ для действительностиего простое соглашение сторонъ. Въ началі цивилизаціимы на самомъ дЪлі встр'Ьчаемъ не свободу брака и свободулюбви, a насиліе, уводъ, деспотизмъ мужчины надъ женщиной,сильнаго надъ слабымъ. Въ первобытныхъ и древнихъ обществахъможно наблюдать только смішеніе половъ, а не тотъ договорныйстрой, при которомъ достоинство, права и обязанностиличности пользуются такимъ же уваженіемъ, какъ достоин

ство, права и обязанности общества, продолженіе котораго обезпечиваетсябракомъ.Действительный, временный регрессъ им'Ьлъ м'Ьсто напр, воФранціи, когда разводъ, установленный уже Code civile, былъотміненъ закономъ 8 мая 1816 года. Этотъ частный регрессъсовпалъ съ реставраціей или по крайней м ір і съ попыткой реставраціистараго порядка, т. е. съ общимъ регрессомъ французскойобщественной жизни. Регрессъ, согласно данному намивыше закону, сказался прежде всего на позднМшихъ пріобрітеніяхъобщественной жизни, и въ области семейныхъ отношенійвыразился въ отм'Ьн'Ь развода—завоеванія непосредственно предшествовавшейреволюціонной эпохи. Реакція восторжествовалавъ этой области, бол'Ье частной и менЬе устойчивой, чімъ экономическійстрой, подготовка котораго совершалась віками. Противъэкономической эволюціи реакція оказалась безсильной идальнЬйшій ходъ этой эволюціи привелъ сначала къ новому торжествубуржуазіи въ 1830 году и демократіи пошгЬ 1848 года.Демократія стала упрочивать свое положеніе не съ помощьючастныхъ учреждений, долженствующйхъ наложить на общественныйстрой характерный для нея отпечатокъ, а при посредстві міръобщихъ, и разводъ—хотя и съ существенными ограниченіями—былъ возстановленъ. Во всякомъ случай ни новыя брачныя отношенія,ни разводъ не представляютъ возврата къ первобытнымъформамъ. Напротивъ того, поыгЬднія изечезаютъ подъ все бол'Ьеи бол'Ье толстымъ слоемъ новыхъ условій и обоюдныхъ гарантій,одновременно иядивидуальнаго и общественнаго характера, накопляемыхъпрогрессомъ. *Кажущійся возвратъ къ первобытнымъ формамъ въ областиискусства.Современное искусство несомнЬнно обнаруживаетъ известноестремленіе вернуться къ первобытнымъ формамъ. Это стремленіестоитъ въ тісной связи съ -аналогичными явленіями въдругихъ сферахъ общественной жизни. Романтики въ живописи,архитектур^ и литератур^, прерафаэлиты и «дикіе» въ живописипредставляютъ примеры подобнаго кажущагося возврата.Романтическая школа на самомъ д іл і была регрессивнымъ явленіемътолько повидимому и въ томъ только смыыгЪ, что она отрицалаабсолютныя художественыя формулы классицизма. Въ сущностиже ее сл'Ьдуетъ считать положительнымъ и прогрессивнымъявленіемъ, такъ какъ она вернула подобающее м'Ьсто среднияъвікамъ и содействовала установк'Ь великаго закона непрерыв-

— 324 —яости общественной жизни, отрицаніемъ котораго является классицизмъ.Въ результате получился не возвратъ къ среднимъвікаиъ, a освобожденіе отъ устар-Ьвшихъ литературныхъ и художественныхъформъ, давшее возможность новой жизни найтидля себя выраженіе въ новыхъ художественныхъ формахъ. Р ядомъ съ некоторыми действительно - регрессивными явленіями,носящими однакоже только индивидуальный характеръ, въ современныхъреформаторскихъ художественныхъ школахъ наблюдаетсястренленіе освободиться не только отъ старинныхъ, но иотъ современныхъ формъ. Это естественно сопровождается колебаніямии шатаніями изъ стороны въ сторону. Вытаскиваяизъ стЬны гвоздь, мы шатаемъ его въ различныхъ направленіяхъ,чтобы расширить щель, въ которой онъ сидитъ. О дМствительномърегрессі искусства можно было бы говорить толькотогда, если бы музыка вернулась къ первобытной своей монотоннойманере, если бы литература вернулась къ чисто-символическимъобразамъ вроде іероглифовъ; если бы живопись превратиласьвъ исключительно декоративную и стала въ служебныйотногаенія къ ваянію и архитектуре; если бы ваяніе въсвою очередь перестало быть дифференцированной и самостоятельнойотраслью искусства и стало вспомогательнымъ орудіемъархитектуры; если бы последняя ограничилась удовлетвореніемъпотребности человека въ защите отъ непогоды и недруговъ иотказалась отъ всіхъ улучшеній и украшеній, обусловленныхъпрогрессомъ общественной жизни и культуры. Возможность упадкаи исчезновенія эстетическаго чувства стоитъ въ противоречіи.съ совершающейся эволюціей науки, и совершенно ошибочнонекоторый новейшія теоріи устанавливаютъ причинную связьмежду развитіемъ науки и упадкомъ искусства. Эстетическій элементъпроще и общее элемента научнаго. Искусство, начинаясъ грубейшихъ практическихъ его приложеній и кончая высшимихудожественными и литературными его проявленіями, необходимопредшествуетъ эволюціи научной, какъ практика предшествуешьтеоріп. Упадокъ искусства можетъ последовать только за упадкомънауки, философіи и другихъ, высшихъ и более сложныхъсоціальныхъ функцій *). Исторія человечества знаетъ несомненныеперіоды действительна регресса искусства. Такимъ періодомъбыла напримеръ эпоха паденія греко-римской цивилизаціщно настоящая эпоха не имеетъ съ последней ничего общаго. Раз-*) Сторонниками теоріи о прогрессивномъ упадкі искусства являются?Гюйо, Ренанъ, Нордау, Спенсеръ; противниками — Серджи, Вундта, Эспинасъ,Грантъ-Аыенъ.

— 325 —витію въ новомъ направленіи всегда предшествуютъ колебанія ишатанія. Это наблюдается какъ въ области искусства, такъ ивъ области науки. Это—временные кризисы, въ конце концовъ•благопріятяые и даже необходимые,—кажущіеся возвраты, дающіевозможность разбежаться, прежде чемъ перескочить черезъпрепятствіе. До техъ поръ пока верхніе слои, защищающіеискусство—наука и научная философія—не будутъ представлятькартины упадка, искусство можетъ считать себя обезпеченнымъотъ него.Кажущійся возвратъ въ области философіи, науки и морали.Развитіе массы знаній и ихъ дифференціація или спещализаціявъ настоящую эпоху и значительнее, и интенсивнее, чемъ въкакую либо изъ предшествующихъ эпохъ. Это не оспариваетсяникёмъ. Если возникаютъ сомненія, го только по вопросу, достиглали такой же высоты философская координація этихъ элементовъ.Въ томъ, что эта координація не совершается параллельноросту объема и дифференціаціи массы знаній, нетъ ничегостраннаго. Координація всегда можетъ только следовать за спеціализаціей,какъ последняя всегда только следуетъ за простымъростомъ массы. Не подлежишь сомненію, что на почве совершаю щ аяся экономическаго преобразования въ начале XIXвека и въ настоящее время наблюдались и наблюдаются регрессивныяявленія въ философіи, выражающіяся въ возврате идеализмаоптимистическаго или пессимистическаго, и эти частныя иместныя явленія представляютъ несомненный, а не кажущійсятолько регрессъ. Но ни въ положительной соціологіи, все болееи более объединяющей въ последніе полстолетія различныя общественныянауки, ни въ положительной философіи вообще, дающейвъ своемъ синтезе все более и более цельное объясненіеявленій міра физическаго, интеллектуальнаго, нравственнаго исоціальнаго, мы не замечаемъ и следа возврата къ первобытнымъпредставленіямъ, и ихъ эволюція представляетъ прямоеопроверженіе гегелевскаго закона, въ силу котораго сознательныйразумъ человечества въ конце концовъ возвращается къ исходнойбезсознатедьной точке своего развитія.Ог. Контъ и положительная философія—въ широкомъ смыслеслова, а не въ узкомъ смысле школы, последовавшей даже заошибками учителя и выдвинувшей ихъ къ тому же на первоеместо—признаютъ существованіе общественнаго, нравственнагои философскаго кризиса, тяготеющаго надъ человечествомъ XIXвека; но пока будетъ продолжаться развитіе науки и особенно

— 326 —экономической жизни, отчаиваться нітъ никакого основавія. Въглубині общественной жизни совершается переходъ отъ даннагосостоянія къ лучшему, къ более совершенному обобществленіюэлементовъ, недостаточно или совсЬмъ еще не претворенныхъвъ составную часть коллективнаго организма. Много первобытныхъпредставленій умираетъ или умерло, другія постепенно развиваются.Н'Ькоторыя изъ нихъ станутъ органическими и войдутъвъ составъ общаго убіжденія не разсудочнаго только, абезсознательнаго, когда они воплотятся въ строеніи и жизнедеятельностиобщества. Происходитъ перемена и въ международныхъотношеніяхъ; старыя перегородки разваливаются и рушатсявъ тысяче местъ и заменяются новыми узами и взаимнойсвязью. Вырабатывается нечто вроде международнаго строя.И это достигается не при помощи насидьственнаго завоеванія,какъ бывало раньше. Пройдетъ конечно много времени, преждечемъ эти отношения примутъ правильный и постоянный характеръ,но они устанавливаются съ непреодолимой энергіей, проявляясьвъ жизни экономической, въ смешеніи народностей, въобъединены эстетическихъ и аффективныхъ чувствованій иособенно въ области науки и научной философіи, для которыхъне существуетъ границъ экономическихъ, расовыхъ, религіозныхъи политическихъ. Эта эволюція принимаетъ такіе размеры,что изъ нея неизбежно выйдетъ новая мораль, новое право,новыя политическія отношенія,— однимъ словомъ, новое общество.Пока же передъ нами—кризисъ, но не регрессъ, если не считатьфункцій и органовъ, ставшихъ или становящихся безполезными.Это прогрессивное движеніе науки и философіи отмеченооднимъ изъ известнейшихъ современныхъ историковъ философіи.«Въ исторіи метафизики, говоритъ Лыоисъ, мы замечаемъ постояннодвиженіе, но—движеніе круговое, и это явленіе становитсяособенно очевиднымъ, если противопоставить ему прямолинейноеразвитіе науки. Наука не возвращается после періодовъгигантскихъ усилій къ своей исходной точке, а напротивътого изъ года въ годъ, более того—изо дня въ день она непрерывноподвигается впередъ. Всякое увеличеніе ея роста, всякійпрогрессъ, подобно прогрессу въ органическомъ міре, доставляешьданной стадіи развитія новое функціональное преимуществопередъ предшествующими стадіями и въ свою очередь становитсяфакторомъ новаго, далыгЬйшаго развитія».Но и въ исторіи метафизики этотъ круговой возвратъ былътолько кажущимся и внешнимъ. Сущность постоянно изменялась,и измененія эти вели къ полному исчезновенію метафизики,

— 3 2 7 —точно также какъ хметафизика содействовала упадку первобытныхъпредставленій, пзъ которыхъ она выросла. Если стать наболее широкую точку зр'Ьнія, то метафизика представляетъ дальнейшуюстадію развитія первобытныхъ представленій, а научнаяфилософія—дальнейшую стадію развитія метафизики.Прогрессъ морали точно также не можетъ свестись на возвратъкъ первобытнымъ формамъ. Общаго между древней и будущейморалью только— общее ихъ начало и непрерывность ихъпоследов ательныхъ и прогрессивяыхъ формъ. Древняя мораль невъ состояніи дать удовлетворительный ответь на вопросы, тревожащіесовременную коллективную мысль; въ морали первобытныхъобществъ мы можемъ найти только зачатки правилъповеденія, соответствующихъ настоящему общественному строю.Научное изученіе древности выясняетъ намъ только положительныйусловія возникновенія и развитая морали индивидуальнойи общественной.Темъ не менее, наблюдается рядъ явленій действительнарегресса нравственности. Такъ, войны внешнія и внутренніяоказываютъ роковымъ образомъ регрессивное вліяніе на высшіяформы жизни, позднее другихъ пріобретенныя цивилизаціей, аименно: на мораль, право и демократическія политическая формы;оне нарушаютъ экономическое равновесіе. Въ этихъ моментахълежитъ главная опасность для современной цивилизаціи.При условіи мира и дальнейшаго научнаго развитія все нашиэкономическія противоположности могутъ быть разрешены правильнои къ выгоде для всехъ общественныхъ элементовъ. Привойне равновесіе достигается только посредствомъ возврата кънизшимъ формамъ: нападеніе и регрессъ— это явленія, стоящіядругъ къ другу въ зависимости взаимныхъ функцій.Помимо этого общаго регрессивнаго момента отсутствіе экономическагоравновесія и особенно низкій уровень заработнойплаты оказываешь вредное вліяніе на общественную нравственность.Статистика показываетъ, что наибольшее число детоубійствъприходится на наименее обезпеченные классы, напр,на домашнюю прислугу. Она показываетъ также, что числовнебрачныхъ родовъ возрастаетъ по мере уменыпенія заработнойплаты. Тоже наблюдается въ области уголовныхъ преступленій.Существованіе экономическихъ кризисовъ представляетъ фактънесомненный. Они повторяются даже съ такой правильностью, чтоихъ можно было бы признать строго - періодическими. А оптимистывъ области политической экономія считаютъ ихъ даже необходимыми,постоянными и вечными факторами общественнойжизни. Въ силу закона взаимной зависимости всехъ функцій со-

— 328 —ціальной жизни, эти кризисы естественно отражаются на всемъколлективномъ организме, на общественной нравственности и нанравственности индивидовъ, составляющихъ общество. Поэтомувъ XIX B'bids, какъ и въ предшествующихъ вікахъ, наблюдаютсянесомненные критическіе періоды нравственнаго регресса, и регрессъвъ этихъ случаяхъ не кажущійся, а действительный.Неверно, будто бы прогрессъ нравственности можетъ когдалибопривести къ возврату первобытныхъ формъ. Первобытнаямораль имеетъ характеръ суеверный и деспотическій, особеннокогда она опирается на обычай; этотъ характеръ онаимеетъ даже въ мирныхъ первобытныхъ обществахъ, все учрежденіякоторыхъ проникнуты духомъ равенства. Последнее сообщаешьимъ обманчивый видъ простоты и даже чистоты, но вовсякомъ случае эта мораль недостаточна для того, чтобы регулироватьнаши современный сложныя общественныя отношенія.Протестантство ХҮІ века, приводимое иногда въ качестве примеравозврата къ ученію первоначальной христіанской церкви,въ действительности тотчасъ же примкнуло къ существовавшемуобщественному строю, стало преследовать мысль и безжалостноподавлять техъ несчастныхъ, которые, руководствуясь идеаламиапостоловъ и отцовъ Церкви, возстали противъ господъ.Кажущійся регрессъ въ юридической области.Эволюція права въ прогрессивныхъ обществахъ проявляетсявъ громадномъ росте массы юридическихъ правилъ. Напрасноэто явленіе пугаетъ узкихъ доктринеровъ. Это—явленіе вполнеестественное и соответствующее росту всего общественнаго строя.Кроме того, рядомъ съ ростомъ юридическаго матеріала возрастаешьи дифференціація, выражающаяся въ появленіи не толькоспеціальныхъ кодексовъ, но и спеціальныхъ правовыхъ учрежденій:коммерческихъ судовъ, экспертныхъ коммиссій, прииирительныхъи посредническихъ камеръ, фабричныхъ совётовъ ит. д. Наконецъ, все юридическія постановленія утрачиваютъпрежній свой религіозный и деспотическій характеръ и становятсявсе более и более договорными. Съ одной стороны расширяетсяобласть договора, съ другой— сами законодательныйучрежденія, а также учрежденія, вліяющія на составъ судовъ,все лучше и лучше отражаютъ въ себе различные общественныеинтересы. Благодаря одному этому, разногласія и столкновеніямогутъ быть улажены и правильно разрешены только путемъсоглашенія и непрерывныхъ обоюдныхъ уступокъ, т. е. договорнымъпутемъ. На этой основе покоится уже въ настоящее

— 329 —время и будетъ принимать договорный характеръ все въ большейи большей степени,— при условіи нашего дільнМшаго прогрессированія—тоть центральный механизмъ, размеры и гибкостькотораго позволять ему координировать это развитіе и объединятьвсе более дифференцирующуюся и ростущую область юридическихъотношеній. Напрасно было бы возмущаться ростомъ идифференціаціей последней, такъ какъ они естественно вытекаютъизъ общихъ законовъ общественной эволюціи.Эволюція договорнаго права ведетъ къ другому еще результату;все бол'Ье и боліе падаетъ значеніе той условной лжи нашейцпвилизаціи, въ силу которой, при 'кажущейся обоюднойсвободі, договаривающіяся стороны въ действительности ставятсявъ неодинаковый положенія. Законодательство все более и болеевмешивается въ отношенія для того, чтобы обезпечить действительнуюсвободу договаривающихся сторонъ постановкой ихъ въравныя общественныя условія.Нужно совершенно не считаться съ наблюдаемыми фактамии опытомъ, чтобы отождествлять или уподоблять эту прогрессивнуюэволюцію возврату къ первобытнымъ формами. Осуществленіетакой организации возможно только после того какъ прой ■денъ рядъ предшествующихъ стадій развитія права, и различіемежду новымъ юридическимъ строемъ и первобытнымъ правомъстоль же велико, какъ различіе между простейшимъ одноклеточнымъорганизмомъ и человекомъ. Въ первобытныхъ обществахъ,даже въ техъ исключительныхъ случаяхъ, когда они основаны напринципе равенства, •— мы не находимъ большей частью осложненійчастныхъ и общественныхъ интересовъ. Когда эти осложненіявстречаются, все общество является одновременно судьей,стороной и даже исполнителемъ принятаго решенія. Тамъ преобладаешьобщее публичное право. Такъ какъ разд-Ьленіе соціальнаготруда тамъ отсутствуешь, то мы не находимъ тутъ даже объектадоговорнаго права. Въ техъ первобытныхъ обществахъ, где н аблюдается неравенство — а таковыхъ громадное большинство —право им'Ьетъ характеръ приказаній, и вождь одновременно соединяешьвъ себе функціи законодателя, судьи и исполнительнойвласти. Прогресъ цивилизаціи совершался путемъ удаленія отъэтого строя, а не приближенія къ нему. Указываемый возвратъ—только кажущійся.Точно также криминалисты, кладущіе принципъ общественнойзащиты въ основу репрессивнаго права, совершенно ошибочновидятъ въ этомъ ученіи возвратъ къ первобытнымъ формамъ.Въ самомъ деле, принципъ общественной защиты — это толькопервичный элемента уголовнаго права, исходная точка его даль-

— 330 —нЬйшей эволюціи, приведшей къ формамъ несравненно боліесложнымъ, ч'Ьмъ естественный первобытный коллективный рефлексъ.Современное уголовное право требуетъ другихъ объясненійи оправданій, ч'Ьмъ первобытная коллективная реакціяна нападеніе индивидуальное или коллективное, а именно оновсе бол'Ье и бол'Ье ищетъ своего обоснованія въ нравственныхъфакторахъ, представляетъ только частное приложеніе посл'Ьднихткъ опред'Ьленнымъ случаямъ, и главное свое обоснованіе находитъвъ самомъ высокомъ нравственномъ фактор'Ь — справедливости,обнимающей какъ долгъ общества относительно индивидовъ,такъ и долгъ индивида относительно общества.То же наблюдается въ области международнаго права. «Съвведеніемъ международной юстиціи, пишетъ Новиковъ, мы войдемъвъ совершенно новую фазу — въ фазу соперничества начисто умственной почв'Ь. Н а первый планъ выступить борьбамежду идеями. А такъ какъ пропаганда идей можетъ достигнутьмаксимума интенсивности только при сочетаніи ихъ съ чувствомъ,то она приметъ религіозвый характеръ. Религіозная борьба —вотъ, вероятно, последняя фаза борьбы за существованіе. Законъдвиженія человечества по винтовой линіи находитъ въ этомъ новоесвое подтвержденіе. Это—линія, вначале поднимающаяся, затімъопускающаяся до первоначальнаго своего уровня, но удаляющаясяпри этомъ въ горизонтальномъ напраленіи отъ исходной точки.Щ лый рядъ общественныхъ явленій развивается, повидимому, вънаправленіи, которое можно изобразить такой кривой. Такъ напр,первобытные языки были односложными; такими же односложнымибудутъ языки будущаго, но только отношенія будутъ выражатьсявъ нихъ более совершеннымъ образомъ. Первыя фазы умственнойборьбы имели форму религіозныхъ войнъ, последней ея фазебыть можетъ суждено также происходить на религіозной почве; ноей не предстоитъ сопровождаться войной, насиліемъ. Борьба этабудетъ вестись умственнымъ оружіемъ такого совершенства, чтовъ настоящее время мы съ трудомъ можемъ себе его даже представить».Такимъ образомъ, война не будетъ сопровождаться войной. Новъ такомъ случа'Ь это не возвратъ—даже по винтовой линіи и съудаленіемъ въ горизонтальномъ направленіи—къ первобытномумеждународному праву, а полное преобразованіе последняго.Борьба сведется къ чисто умственной пропаганде идей. Въ сущностипередъ нами будетъ миръ, исчезновеніе военнаго режима,непрерывный прогресъ науки и философіи. Въ чемъ же тутъвозвратъ? Когда и где въ прошломъ находимъ мы осуществлен'нымъ и организованнымъ тотъ идеалъ, который и въ настоящ ее

— 331 —время многіе могутъ считать утопическимъ? Но получится возвратъи — что того хуже — регрессъ, если борьба, какъ это думаешьНовиковъ, приметъ въ будущемъ религіозный характеръ.Можно прибавить, что въ этомъ случай она скоро утратпла бымирный характеръ, пріобріла бы тотъ же характеръ, которыйвсегда имела религіозная борьба — нетерпимости и жестокости.Чувство не должно бытъ непременно религіознымъ, чтобы статьживымъ и интенсивнымъ; наука точно также создаетъ благородныехарактеры и порождаетъ высокія страсти. Но она уміряетънашу эмоціональность, давая намъ точное, представленіе о вещахъи ставя какъ въ области философіи, такъ и въ областиполитики относительное на м'Ьсто искдючителънаго, деспотическагои безусловнаго. Наиболее интенсивной и постоянной борьбойбыла впрочемъ всегда борьба экономическая; борьба религіознаяпредставляла явленіе бол'Ье поздняго происхожденія ипроизводное. Что касается до возврата лингвистики къ односложнымъсловамъ, то ответственность за эту смелую гипотезу мывсецело слагаомъ на ея автора. Впрочемъ, онъ допускаетъ, чтобудущій односложный языкъ, будетъ точнее его первобытнагопрообраза выражать отношенія между явденіями. Это будетъследовательно языкъ более простой и въ то же время болеесложный, т. е. иной. Не сведется ли онъ въ конце концовъкъ членораздельной речи?Кажущійся регрессъ въ политической области.Прямое законодательство, Referendum (опросъ всею населеніястраны), вооруженный народъ — все это приводятъ въ качествепримеровъ возврата къ первобытнымъ формамъ. Но во всехъэтихъ случаяхъ передъ нами только возвратъ кажущійся.Законодательная функція въ обществе обширномъ и органическидифференцированномъ вследствіе разделенія соціальяаготруда по необходимости отличается и по структуре и по отправленіюсвоему отъ прямаго законодательства, совершающегосявъ обществе однородномъ, неболыпомъ и простомъ. Собственноговоря, въ последнемъ законодательной функціи не существуетъ,такъ какъ эта коллективная функція здесь не дифференцированаи сливается съ однообразной общей деятельностью.Въ высшихъ обществахъ, рядомъ съ общими функціямпи интересами имеются также частныя функцін и интересы. Въпервобытныхъ обществахъ интересы — преимущественно общіе.Сложныя общества являются въ то же время вообще более обширными:функціи административныя, представительный, сове-

— 332 —щательныя и исполнительный стремятся тамъ стать все болееправильными и постоянными несмотря на частую смену лицъ,ихъ исполняющихъ. Въ простыхъ обществахъ эти функціи иміютънеправильный и неустойчивый характеръ. Лица, исполняющіяихъ, являются большей частью несменяемыми и занимающимисоответственное положеніе по праву наследства. Впрочемъ, ионо уже представляетъ прогрессъ сравнительно съ первоначальнойнеурядицей, равно какъ прогрессомъ является періөдичностьсудебныхъ заседаній и политическихъ собраній. Въ первобытныхъобществахъ собраніе на простой вопросъ можетъ ответить: «да»или «нетъ». Въ сложныхъ обществахъ вопросы также отличаютсясложностью, а многочисленность и разнообразіе решеній соответствуешьмногочисленности и разнообразію связанныхъ съ нимиинтересовъ. Совершеннейшимъ типомъ непосредственнаго законодательствавъ развитомъ обществе было бы представительствоинтересовъ: это—высшая и более сложная форма прямого законодательства.Это—не возвратъ къ последнему, а нечто столь жеотличное отъ него, какъ отлична современная напр. Англія отъАнгліи первыхъ вековъ нашей эры. Старинная подразделеніянаселенія на десятки, сотни и тысячи столь же неприменимы късовременной Англіи, какъ предложенное Риттингаузеномъ механическоеделеніе на группы въ 1,000 человекъ. Некогда напочве подобнаго механическаго деленія устанавливалась организация;теперь же это была бы дезорганизація, т. е. регрессъ,такъ какъ эта первобытно простая классификация не считаетсясъ общностью интересовъ, на почве которой съ техъ поръ создаласьгруппировка более сложная и более совершенная. Крометого, проектъ Риттингаузена приносить въ жертву интересыменьшинства, тогда какъ идеалъ представительной системы состоитъвъ соглаіпеніи и примиреніи, въ которомъ все сторонынаходятъ не абсолютную и исключительную выгоду, а относительноеудовлетвореніе, соответствующее интересамъ соціальнагоцелаго.Referendum, съ правомъ народной иниціативы или безъ него,не представляетъ собой, какъ думалъ Риттингаузенъ, переходакъ его системе. Это—приспособлен]е къ потребностямъ отдельныхъслучаевъ современнаго общественнаго строя. Это — усовершенствованіепрямаго законодательства, усовершенствованіе,уступающее представительству интересовъ. Его оказалось возможнымъввести въ ПІвейцаріи, но при условіи сохраненія всехъчастей существующихъ механизмовъ — представительныхъ и исполнительныхъ,общихъ и частныхъ, національныхъ и местныхъ.Такимъ образомъ, это — только кажущійся возвратъ къ перво-

— 333 —бытнымъ формамъ, такъ какъ онъ представляетъ только надстройкукъ еуществующимъ формамъ, ихъ не уничтожающую.Что касается «вооруженнаго народа», то принципъ этотъ вътомъ видй, въ какомъ онъ осуществимъ у цивилизованныхъ народовъ,рйзко отличается отъ первобытнаго военнаго строя. Дляпослйдняго характеристично, что вей мужчины способные носитьоружіе принимаютъ участіе въ вопий втеченіе всего времени,когда они способны носить оружіе, иногда отъ этой обязанностине исключаются даже женщины и подростки. Напротивъ того, вънашихъ сложныхъ обществахъ раздйленіе общественнаго трудаявляется необходимостью, и хотя защита общества представляетъинтересъ всеобщій и вся общественная жизнь сжимается въвидахъ сохраненія коллективнаго суіцествованія, соціологическаядифференціація достигла такихъ размйровъ, что сдйланъ былърядъ попытокъ сообразоваться съ требованіями, которыя онаставитъ. Сдйлано это было путемъ жеребьевки и рекрутчины,превращающей пролетаріатъ за известное вознагражденіе въпушечное мясо; а въ другихъ странахъ съ развитой промышленностьюи торговлей организована была волонтерская армія,превращающая общество въ разоруженный народъ и предоставляющаясвободу деспотизму одной какой-нибудь семьи, кастыили класса. Въ настоящее время демократія старается примиритьэти выгоды и недостатки, дйлая воинскую повинность всеобщей,но ограничивая срокъ военной службы до крайнихъ предйловъ,такъ чтобы необходимость въ общественной защитй не отражаласьвреднымъ образомъ на прочпхъ соціальныхъ функціяхъ.Кромй того, обнаруживается стремленіе перейти отъ системы«вооруженнаго народа» къ организаціи международной, котораясдйлаетъ возможнымъ общее разоруженіе.Въ этой прогрессивной эволюціи мы не встрйчаемъ и слйдавозврата къ первобытнымъ формамъ. Война стала спеціальнойфункціей, играющей ограниченную роль въ жизнедеятельностисовременнаго общества, и органы ея занимаютъ все болйе иболйе ничтожное мйсто въ современномъ общественномъ строй.Въ первобытныхъ обществахъ она была главной и общей фуикціей;прочія играли второстепенную роль. Общій строй настоящаговремя не имйетъ такимъ образомъ ничего общаго съ первобытнымъ.Даже при системй вооруженнаго народа нйкоторыяспеціальныя функціи, требующія особыхъ знаній и постояннагоруководительства, все болйе и болйе будутъ выдйляться изъ общейорганизапіи — таковы: инженерное дйло, артиллерія, администрація.Собственно-военная функція будетъ ограничиватьсяисключительно кадрами. Такимъ образомъ, уменьшаются по мйрй

— 3 3 4 —спеціализаціи самые размеры органа. Въ настоящее время далее,благодаря отличительнымъ чертамъ современнаго строя, общественнаяжизнь продолжается, хотя и въ осдабленныхъ размірахъ,даже во время войны. Воина перестала служить средствомъкъ обогащенію народа при помощи разбоя и грабежа.Она питается теперь сама на средства защищаемаго ею общества,она стала почти паразптомъ. Эта естественная эволюціяне представляетъ собой даже кажущагося регресса, это — прогрессъ.Въ другомъ м істі я указадъ, что суверенитетъ народа и прогрессивноепревращеніе административныхъ органовъ въ факторы,состоящіе на службе общества, не имеетъ ничего общагосъ первобытнымъ строемъ; если послідній иногда покоится напринцип^ равенства, то лишь потому, что въ первобытныхъ обществахъне существуетъ дифференціаціи. Я отмечаю это обстоятельствотолько для того, чтобы указать, что и въ данномъслучае мы не имеемъ передъ собой возврата къ первобытнымъформамъ.Итакъ, возвратъ къ первобытнымъ формамъ никогда не представляетъсобой прогресса. Но въ нёкоторыхъ случаяхъ действительныйрегрессъ некоторыхъ соціальныхъ органовъ илидаже целыхъ системъ органовъ можетъ—при известныхъ обстоятельствахъ,въ особенности, когда одновременно возникаютъ высшіеорганы и высшія функціи — создать благопріятныя условіядля прогресса.

ЗАКЛЮЧЕН! E.Сделанный нами очеркъ съ одной стороны теорій и вірованііотносительно изміненій обществъ и въ частности ихъ прогресса ирегресса, а съ другой—условій и законовъ ихъ прогрессивной ирегрессивной эволюціи приводить насъ къ заключенію, что существуетъсоотвітствіе между коллективными вірованіями и всейсовокупностью коллективной жизни. Этотъ выводъ читатель сдгЬлаетъуже на основаніи одного фактнческаго изложенія об'Ьихъсторонъ—субъективной и объективной—общественнаго процесса.Въ періоды действительна упадка или втеченіи временныхъкризисовъ, неизбіжныхъ спутниковъ всякаго органическаго превращенія,угнетенное состояніе различныхъ сферъ общественнойжизни сопровождается пессимистическими теоріями и вірованіями.Въ эпохи прогрессивной эволюціи возникаютъ теоріии вірованія оптимистическія. Посліднія получаютъ преобладаніевсе въ большей и болыцей степени по мере того, какъ цивилизаціяраспространяется на более обширное пространство и достигаетевысшей степени совершенства. Это соответствуетеустановленному нами выше закону, въ силу котораго полныяобщественныя перегруппировки становятся тЬмъ более затруднительными,ч'Ьмъ выше и совершеннее общественный строй.Отсюда вытекаетъ, въ самомъ дёле, что для организации высокагопорядка регрессъ становится все более утопическимъ имало вероятнымъ. Всякій шагъ впередъ укрепляете сделанныйуже завоеванія и обезпечиваетъ новый прогрессъ въ будущемъ.Точно также всякій прогрессъ укрепляете и развиваете вЬру въпрогрессъ.Никогда еще, ни въ одинъ моментъ человеческой исторіи,цивилизация не распространялась на такое громадное пространствои не была такъ сложна, какъ теперь. Никогда еще еякоординационные органы не были такъ совершенны. Прогрессивноеразвитіе общества такимъ образомъ обезпечено въ н есравненно большей степени, чемъ въ предшествующія эпохи и

З Р М ' * - - f t » -/ \ , ү-мы можемъ съ полнымъ убіжденіемъ сказать настоящему и грядущимъпоколініямъ: «верьте и мужайтесь!» Въ' особенности—мужайтесь, потому что предстоитъ еще сделать многое, чтобыудалить изъ современныхъ обществъ тЬ факторы упадка, которыепривели къ крушенію могущественнЬйшихъ и блестящихъдревнихъ цивилизацій. СтрашнМшимъ изъ нихъ и наименееподдающимся обузданію является отсутствие экономическаго равновісія,влекущее за собой роковымъ образомъ крушеніе всегообщественнаго зданія.Наша теорія не является такимъ образомъ, да и не можетъбыть ни пессимистической, ни оптимистической. Добро и зло,прогрессъ и регрессъ—не роковыя явленія и не продукты нашейсвободной воли. Они зависятъ отъ ряда положительныхъусловій, выяснить, указать и вагЬмъ преобразовать которыядолжна общественная наука. Мы попытались здесь выяснитьнекоторые законы общественныхъ превращеній. Соціологическійдетерминизмъ не пессимистиченъ и не оптимистиченъ; онъ выясняетънамъ только, при какихъ условіяхъ, въ силу естественныхъзаконовъ, общества прогрессируютъ или регрессируютъ.Общественное счастье, какъ и индивидуальное здоровье, состоитъвъ нормальномъ отправленіи всіхъ функцій при соотвітствующихъусловіяхъ даннаго общественнаго строя. Оно никогдане бываешь абсолютнымъ. По необходимости счастье^ бываешьвсегда относительнымъ и изм'Ьнчивымъ. Самый прогрессъи вера въ прогрессъ предполагают неудовлетворенность потребностей,желаній, стремленій и неосуществленность идеала,— а следовательноизвестное страданіе. хГЬмъ выше общество, тЬмъ сильнеевъ немъ чувствительность къ удовольствію истраданію, ноэто— благопріятное условіе для дальнейшаго прогресса, и самостраданіе превращается такимъ образомъ въ радость.Точно также индивидуальное счастье неотделимо отъ общественнаго.Одно невозможно въ отсутствіи другого, и регрессъихъ совершается параллельно. Индивидъ и общество—не противоположности.Напротивъ того, и индивидъ и общество—одновъ болыпомъ, другой въ маломъ—являются синтезомъ и вернымъотражбніемъ другъ друга.

Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÐµÐºÑÑÐ¾Ð²ÑÐ¹ ÑÐµÑÑÑÑ - Ð¡.Ð¢Ð¾ÑÐ°Ð¹ÒÑÑÐ¾Ð² Ð°ÑÑÐ½Ð´Ð°ÒÑ ÐÐÐ£ ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ÑÐµÐºÑÑÐ¾Ð²ÑÐ¹ ÑÐµÑÑÑÑ - Ð¡.Ð¢Ð¾ÑÐ°Ð¹ÒÑÑÐ¾Ð² Ð°ÑÑÐ½Ð´Ð°ÒÑ ÐÐÐ£ ...