letopis sazu 2011

ki je na srečo širok, po zaslugi vodstva v času, ko se je zakon ustvarjal in sprejel.Daljnovidnim kolegom smo danes morda še bolj hvaležni kot nekoč, za sedaj zakonane želimo spreminjati. Nedvomno pa lahko veliko novega uredimo v statutu.Še tretje pa je, da bolj izkoristimo možnosti, ki so v obstoječih okvirih že zdaj narazpolago.O mestu Akademije v slovenski družbiO tem, kako nas vidi javnost, kako naši znanci in drugi ljudje, imamo seveda zelonepopolno podobo. V družbi civiliziranih, vljudnih ljudi človek navadno dobi večpohval, kot si jih zasluži. Tako ni vedno lahko uganiti, kaj si ljudje pravzaprav vresnici mislijo. Ne glede na to se vseeno zdi, da si je naša ustanova skozi desetletjapridobila precejšen ugled, ki ga uživa še danes. Ta ugled je povezan z vplivom, jemnogokrat edini adut, s katerim lahko kaj dosežemo. Tudi takrat, ko želimo leto, da se kako naše stališče sliši, da je opaženo. Zato je ta ugled nadvse dragocen.Ugled Akademije je seveda tolikšen, kot je ugled njenih članov. V razpravah obletošnjih volitvah je bilo izrečeno, da mora biti ena od lastnosti kandidata tudimoralna integriteta. To je, rekel bi, nevidno merilo, ki ga ni treba niti razglašati.A prav je imeti pred očmi, da je enako pomembno kot znanstvena ali umetniškaodličnost. Nedotaknjene javne podobe ni lahko obdržati, v današnjem času ljudjene varčujejo z obdolžitvami, ki jih s posebnim veseljem povzemajo mediji javnegaobveščanja, čeprav so velikokrat nepreverjene, pogosto krivične. Med Slovenci jihni malo, ki uživajo v kamenjanju in se presenetljivo lahkotno odločajo za vlogoprvega metalca. Nenapisano, modro vodilo pravi, da je v takih primerih dobro počakati,da se zadeve razčistijo, prah poleže in dejstva pridejo na svetlo. Če se s temzamudi ena volilna perioda, to ni nesprejemljivo. Prosim, ne ugibajte. Kar semrekel, se ne nanaša na nobenega od kandidatov, evidentiranih za letošnje volitve.Akademijo mnogi vidijo kot moralno avtoriteto. Nekateri menijo, da je ena redkihustanov, ki je to podobo v javnosti ohranila. To pa je nedvomno ena najzahtevnejšihvlog v današnjem svetu in času, ko mnogi kar tekmujejo, kdo bo komu prejvzel moralni ugled.Prav zato pa SAZU večkrat razočara, ko se v javnosti ne oglasi takrat, ko bi sepo mnenju mnogih morala. Na to imamo svoj odgovor, da se ne moremo vtikativ zadeve dnevne politike. Vendar je v javni razpravi vse več vprašanj, ki presegajookvire tega pojma. Akademija se ni oglasila pri sprejemanju družinskega zakona,ni se opredelila ob pripravah na pokojninsko reformo, ni se odzvala na izziv, dapove svoje mnenje o malem delu. Dileme niso majhne, pripravljavci zakonodajepa večkrat ne izbirajo rešitev, ki bi se zdele modre, daljnovidne, državljanom sprejemljive.Kdaj je poseg v razpravo o vladnih ukrepih ali splošnih velikih vprašanjihlegitimen? Še najbolj takrat, ko Akademija lahko svetuje na podlagi spoznanj znanosti.Seveda SAZU nima na vseh področjih dovolj vrhunske izvedenosti. Vse-33