3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›

More documents

Recommendations

Info

Obr. 10aObr. 10eObr. 10c, dObr. 10bObr. 10a, b. Oboustranný komplex femur - fibula - ulna. RTG kyčlí u 4měsíčního kojence, RTG dolních končetin v 6 měsících.Obr. 10c, d. Rudimentální noha tvořená palcovým paprskem levé DK.Obr. 10e. RTG snímek nohou ve 4 letech.Obr. 11a, b. Výsledek operace v 6 letech.Obr. 12. Fenotyp 6 leté pacientky.Obr. 11a, b Obr. 12210
obr. 12 je fenotyp 6 leté pacientky, která prováděno v Kostelci nad Černými lesy,chodila v ortopedické obuvi s napadáním kde začala plně zatěžovat LDK se ZF ana LDK. V tomto věku byla provedena levý kolenní kloub byl mobilizován doprolongace levého bérce o 5 cm zevním plné extenze.fixátorem (ZF) Ilizarov a zkrat bylVe 14,5 letech byl RTG vyšetřenímvyrovnán - obr. 13a,b.obou DK ve stoje verifikován zkrat LDKVe 12 letech byla indikována další o 5,7 cm (převážně zkrat tarzálních kostíp r o l o n g a c e l e v é h o b é r c e p r o a femuru) a byla zjištěna valgozita 11biomechanicky významný zkrat LDK. stupňů v proximální metafýze levé tibie.Výška dívky byla 147,5 cm, relativní V 15,5 letech byla provedena třetízkrácení DK vůči trupu bylo -2,4 SD a aplikace ZF Ilizarov na levý bérec, kterýtýkalo se výhradně bérců. Predikce byl postupně prodloužen o 5 cm sevýšky v dospělosti byla 161 cm. Zkrat současnou korekcí valgozity proximálnílevého femuru byl predikován na 1,3 - tibie - obr. 15. Dostatečná osifikace2,6 cm. Přesnost predikce zkratu levé kostního regenerátu byla na RTGtibie byla komplikována předchozími prokázána za 6 měsíců po operaci, kdyoperačními výkony. Proto jsme k byl ZF destabilizován a za další 2 měsícepredikci použili telerentgenogramů DK z extrahován. Během prolongace prokojeneckého věku - obr. 10a. Podle osteitidu kolem jednoho Kirschnerovatohoto snímku měla levá tibie 71,4 % drátu byl krátkodobě podáván Oxacilin vrůstového potenciálu pravé tibie, což by terapeutické dávce s výborným účinkem.odpovídalo zkratu tibie v dospělosti asi 9 Výsledek prolongační terapie u 17 leté- 10 cm. Ze zkušenosti víme, že u pacientky je zobrazen na obr. 16 a - d.fibulární aplazie se téměř vždy Obr. 16e ukazuje RTG obou bérců vvyskytuje závažná částečná aplazie bočné projekci, levý bérec je po třechtarsálních kostí (často koalice prolongacích delší než pravý, cožtalokalkaneární), což se uplatňuje na koriguje zkrat tarsu způsobenýzkratu postižené DK v rozmezí 3 - 4 cm. talokalkaneární anomálií. Obr. 17Predikovaný zkrat celé DK bez léčení by demonstruje podogramy nohou, kdečinil 13,3 - 16.6 cm. U 12 leté dívky byla vlevo je patrno rovnoměrné rozmístěníprovedena postupná prolongace levé koncentrace tlakových napětí.tibie o 5 cm - obr. 14. V téže etapě bylaZávěr: nestejná délka DK připrovedena artrodéza hlezenního kloubu o b o u s t r a n n é m s y n d r o m u F F Us fixací nohy dalším kruhem. Hojení (levostranná longitudinální terminálníkožního krytu bylo p.s.i. a bylo řešeno fibulární aplazie 2. typu a pravostrannátransplantací autoepidermálního štěpu částečná longitudinální fibulární aplaziena posterolaterální krajinu hlezenního typu 1A podle Achtermana akloubu. Také hojení kostního regenerátu K a l a m c h i h o ) b y l a v y ř e š e n alevé tibie bylo opožděné. Komplikace opakovanými prolongacemi levéhoregenerace kostní tkáně a hojení kožního bérce - celkem o 15 cm. Po skončenémkrytu byly způsobeny Sudeckovým komplexním léčení nebyl omezen rozsahalgoneurodystrofickým syndromem. pohybu v kyčelních a kolenníchKomplexní rehabilitační léčení bylo kloubech, v levém hlezenním kloubu211
Page 1 and 2:
POHYBOVÉ ÚSTROJÍročník 8, 2001
Page 3 and 4:
POHYBOVÉ LOCOMOTORÚSTROJÍSYSTEM3
Page 5 and 6:
MONOGRAFIE * MONOGRAPHSYSTÉMOVÉ,
Page 7 and 8:
a přidruženým vadám jiných sys
Page 9 and 10:
Tabulka 1. Soubor pacientů vybran
Page 11 and 12:
disproporcionální rizomelické zk
Page 13 and 14:
pravého femuru zevním fixátorem
Page 15 and 16:
Obr. 5. Po prodlužování dolních
Page 17 and 18:
2.2. PSEUDOACHONDROPLAZIE prolifera
Page 19:
fototerapií, kojen byl 2 měsíce.
Page 23 and 24:
Obr.5a, b. Schéma dolní končetin
Page 25 and 26:
ZÁVĚRrentgenologicky prokázaným
Page 27 and 28:
anatomických změnách hlavic femu
Page 29 and 30:
chrupavky jsou již zcela osifikova
Page 31 and 32:
Obr. 4a. RTG snímek kyčlí v 32 l
Page 33 and 34:
nepravidelného tvaru a morušovit
Page 35 and 36:
ale již i proximální epifýzy ti
Page 37 and 38:
ZÁVĚRPseudoachondroplasia and mul
Page 39 and 40:
u v a ž u j e m e o o s t a t n í
Page 41 and 42:
kolenního kloubu, růstem se zvýr
Page 43 and 44:
2.5. OSTEOGENESIS IMPERFECTA řetě
Page 45 and 46:
Versfeld 1985).fyzioterapie od naro
Page 47 and 48:
hmotnost 3450 g, délka 48 cm, kř
Page 49 and 50:
Obr. 2a, b, c. Fenotyp dívky s ost
Page 51 and 52:
Obr. 3a Obr. 3b Obr. 4Obr. 3a, b.
Page 53 and 54:
Obr. 8aObr. 8bObr. 8cObr. 8a, b. Ky
Page 55 and 56:
mutace nevysvětluje těžký klini
Page 57 and 58:
2.6. JUVENILNÍ IDIOPATICKÁ antalg
Page 59 and 60:
Obr. 1a, b. Sedmnáctiletý chlapec
Page 61 and 62: Obr. 3aObr. 3bObr. 3a, b. Zlomenina
Page 63 and 64: lécen pro více než 20 zlomenin,
Page 65 and 66: 2.7. HYPOFOSFATEMICKÁ pozici Xp22.
Page 67 and 68: Léčení je substituční od stano
Page 69 and 70: delší chuzi, která byla kolébav
Page 71 and 72: Obr. 4Obr. 4. Histologické vyšet
Page 73 and 74: 2.8. EXOSTÓZOVÁ CHOROBA chromosom
Page 75 and 76: CT, MRI a ultrazvukové vyšetřen
Page 77 and 78: Obr. 1Obr. 2Obr. 1. RTG kyčelních
Page 79 and 80: maturace. Proporcionalita trupu a d
Page 81 and 82: Obr. 13aObr. 13bObr. 14Obr. 13a, b.
Page 83 and 84: ulny po prolongaci byl zřejmě zp
Page 85 and 86: 2.9. TURNERŮV SYNDROM hyperteloris
Page 87 and 88: Obr. 2Obr. 1Obr. 1. Vylučovací ur
Page 89 and 90: LObr. 13aObr. 13bObr. 14aObr. 13a.
Page 91 and 92: zůstává ve femorálním žlábku
Page 93 and 94: podle jejich lokalizace. U 50 % př
Page 95 and 96: podle typu I vzorce zkratů (což z
Page 97 and 98: Motole. Genealogickým vyšetření
Page 99 and 100: arteriálního trunku. Irigoskopie
Page 101 and 102: 2.11. FOKÁLNÍ FEMORÁLNÍ koncem
Page 103 and 104: Obr. 2a. Perokresba oboustranného
Page 105 and 106: Obr. 3. RTG klasifikace vrozeného
Page 107 and 108: provádět u větších dětí nebo
Page 109 and 110: Obr. 7aObr. 7cObr. 8aObr. 7a. Chlap
Page 111: končetin byla dočasně téměř v
Page 115 and 116: Obr. 16aObr. 16bObr. 16cObr. 16a -
Page 117 and 118: prolongace s korekcí dislokace ad
Page 119 and 120: 2.13. KOMPLEX FEMUR - TIBIE - quadr
Page 121 and 122: Obr. 1bObr. 1b. Vmezeřená částe
Page 123 and 124: Obr. 2bObr. 2aObr. 2a. Fenotyp 3 le
Page 125 and 126: Obr. 6Obr. 8aObr. 8bObr. 8cObr. 6.
Page 127 and 128: Obr. 9a, b. RTG obraz bérců v APi
Page 129 and 130: 2.14. TAR(K) SYNDROM gastrointestin
Page 131 and 132: Obr. 2aObr. 1a, bObr. 2eObr. 1a, b.
Page 133 and 134: kolenního kloubu s dorsální subl
Page 135 and 136: Goldenharův syndrom, vrozená hluc
Page 137 and 138: Obr. 10aObr. 10bObr. 11O b r. 1 0 a
Page 139 and 140: Obr. 15a. Pterygium pravého loketn
Page 141 and 142: LITERATURA1. Blauth W, Schneider-Si
Page 143 and 144: hmotnost byla 3650 g, délka 48 cm.
Page 145 and 146: Obr. 2aObr. 2bObr. 2a, b. Rebelují
Page 147 and 148: Obr. 6Obr. 7aObr. 6. Korekce varozi
Page 149 and 150: hyperbrachycefalní s širokým če
Page 151 and 152: 3. ZÁVĚR Byly shrnuty a zveřejn
Page 153 and 154: elektrostimulace). Korzetoterapii S
Page 155 and 156: metabolismu aj.)chromosomální abe
Page 157 and 158: MUDr. Ivo Mařík, CSc., F.A.B.I.V
Page 159 and 160: OBSAH ROČNÍKŮ 2000 & 2001SOUBORN
Page 161 and 162: CONTENTS VOL. 2000 & 2001REVIEWSPro
Page 163 and 164:
ŽIVOTNÍ JUBILEA * ANNIVERSARIESPr
Page 165 and 166:
ŽIVOTNÍ JUBILEA * ANNIVERSARIESŽ
Page 167 and 168:
- ortopedická protetikaVysokoúči
show all

3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›