3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›

More documents

Recommendations

Info

ortoprotézou, kdy je někdy nutno řešit vyšetření byl indikován k prolongačnímubiomechanicky závažný zkrat amputací léčení levého femuru. Fenotyp pacienta anohy a vybavit dítě vhodnou protézou. K vyrovnání zkratu LDK podložením jeprimární amputaci nohy podle Symeho demonstrováno na obr. 7a. Obr. 7b(nebo Boyda) se rozhodujeme jednak při zobrazuje oligodaktylii levé nohy - chybí 5.predikci biomechanicky závažného zkratu paprsek. Chlapec měřil 125,5 cm - bylDK (10 - 15 cm) spojeného s těžkou velmi vysoký s predikcí výšky v dospělostimalformací nohy a jednak podle postoje 1 9 0 c m . K o s t n í v ě k o d p o v í d a lrodičů, kterým jsou léčebné postupy kalendářnímu věku. Celkový zkrat LDK vvysvětleny (případně ukázány výsledky tomto věku byl podle klinického vyšetřeníléčení na fotografiích). Amputace nohy je 7,0 cm, což potvrdilo i měření z RTGindikována již ve věku 8 až 12 měsíců. Ve snímku zhotoveného ve stoje - obr. 7c.všech etapách léčení syndromu FFU stejně Pravý femur měřil 34,2 cm, levý femur 29,8jako u FFD je využíváno ortoticko- cm, pravá tibie 27,2 cm, levá tibie 24,8 cm.protetické ošetření, které je neoddělitelnou Zkrat femuru byl 4,4 cm, tibie 2,4 cm.součástí komplexního léčení (17 - Mařík et Růstový potenciál levého femuru činil 87,1al. 1999).% zdravého pravého femuru a růstovýOsobní zkušenost: 12 případů (6 potenciál levé tibie 91.2 % zdravé pravéchlapců a 7 dívek) s femorální fokální tibie. Délku zdravého femuru v dospělostideficiencí, z nichž 11 bylo operováno. Ze jsme predikovali u tohoto vysokého17 dětí (8 chlapců a 9 dívek) s komplexem chlapce na 57,5 cm, délka zkrácenéhofemur-fibula-ulna bylo operačně léčeno 14. levého femuru by v dospělosti činila 50 cm,tzn. predikovaný zkrat levého femuru bylKasuistika 1: Kombinace vrozeně 7,5 cm. Délku zdravé tibie v dospělostikrátkého femuru a syndromu femur-fibula- jsme predikovali na 47,5 cm, délkuulnapostižené tibie na 43,3 cm, tzn. zkrat levéProband pochází z 2. těhotenství tibie byl predikován na 4,2 cm. Předmatky, které probíhalo bez komplikací. plánovaným výkonem bylo provedenoPorod byl v termínu, spontánní, hlavičkou, vyšetření kardiologické a neurologické -nebyl kříšen, porodní hmotnost byla 3750 nebyly zjištěny odchylky od normy.g, délka 52 cm. Po narození byla zjištěna Genetickým vyšetřením byla potvrzenahypoplazie LDK, oligodaktylie nohy (byly polygenní etiologie vady.vytvořeny 4 paprsky) s měkkou V 5 letech a 9 měsících byl aplikovánsyndaktylií 2. a 3. prstu. Abdukce v levém zevní fixátor (ZF) POLDI 7 na laterálníkyčelním kloubu byla mírně omezená, stranu levého femuru a byla provedenavýraznější planovalgozita levé nohy. postupná prolongace o 7 cm. DistrakceChlapec dobře prospíval, zvětšoval se zkrat fragmentů levého femuru je zobrazena naLDK.obr. 8a. Za 6,5 měsíce byl ZF extrahován,Ve věku 5 let a 7 měsíců byl pacient s na kontrolním RTG byla prokázánavrozeným zkratem levé dolní končetiny infrakce distální metafýzy levého femuru(LDK) vyšetřen na ambulanci pro při výrazné osteoporóze. Na dalšíchsystémové a končetinové vady ve FN obrázcích (obr. 8b,c) je demonstrovánMotol a na základě antropometrického výsledek prolongačního léčení. Délka206
Obr. 7aObr. 7cObr. 8aObr. 7a. Chlapec se syndromem FFD (typ IIc dleHamanishiho) ve věku 5 let a 7 měsíců - vyrovnánídélek DK podložením vlevo o 7 cm.Obr. 7b. Oligodaktylie levé nohy - aplazie 5. paprsku.Obr..7c. RTG snímek DK ve stoje s podložením LDK.Obr. 7bObr. 8a. Prolongace levého femuru zevním fixátoremPoldi VII o predikovaný zkrat femuru 7,5 cm.Obr. 8b, c. Výsledek prolongace v 7 letech. Varozitalevého femuru vznikla v důsledku nedostatečné tuhostizevního fixátoru Poldi VII.Obr. 8bObr. 8c207
Page 1 and 2:
POHYBOVÉ ÚSTROJÍročník 8, 2001
Page 3 and 4:
POHYBOVÉ LOCOMOTORÚSTROJÍSYSTEM3
Page 5 and 6:
MONOGRAFIE * MONOGRAPHSYSTÉMOVÉ,
Page 7 and 8:
a přidruženým vadám jiných sys
Page 9 and 10:
Tabulka 1. Soubor pacientů vybran
Page 11 and 12:
disproporcionální rizomelické zk
Page 13 and 14:
pravého femuru zevním fixátorem
Page 15 and 16:
Obr. 5. Po prodlužování dolních
Page 17 and 18:
2.2. PSEUDOACHONDROPLAZIE prolifera
Page 19:
fototerapií, kojen byl 2 měsíce.
Page 23 and 24:
Obr.5a, b. Schéma dolní končetin
Page 25 and 26:
ZÁVĚRrentgenologicky prokázaným
Page 27 and 28:
anatomických změnách hlavic femu
Page 29 and 30:
chrupavky jsou již zcela osifikova
Page 31 and 32:
Obr. 4a. RTG snímek kyčlí v 32 l
Page 33 and 34:
nepravidelného tvaru a morušovit
Page 35 and 36:
ale již i proximální epifýzy ti
Page 37 and 38:
ZÁVĚRPseudoachondroplasia and mul
Page 39 and 40:
u v a ž u j e m e o o s t a t n í
Page 41 and 42:
kolenního kloubu, růstem se zvýr
Page 43 and 44:
2.5. OSTEOGENESIS IMPERFECTA řetě
Page 45 and 46:
Versfeld 1985).fyzioterapie od naro
Page 47 and 48:
hmotnost 3450 g, délka 48 cm, kř
Page 49 and 50:
Obr. 2a, b, c. Fenotyp dívky s ost
Page 51 and 52:
Obr. 3a Obr. 3b Obr. 4Obr. 3a, b.
Page 53 and 54:
Obr. 8aObr. 8bObr. 8cObr. 8a, b. Ky
Page 55 and 56:
mutace nevysvětluje těžký klini
Page 57 and 58: 2.6. JUVENILNÍ IDIOPATICKÁ antalg
Page 59 and 60: Obr. 1a, b. Sedmnáctiletý chlapec
Page 61 and 62: Obr. 3aObr. 3bObr. 3a, b. Zlomenina
Page 63 and 64: lécen pro více než 20 zlomenin,
Page 65 and 66: 2.7. HYPOFOSFATEMICKÁ pozici Xp22.
Page 67 and 68: Léčení je substituční od stano
Page 69 and 70: delší chuzi, která byla kolébav
Page 71 and 72: Obr. 4Obr. 4. Histologické vyšet
Page 73 and 74: 2.8. EXOSTÓZOVÁ CHOROBA chromosom
Page 75 and 76: CT, MRI a ultrazvukové vyšetřen
Page 77 and 78: Obr. 1Obr. 2Obr. 1. RTG kyčelních
Page 79 and 80: maturace. Proporcionalita trupu a d
Page 81 and 82: Obr. 13aObr. 13bObr. 14Obr. 13a, b.
Page 83 and 84: ulny po prolongaci byl zřejmě zp
Page 85 and 86: 2.9. TURNERŮV SYNDROM hyperteloris
Page 87 and 88: Obr. 2Obr. 1Obr. 1. Vylučovací ur
Page 89 and 90: LObr. 13aObr. 13bObr. 14aObr. 13a.
Page 91 and 92: zůstává ve femorálním žlábku
Page 93 and 94: podle jejich lokalizace. U 50 % př
Page 95 and 96: podle typu I vzorce zkratů (což z
Page 97 and 98: Motole. Genealogickým vyšetření
Page 99 and 100: arteriálního trunku. Irigoskopie
Page 101 and 102: 2.11. FOKÁLNÍ FEMORÁLNÍ koncem
Page 103 and 104: Obr. 2a. Perokresba oboustranného
Page 105 and 106: Obr. 3. RTG klasifikace vrozeného
Page 107: provádět u větších dětí nebo
Page 111 and 112: končetin byla dočasně téměř v
Page 113 and 114: obr. 12 je fenotyp 6 leté pacientk
Page 115 and 116: Obr. 16aObr. 16bObr. 16cObr. 16a -
Page 117 and 118: prolongace s korekcí dislokace ad
Page 119 and 120: 2.13. KOMPLEX FEMUR - TIBIE - quadr
Page 121 and 122: Obr. 1bObr. 1b. Vmezeřená částe
Page 123 and 124: Obr. 2bObr. 2aObr. 2a. Fenotyp 3 le
Page 125 and 126: Obr. 6Obr. 8aObr. 8bObr. 8cObr. 6.
Page 127 and 128: Obr. 9a, b. RTG obraz bérců v APi
Page 129 and 130: 2.14. TAR(K) SYNDROM gastrointestin
Page 131 and 132: Obr. 2aObr. 1a, bObr. 2eObr. 1a, b.
Page 133 and 134: kolenního kloubu s dorsální subl
Page 135 and 136: Goldenharův syndrom, vrozená hluc
Page 137 and 138: Obr. 10aObr. 10bObr. 11O b r. 1 0 a
Page 139 and 140: Obr. 15a. Pterygium pravého loketn
Page 141 and 142: LITERATURA1. Blauth W, Schneider-Si
Page 143 and 144: hmotnost byla 3650 g, délka 48 cm.
Page 145 and 146: Obr. 2aObr. 2bObr. 2a, b. Rebelují
Page 147 and 148: Obr. 6Obr. 7aObr. 6. Korekce varozi
Page 149 and 150: hyperbrachycefalní s širokým če
Page 151 and 152: 3. ZÁVĚR Byly shrnuty a zveřejn
Page 153 and 154: elektrostimulace). Korzetoterapii S
Page 155 and 156: metabolismu aj.)chromosomální abe
Page 157 and 158: MUDr. Ivo Mařík, CSc., F.A.B.I.V
Page 159 and 160:
OBSAH ROČNÍKŮ 2000 & 2001SOUBORN
Page 161 and 162:
CONTENTS VOL. 2000 & 2001REVIEWSPro
Page 163 and 164:
ŽIVOTNÍ JUBILEA * ANNIVERSARIESPr
Page 165 and 166:
ŽIVOTNÍ JUBILEA * ANNIVERSARIESŽ
Page 167 and 168:
- ortopedická protetikaVysokoúči
show all

3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

3+ 4/2001 - SpoleÄnost pro pojivovÃ© tkÃ¡nÄ›