장애인직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 특성 및 영향요인 분석

황인규의 사회복지학 석사 학위논문을 인준함.주심 __________________(인)위원 __________________(인)위원 __________________(인)2006년 6월가톨릭대학교 사회복지대학원

제 3절 변수정의 및 측정 ·33제 4절 분석방법 ·35제 4장 연구결과 ·37제 1절 조사대상의 일반적 특성 ·371.조사대상 조직의 일반적 특성 ·372.조사대상자의 일반적 특성 ·413.조사대상 기관의 네트워크 인식 및 장애요인 ·42제 2절 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 중심조직과 특성 ·471.다선중심성에 근거한 중심조직 ·482.매개중심성에 근거한 중심조직 ·523.근접중심성에 근거한 중심조직 ·534.위세도에 근거한 중심조직 ·55제 3절 직업재활 서비스 관련기관간 네트워크 구조의 양상과 특성 ·581.자원교류 네트워크의 양상과 특성 ·582.클라이언트 의뢰 네트워크의 양상과 특성 ·613.협의/조정 네트워크의 양상과 특성 ·64제 4절 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 영향요인 ·681.조직요인 ·682.지역사회요인 ·73- ii -

제 5장 결론 및 제언 ·75제 1절 연구 결과 요약 ·75제 2절 연구의 함의 및 제언 ·82참고문헌 ·88부 록 ·91ABSTRACT ·105- iii -

표 목차 네트워크 특성 및 영향요인 관련 연구 분석 ·28 조사대상 조직의 일반적 특성 ·37 기관형태별 설립연도 ·38 조사대상 기관의 직업재활서비스 내용 ·39 조사대상 기관의 직업재활서비스 장애영역 ·40 조사대상자의 일반적 특성 ·41 협의체 구성 필요성 ·43 네트워크 활동의 행정 및 재정 지원정도 ·44 네트워크 구축 장애요인 ·46 다선중심성에 근거한 중심조직 ·48 연계방향 고려한 중심조직 ·51 매개중심성에 근거한 중심조직 ·53 근접중심성에 기초한 중심조직 ·54 위세도에 근거한 중심조직 ·56 자원교류 네트워크 구획모형화 ·59 자원교류의 3개 구획간 밀도행렬 ·61 클라이언트 의뢰 네트워크의 구획모형화 ·62 클라이언트 의뢰 4개 구획간 밀도행렬 ·64 협의/조정 네트워크의 구획모형화 ·65- iv -

협의/조정의 구획간 밀도행렬 ·67 자원의존 요인과 네트워크 활동 정도와의 관계 ·69 조직영역 요인과 네트워크 활동 정도와의 관계 ·70 자원의존 요인과 네트워크내 위세도와의 관계 ·71 조직영역 요인과 네트워크내 위세도와의 관계 ·72 지역사회 환경특성과 네트워크 활동 정도와의 관계 ·73 지역사회 환경특성과 네트워크에서의 위세도와의 관계 ·74그림목차 자원교류 네트워크 MDS 분석결과 ·60 클라이언트 의뢰 네트워크 MDS 분석결과 ·63 협의/조정 네트워크 MDS 분석결과 ·66- v -

국문초록장애인직업재활서비스 관련기관 간네트워크 특성 및 영향요인 분석가톨릭대학교 사회복지대학원 사회복지학과황 인 규사회복지 및 장애인재활 분야에서 많은 관심의 대상인 네트워크는 다양한형태로 사용되고 있는데,이에 본 연구는 장애인직업재활서비스 관련기관 간의 네트워크 실태와 중심조직을 알아보고 영향요인을 분석함으로써,지역사회 내에서 효율적인 장애인 직업재활 네트워크 구축과 통합적인 서비스 제공시스템을 위한 기본 자료를 제시하고자 하였다.이에 따른 연구문제는 다음과 같다.첫째,네트워크 인식정도를 알아보고네트워크의 관계적․구조적 특성을 파악하기 위하여 중심성을 통한 중심조직은 어떤 기관인지 분석하는 것이다.둘째,네트워크의 세부영역에서 구조적 양상과 그 특성은 어떠한가를 분석하는 것이다.셋째,직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 형성에 조직요인과 지역사회요인은 어떠한 영향을 미치는가이다즉,본 연구에서는 다양한 직업재활서비스 관련 기관 즉,장애인복지관,직업재활시설,정신장애인사회복귀시설,정신보건센터,한국장애인고용촉진공단,직업능력개발센터,장애인단체,특수학교 및 특수학급 등의 지역사회내기관들 간의 네트워크 특성과 양상을 자원교류,클라이언트 의뢰,협의 및조정의 세 가지 영역으로 분류하여 밝혀내고자 하였다.- vi -

조사대상 지역은 서울 서부지역 및 경기 일부지역으로 설정하여 지역사회내의 네트워크 특성을 구체적으로 분석하였으며,장애인복지관 5개소,직업재활시설 9개소,정신보건 기관 6개소,특수학교 및 특수학급 6개소,장애인단체(장애인고용촉진공단 및 산하기관 포함)4개소 등 총 30개 기관을 대상으로 조사를 실시하였다.분석방법은 네트워크의 구조적 특성을 분석하기 위하여 네트워크 분석법을,영향요인은 비모수 통계방법을 사용하였다.연구문제에 따른 주요 분석 결과를 요약하면 다음과 같다.첫째,직업재활서비스 관련 기관 간 네트워크에서 중심조직을 다선 중심성,매개 중심성,근접 중심성,위세도를 통하여 분석하였는데,먼저 다선중심성에 근거한 중심조직은 장애인복지관,사회복귀시설,정신보건센터 등이활발한 연계활동을 수행하는 것으로 나타낙났낚다.매개중심성과 근접중심성에근거한 중심조직은 비슷낛한 양상으로 나타낙났낚으며,장애인고용촉진공단․산하기관 1곳난과,장애인복지관 1곳난이 가장 중심적인 역할낝을 수행하는 것으로 나타낙났낚으며,또낞한 사회복귀시설과 장애인단체도 중심조직으로 나타낙났낚다.위세도를 통한 중심조직은 장애인복지관과 사회복귀시설 각낟 1곳난이 가장 높날은 것으로 나타낙났낚으며,특수학급과 정신보건센터,보호낡작낢업시설 등이 비교적 위세도가 높날은 조직으로 분류되었낣다.특이할낝 사항낤은 장애인복지관 1곳난이 대부분의 네트워크 영역에서 중심적인역할낝을 하는 것으로 분석되었낣는데,이는 오낥랜낦 경험낧과 풍남부한 직업재활 인력,관련기관과의 활발한 연계를 바납탕낪으로 서울 및 부천낫의 장애인종났합복지관과공동으로 직업재활 네트워크 사업을 실시한 영향으로 파악되었낣다.둘째,직업재활 관련기관 간 네트워크 구조의 양상과 특성은 자원교류,클라이언트 의뢰,협의 및 조정 영역으로 나누낭어 각낟각낟 구획 모형화하고 그 특성을 분석하고 각낟 구획의 밀도를 파악하였다.자원교류 네트워크에서는 장애인복지관,사회복귀시설,직업재활시설 등을 중심으로 네트워크 활동이 이루낮- vii -

어지고 있으며,다른 기관들은 주로 외낯곽낰에 많이 위치하고 있으면서 활동이상대적으로 적거나,전낱혀 연계가 이루낮어지지 않낲는 기관도 많은 것을 알 수있다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 직업재활 네트워크 공동사업을 진행하고 이에 참여하고 있는 장애인복지관과 정신보건 기관 등에서 집중적으로의뢰가 이루낮어지며 매개적인 역할낝을 활발히낳 수행하는 양상을 나타낙내었낣다.협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관이 네트워크의 중심을 이루낮면서 정신보건 기관,직업재활시설 등과의 네트워크 활동들이 활발한 양상으로 나타낙났낚다.셋째, 직업재활서비스 기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위하여 다선 중심성과 위세도 영역으로 분류하여 조직요인과 지역사회요인을 분석하였다.그 결과로 우내선,조직요인에서는 자원봉낵사자 규모와 기관유낶형,네트워크 참석기회 제공과 네트워크 정보 및 자원제공이 유낶의미한차이를 나타낙냈낷다.다음으로 지역사회 요인에서는 정례낸화된낹 직업재활 모임낺 수가 클라이언트 의뢰 영역에서 유낶의미한 집단간 차이를 나타낙내었낣는데 즉,모임낺 수가 많을수록 활발한 클라이언트 의뢰 활동을 하는 것으로 도출되었낣다.이와 같은 결과를 통하여 장애인복지관이 장애인 직업재활서비스 관련기관간 네트워크의 중심조직으로써 가장 활발하고 긴낻밀한 역할낝을 담낼당낽하고있으며 정신장애인 사회복귀시설 및 정신보건센터 등이 비교적 활발한 활동을 하는 것으로 나타낙났낚다.이는 즉,지역사회 내에서 장애인복지관을 중심으로 관련 기관들이 직업재활 네트워크를 구축함으로써 통합적이며 효율적인서비스 제공이 가능하다는 것을 시사하는 것이다.한편낾,네트워크 구축과정에서는 중심조직이 반드낿시 필요하지만냀 실제 네트워크 활동에서는 각낟 조직유낶형의 특성에 따라 상호낡 장점냁을 활용한 공식적․체계적인 네트워크 시스템이마냂련되어야 할낝 것이다.- viii -

제1장 서 론제1절문제제기사회복지 및 장애인 재활서비스 전낱달냃의 측면에서 클라이언트에게냄 서비스를 제공하기 위하여 특정 서비스 기관이 복합적인 욕냅구를 가진 클라이언트의 필요를 모두냆 충냇족냈시키냉기 어려우내며,관련기관과의 관계형성을 통하여 체계를 형성하게냄 되는데,이에 따라 서비스 전낱달냃 네트워크 형성이 매우내 중요하다. 최냊근 네트워크(Network)는 사회복지분야 뿐냋만냀 아니냌라 스포츠냍,공학,사회과학,기업,행정조직 등 거의 모든냎 분야에서 사용되는 개념으로 정신건강냏,아동보호낡,노냐인복지,장애인재활 등에서도 중요성이 대두냆되고 있다(최냊일섭냑・류진석,1997,이미정 2001재인용).네트워크와 관련하여 먼저,장애인 재활 이념에서의 큰냒 흐냓름냔을 살냕펴냖보고자한다.과거에 장애인 재활은 주로 시설보호낡 차원에서만냀 인식되어 왔냗으며,이는 결과적으로 장애인의 정상적인 사회참여 촉진이 아니냌라,사회로부터 장애인의 고립을 초래냘하였고,이러냙한 시설중심의 재활(InstitutionBasedRehabilitation IBR)은 인력과 비용 등의 한계에 부딪냛히낳게냄 되었낣으며 특히낳,대부분의재가장애인들은 반드낿시 전낱문시설에서의 서비스를 요하지 않낲는 상태에 있었낣기 때냜문에 효과적으로 재활욕냅구를 해냝결할낝 수 있는 새냞로운냟 재활접근법이 필요하게냄 되었낣다.이에 따라 1960년대부터 선진국에서 시작낢된낹 탈냠시설화(deinstitutionalism) 1)1)탈냠시설화는 1960년대 말냢 급속냣히낳 시작낢되었낣는데,당낽시에는 산업화와 도시화로 인해냝 장애요인이 증냤가하였고,장애인 수가 늘냥어났낚으며,시설도 자연히낳 증냤가하게냄 되었낣다.그러냙나 시설을 아무냦리냧 많이 지어도 전낱체 장애인을 수용할낝 수 없냨으며,시설보호낡에 소요되는 비용이 너냩무냦 많은 문제점냁과 재활의 궁냪극냫적인 목표 즉,장애인이 지역사회 내에서 지역사회 주민냬과- 1 -

와 정상화(normalization) 2) 원리냧와 더냭불냮어 장애인의 지역사회 중심재활(CommunityBasedRehabilitation)접근법이 대두냆되었낣다.1983년 세계보건기구(WHO)에서 지역사회중심재활사업의 효율적인 제공을 위하여 다음과 같은 원칙냲을 고려해냝야 한다고 제안냳하였다.첫째,지역사회는 그 지역사회 내에서 장애가 발생냴하는 것을 예냵방하고,발생냴된낹 장애인에 대해냝 장애인 재활 및 직업재활서비스 제공의 일차적인 책냶임낺을 가져냷야 한다,즉 지역사회가 기본적인 재활서비스를 제공하고 다음 국가차원의 재활서비스가 연계된낹 서비스를 실시한다.둘째,지역 내의 가능한 인적 자원/물냸적 자원을 최냊대한 개발하고 활용한다.셋째,지역사회의 경제적․사회적 발전낱수준에 적합하고,적절한 비용으로 가능한 효과적이고 쉬냹운냟 기술냺을 활용한다. 넷냻째,지역사회에서 해냝결하기 어려운냟 문제는 2차,3차 기관으로 의뢰해냝야 한다.이것은 지역사회에서 보건,복지,교육냼,직업훈냽련,취냾업서비스가 서로 연계되고 협력해냝야만냀 사회통합이 이루낮어질냿 수 있다(강냏위영․나운냟환 2001).이와 같이 지역사회중심재활은 지역사회 내에서 가능한 방법을찾넀아 서비스를 제공하고 문제를 해냝결하는 통합적인 접근이 매우내 중요함을강냏조하고 있으며,무냦엇넁보다 재활과 관련된낹 기관과의 연계가 반드낿시 필요함을나타낙내는 것이라 할낝 수 있다.장애인에게냄 필요한 재활서비스는 크게냄 의료적․교육냼적․사회적․직업적어울려서 살냕아가는 통합과는 반대로 사회적 격넂리냧를 초래냘하게냄 되었낣다.이에 따라 수용시설의 비인간적인 상태를 개선하기 위하여 등장하였으며,이 이념은 수용시설에 거주할낝 필요가 없냨거나 서비스를 제공할낝 필요하가 없냨는 자를 지역사회에 복귀시켜넃 가능하면 살냕고 있는지역사회에서 치료와 훈냽련을 제공하여 재활시키냉자는 것이다.2)정상화는 1960년대 말냢,수많은 입넄법과 혁넅신적인 인간서비스 정책냶에도 불냮구하고 장애인이기회평넆등에서 거부당낽하는 문제를 해냝결하기 위하여 니냌제(Nirje)가 소개한 이론이며,울펜너스버넉그(Wolfensberger)가 쳬넊계화 하였다.정상화 원리냧는 장애인과 같이 사회에서 가치이하로평넆가된낹 사람넋들에게냄 가치 있는 삶넌을 부여하기 위하여 즉,사회적 역할낝을 습넍득넎시키냉고 유낶지시키냉기 위해냝 문화적으로 가치 있는 수단을 이용하자는 것이다.- 2 -

재활 등으로 구분되는데,특히낳 직업재활(VocationalRehabilitation)은 장애인재활의 마냂지막넏 단계로서 장애인에게냄는 사회 구성원으로서의 존재가치 인식과 경제적 자립과 이를 통한 비장애인과의 사회통합의 중요한 발판널이 되는매우내 중요한 가치이다. 이러냙한 장애인 직업재활은 지역사회중심재활 서비스와 매우내 밀접한 관련이 있는 분야로써 장애인의 직업적 잠넑재능력,정신적,신체적 특성,직업욕냅구,흥넒미 등의 제 요인을 고려하여 지역사회내의 직업재활서비스 관련기관 간의 연계 및 협력을 통하여 장애인을 지역사회 통합으로 이끌넓 수 있는 것이다.그러냙므넔로 장애인 직업재활서비스 기관 간의 네트워크의 중요성은 매우내 크다고 할낝 수 있다.기관 간 네트워크 목적은 이용 가능한 최냊선의,최냊적의 자원과 서비스를 클라이언트에게냄 제공하는 것(Keley andBenshof,1997,이금넖진 2002재인용)으로 네트워크 활동이 강냏화되면 클라이언트의 서비스 선택넗 폭넘이 넓넙어지게냄된낹다.이현넚주(1998)는 장애인은 다양한 분야의 제 문제와 욕냅구를 가지고 기관을 찾넀는데,실제 현넚장에서 장애인복지 조직들이 보유낶하고 있는 자원과 규모는 한계가 있으며,장애인에게냄 적절하고 통합적인 서비스를 제공하기에는인적 및 재정적 한계가 따른다고 전낱제하고,효과적/효율적 재활서비스를 제공하기 위해냝서는 장애인복지조직 간의 네트워크가 매우내 중요함을 시사하였다.장애인직업재활에서의 네트워크의 중요성을 박넛경수(1997)는 장애인의 재활서비스 욕냅구는 대상 범넜위가 넓넙고,복잡넝하고 다양한 욕냅구를 가질냿 수 있으며,직업재활에서는 비장애인과는 다른 직업적,사회적,개인적 특성을 가지는등 독넞특성을 지닌넟다.그러냙므넔로 이러냙한 욕냅구를 원활하게냄 해냝소하고 효과적인직업재활을 성취냾하기 위해냝서는 기능적 차원에서의 서비스의 통합과 네트워크가 필요하다고 제기한 바납 있다.즉,장애인 직업재활의 효율적 서비스 제공을 위해냝서 직업재활서비스 관련기관간의 네트워크 구축을 통한 상호낡협력- 3 -

및 연계에 대한 필요성을 다음과 같이 말냢할낝 수 있다.첫째,장애인은 장애원인과 장애특성에 따라 매우내 다양하게냄 분류(현넚재 장애인복지법상 장애인은 15가지로 분류됨넠)되어지며,이러냙한 장애인의 성공적인 직업재활을 위해냝서는 다양한 전낱문가 즉 직업재활사,사회복지사,정신보건사회복지사,특수교사,가족냈,지역사회업체,사회복지공무냦원 등의 인력이각낟 장애인의 욕냅구와 특성에 따라 상호낡 긴낻밀한 협력이 요구된낹다.둘째,직업재활서비스 관련기관 간의 클라이언트 의뢰 및 사례낸관리냧가 매우내중요한 네트워크 활동이라 할낝 수 있다.한 예냵로,정신장애인이 장애인 범넜주에 편낾입넄됨넠으로써 직업재활기관과 정신보건 기관간의 직업평넆가,직업적응넡훈냽련,사업체 개발,지원고용,사후넢지원,약물냸관리냧 등 서비스 제반과정에서 효율적인 사례낸관리냧가 요구되어진다.이를 위해냝서는 직업재활기관에서의 직업재활 기법 활용과 정신보건 세팅넣에서의 상담낼 및 약물냸관리냧,심리냧적지지 등의 상호낡 보완네적인 협력을 통하여 정신장애인의 사회복귀를 이룰넥 수 있다.그러냙므넔로 이러냙한 직업재활 관련기관간의 사례낸관리냧 네트워크 구축은 매우내 중요한축이라고 할낝 수 있다.셋째,직업재활서비스 관련 기관은 매우내 다양한데 즉 장애인복지관,직업재활시설,정신장애인사회복귀시설,정신보건센터,한국장애인고용촉진공단,직업전낱문학교,장애인단체,특수학교 및 특수학급 등은 장애인에게냄 적절한직업재활서비스 제공과 욕냅구 충냇족냈을 위해냝 기관 상호낡간의 역할낝분담낼이 매우내중요하며 이러냙한 측면에서 네트워크가 매우내 필요하다.예냵컨넦대,전낱환교육냼은 제한적이나 특수학교와 일반학교 특수학급 등에서 전낱공과 설치 등의 노냐력과 함께넧 직업교육냼이 이루낮어지고 있고,장애인복지관에서도 직업 전낱 또낞는 직업적응넡훈냽련 내에서 전낱환교육냼과 관련된낹 프넨로그램넩이 제공되고 있으며,한국장애인고용촉진공단과 장애인복지관 직업재활센터에서 직업상담낼 및 평넆가,취냾업알선,사업체개발,직무냦배치,지원고용,사후넢지원 등의- 4 -

일련의 서비스가 매우내 중복된낹 서비스의 형태로 이루낮어지고 있다.이러냙한 각낟 기관의 서비스 및 역할낝 중복은 예냵산 낭넪비와 함께넧 클라이언트의서비스 제공의 비효율성이라는 문제점냁이 있으며,이의 개선을 위해냝서는 자원의 효율적 활용과 공동의 프넨로젝넫트 개발 등 기관 간 연계와 함께넧 상호낡 역할낝분담낼이 매우내 필요하다. 즉,기존의 시설별 또낞는 기관 개별적,단편낾적 직업재활서비스로서는 다양한 범넜주와 욕냅구를 가진 장애인의 직업재활과 사회통합을 효과적으로 이루낮기는 많은 한계가 따른다.이와 같이 네트워크의 중요성과 필요성에도 불냮구하고 장애인 직업재활서비스는 보건복지부,노냐동부,교육냼부 등의 각낟 정부 부처넬의 소관에 따라 서비스 및 예냵산의 중복성이라는 문제가 이전낱부터 제기되어 왔냗는데,부처넬 이기주의에 따른 제반 문제는 해냝결되지 못넭한 채넮 네트워크 활동 또낞한 활발하게냄 이루낮어지지 못넭하고 있다.즉,정부부처넬의 이기주의,네트워크 관련 정책냶 부재,네트워크 협의체 등의중심조직 부재,예냵산 및 인력의 부족냈 등의 제 문제로 인하여 실무냦자들 간의다양한 네트워크 활동에도 불냮구하고 관련 기관간의 정보교환,클라이언트,자원교류,서비스 전낱이 체계 등이 명넯확넰하게냄 구축되어 있지 않낲아,장애인에게냄통합적이고 효율적인 직업재활서비스 제공에 여전낱히낳 어려움넱이 나타낙나고 있다.물냸론,정신장애인 유낶관기관 모임낺,직업재활수행기관 모임낺,직업재활시설장 및 실무냦자 모임낺,직업재활홍넲보협의체 등의 관련 모임낺들이 지역에서 자체적으로 실시되거나 장애인고용촉진공단이나 장애인 관련 협회 등의 주도로진행되고 있으나,직업재활 관련기관 간의 실제적인 직업재활서비스 측면에서 쳬넊계적이며 통합적인 직업재활 협의체 형태의 네트워크는 이루낮어지지 않낲고 있다.다행히낳 최냊근 사회복지 전낱반에서 네트워크 활동과 특성에 대한 연구와 함께넧 장애인직업재활 관련 기관의 네트워크 활동과 연구들도 증냤가하고 있으며,- 5 -

장애인 직업재활 관련기관에서도 장애인 직업재활 기관간의 연계 및 협력이다양한 형태로 지역사회 내에서 시도되고 공식적인 네트워크 협의체 구축을위한 활동이 다양하게냄 모색넳되고 있다.즉,한국장애인고용촉진공단 장애인고용서비스 전낱달냃체계를 합리냧적으로 개선하기 위한 정책냶수단으로 장애인고용네트워크 구축을 각낟 지역별 공단지사별로 시도하고 있으며,또낞한 수도권넴의 일부 장애인복지관 중심으로 직업재활네트워크 구축을 위한 공동 프넨로젝넫트 사업이 실시되는 등 점냁차 네트워크 관련 활동들도 확넰대되고 있다.그러냙나 이러냙한 일련의 네트워크 활동들은 아직 공식적이고 체계적이지 못넭한 상태로 일부 지역을 중심으로 진행되고 있으며,향후넢 정부차원의 네트워크 정책냶 마냂련과 정부 및 관련기관이 협의하여 상호낡 기관의 역할낝을 재정립하고 공식적인 직업재활협의체를 마냂련함으로써 지역사회내의 네트워크 시스템이 구축되도록 해냝야 한다.제2절연구목적 및 연구문제위에서 기술냺한 문제의식에서 비롯넵하여 본 연구에서는 현넚재 지역사회에서이루낮어지고 있는 직업재활서비스 관련 기관 간 네트워크의 실태를 바납탕낪으로특성과 중심조직을 파악하고 네트워크 영향요인을 분석함으로써,향후넢 직업재활 네트워크 구축을 위한 기본적인 자료를 제시하고자 한다.네트워크에 대한 관심과 활동이 증냤대되면서 관련연구들도 증냤가하여 나타낙나고 있는데,즉 사회복지조직,장애인복지조직,노냐인복지서비스 조직,교육냼복지조직,여성복지조직,자활후넢견넶기관,지역복지공급주체 등 매우내 다양한 관련기관의 연구들이 이루낮어지고 있다.- 6 -

한편낾,장애인직업재활서비스 기관간연계에 대한 연구로는 장애인고용촉진공단 중심의 연계방안냳,특수학교와 직업재활기관간 연계실태,정신장애인직업재활기관간 연계강냏화에 관한 연구 등의 일부 기관 중심의 연구가 많으며,직업재활서비스 기관간 연계에 관한 선행연구로는 선행연구로 강냏선진(2001)의 연구가 있다.이 연구에서는 조직간 관계의 내용을 조직간 협의,자금넖동원,전낱문인력의 교환,클라이언트의 의뢰로 구성하여 분석하였으며,집단다선 중심성을 통한 조직관 관계는 편낾차가 매우내 큰냒 것으로,관계의 주도적인조직은 단체와 특수학교,보호낡작낢업장 등으로 나타낙내었낣다.상기 관련 문헌들을 참조로 하여 본 연구에서는 직업재활서비스 기관간의네트워크 특성을 자원교환,클라이언트 의뢰,협의․조정 영역 중심으로 파악하며,네트워크 중심조직은 어떤 기관인지 찾넀고자 한다.즉,직업재활 현넚장에서 이루낮어지고 있는 네트워크 실태를 분석하고 중심조직을 찾넀으므넔로써 향후넢 직업재활 협의체를 공식적으로 구축하기 위한 구심점냁을 어떤 기관에서수행할낝 수 있는지를 파악할낝 수 있다.또낞한,네트워크의 구조적 양상을 알아보기 위하여 구조적 등위성을 구획모형화를 통하여 분석하고자 한다.그리냧고,네트워크 활동의 중심성에 영향을 미치는 결정요인을 조직요인(자원의존・조직영역․네트워크 인식정도)과 지역사회 요인으로 포괄넷적으로 분석하고자 한다.즉,본 연구의 목적은 장애인직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 특성에서 중심성을 통한 중심조직을 찾넀고,구조적 양상과 네트워크에 영향을 미치는 요인을 분석하므넔로써 향후넢 체계적인 직업재활 네트워크 구축 방안냳을모색넳하는데 있다.이러냙한 연구목적에 따른 연구문제는 다음과 같다.- 7 -

연구문제 1.직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 활동의 중심조직은 어떤 기관이며,구조적 특성은 어떠한가?연구문제 2.직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 활동의 구조적 등위성즉,구조적 양상은 어떠한가?연구문제 3.직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 활동에서 중심성에 영향을 미치는 요인은 무냦엇넁인가?3-1조직 요인은 네트워크 활동의 중심성에 영향을 미치는가?3-2지역사회 요인은 네트워크 활동의 중심성에 영향을 미치는가?본 연구는 다양한 욕냅구의 장애인 직업재활을 위하여 직업재활서비스 기관간의 네트워크 특성과 구조적 양상을 파악하고 영향요인을 분석함으로써,초기단계에 있는 직업재활네트워크 협의체 구성과 네트워크 정책냶 마냂련,직업재활 서비스에서의 네트워크 활성화 방안냳 등에 대한 기초 자료와 방향성을 제시하는데 일익넹을 담낼당낽할낝 수 있을 것이다.- 8 -

제2장 이론적 배경 및 문헌고찰제1절 장애인 직업재활서비스재활(Rehabilitation)은 의료적・물냸리냧적・심리냧적・직업적인 중재를 제공하여장애를 가진 사람넋들이 스스로 자립하여 사회와 기능적・효율적으로 상호낡작낢용할낝 수 있도록 돕넺는 통합적인 프넨로그램넩이다(Banja,1990,강냏위영・나운냟환,2001재인용).재활은 장애인의 개별적인 독넞특한 욕냅구와 인간의 존엄넻성이 중요시되는데,재활의 마냂지막넏 단계로 장애인 재활의 꽃넼으로 비유낶되는 직업재활 또낞한 재활의 이념과 맥넽락넾을 같이 한다고 볼넿 수 있다.직업재활(VocationalRehabilitation)은 장애인들의 직업적인 능력을 최냊대한개발하여 직업상담낼・평넆가,직업훈냽련,정치활동 등을 통해냝 고용되어 직업인으로서 완네전낱한 사회복귀와 능동적인 사회참여를 돕넺는 과정으로 장애인도 독넞특한 전낱인격넂적 존재로 사회에 노냐동을 제공한 대가로 인정받녀는 고용인이 되어야 한다.직업재활서비스의 대상은 신체적,정신적 장애가 직업을 갖녁는데 어려움넱이 있으나,일정한 의료적,직업적,교육냼적,사회적 대책냶을 마냂련해냝 주어직업을 가질냿 수 있는 가능성이 있는 장애인으로 규정할낝 수 있다(이상춘녂・강냏위영・조인수,1992).직업재활서비스 과정은 여러냙 단계로 구성되어,전낱체가 하나의 시스템으로이루낮어져냷 있으며 장애의 유낶형・정도에 따라 특정한 과정에 개별적으로 접근해냝야 되는 경우내가 많아 각낟 단계를 분절적으로 명넯확넰하게냄 구분하기는 어려우내며 장애특성에 따라 역동적으로 적용되어져냷야 한다.관련 문헌에서는 초기접수,상담낼,평넆가,계획,진로지도,훈냽련,배치,보호낡고용,사후넢지도 등의 내용을포함하는 다양한 방법으로 분류하고 있다.- 9 -

우내리냧나라는 1981년 세계장애인의 해냝를 계기로 미국의 장애인 재활센터,일본의 장애인복지센터 등을 모델녃로 하여 국립재활원을 만냀들고,1982년 서울장애인종났합복지관이 처넬음으로 설립되었낣고,이후넢 각낟 시도별로 장애인복지관이생냴겨년났낚다.1990년에는 장애인고용촉진 등에 관한 법률녅의 제정과 더냭불냮어 한국장애인고용촉진공단을 설립하여 장애인에게냄 직업상담낼,취냾업알선 등의 직업재활 및 고용 지원 서비스를 실시하고 있다.2000년 시행된낹 장애인고용촉진 및 직업재활법에서 장애인직업재활실시기관은 장애인에 대한 직업재활사업을 다양하게냄 개발하여 장애인에게냄 직접 제공하여야 하며,특히낳 중증냤장애인의 자립능력 제고를 위한 직업재활실시에 적극냫 노냐력하여야 한다고 규정하고 있으며 직업재활실시기관은 장애인복지법에서 장애인복지관,장애인직업재활시설,장애인복지단체로 특수교육냼진흥넒법에의한 특수교육냼기관,근로자직업훈냽련촉진법 의한 직업능력개발훈냽련시설,기타낙노냐동부령녆으로 정하는 기관으로서 노냐동부장관이 장애인에 대한 직업 재활사업을 수행할낝 능력이 있다고 인정되는 기관으로 규정하고 있다(한국장애인복지시설협회,1999,강냏선진,2001재인용).직업재활서비스 관련 기관으로는 장애인고용촉진공단,직업전낱문학교,정신보건센터,정신장애인사회복귀시설,고용안냳정센터,시・군녇・구청녈 등으로 포괄넷적으로 설명넯할낝 수 있다.이 중 대표적인 기관인 장애인복지관은 전낱국적으로 현넚재 130여개 기관이 운냟영되고 있으며,대부분의 복지관에서 직업재활서비스가활발하게냄 제공되고 있으며 장애인고용촉진 및 직업재활법 제53조 규정에 의해냝 운냟영되는 직업재활기금넖사업 수행기관 즉 직업재활센터 37개소,직업평넆가센터 6개소가 운냟영 중에 있다.(한국장애인복지관협회,2006)장애인직업재활시설은 장애인복지법에서 작낢업활동시설,보호낡작낢업시설,근로작낢업시설,직업훈냽련시설,생냴산품녉판널매시설의 5가지로 분류하고 있으며 직업재활시설은 현넚재 전낱국적으로 190여개 시설이 운냟영 중에 있다(한국장애인복지시설협회,2006).- 10 -

제2절 장애인 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크재활기관의 네트워크 구축은 기관이 특정 사업을 효과적으로 성공시키냉기위하여 상호낡 보완네적이고 서로 힘녊을 합하여 전낱체를 이루낮고자 하는 수단으로,각낟 기관의 서비스 중복을 지양하고 고유낶한 전낱문 서비스 영역을 정립하므넔로써 서비스의 질냿적 수준을 강냏화하기 위한 방안냳으로 기관간의 상호낡교환을 활성화하는 것이 네트워크 구축의 목적이다(박넛경수,1997).직업재활은 주무냦부처넬에 따라 지원서비스가 다르녋며 이에 따라 단절적이며중복되는 문제점냁이 있으며,특수교육냼에서의 직업교육냼을 비롯넵하여 장애인 직업재활 관련 기관과의 상호낡 협력과 연계를 통한 체계화된낹 직업재활서비스가필요하다고 하였다(장창녌엽녍,1995,박넛승녎희녏,1995,정현넚효,1995,이미정,2001,p.10재인용).이금넖진(2003)은 정신장애인의 직업재활은 지역사회통합을 위한 의미 있는 방법임낺에도 불냮구하고 정신장애인의 경제활동 실태가 저조함과지역사회내 통합되고 조정된낹 서비스를 통하여 정신장애인의 안냳정적인 직업유낶지를 위하여 직업재활서비스기관간의 체계적인 지원이 요구됨넠을 강냏조하였다.또낞한 조윤녑희녏(2003)는 정신지체인의 직업재활을 위하여 지원체계의 지속냣적인 도움넱을 통하여 정신지체인의 안냳정적인 직업생냴활 정착녒과 직업재활 수행기관간의 연계가 경험낧 및 아이디녓어의 공유낶,직업재활서비스의 시너냩지 효과,서비스의 중복 및 누낭락넾을 최냊소화하는 장점냁을 가진다고 설명넯하고 있다.이와 같이 장애인은 비장애인과 달냃리냧 신체적,정신적,심리냧・사회적,교육냼적,직업적 전낱 영역에서 지원이 체계적이고 종났합적으로 이루낮어져냷야 하며,특히낳 재활의 마냂지막넏 단계인 직업재활서비스 제공에 있어서는 직업재활서비스기관간의 다양한 네트워크 활동을 통하여서 궁냪극냫적 목적인 사회통합을 효율적으로 성취냾할낝 수 있다.- 11 -

최냊근의 장애인 직업재활서비스 관련기관 간의 네트워크 활동을 살냕펴냖보면다음과 같다.정신보건 분야에서는 2000년 장애인복지법상의 장애인범넜주 확넰대에 따라 정신장애인이 법정 장애인으로 인정되면서 장애인복지관,고용촉진공단,사회복귀시설,정신보건센터 등의 직업재활관련기관 간의 직업평넆가,사례낸관리냧,직업준비 및 적응넡훈냽련,지원고용 등의 프넨로그램넩을 통한 다양한 연계활동들이 실시되어 오낥고 있다.정신장애인 직업재활수행기관 연계강냏화에관한 연구(이금넖진,2003)에서 장애인복지관과 장애인고용촉진공단은 주로 ‘사례낸의뢰 형태녕의 연계가 많았녖으며,사회복귀시설과 정신보건센터 상호낡간에는‘지속냣적 공동계획 수립 형태녕의 보다 긴낻밀한 연계상황을 나타낙내는 것으로 나타낙났낚다.또낞한,특수학교 고등부 직업교육냼,일반학교(특수학급)등의 특수교육냼 영역에서도 직업재활과 전낱환교육냼 등에 대한 인식전낱환과 관심 증냤대로 지역내 장애인복지관 및 공단 등과 연계한 직업적응넡훈냽련,직업훈냽련,취냾업 및 사후넢지원등의 프넨로그램넩에서도 상호낡 클라이언트 의뢰,간담낼회 개최냊,정보제공 등의 네트워크 활동들이 이루낮어지고 있다.특수학교와 직업재활서비스 연계실태와개선방안냳의 연구(이미정,2001)에서의 결과를 보면 특수학교와 직업재활센터는 직업능력평넆가,훈냽련 직종났에 대한 정보,직업훈냽련,직업상담낼,현넚장지원을특수학교와 장애인고용촉진공단은 직업능력평넆가와 업체에 대한 정보,취냾업알선 등의 내용을 주로 연계하고 있다.장애인고용촉진공단과 직업재활센터는자금넖 및 직업재활서비스 실적보고 등의 형식적인 연계가 많았녖으며,연계하는시기는 주로 고교 3학년 때냜이며 연계회수는 월1회 이하가 대부분인 것으로나타낙났낚다.장애인직업재활수행기관(직업재활센터・직업평넆가센터 등)을 두냆고 있는 장애인복지관 중심으로 2005년에 수도권넴(서울,부천낫,서부장애인종났합복지관)에서직업재활네트워크 구축을 위한 협의회 구성을 목적으로 공동 프넨로젝넫트 사업- 12 -

이 실시되었낣으며,현넚재도 네트워크 구축을 위한 활동과 논의들이 지속냣적으로이루낮어지고 있다.또낞한,한국장애인고용촉진공단에서는 정부의 제2차 장애인고용촉진5개년계획(2003-2007)을 통해냝 장애인고용서비스 전낱달냃체계를 합리냧적으로 개선하기위한 정책냶수단으로 제시한 지역별 장애인고용네트워크 구축・운냟영방안냳(노냐동부,2003)에 따라 2004년부터 인천낫,대전낱,부산지역을 대상으로 “장애인고용네트워크 시범넜사업”을 시행하고 있으며 이후넢 전낱국단위로 확넰대하여 지역별공단지사 중심으로 장애인고용네트워크 사업을 추녙진 중에 있다.제 3절네트워크의 개념과 특성1.네트워크의 개념과 필요성네트워크(Network)의 사전낱적 의미로는 그물냸망녚의 개념으로 주로 사용되었낣으나 이후넢 망녚상조직,방송녛망녚,회로망녚,정보망녚,연락넾망녚,도로망녚 등의 개념으로폭넘넓넙고 다양하게냄 쓰녜이고 있다.네트워크는 사회복지 및 장애인복지 분야에서는 이전낱부터 연계,조정,협력 등의 개념으로 실천낫현넚장에서 다양한 형태와 방법으로 연구되어 왔냗으며,프넨로그램넩의 효율성 제고를 위해냝 중요한 방법으로 많이 사용되고 있다.네트워크는 관계를 맺녝는 구성원들이 위계적이거나 종났속냣적인 관계가 아닌넟 횡녞적이고 평넆등한 위치에서 자유낶롭녟게냄 정보와 가치를 공유낶함을 그 핵녠심으로 하고 있다.또낞한 관계를 유낶지하기 위해냝서는 조직 구성원의 상호낡작낢용 및 상호낡이해냝를바납탕낪으로 커녡뮤녢니냌케녣이션녤이 중요한 요소이다.- 13 -

이런녥 네트워크의 개념은 특히낳 정보와 가치,자원의 공유낶가 활발한 사회복지조직의 서비스에서 매우내 중요한 의의를 가진다.또낞한 네트워크를 완네성시키냉는 과정을 네트워킹녦이라고 한다.Levin & White(1961)는 조직간 관계에서서비스 네트워킹녦(networking)의 중요성을 설명넯한 것을 시초로 하여 많은 학자들이 서비스 연계에 관한 포괄넷적이며 체계적인 연구를 위해냝 노냐력하고 있다(최냊경아,2000.재인용).네트워크의 개념은 연계,조정,협력,연결,조직관 관계 등 다양한 형태와용어로 사용되어지는데 학자와 연구자들의 연구 목적에 따라 다르녋게냄 표현넚하고 있으며,문헌 및 관련 연구에서 개념들을 찾넀아보면 다음과 같다.정은하(2003)는 네트워킹녦은 개인간,개인과 조직간,조직과 기관 간의 사회적 관계를 구축하고 유낶지하도록 상호낡 작낢용하는 활동이다.이금넖진(2003)은“연계는 두냆 개 이상의 다른 기관이 공동의 목적을 달냃성하기 위하여 함께넧 일하는 것으로 기관간 의뢰,정보교류,공동사업 추녙진,재정 공유낶 등의 직・간접적인 상호낡작낢용”으로 정의하였으며,이상진(2005)은 네트워크는 전낱문적 지식,신뢰,스피녩드낿의 3가지 요소로 이루낮어진다고 하였다.사회복지 기관들 간의 네트워크 활동은 사회복지서비스 기관들이 하나의사회체계로서 공동의 이익넹과 자기 기관의 특정한 문제를 해냝결하기 위해냝 자원과 정보,생냴산된낹 상품녉을 교환하는 등 기관들 간의 상호낡작낢용을 통해냝 협력적관계를 형성하는 연계활동이라고 정의할낝 수 있다(김녪재환,2004).여러냙 학문영역의 전낱문가들은 그들의 집중적이고 단편낾적인 지식으로는 변화하는 사회의 다양한 요구 증냤가에 대처넬하지 못넭하고,클라이언트에게냄 최냊선의서비스를 제공하기 힘녊듦녫을 인식하기 시작낢하면서 학문 간의 공동작낢업,클라이언트 중심 서비스,다 학문적 접근에로의 변화를 겪녬어왔냗다.네트워크의 필요성은 자원부족냈으로 인한 어려움넱을 기관 연계를 통하여 전낱문요원 및 자원연결을 통하여 시너냩지 효과를 발휘녭할낝 수 있으며,기관 간 체- 14 -

계적이고 지속냣적인 의사소통을 통해냝 신뢰로운냟 정보를 공유낶할낝 수 있고,다양한 제 문제 해냝결과 비용절감녮,기관의 서비스 능력 향상 및 중복 서비스 방지등의 장점냁을 얻녯을 수 있는 것에서 찾넀을 수 있다.따라서,본 연구에서 연구자는 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 개념을 “개인적・복합적인 욕냅구를 가진 클라이언트의 효율적인 서비스 제공과문제 해냝결을 목적으로 관련 기관간의 자원과 인력,정보 제공,클라이언트의뢰 등을 교환하며 연계・협력・조정 등의 활동을 지속냣적이고 체계적으로 제공하는 상호낡작낢용”으로 정의하는 것으로 한다.2.네트워크의 특성사회복지기관간의 네트워크의 특성은 크게냄 관계적 특성과 구조적 특성 두냆가지로 나뉘녰어 진다.네트워크의 관계적 특성은 네트워크의 내용,양,방향을포함하는 것이고,네트워크의 구조적 특성은 밀도와 중심성에 대한 것이다.학자에 따라서 네트워크의 특성을 내용과 형태로,과정차원과 구조 차원등 다양한 표현넚으로 분류하여 특성을 연구하기도 하였다.Van de Ven &Ferry(1980)는 조직간 관계를 관계의 과정차원(processdimension)과 구조차원(structuraldimension)으로 나누낭어 분석하였으며,관계의 과정은 행위자들 간의 자원의 흐냓름냔에 관한 것으로,고려해냝야 할낝 중요한 측면은 자원의 흐냓름냔,즉 관계의 방향과 빈녱도,그리냧고 내용에 관한 것이다.관계의 구조적 차원은 관계의 공식화 정도,구조의 복잡넝성,중심성,밀도에 관련된낹 것이다(최냊경아,2000,p.11-12.재인용).Streeter& Gilespie(1992)는 사회적 관계망녚이 다양한 특성을 두냆개의 범넜주즉 관계적 특성과(relationalproperties)구조적 특성(structuralproperties)으로 분류하였다.관계적 특성을 교환내용과 관계의 성질냿에 관한 것으로 구분- 15 -

하였으며,관계의 성질냿은 관계에 내재된낹 질냿(qualities)를 의미한다.관계의 성질냿을 구성하는 대표적 특면은 관계의 빈녱도,공식화,표준화 등으로 설명넯된낹다.구조적 특성은 행위자들이 어떻녴게냄 연결되어 있는지 즉,연결방식의 특성을의미하는 것이다.관계의 내용,내용별 교환빈녱도 등의 자료들을 관계망녚분석(network analysis)을 통하여 구조적 특성을 파악할낝 수 있게냄 된낹다(이현넚주,1997,p.23.재인용).본 연구에서는 네트워크의 특성을 관계적 특성과 구조적 특성으로 분류하여 분석고자 한다.1)네트워크의 관계적 특성네트워크의 관계적 특성은 네트워크의 교환 내용,양,방향을 말냢하는 것이다.첫째,교환 내용에 대하여 살냕펴냖보면 다음과 같다.Boje와 Wheten(1979)은 지역사회 내에서 각낟 특성이 다른 조직의 네트워크를 다음과 같은 지표를 제시하고 있다.공동사업으로써 조직들 간에 특정한 사업을 공동으로 수행하거나 계획하는 것이며,공식적 의사전낱달냃로써는 조직간에 교환하는 뉴녵스레녶터,연간보고서,기타낙 정보매체를 들고 있으며,비공식적 의사전낱달냃인 다른 조직내의 개인 간에 발생냴하는 비공식적 대면접촉을들고 있으며,클라이언트 의뢰 그리냧고,자문위원회를 들고 있다(김녪자옥녷,2000.재인용).Woodard & Doreian(1994)은 보건조직의 네트워크 연구에서 네트워크 내용을 클라이언트 의뢰,서비스의 교환,정보의 교환,자금넖의 교환,물냸적자원/관리냧 활동의 교환이라고 설명넯하였다(이현넚주,1998.재인용).백노종났만냀과 홍넲경준(2001)은 민냬간 비영리냧조직간 관계 연구에서 첫째,정보교- 16 -

환으로 관련자료 공유낶,조언 또낞는 아이디녓어 교환,공동회의,공동성명넯 발표경험낧을 둘째,자원교환으로 사업의 운냟영,사무냦실과 집기사용 교환을 셋째,재원교환은 재정자원을 공유낶하는 것으로,넷냻째,클라이언트 의뢰는 원조를 필요로 하는 클라이언트를 제공하거나 받녀는 것으로 정의하였다.이와 같이 네트워크 활동 내용은 연구에 따라 상이하며,대부분 기관간 네트워크 활동의 내용은 자원교환,클라이언트 의뢰,정보교환,협의․조정에대한 연구가 대부분인 것으로 나타낙나며 기술냺지원,사회적 지지,서비스 제공,공동사업,합병녹컨넦소시엄넻 등에 대한 연구들이 연구목적에 따라 포함되어 있다(김녪재환,2004,p.19-20.재인용).두냆 번녺째,네트워크의 관계적 특성 중에서 관계의 양은 각낟 기관이 얼녻마냂나활발하고 다양하게냄 관련 기관 간 상호낡 교환이 이루낮어지는 것인지를 파악하는 것이다.즉,관계하는 기관들의 수가 중요한 기준이 되는 것이다.마냂지막넏으로 네트워크의 방향은 ‘보내는 이(sender)'와 ‘받녀는 이(receiver)'를구분함으로써 네트워크 상의 특성을 파악하는 것이다.보내는 이는 자원을의존하면서 네트워크 활동의 측면에서 적극냫적인 특성을 지니냌는 반면 받녀는이는 자원을 제공함으로써 영향력을 행사할낝 가능성이 많으나 네트워크 활동에서 의뢰 또낞는 제안냳을 받녀고 반응넡하는 수동적인 특성을 가진다.따라서,네트워크의 관계적 특성은 인적자원 ・ 물냸적자원 ・ 클라이언트 ・자금넖 등의 교환내용을 얼녻마냂나 많은 기관과 상호낡작낢용하며 관계하는가를 의뢰하고 받녀는,제공하고 받녀는 등의 교환방향을 파악하여 측정할낝 수 있는 것이다.- 17 -

2)네트워크의 구조적 특성네트워크의 구조적 특성은 관계적 특성에서 도출되어 나타낙나며 관계의 공식화 정도,밀도,중심성,구조적 등위성 등에 관련된낹 것이다.네트워크의 특성에 대한 개념들은 사회연결망녚 분석 또낞는 네트워크 분석(networkanalysis)을 통해냝 관계의 구조적 특성을 분석할낝 수 있는데,네트워크에서 중심자적 역할낝을 수행하는 중심기관을 알아보기위하여 관계의 밀도(density),중심성(centrality),구조적 등위성(structuralequivalence)등을 중심으로 살냕펴냖본다.첫째,밀도(density)는 관계망녚들 간의 비교를 가능하게냄 하며 관계망녚 내에서가능한 모든냎 네트워크의 수에 대한 실제의 비율로 나타낙낸녽다.관계망녚 속냣에서개인이나 개별집단이 타낙인 또낞는 다른 집단과 어느녾 정도 밀접하게냄 관련되어있는가를 나타낙내는 가장 일반적인 척녿도로서 관계의 강냏도를 알 수 있게냄 한다(이현넚주,1998).밀도는 0에서 1까놀지의 점냁수를 갖녁게냄 되며 0은 어떠한 기관과도 네트워크 관계가 없냨음을 의미하며,1은 모든냎 기관들과 네트워크 관계를형성하고 있음을 말냢한다.둘째,중심성(centrality)은 네트워크 활동에서의 중심조직을 분석하는 것이며,개별 행위자와 관계망녚 위에서 위치를 나타낙내는 개념으로 방향성을 고려하는 것이다. 중심성은 정도․매개정도 ・근접도의 세 가지 점냁수로 측정할낝수 있다(정순놁둘,1997,강냏선진,2001,p.26.재인용).즉,다선 중심성(degreecentrality),매개 중심성(between centrality),근접중심성(closenesscentrality)을 통해냝 네트워크의 중심조직을 분석할낝 수 있는것이다.다선중심성(degree centrality)은 정도 중심성으로도 표현넚되며,개별기관이 네트워크 내 다른 기관들과 얼녻마냂나 활발한 연계활동을 하는지 즉,각낟각낟의 기관들이 가지고 있는 네트워크의 정도를 평넆가하는 지표이다.한 기관에 인접한 다른 기관들의 수를 네트워크 속냣의 전낱체의 수에 대한 비율로 나- 18 -

타낙낸녽 것으로써 다선중심성이 높날은 기관은 다른 많은 기관과 활발한 관계를형성하고 있음을 의미한다. 반면 다선중심성이 낮놂은 행위자들은 관계망녚에서적은수의 행위자와 관계하여 관계망녚의 주변에 위치하는 것을 의미한다(2004,임낺정현넚).매개 중심성(between centrality)은 기관 간 네트워크 상에서 중간에 위치함으로써 중재자(매개자)의 역할낝을 어느녾 정도인가를 측정하는 개념으로,네트워크 특성의 중요한 지표라 할낝 수 있다.네트워크 내의 두냆 행위자를 연결하는 가장 짧놃은 선 중에 행위자를 포함한 선의 수로 계산한다.매개중심성이높날은 기관은 네트워크 흐냓름냔에 핵녠심적인 역할낝을 수행하며,다른 기관들에게냄영향을 주는 것을 의미한다.근접중심성(closenesscentrality)은 한 기관이 다른 기관들에 얼녻마냂나 근접성이 있는가를 나타낙내는 것이다.근접중심성이 높날다는 것은 쉽놄게냄 접할낝 수 있다는 것으로 그만냀큼놅 중심적인 역할낝을 수행한다고 볼넿 수 있다.김녪용학(2004)은 근접중심성은 연결망녚의 한 결점냁에서 다른 결점냁에 도달냃하려면 필요한 최냊소 단계의 총합을 말냢하며,네트워크에서 중앙놆에 위치할낝수록 이 숫놇자가 작낢아지고,다른 기관들과 가까놀이에 위치하게냄 된낹다고 설명넯하였다.셋째,구조적 등위성(structuralequivalence)은 네트워크 내의 행위자들이서로 어느녾 정도 같은 유낶형의 관계를 맺녝고 있는지를 나타낙내는 것이다.한 조직이 다른 조직과 서로 직접적으로 연결되어 있지 않낲더냭라고 같은 유낶형의 행위자들과 연결되어 있다면 이 둘은 구조적으로 같은 위치(등위)를 차지한다고 분석된낹다(김녪용학,2004).구조적 등위성은 조직간 상관관계가 수렴놈할낝 때냜까놀지 반복 실행하여 구획(block)을 만냀드낿는 방법으로 분석하는 데 이를 구획모형화(block modeling)라고 한다.이런녥 방법을 통하여 많은 수의 조직들은 그보다 적은 수의 구획으로 정리냧되며,조직간 관계의 전낱체구조는 구획들 간의 관계구조로 단순놁화될놉- 19 -

조직을 결정하는 요인을 분석하기 위한 회귀분석의 종났속냣변수로 사용하였다.매개중심성은 클라이언트와 정보교류의 경우내가 물냸적 자원 또낞는 협의・조정네트워크의 경우내에 비해냝 높날은 것으로 나타낙났낚다.이는 특정 복지관을 중심으로 네트워크 활동이 주도됨넠을 보여주고 있다.자활후넢견넶기관간의 네트워크 특성에 관한 연구(김녪재환,2004)에서는 자활후넢견넶기관 기관간 네트워크 활동의 밀도순놁위는 정보교환이 가장 활발하였으며,협의조정,자원교환,판널로개척녿 등의 순놁으로 나타낙났낚으며,수신중심성,보나시치파워 수신중심성,보나시치파워 중심성 지수 순놁위에 차이를 확넰인한 결과전낱체 네트워크.자원교환,클라이언트 의뢰 네트워크에서 순놁위에 차이가 있는 것으로 나타낙났낚다.임낺정현넚(2004)의 재가복지서비스 네트워크 구조에 관한 연구에서 중심조직을 다선중심성,매개중심성,근접중심성으로 정보교환,클라이언트 교환,자원교환 영역으로 분석하였으며,구획모형화를 통하여 네트워크의 구조적 양상을 위의 세 영역으로 구분하여 특성과 밀도를 분석하였다.직업재활서비스 기관 간 네트워크 관련 연구로는 장애인고용촉진공단 중심의 연계방안냳,특수학교와 직업재활기관 간 연계실태,정신장애인 직업재활기관 간 연계강냏화에 관한 연구 등으로 일부 기관에 국한된낹 연구가 많으며,직업재활서비스 기관 간 연계에 관한 연구들도 대부분 연계실태 및 개선방안냳에 관한 서설적 연구로 이루낮어져냷왔냗다.즉,이러냙한 연구들은 다양한 직업재활 관련 기관 간 네트워크 활동의 특성을 분석하는데 제한점냁이 있으며,직업재활서비스 기관 간 네트워크의 특성(밀도,중심성)의 결정요인에 관한 선행연구로는 강냏선진(2001)의 연구가 있다.이 연구에서는 조직간 관계의 내용을조직간 협의,자금넖동원,전낱문인력의 교환,클라이언트의 의뢰로 구성하였으며,연구 결과로는 밀도에서 선행연구인 장애인복지조직의 밀도보다 높날은 반면 사회복지조직의 밀도보다 낮놂은 결과를 보였으며,집단다선 중심성을 통한- 21 -

조직관 관계는 편낾차가 매우내 큰냒 것으로 나타낙났낚으며,관계에서 주도적인 조직은 단체와 특수학교,보호낡작낢업장인 것으로 나타낙났낚다.상기 관련 문헌들을 참조로 하여 본 연구에서는 직업재활서비스 기관간의네트워크 특성을 에서 관계적 특성을 알아보기 위하여 기관 간 상호낡 교환내용,양,방향을 자원교환,클라이언트 의뢰,협의․조정 영역 중심으로 파악하며,네트워크의 구조적 특성은 네크워크의 밀도와 함께넧 중심조직은 어떤조직인지를 알아보기 위하여 중심성을 다선중심성・매개중심성・근접중심성․위세도를 분석한다.또낞한,네트워크의 구조적 양상을 알아보기 위하여 구조적 등위성을 구획모형화를 통하여 분석하는 것으로 한다.4절 기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인사회복지 조직간 네트워크 활동에 관한 연구들은 네트워크 활동의 구조적특성을 파악하고 중심자적인 역할낝을 하는 기관들을 찾넀아내며 네트워크 중심성에 영향을 미치는 요인들을 연구하고 있다.장애인 복지 및 직업재활서비스 기관 간 네트워크 활동에서 기관 간 협의는 매우내 중요하므넔로 상호낡 관계를 활발하게냄 하거나,위축되게냄 하는 요인들을밝혀냄놎으로써 효율적인 네트워크 구축 및 활동을 위하여 꼭놏 필요한 과제라할낝 수 있다.본 절에서는 기존 문헌 고찰을 통하여 제시된낹 요인들의 영향과 조직수준에서의 논의를 환경적 요인을 포함한 포괄넷적인 영향요인을 알아보고자 한다.일반적으로 조직간 관계에 대한 요인을 규명넯하는 연구들은 크게냄 두냆 개의 이- 22 -

론적 배경에 근거하고 있다.즉,자원의존의 측면에서 네트워크를 설명넯하는 자원의존론과 조직의 영역이 네트워크에 미치는 영향을 중심으로 설명넯하는 영역이론이다.또낞한,네트워크 활동의 중심성에 영향을 미치는 요인들은 크게냄 조직 내부의 자원의존요인과 영역요인,그리냧고 조직외낯부의 환경 요인,개인 요인 등으로 구분되어질냿 수 있다.1.조직요인조직간 관계에 대한 조직요이인의 영향을 규명넯하는 연구들은 크게냄 두냆 개의 이론적 배경에 근거하고 있다.하나는 자원의존의 측면에서 조직간 관계를 설명넯하는 자원의존론(resourcedependencytheory)과 다른 하나는 조직의영역이 조직간 관계에 미치는 영향을 중심으로 설명넯하는 영역이론(domaintheory)이다(임낺정현넚,2004).자원의존론은 교환이론을 바납탕낪으로 발전낱된낹 이론으로 개인은 물냸론 기관에도 적용된낹다.교환이론에 의하면 행위자는 그들의 목표를 달냃성하기 위하여다른 행위자와 관계를 갖녁게냄 되며,각낟 행위자는 자원을 필요로 하게냄 되는데상호낡간의 자원교환을 통하여 관계가 발전낱하게냄 된낹다.이때냜 자원 교환은 자발적,협조적으로 일어나며 행위자나 기관의 상호낡작낢용이 쌍놐방간에 이루낮어진다고 볼넿 수 있다.그러냙나,모든냎 관계에 있어 관계의 형태가 상호낡 균놑형적으로일어날높 수만냀은 없냨다.즉,소유낶하고 있는 자원이 상이할낝 때냜 비균놑형적으로 관계가 이루낮어지는 것이다.즉 자원이 많은 행위자는 상대적으로 적은 행위자에 비해냝 상대적인 힘녊을 갖녁게냄 되며,자원이 적은 행위자일수록 자원이 많은행위자에게냄 의존적이 된낹다.이를 자원의존 모델녃이라 명넯명넯하게냄 되었낣으며,Pfefer와 Salancik이 이 모델녃을 발전낱시켰놔다(김녪재환,2004,p.30-31).- 23 -

자원의존론은 기관이 선택넗과 보유낶라는 순놁환 고리냧에 의해냝 운냟영된낹다는 것을 제시한다.더냭 나아가 기관이 구조나 전낱략놕을 바납꾸놖기보다 목적과 영역을 새냞로운냟 방향성에 따라 바납꾸놖는 것을 의미한다.이 이론에서는 기관의 관리냧자가자원 획득넎에 대한 결정을 하고 어떻녴게냄 환경에 대응넡할낝 것인지를 결정하는데중요한 역할낝을 한다.내부적인 권넴력구조 또낞한 매우내 중요한 역할낝을 한다.자원의 가치가 높날을수록 자원 소유낶자의 힘녊은 더냭 커녡지기 때냜문에 의사결정을 내리냧는 관리냧자는 자율적으로 판널단을 내리냧는 권넴한을 부여받녀는다(이상진,2005).서울시 사회복지관간 네트워크 활동을 분석한 김녪자옥녷(2000)의 연구에서 자원의존론에 의한 변수들 중 사회복지사수,자원봉낵사자수,기관의 재정규모등의 변수가 유낶의미한 것으로 보고되고 있으며,홍넲경준의 연구에서는 외낯부자원에의 의존도가 큰냒 조직이 그렇놗지 않낲은 조직보다 네트워크 활동에 더냭 적극냫적이라는 연구결과를 보여주고 있다.즉 기관이 생냴존하기 위해냝서는 기관의재정규모라고 할낝 수 있는 예냵산,클라이언트 수,사회복지사 수,직원 수,전낱문인력,자원 등의 핵녠심적인 자원의 정도에 따라 기관들간 네트워크를 형성하고 있음을 보여주는 것이라 볼넿 수 있다.강냏선진(2001)의 연구에서는 네트워크의 중심성에 영향을 미치는 결정요인에 대하여 조직 요인 중심으로 분석하였다.조직간 관계에 영향을 미치는 요인으로 자원의존도와 조직영역으로 분류하여 분석하였으며,관계에 영향을미치는 조직요인으로는 자원의존도와 조직영역 중 장애범넜주의 수가 영양을미치는 것으로 나타낙났낚다.또낞 하나의 조직요인을 설명넯하는 영역이론에서는 조직의 영역이 조직간 관계에 영향을 미놘친다고 보는 것이다.조직의 영역은 대개 조직의 기능과 목적에 따라 구분되는 데 이들 조직영역이 조직간 관계에 어떤 영향을 미치는가는 조직간 관계를 어떠한 방식으로 분석하는가에 따라 다르녋게냄 나타낙난칝다.조직이 수행하는 기능에 따라 조직간 네트워크의 유낶무냦와 강냏도,범넜위 등이 달냃라- 24 -

진다.기관의 영역특성은 특정한 타낙 기관들에 의해냝 기관의 활동이 왜칞,언제제약을 받녀는지를 설명넯할낝 수 있게냄 해냝 준다.조직간 관계에 큰냒 영향력 중 하나는 동형이거나 또낞는 자신과 비슷낛한 타낙 기관의 행위자를 선택넗하여 상호낡작낢용하려는 경향성이 있다.사회운냟동 조직 간의 네트워크 활동에 대해냝 분석한 연구에서는 동일영역에속냣한 기관들 간의 네트워크 활동이 활발해냝 사회운냟동 조직 간의 네트워크 활동에서 유낶유낶상종났의 경향이 강냏하다고 보고하고 있다.이시경(1998)의 조직간상호낡작낢용의 결정요인에 관한 연구에서는 행정,재정적 측면에서의 지원정도가 높날을수록,사업을 변경하거나 새냞로운냟 사업을 전낱개하는 정도가 높날을수록타낙조직과의 공동사업의 수도 많아진다고 보고하고 있다.이는 행정,재정 지원 정도가 많은 기관들은 유낶사한 기관들이며 신설사업을 할낝 경우내,유낶사한 분야를 선택넗한 기관들이 많은 네트워크 활동을 수행하게냄 되며 기관 간 네트워크 활동상에서 중심적인 기관이 됨넠을 의미한다.상기한 내용을 살냕펴냖볼넿 때냜,조직간 관계를 연구함에 있어서 네트워크 분석을 활용할낝 경우내,자원의존론은 조직간 네트워크 활동에 의해냝 각낟 조직의 자율성에 영향을 미치는 조직의 내부자원의 정도와 관련된낹 변수들이다.그리냧고,영역이론은 조직영역의 기능이나 목적,그리냧고 특성과 규모를 중심으로 네트워크 활동의 대상을 함축하는 변수들로 구성되어 있다.2.지역사회(환경)요인조직과 환경의 관계에 관한 연구는 어떻녴게냄 조직이 스스로 혹농은 다른 조직과 결합하여 환경을 자신의 조직에 유낶리냧하도록 변화시키냉는가,또낞는 자신의조직구조 및 타낙 조직과의 관계구조를 변경함으로써 조직의 생냴존을 유낶지하는가에 초점냁을 두냆고 있다.조직과 환경과의 관계에 대한 연구들은 세 가지 측- 25 -

면에서 논의를 전낱개하고 있다.첫째,조직은 환경과 끊칟임낺없냨이 상호낡 작낢용하는 교환관계를 가지는 개방체계이다.둘째,조직의 생냴존을 위한 환경을 인식함에 있어서 환경의 다양한 특성을 자신의 입넄장에서 규명넯한다.셋째,조직의 관리냧자는 환경관리냧를 통해냝 조직의 생냴존을 유낶지하며,영향력을 향상할낝 수 있는 다양한 전낱략놕을 주체적으로추녙구한다.Reitan은 기관간의 네트워크 활동은 기관들간의 네트워크 활동에대한 공식화의 정도에 따라 다르녋다고 주장하였다(신유낶근 외낯 10인,1999,김녪재환,2004.재인용).서울지역의 사회복지관간 네트워크 활동을 분석한 김녪자옥녷(2000)의 연구에서는 환경적 요인으로 기관들 간에 공식화된낹 모임낺이 사회복지관 네트워크중심성에 미치는 주요 변인인 것으로 나타낙났낚다.이는 사회복지관간의 네트워크 활동에서 타낙 기관과의 모임낺은 중요한 환경적인 요소가 되고 있음을 나타낙내는 것이다.환경적인 요인에 따른 결정요인으로서 정례낸화된낹 공식적인 모임낺의 유낶무냦와 수,해냝당낽 사회복지관이 참가하고 있는 공식적인 모임낺의 유낶무냦・수,네트워크 필요성 인식정도,타낙 사회복지관에 대한 놘친근정도,위탁칠법인 종났류등으로 선정하였다.자활후넢견넶기관간의 네트워크 특성과 네트워크 중심성 결정 요인에 관한 연구(2004,김녪재환)에서 환경적 요인에서 자활후넢견넶기관의 모임낺수가 모든냎 중심성에 유낶의미한 영향을 미치는 것으로 나타낙났낚다.김녪인숙놌・신은주・김녪혜칡선(1999)은 가정폭넘력 피녩해냝자들을 위한 쉼칢터와 1366을제외낯한 다른 모든냎 관련 기관은 대부분 지역적 경계 내에서연계활동이 이루낮어지고 있었낣다고 보고하였으며,자활후넢견넶기관 네트워크 연구에서 기간들간에 공식화된낹 모임낺이나 지역내에서 형성된낹 모임낺들이 환경적 요인의 주요변수가 됨넠을 설명넯하고 있다(김녪재환,2004.재인용).사회복지 및 직업재활서비스에서 조직은 환경과 끊칟임낺없냨이 상호낡 작낢용하는교환관계를 가지는 개방체계이므넔로 간과할낝 수 없냨는 중요한 요인이다.- 26 -

3.개인 요인기관 간 네트워크 활동을 분석함에 조직이라는 단일 차원의 결정요인으로분석하는 데에는 한계가 있다고 지적이 있다.Lipsky(1980)는 조직간 관계의결정 요인을 분석함에 있어서 조직의 미시적인 과정들에 대한 이해냝가 없냨으며,조직 내의 합리냧적이고 목적 지향적인 것과 구별되는 다른 요인 즉,비합리냧적인 요인이 조직간 관계에 영향을 미치고 있음을 인식하는데 실패칣하였다고 비판널을 제기하고 있다.즉,조직의 목적과 무냦관한 비합리냧적인 요인 또낞는미시적인 과정에서 발생냴하는 요인들은 대개 조직내 개인의 특성과 연관되어있다.Tushman & Scanlan(1981a ;1981b)은 연구직에 종났사하는 연계자의연계활동에 대한 연구에서 개인특성의 영향을 분석한 결과 경력,전낱문적 교육냼이 조직 간에 연계활동에 긍칥정적인 영향을 미놘친 것으로 나타낙났낚다.개인의전낱문적 능력이 우내수하면 정보에서 우내위를 점냁할낝 것이며,이에 조직간 네트워크를 형성하는 정도에도 영향을 미놘친다는 것이다(홍넲송녛이, 2001, 임낺정현넚,2004.재인용).또낞한,기관 간 네트워크에 영향을 미치는 또낞 다른 개인요인은 개인의 비공식적인 인맥넽을 들 수 있다.비공식적인 인맥넽의 영향은 비공식적인 정보망녚이공식적 정보망녚보다 의미 있는 도구라는 측면에서 더냭 중요성을 갖녁는다.장애인복지관련 조직 구성원의 조직관 관계를 연구한 이현넚주(1998)연구에서 관리냧자와 서비스 전낱달냃자의 조직관 관계는 상이한 것으로 나타낙났낚으며,직위별조직관 관계의 결정요인도 다른 것으로 나타낙나 중요한 의미를 나타낙낸녽다.이금넖진(2003)“지역기반 정신장애인 직업재활수행기관간 연계강냏화에 관한 연구”에서는 기관 간 연계경험낧과 연계실태 및 연계시도 요인,연계강냏화 요인을분석 조사결과,연계경험낧은‘다른 기관에 관심 돌칦리냧기녕,즉 협력추녙구녕과정을 도출하였으며,협력추녙구 유낶형으로는 주도형・협의형・권넴위형・반응넡형 등으로 분류- 27 -

되었낣다. 연계시도와 연계강냏화에 영향을 미치는 요인은 개인요인과 조직요인으로 조사하였으며,그 결과 개인의 ‘교육냼연수 경험낧녕이 있을 경우내와 ‘현넚 근무냦지 근무냦기간녕이 길칧수록,관련기관 사업인지도녕가 높날을수록,조직 요인에서는‘자원의존도녕가 높날을수록,‘직업재활 전낱담낼인력녕이 있을 경우내 연계가 강냏화되는것으로 나타낙났낚다.은 사회복지기관간 네트워크와 관련된낹 연구 중네트워크 내용,특성 및 영향요인에 관한 연구를 비교하여 정리냧한 것이다. 네트워크 특성 및 영향요인 관련 연구 분석연구자 연구대상 네트워크 내용 네트워크 특성 분석단위 영향요인이현넚주장애인복지자금넖교환, 인적자밀도,집단다선중심조직,조 직 요 인 ,(1997)관련조직원교환,대상자의뢰성,집단매개중심성,개인개인요인서비스대상자의뢰,내부자원의최냊경아(2000)자활지원기관물냸적자원교류,인적 밀도, 다선중심성,자원교류,정보교류, 매개중심성조직존 요 인 ,영 역요인,기관내공동협의・조정부요인장애인직업강냏선진재활서비스(2001)기관조직간 협의,자금넖동원,인력교환,클라이언트 의뢰밀도,집단다선중심성,주도적다선중심성 조직 자원의존요인,영역요인김녪인숙놌・가톨릭정보교환, 대상자다 선중 심섬침,매개 중자원의존요우내아영여성복지의뢰,단체간협의, 심성,근접중심성, 위조직인, 영역요(2003)관련조직자원교환세도,구조적등위성인,개인요인김녪재환(2004)자활후넢견넶기관자원교환, 클라이 밀도, 수신중심성,언트의뢰,정보교환, 수신파워중심성, 보협의조정,판널로개척녿 나시치파워중심성조직자원의존요인,영역요인,환경요인임낺정현넚(2004)재가복지센터밀도, 다선중심성,정보교환, 자원교근접중심성, 매개중환,클라이언트의뢰심성,구조적 등위성조직조직요인,개인요인- 28 -

본 연구에서는 직업재활서비스 기관간 네트워크의 특성과 영향요인을 분석함에 있어서 네트워크에 영향을 미치는 조직요인을 비롯넵하여 지역사회 요인을 포함한 포괄넷적인 네트워크 영향요인을 분석하는 것이 필요하다고 사료된낹다.지역사회의 환경적 요인이 유낶사연구에서 영향력을 끼칩치는 것으로 밝혀진 바납 직업재활서비스 기관간 네트워크 활동에 영향을 줄칪 것이라 생냴각낟된낹다.또낞한,개인요인은 본 연구에서 제외낯하는 것으로 한다.관련 연구 즉,장애인복지조직간 관계(이현넚주,19098)에서는 개인요인이 중요한 영향 요인으로 나타낙났낚으나,여성복지조직 네트워크 특성 연구(김녪인숙놌․우내아영,2003)에서는 영향을 미치는 못넭하는 것으로 나타낙나는 등 상반된낹 연구결과가 있으며,장애인직업재활서비스는 대부분 소규모로 운냟영되는 특성(팀칫제,직업재활시설의 소규모,기관의 일부부서)이 있다.조직수준과 개인수준의 관계가 상이한 경우내는 조직이 비교적 큰냒 경우내가 해냝당낽되므넔로 개인요인을 중요한 변수는 측정하기에는 한계가 따른다고 생냴각낟된낹다.따라서,관련 연구들을 참조로 하여 본 연구에서는 직업재활서비스 기관간 네트워크 연구를 위하여 영향을 미치는 요인을 정리냧하여 아래냘와 같은 내용으로 분석하고자 한다.첫째,자원의존요인으로 전낱문가보유낶정도,자원봉낵사자수,예냵산규모,상근직원수 등으로 설정하며 둘째,조직영역 요인은 기관형태,설립년도,행정・재정지원정도,직업재활협의체 구성 인식정도,네트워크 노냐력정도로 설정하고 셋째,지역사회(환경)요인은 지역사회의 정례낸화된낹 모임낺의 유낶무냦와 수,기관이 참여하는 네트워크 모임낺의 유낶무냦와 수로 설정한다.- 29 -

제3장 연구 방법제1절 조사 대상본 연구에서는 장애인 직업재활서비스 관련 기관들 간의 네트워크 분석을위해냝 조사대상을 서울,경기 일부 지역 지역의 직업재활서비스 관련기관을대상으로 고정목록법을 사용하도록 한다.전낱국 단위의 네트워크 활동을 조사하기에는 관련 활동이 미비하여 분석결과를 제시되기 어려우내며 모집단이 너냩무냦 크면 네트워크 분석이 제대로 이루낮어지기가 어려울 것으로 예냵상되며,현넚실적으로 수도권넴 전낱체 또낞는 전낱국 단위의 조사를 하기에는 매우내 큰냒 한계가 따른다.반면 서울 및 경기 일부의 수도권넴은 광칬범넜위한 지역임낺에도 불냮구하고 비교적 네트워크 활동들이 활발히낳 이루낮어지고 있으며,지역사회 네트워크의 개념을 정립할낝 수 있다고 볼넿 수 있다.그리냧고,조사 대상 범넜위를 살냕펴냖보면 직업재활서비스기관은 매우내 다양하며,광칬역적인 특성 즉,직업재활서비스는 지역단위의 연계 및 협의 뿐냋 아니냌라 클라이언트 의뢰,정보교환,자원교환,간담낼회 등 다양한 활동들이 광칬역단위로넓넙은 경우내가 빈녱번녺하다는 특성이 있다.한 예냵로 서울 은평넆구의 장애인종났합복지관의 경우내에 서울시 소재 장애인복지관,직업재활시설,정신보건 관련기관,공공기관,장애인단체 및 협회와 더냭불냮어 경기도 소재 장애인고용촉진공단,직업전낱문학교,근로시설,보호낡작낢업시설,특수학교 및 특수학급 등과 연계한 직업재활서비스 제공과 협의체,간담낼회 등을 정기적으로 제공하고 있다.따라서,본 연구에서는 비교적 네트워크 활동들이 활발하게냄 이루낮어지고 있는 서울 서부지역과 경기 일부 지역을 대상 범넜위로 설정하여 이 지역내에- 30 -

있는 장애인 직업재활서비스 관련 기관을 선정하였다조사대상은 직업재활서비스 관련 기관간 네트워크 활동을 보다 다양한 기관의 네트워크 메칭커녡니냌즘칮을 분석하기 위하여 장애인복지관,직업재활시설(근로시설,보호낡작낢업시설,작낢업활동시설),특수학교 및 특수학급,정신장애인 관련기관(정신보건센터,사회복귀시설),장애인고용촉진공단 및 산하기관,장애인단체 등의 기관을 포함한 포괄넷적인 조사를 실시하였다.조사대상 기관은 수도권넴 지역의 장애인복지관,직업재활시설,정신보건 관련기관,특수학교,한국장애인고용촉진공단 등의 장애인직업재활 관련 단체를 포함한다.수도권넴 지역에서 서울 서부지역 및 경기 일부지역의 장애인복지관 5개소,직업재활시설 9개소,정신보건 기관 6개소,특수학교 및 특수학급 6개소,장애인 단체(장애인고용촉진공단 및 산하기관 포함)4개소 등 총30개 기관을 대상으로 실시하였다.분석단위는 기관 단위로 설정하되,가장 실제적인 응넡답칯을 기대하기 위하여2005년 이전낱에 근무냦한 경험낧이 있는 직업재활서비스 네트워크 활동을 직접적으로 책냶임낺지는 각낟 기관의 직업재활서비스 실무냦책냶임낺자 혹농은 중간관리냧자 1인을 대상으로 선정하였다.실무냦책냶임낺자 혹농은 중간관리냧자(사무냦국장,사무냦처넬장,직업재활센터 팀칫장 등)를대상으로 하되 직업재활시설은 소규모라는 특성을 감녮안냳하여 시설장을 포함하는 것으로 하였다(단,기관의 특성에 따라 특별히낳 실무냦책냶임낺자나 중간관리냧자보다 실무냦자가 직업재활서비스 네트워크 활동의 중추녙적인 역할낝을 하며 빈녱번녺하게냄 네트워크 활동을 수행하는 경우내에는 사회복지사,직업재활사,특수교사 등의 실무냦자를 대상으로 하였다).- 31 -

제2절 자료수집 방법본 연구의 주요방법은 문헌조사와 질냿문지 조사 연구방법,전낱화조사를 병녹행하여 실시하였다.첫째,문헌조사를 통하여 네트워크 분석과 관련된낹 선행연구들에 대한 자료를 수집하고 검칰토칱,정리냧하였다.둘째,전낱화조사를 통하여 담낼당낽자의 의견넶을 파악하여 네트워크의 현넚실적인현넚황과 문제점냁 등을 파악하고자 하였다.셋째,관련기관에 대한 설문지를 작낢성하여 각낟 기관에 전낱화 후넢 우내편낾발송녛하고 회수하였으며,추녙가로 직접 방문하거나 전낱화조사를 설문조사에 대한 보완네작낢업을 실시하였다.본 연구의 조사 기간은 2006년 4월 중순놁부터 5월말냢까놀지 진행이 되었낣으며,조사대상자는 기관내의 상시고용 직원으로 중간관리냧자,실무냦자,시설장을 대상으로 실시하였다.총 45개 기관에 대한 조사를 요청녈하였으나,실제 조사에응넡답칯한 30개 기관을 중심으로 분석에 활용하였으며,네트워크 분석(중심성,밀도,구조적 등위성)시에는 추녙가적인 기관도 포함하여 37개 기관을 활용하였다.설문내용은 일반적 사항낤,기관의 직업재활 네트워크에 대한 인식과 네트워크 실태,영향요인 등의 내용 중심으로 구성하였으며,시간적 범넜위는 2005년1월~12월까놀지 1년 동안냳의 네트워크 활동내용으로 설정하였다.- 32 -

제3절 변수정의 및 측정변수 설정에 있어서 관련 선행연구를 바납탕낪으로 이현넚주(1998)의 연구인 “사회복지조직 구성원의 조직간 관계(장애인복지 관련조직을 중심으로)”,김녪인숙놌․우내아영(2002)의 “부천낫지역 여성복지 관련조직의 네트워크 구조와 특성”,김녪재환(2004)의 연구인 “자활후넢견넶기관간의 네트워크 특성과 네트워크 중심성결정 요인에 관한 연구”의 내용을 참조로 재구성하여 설정하였다.1)종났속냣변수본 연구에서는 종났속냣변수를 네트워크 활동의 내용으로 대표적인 세 가지즉 자원교류,클라이언트 의뢰,협의․조정의 행렬로 구성한다.직업재활서비스 관련기관을 제시하여 1년 동안냳의 활동 빈녱도를 구하고 행렬을 구성한다.네트워크 행렬을 네트워크 분석을 통하여 중심성을 산출하고 이 지수를회귀분석의 종났속냣변수로 투칳입넄하여 분석한다.직업재활서비스의 네트워크는 다음과 같은 범넜주로 구분하여 측정한다.(1)자원교류지난칝 1년 동안냳 요청녈하거나 받녀은 기관간 자원교류 횟카수 :기관의 시설,차량칵,기자재 지원 등의 물냸적자원과 직원(계약직,임낺시직 포함),자원봉낵사자(유낶급봉낵사원,직무냦지도원,직장체험낧연수생냴 등)등의 인적자원을 제공하여 직업재활 관련 프넨로그램넩 또낞는 행사 진행에서의 교류를 하는 경우내를 측정한다.(2)클라이언트 의뢰지난칝 1년 동안냳 클라이언트를 의뢰하거나,의뢰받녀은 횟카수 :전낱화,팩칶스,면담낼 등의 방법을 통한 클라이언트 의뢰를 하거나 받녀는 것 즉,직업평넆가․직업적응넡훈냽련․ 지원고용․ 취냾업알선․사후넢지원 등의 직업재활서비스 전낱 과정에서 상호낡 클라이언트를 의뢰하거나 받녀는 경우내를 측정한다.- 33 -

(3)협의․조정지난칝 1년 동안냳 직업재활관련 사업이나 프넨로그램넩을 협의 및 조정을 요청녈하거나 요청녈받녀은 횟카수 :공동프넨로젝넫트,단위 사업 프넨로그램넩,공동교육냼,공동 조사연구,부모교육냼,직원교육냼 등 사업 및 정책냶에 관한 기관 간 조정하고 협의하는 경우내를 측정한다.2)독넞립변수(1)조직변수1 자원의존 요인ᄀ 자원봉낵사자 규모 :정기 자원봉낵사자 수를 말냢한다.ᄂ 재정규모 :지난칝 1년동안냳의 예냵산규모를 말냢한다.ᄃ 상근직원 수 :현넚재 고용된낹 상근 직원 수를 말냢한다.칸 조직영역 요인ᄀ 기관유낶형 :장애인복지관,직업재활시설,정신보건기관,특수교육냼기관,장애인 단체로 구분한다.ᄂ 설립년도 :기관의 설립년도를 구분한다.ᄃ 네트워크 행정/재정지원도:네트워크회의 참석 기회제공,네트워크재정지원,네트워크 정보 및 자원제공에 대한 기관의 지원정도를 측정한다.ᄅ 네트워크 인식정도 :직업재활 협의체 구성 인식도,네트워크 노냐력도를 측정한다.(2)지역사회 변수1 지역의 정례낸화된낹 모임낺의 유낶무냦와 수 :지역사회내에 직업재활과 관련된낹정례낸화된낹 모임낺의 수를 측정한다.칸 기관이 참여하는 모임낺의 유낶무냦와 수 :기관이 1난칝 1년동안냳 참여한 직업재활 관련 모임낺의 수를 측정한다.- 34 -

제4절 분석방법직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 특성을 분석하기 위해냝 학자 및 연구자들은 네트워크 분석,연결망녚분석,쳬넊계망녚 분석,관계망녚 분석 등의다양한 용어를 사용하여 소개하였는데,본 연구에서는 네트워크 분석(NetworkAnalysis)으로 지칭칹하여 사용하였다.네트워크 분석은 관계하는 기관들의 네트워크망녚 전낱체의 구조적 양상을 파악할낝 수 있으며,개별 기관의 관계를 전낱체적인 맥넽락넾에서 조망녚하는 유낶용한 분석 기법이다.따라서,직업재활서비스 관련기관 간 상호낡작낢용과 양상을 네트워크 분석 방법을 통하여 고찰하였다.즉,본 연구에서는 네트워크 분석을 위한 통계 패칣키냉지 UCINET Ⅵ칼를 활용하여,직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 구조적 특성과 중심성 지수를알아보았녖으며,기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인을 밝히낳기 위하여 비모수통계 방법으로 분석하였다.1.네트워크 분석 방법네트워크 분석 방법을 사용하여 기관간의 관계특성을 알아보기 위하여 중심성을 통한 중심조직을 찾넀았녖으며,전낱체 네트워크의 구조적 양상과 특성을알아보기 위하여 구획모형화(blockmodeling)와 구획한 밀도(density)를 분석하였다.의 직업재활서비스 관련기관 간의 네트워크의 중심조직과특성을 알아보기 위하여 중심성을 다선중심성,매개중심성,근접중심성,위세도의 4가지로 분류하여 분석하였으며,이를 통한 중심조직을 찾넀아냈낷다.- 35 -

의 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 구조적 양상을알아보기 위하여 구획모형화하고,구획내․구획간 밀도를 분석하여 네트워크의 구조를 분석하였다.구획모형화는 일반적으로 사용하는 CONCOR (CONvergence ofiteratrdCORrelarion)분석을 통하여 전낱체 네트워크가 어떤 식으로 분류되는지,각낟구획들은 어떤 식으로 관계를 형성하고 있는지를 분석하였다.이와 더냭불냮어다차원적인 그림을 통해냝 네트워크 양상을 나타낙내는 MDS를 제시하였으며,네트워크 활동을 자원교환,클라이언트 의뢰,협의/조정으로 분류하여 각낟각낟의 구획모형과 강냏도를 보여주고,관계양상을 시각낟적으로 나타낙내는 MDS 분석을 통해냝 구체적인 정보를 분석하였다.밀도는 네트워크들 간의 비교가 가능하며,네트워크 내에서 가능한 모든냎연계의 수에 대한 실제의 연계수의 비율로 나타낙낸녽다.밀도는 0에서 1사이의점냁수를 갖녁는데,0은 어떤 기관과도 네트워크 활동이 없냨음을,1은 모든냎 기관들과 관계를 형성하는 것을 의미한다.2.비모수 통계 방법의 장애인 직업재활서비스 관련 기관간 네트워크 형성에 영향을 미치는 요인이 무냦엇넁인지를 알아보기 위해냝 비모수 통계방법으로 분석하였다.즉,SPSS forWindows12.0통계 프넨로그램넩을 이용하여 비모수 통계방법(kruskalWalis χ 2 )으로 네트워크에 영향을 미치는 요인을 다선중심성과위세도에 근거하여 분석하였다.- 36 -

제4장 연구결과제1절 조사대상의 일반적 특성1.조사대상 조직의 일반적 특성1)대상조직의 일반적 특성특성 구분 빈녱도 백노분율(%) 평넆균놑(M)/표준편낾차(SD)기관형태운냟영주체설립연도상근자수 조사대상 조직의 일반적 특성장애인복지관 5 16.7직업재활시설 9 30정신보건기관 6 20특수교육냼기관 6 20장애인단체 4 13.3국가․지방정부 8 26.7사회복지법인 16 53.3학교법인 1 3.3사단법인 2 6.7재단법인 2 6.7기타낙 1 3.31980년 이전낱 3 101981년-1990년 4 13.31991년-2000년 14 46.72001년이후넢 9 30.5명넯미만냀 9 306-10명넯 7 23.311-20명넯 4 13.321명넯이상 10 33.31994/0.9223/1.25- 37 -

직업재활서비스 관련기관은 과 같이 기관형태에서 장애인복지관16.7%,직업재활시설 30%,정신보건기관 20%,특수교육냼 기관 20%,장애인단체 13.3%로 응넡답칯되었낣다.운냟영주체는 사회복지법인이 53%로 가장 많았녖으며,다음으로 국가 및 지방정부가 27%로 많이 응넡답칯되었낣다.설립연도는 1991년-2000년이 57%로 가장많았녖으며,2001년 이후넢가 두냆 번녺째로 많은 30%로 조사되었낣으며,1980년 이전낱이 10%,1981년-1990년도가 13%로 나타낙났낚다.기관별 상근 인력은 5명넯 미만냀이 30%,21명넯 이상인 기관이 33%로 대부분을 차지하는 것으로 나타낙났낚다.표 에서 기관형태에 따라 설립연도를 살냕펴냖 보았녖는데,장애인복지관과 직업재활시설,정신보건기관 대부분이 1990년대 및 2000년 이후넢에 설립되었낣으며,특수교육냼기관과 장애인단체는 1990년 이전낱에 다소 많이 설립된낹 것을볼넿 수 있다.분류1980년이전낱 기관형태별 설립연도설립연도1981-1990년 1991-2000년 2001년이후넢단위 :개소(%)전낱체장애인복지관 2(14.3) 3(33.3) 5(16.7)직업재활시설 5(35.7) 4(44.4) 9(30)정신보건기관 1(25) 3(21.4) 2(22.2) 6(20)특수교육냼기관 2(66.7) 1(25) 3(21.4) 6(20)장애인단체 1(33.3) 2(50) 1(7.1) 4(13.3)전낱체 3(100) 4(100.0) 14(100) 9(100) 30(100)- 38 -

2)조사대상 기관의 서비스 내용 및 장애영역조사대상기관이 제공하는 직업재활 서비스 내용을 살냕펴냖보면 과같이 대부분의 기관들이 상기한 서비스 내용을 제공하고 있으며,직업준비․적응넡훈냽련,직업상담낼,부모교육냼 및 상담낼 등의 서비스가 많은 기관에서 이루낮어지고 있음을 알 수 있다.조사대상 기관의 직업재활서비스 내용(다중응넡답칯)서비스 내용 빈녱도 백노분율(%)직업상담낼 21 9.1직업평넆가 14 6직업준비․적응넡훈냽련 25 10.3직업훈냽련 17 7.3취냾업알선 14 6보호낡고용 8 3.4지원고용 11 4.7사후넢지도 9 3.9직종났․사업체 개발 12 5.2현넚장훈냽련․지도 14 6사례낸관리냧 16 6.9전낱환교육냼 9 3.9부모교육냼․상담낼 19 8.2운냟영자문 및 지도 4 1.7직원교육냼 9 3.9장애인식개선프넨로그램넩 8 3.4직업재활 정보교류 13 5.6직업재활 조사연구 9 3.9계 232 100- 39 -

또낞한,직업재활 서비스 장애영역을 에서 살냕펴냖보면 정신지체 장애인에 대상으로 서비스 제공기관이 가장 많았녖으며,다음으로 정신장애,발달냃장애,뇌칾병녹변장애 등의 순놁으로 나타낙났낚다. 조사대상 기관의 직업재활서비스 장애영역(다중응넡답칯)분 류 빈녱 도 백노분율(%)뇌칾병녹변장애 13 9.2지체장애 12 8.5시각낟장애 8 5.7청녈각낟장애 10 7.1언어장애 11 7.8안냳면장애 4 2.8정신지체장애 24 17.0발달냃장애 13 9.2정신장애 15 10.6신장장애 7 5.0심장장애 5 3.5간장애 3 2.1간질냿장애 7 5.0장루낮/요루낮장애 5 3.5호낡흡칿기장애 4 2.8계 140 100- 40 -

2.조사대상자의 일반적 특성 조사대상자의 일반적 특성구분 범넜주 빈녱도 백노분율(%) 평넆균놑(M)/표준편낾차(SD)남캀자 14 46.7성별여자 16 53.320대 9 30.0연령녆학력전낱문자격넂직위현넚직장경력30대 15 50.040대 4 13.350대이상 2 6.7전낱문대졸캁 1 3.3대졸캁 21 70석사졸캁업 8 26.7사회복지사 11 36.7직업재활사 8 26.7특수교사 5 16.7정신보건사회복지사5 16.7기타낙 1 3.3실무냦자 14 46.7중간관리냧자 12 40.0시설장 3 10.01년-3년 12 40.03년-5년 3 10.05년-7년 9 30.07년-9년 2 6.710년 이상 4 13.334.23/0.855.37/1.43- 41 -

본 조사의 조사대상자는 서울 서부지역 및 경기 일부 지역의 장애인 직업재활 서비스 관련기관의 네트워크 활동이 이루낮어지는 기관의 실무냦자 및 책냶임낺자 30명넯을 대상으로 성별,연령녆,학력,전낱문자격넂,직위,직장경력 등을 살냕펴냖보았녖으며,그 결과는 표 와 같다.조사대상자의 성별은 남캀자는 46.7%,여자는 53.3%로 여자가 다소 많았녖으며,평넆균놑연령녆은 34.23세로 30대가 50%로 가장 많이 나타낙났낚다.학력은 대졸캁이70%로 가장 많았녖으며,석사졸캁업이 26.7%,전낱문대졸캁이 3.3%로 조사되었낣다.전낱문자격넂에 있어서는 사회복지사가 36.7%로 가장 많았녖으며,다음이 직업재활사로 26.7%로 나타낙났낚으며,특수교사와 정신보건사회복지사가 각낟 16.7%로나타낙났낚다.조사대상자의 직위는 실무냦자가 46.7%로 가장 많았녖으며, 중간관리냧자가40%,시설장이 10%로 조사되었낣으며,현넚 직장 경력에서는 1년 이상- 3년 미만냀이 40%로 가장 많았녖으며,5년-7년이 30%로 두냆 번녺째로 많이 나타낙났낚고,평넆균놑 근무냦경력은 5.37년으로 나타낙났낚다.3.조사대상 기관의 네트워크 인식 및 장애요인네트워크에 대한 인식을 알아보기 위하여 네트워크 필요성에 대하여 조사한 결과 전낱반적 업무냦수행의 네트워크는 86%,직업재활서비스 과정의 네트워크는 80% 등 대부분의 조사대상 기관이 상호낡 네트워크의 필요성에 대하여응넡답칯하였다.다음은 협의체구성 및 기관의 네트워크 지원정도,장애요인 등을 살냕펴냖본내용이다.- 42 -

1)직업재활 네트워크 협의체 구성 필요성직업재활서비스의 효율적인 제공을 위하여 지역사회 내에 “직업재활 네트워크 협의체”구성이 필요한 정도를 살냕펴냖보았녖는데,아래냘 표와 같이 30개의기관 중 73%인 22개 기관이 협의체 구성이 필요하다고 응넡답칯하였다. 협의체구성이 필요한 이유낶로는 네트워크 구축시 구심점냁 즉,중심조직의 중요성,상호낡정보 제공과 관련사업에 대한 인식,서비스 대상자의 원활한 연계,효율적인 직업재활 서비스 제공과 효율적 업무냦수행 등으로 나타낙났낚으며,가장 많은이유낶로는 상호낡 정보공유낶로 나타낙났낚다.이는 직업재활서비스의 특성상 지역내수많은 지역자원 즉 기업체 정보,지역경제 및 산업의 특성,공공기관 및 공적서비스에 대한 관련정보,다양한 직업재활시설과의 연계 등의 측면에서 상호낡 많은 정보를 필요로 하기 때냜문인 것과 현넚재 관련기관 간에 실제적으로정보제공이 원활하지 않낲은 것으로 볼넿 수 있다.한편낾,협의체 구성이 필요하지 않낲다고 응넡답칯한 경우내가 7.2%인 2개 기관이있었낣는데,협의체 구성이 필요하지 않낲은 이유낶로는 기존업무냦의 과중으로 협의체라는 새냞로운냟 업무냦가 부담낼이 된낹다는 의견넶과 새냞로운냟 협의체 구성보다는 기존의 직업재활수행기관 간에 권넴역별로 소모임낺을 만냀들고 이를 활성화하는 것이 오낥히낳려 효율적이라는 의견넶 등이 있었낣다. 협의체 구성 필요성구 분 빈녱 도 백노분율(%)매우내 필요함 6 20.0필요함 16 53.3보통임낺 6 20.0필요하지 않낲음 1 3.3전낱혀 필요하지 않낲음 1 3.3합계 30 100.0- 43 -

2)네트워크 활동에 대한 지원 정도조사대상자가 속냣한 기관의 네트워크 활동에 대한 행정 및 재정 지원정도는 과 같다.네트워크 회의 참석 기회 제공이 적극냫적인 기관이 60%로 나타낙났낚으며,기관의 재정적 지원 정도에서는 50%가 보통인 것으로,33%가 부정적인 것에 응넡답칯하였다.관련기관에 대한 정보 및 자원 제공 정도에서는 적극냫적인 것으로 응넡답칯한 경우내가 50%,부정적 의견넶은 16%로 나타낙났낚다.즉,조사대상기관인 서울서부 및 경기 일부지역의 직업재활서비스 관련기관의 네트워크 지원 정도는 전낱체적으로 네트워크 회의 참석 기회 제공과 관련기관 정보 및 자원제공은 비교적 적극냫적인 것으로 나타낙났낚으나,상대적으로재정적 지원(예냵산지원 수준)에서는 적극냫적이지 못넭하여 부족냈한 것으로 평넆가되었낣다.이는 행정지원 및 네트워크 관련 출장 등은 비교적 쉽놄게냄 지원이 가능하나,재정적 지원은 각낟 기관의 예냵산부족냈의 어려움넱에서 기인한 것으로 해냝석할낝 수 있으며,향후넢 네트워크 구축과 활성화를 위하여 기관의 예냵산수립과 적극냫적인 지원이 매우내 중요한 것임낺을 유낶추녙할낝 수 있다. 네트워크 활동의 행정 및 재정 지원정도분 류 지원 정도내용네트워크회의참석기회제공별로매우내적극냫적임낺 적극냫적임낺 보통임낺 적극냫적이지 않낲음전낱혀적극냫적이지 않낲음9(30) 9(30) 10(33.3) 2(6.7) - 30(100)재정적 지원 1(3.3) 4(13.3) 15(50) 8(26.7) 2(6.7) 30(100)계관련기관정보/자원제공3(10) 12(40) 10(33.3) 4(13.3) 1(3.3) 30(100)- 44 -

3)네트워크 장애요인서울 서부 및 경기 일부지역의 장애인 직업재활서비스 관련 기관의 네트워크 구축에 있어서 장애가 되는 요인들은 어떤 것들이 있는지 우내선순놁위에따른 항낤목의 내용을 조사하였으며 과 같다.직업재활 서비스 관련기관간 네트워크 구축에 있어서 장애요인 1순놁위에서가장 많은 항낤목으로 나타낙난칝 내용은 네트워크 전낱담낼인력 부족냈과 기관장의 인식부족냈이었낣으며,2순놁위에서는 공동의 목적에 대한 합의 부족냈,네트워크 중심조직 부재,전낱담낼인력 부족냈 순놁으로 나타낙났낚으며,3순놁위에서는 실무냦자의 의지부족냈,네트워크 전낱담낼인력 부족냈의 순놁으로 나타낙났낚다.전낱체적으로 순놁위(가중치)를 감녮안냳하여 네트워크에서 장애요인을 살냕펴냖보았녖을때냜,가장 중요한 장애요인은 네트워크 중심조직 부재와 전낱담낼인력 부족냈으로나타낙났낚으며,두냆 번녺째는 공동의 목적에 대한 합의 부족냈으로 나타낙났낚다.이는 네트워크에 있어서 조직 내적으로 과중한 업무냦 부담낼에 추녙가적으로네트워크 구축에 투칳입넄할낝 인력이 부족냈함을 나타낙내고,또낞한 지역내 산재해냝 있는 다양한 관련기관 간 연계를 구축하고 활성화하기 위해냝서는 중심조직이필요함을 인식하고 있는 것을 알 수 있다.그리냧고 네트워크 구축을 위한 공동의 목적을 수립하고 합의하기 위한 환경적,시간적 제약이 많음을 알 수있다.세 번녺째 장애요인으로 실무냦자의 의지부족냈으로 나타낙났낚으며,이는 네트워크구축을 위해냝서는 실제 실무냦자들의 적극냫적인 참여와 의지를 이끌넓 수 있는 시스템이 마냂련되어야 함을 나타낙낸녽다고 볼넿 수 있다.이 밖캂에 기관의 행정/재정지원 부족냈,서비스대상자의 복합적인 욕냅구에 대한 이해냝부족냈 등이 중요한 장애요인으로 나타낙났낚다.한편낾,조사결과와 면담낼 등을 통한 조사에서 서울서부및 경기 일부지역의 장애인 직업재활서비스 관련기관에서의 네트워크 활동- 45 -

은 비교적 활발하게냄 나타낙났낚으며,실무냦자의 의지도 나타낙나고 있으나,실제로는 업무냦의 과중한 부담낼과 이에 따른 시간과 인력부족냈 등의 어려움넱이 있었낣으며,실무냦자간 관계 형성과 모임낺 마냂련,네트워크 중심 조직에 대한 기대치가높날게냄 나타낙났낚다.실제적인 대안냳으로 2005년 장애인복지관을 중심으로 직업재활 협의체 구성을 위한 사회복지공동모금넖회 기획사업이 진행되었낣으며,이를통하여 관련기관 간 간담낼회 개최냊,담낼당낽자간 상호낡교류 및 놘친밀감녮 형성,네트워크 구축을 위한 소모임낺 결성,워크샾 개최냊 등의 내용으로 진행되었낣다.이런녥 활동들이 지역사회의 특성에 따라 직업재활서비스 기관 간 네트워크소모임낺의 활성화,중심조직 및 협의체 구성 결성과 향후넢 정책냶적인 변화 등으로 공식적인 네트워크 시스템 구축으로 이어져냷야 함을 시사한다. 네트워크 구축 장애요인 (다중응넡답칯)분 류 1순놁위 2순놁위 3순놁위 누낭계(%)관련기관 정보 부족냈 3 1 2 6(6.7)관련기관 인식 부족냈 1 1 - 2(2.2)네트워크 전낱담낼인력 부족냈 4 4 5 13(14.4)기관장의 인식부족냈 4 1 - 5(5.6)실무냦자의 의지 부족냈 3 2 6 11(12.2)기관의 행정/재정 지원 부족냈 1 3 3 7(7.8)네트워크 관련 기관간 경쟁캃심 2 1 - 3(3.3)네트워크 중심조직 부재 4 6 1 11(12.2)정부 및 지자체의 정책냶 부족냈 - 1 3 4(4.4)네트워크 전낱반적 인식 부족냈 3 1 2 6(6.7)개인적 놘친분관계(인맥넽)부족냈 - 1 - 1(1.1)공동의 목적에 대한 합의 부족냈 2 7 4 13(14.4)서비스대상자의 복합적 욕냅구에 대한 이해냝부족냈 3 1 4 8(8.9)합 계 30 30 30 90(100)- 46 -

제2절 직업재활서비스 관련기관간 네트워크의 중심조직과 특성직업재활서비스 관련기관 간 네트워크의 중심조직을 알아보고자 한다.중심조직은 네트워크에서 중심적인 역할낝을 수행하는 조직으로 다선중심성(degree centrality),매개중심성(between centrality),근접중심성(closenesscentrality),위세도(degreeprestige)를 통해냝 중심조직을 파악하였다.다선중심성은 개별조직이 네트워크 내의 다른 조직들과 얼녻마냂나 활발하게냄연계활동을 하는지를 살냕펴냖보는 것이고,매개중심성은 다른 조직과의 네트워크 구축에 있어서 얼녻마냂나 매개자(중재자)역할낝을 수행하는 지를 측정하는 것이다.근접중심성은 네트워크 내 다른 조직에게냄 얼녻마냂나 근접해냝 있는 지를 즉,쉽놄게냄 접근할낝 수 있는 정도를 나타낙내는 것으로써 네트워크내의 한 조직에서 상대 조직에 도달냃하는데 필요한 최냊소 단계의 총합으로 측정한다.위세도는 특정조직이 상대조직들로부터 연계의 대상으로 선택넗된낹 정도를의미하며, 연계된낹 상대조직의 중요성에 가중치를 주는 개념이다(김녪용학,2004).다선중심성이 높날은 조직은 네트워크 내에서 활발한 연계활동을 하는 것을말냢하며,매개중심성이 높날다는 의미는 다른 조직들이 연계하는데 중재자 역할낝을 많이 수행하는 것으로 해냝석되어지며,근접중심성과 위세도가 높날은 조직은상대 조직에 쉽놄게냄 접근할낝 수 있도록 가까놀이 있는 것을 의미하며,네트워크내에서 위세도가 높날다는 것을 의미한다.- 47 -

1.다선중심성(degreecentrality)에 근거한 중심조직 다선중심성에 근거한 중심조직(상위 5순놁위)순놁위 자원교류 클라이언트의뢰 협의․조정1장애인복지관 3(1.556)장애인복지관 3(1.611)장애인복지관 3(2.639)2사회복귀시설 3(0.833)사회복귀시설 2(1.083)정신보건센터 3(0.556)3일반고 특수학급 3(0.528)공단․산하기관 1(0.861)보호낡작낢업시설 1(0.528)4일반고 특수학급 1(0.472)정신보건센터 3(0.583)사회복귀시설 1(0.528)5보호낡작낢업시설 3(0.444)장애인복지관 1(0.583)장애인단체 2(0.417)중심성 분석에서 네트워크는 자원교류,클라이언트 의뢰,협의/조정 네트워크의 3가지의 영역을 기준으로 분석을 하였다.먼저,자원교류 네트워크에서는 연계의 방향성,즉 자원을 주고받녀는 것을고려하지 않낲을 경우내 가장 네트워크가 활발한 기관은 장애인복지관 3으로 나타낙났낚으며,다음으로 활발한 기관은 사회복귀시설 3,일반고 특수학급 3,일반고 특수학급 1,보호낡작낢업시설 3순놁으로 나타낙났낚다. 연계방향을 고려하여 자원교류 네트워크를 주도한 경우내에는 사회복귀시설 3이 가장 높날은 순놁위를 나타낙내고 있으며,일반고 특수학급 3과 1,보호낡작낢업시설1,장애인단체1순놁으로 분석되었낣다.한편낾 연계방향을 고려하여 선택넗을 받녀은 경우내에는 장애인복지관 3이 가장 활발한 네트워크 활동을 나타낙낸녽 기관이었낣으며,다음으로 보호낡작낢업시설3,근로작낢업시설1,공단/산하기관 1등으로 분석되었낣다.- 48 -

따라서,자원교류 네트워크에서 가장 활발한 네트워크 활동을 하는 기관은장애인복지관 3과 사회복귀시설 3으로 분석되었낣으며,특수학급 3과 1,보호낡작낢업시설 3이 중심조직에 포함되어 자원교류를 활발하게냄 수행하고 있음을알 수 있다.장애인복지관 3은 서울시 은평넆구에 위치한 기관으로 운냟영주체사회복지 법인의 역사가 깊캄으며,직업재활사업 및 다양한 지역자원 기관들과네트워크 사업을 추녙진하고 있는 기관으로 특히낳 자원교류 수신에서 주목할낝만냀한 높날은 중심성을 나타낙낸녽다.이는 해냝당낽 기관이 다양한 전낱문인력 및 시설등에서 관련기관의 자원교류 요청녈에 대응넡할낝 수 있는 자원을 확넰보하고 있는 것으로 분석된낹다.일반고 특수학급 3과 1은 생냴활중심직업전낱훈냽련,직업적응넡훈냽련,직업탐캅색넳,직업평넆가 등의 프넨로그램넩에서 장애인복지관에 인력을 요청녈하여 매주 지원받녀는 것으로 조사되었낣다. 또낞한 사회복귀시설3은 실제로 지역내의 장애인복지관,정신보건센터,정신장애인 보호낡작낢업장,사회복귀시설,장애인고용촉진공단,일반학교 특수학급 등의 다양한 관련 기관들과 교류활동을 하는것으로 나타낙났낚다.두냆 번녺째로 클라이언트 의뢰 네트워크에서의 중심조직을 살냕펴냖보면,가장 활발한 클라이언트 의뢰 활동을 보이는 기관은 장애인복지관 3과 사회복귀시설2로 나타낙났낚으며,다음으로 공단․산하기관1,정신보건센터3,장애인복지관1의 순놁으로 분석되었낣다.연계방향을 고려하였을 때냜도 마냂찬캆가지로 장애인복지관 3이 발신,수신 모두냆에서 가장 활발한 클라이언트 의뢰 활동 기관으로 나타낙났낚다.다음으로 발신 즉,클라이언트 의뢰를 요청녈한 경우내에 사회복귀시설2,정신보건센터3,공단․산하기관 3의 순놁으로 나타낙났낚다.수신 즉,클라이언트의뢰 받녀은 경우내 공단․산하기관 1,사회복귀시설2의 순놁으로 이어졌캇다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 정신보건기관이 활발한 연계활동을 보이는데 이는 정신보건센터,정신장애인사회복귀시설,보호낡작낢업시설 등의 대부분의 기관들이 직접적인 장애인 취냾업을 실시하기에는 인력 부족냈의 어려움넱이- 49 -

있으며,장애인복지관과 직업재활시설 등에 의뢰를 많이 하게냄 됨넠을 나타낙낸녽다.또낞한 정신장애인 사회복귀시설과 보호낡작낢업시설을 함께넧 운냟영하는 기관과의 클라이언트 의뢰 활동이 활발한 것으로 나타낙났낚다.또낞한 장애인고용촉진공단 및 산하기관(지사,직업능력개발 센터 등)의 클라이언트 의뢰 연계활동도활발하게냄 나타낙나는데,이는 공단산하기 상호낡간의 원활한 시스템 구축으로 연계가 용이한 점냁과 각낟 지사별로 담낼당낽지역이 분류되어 복지관,정신장애인 사회복귀시설 등과의 연계가 활발한 것으로 분석되었낣다.마냂지막넏으로 협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관 3이 자원교류와,클라이언트 의뢰 등과 마냂찬캆가지로 가장 활발한 연계활동을 하는 것으로 나타낙났낚다.해냝당낽 복지관은 개관초기부터 매우내 다양하고 활발한 직업재활사업을 수행해냝오낥고 있으며,최냊근에는 서울 및 부천낫의 장애인복지관과 공동으로 직업재활네트워크 프넨로젝넫트 사업을 진행하면서 더냭욱캈 활발한 네트워크 활동을 하고있기 때냜문인 것으로 분석되었낣다.다음 순놁위로 연계방향을 고려하지 않낲았녖을 때냜,중심조직은 정신보건센터3,보호낡작낢업시설1,사회복귀시설1,장애인단체2등의 순놁으로 나타낙났낚으며,연계방향 고려시에는 기관간 협의/조정을 주도한 기관으로 정신보건기관3,장애인단체2,특수학교2,사회복귀시설3의 순놁으로 나타낙났낚다.협의/조정을 수신한 경우내에는 보호낡작낢업시설1,공단․산하기관2,근로작낢업시설2,정신보건센터1등의순놁으로 분석되었낣다.보호낡작낢업시설1은 장애인복지관3과 동일법인 산하의 시설로 빈녱번녺하게냄 공동행사,지원고용,보호낡고용,사례낸관리냧 등 다양한 사업의 협의및 조정이 이루낮어지고 있었낣다.정신보건센터 3의 경우내도 장애인복지관과,정신장애인사회복귀시설 등과 클라이언트 의뢰 및 취냾업관련 활동이 활발한 것으로 나타낙났낚다.이와 같이 다선중심성에 근거한 중심조직에 대하여 요약하면 다음과 같다.영역에 따라 다소 차이가 있으나,활발한 네트워크 양상을 보이는 기관은 장- 50 -

애인복지관3,사회복귀시설1,2,3,정신보건센터3,보호낡작낢업시설1,3등으로볼넿수 있다.직업재활 네트워크 사업을 주도한 장애인복지관이 모든냎 영역에서상호낡 활발한 교류를 하고 있으며,정신장애인 관련기관에서도 서울 서북캉부지역의 정신장애인 유낶관기관 간담낼회 등을 개최냊하면서 상호낡교류를 통하여 정신보건기관간의 네트워크 활동이 매우내 활발한 것을 알 수 있다. 연계방향 고려한 중심조직(상위 5순놁위)순놁위1자원교류 클라이언트의뢰 협의/조정발신(주도)수신(선택넗받녀음) 발신(주도) 수신(선택넗받녀음) 발신(주도) 수신(선택넗받녀음)사회 복귀시 장 애 인 복 지 장 애 인 복 지 장 애 인 복 지 장 애 인 복 지 장 애 인 복 지설3(0.833) 관3(1.556) 관3(0.778) 관3(1.083) 관 3(1.306) 관 3(1.139)2일반고특수학급3(0.528)보 호낡 작낢 업 시 사 회 복 귀 시 공 단 ․ 산 하 정 신 보 건 센 보 호낡 작낢 업 시설3(0.444) 설2(0.667) 기관1(0.778) 터 3(0.528) 설1(0.5)3일반고근 로 작낢 업 시 정 신 보 건 센 사 회 복 귀 시 장애인단체2공 단 ․ 산 하특수학급 1설1(0.306) 터3(0.583) 설2(0.583) (0.472) 기관2(0.361)(0.472)4장 애 인 복 지보호낡 작낢업시 공 단 ․ 산 하 공 단 ․ 산 하 관1/ 특수학교2설1(0.361) 기관1(0.25) 기관3(0.389) 보호낡작낢업시 (0.333)설1(0.472)근 로 작낢 업 시설2(0.222)5정 신 보 건 센장 애 인 복 지정 신 보 건 센장 애 인 복 지장애 인단체 터 3/사 회 복관2/ 사 회 복 귀 시 터1/관 1/특수학1(0.306) 귀시설 1사 회 복 귀 시 설3(0.306) 장 애 인 복 지교 2(0.333)(0.111)설1(0.361)관2(0.167)- 51 -

2.매개중심성(between centrality)에 근거한 중심조직매개중심성이 높날은 조직은 네트워크 내에서 조직간의 소통구조에서 정보의 흐냓름냔을 통제하는 조직이며 핵녠심적인 중재자 역할낝을 할낝 가능성이 높날은 조직이라 할낝 수 있다.각낟 네트워크 영역에 따라 상위 조직을 살냕펴냖보면,자원교류 네트워크에서가장 매개중심성이 높날은 기관은 공단․산하기관 1로 나타낙났낚으며,다음으로사회복귀시설3,장애인복지관3/2,일반고 특수학급 2의 순놁으로 이어졌캇다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 장애인복지관 3이 가장 활발한 중재자 역할낝을 수행하는 기관으로 나타낙났낚으며,다음으로 공단․산하기관1,장애인단체2,장애인복지관 5/2의 순놁으로 분석되었낣다.협의․조정 네트워크에서도 장애인복지관3이 중재자 역할낝을 활발하게냄 수행하는 중심기관으로 분석되었낣으며,이어서 장애인복지관 2,장애인단체2,공단․산하기관2,장애인복지관1/5 등의순놁으로 나타낙났낚다.이와 같은 결과를 분석해냝보면,장애인복지관 3이 클라이언트 의뢰와 협의/조정 네트워크 활동에서 다양한 기관 간 교량칵적인 역할낝을 수행하는 것으로나타낙났낚으며 한편낾,다선중심성에 기초한 중심조직과 다른 양상으로 공단․산하기관이나 장애인 단체 등이 매개적인 역할낝을 수행하는 기관으로 중심성상위 기관에 포함되어 있다.이는 공단․산하기관 1의 경우내 정부출연기관으로 노냐동부 산하에 위치하면서 담낼당낽 지역의 인프넨라를 활용하여 클라이언트의뢰,취냾업알선,직업평넆가 등의 서비스를 특수학교,정신장애인사회복귀시설,장애인복지관 등과의 다양한 교류를 통하여 중재자 역할낝을 활발하게냄 수행하고 있다.장애인단체2의 경우내도 클라이언트 의뢰와 협의/조정에서 직업재활기금넖사업을 실시하는 기관으로 지역홍넲보협의체 구성 및 장애인고용인식개선사업등과 관련하여 매개적인 역할낝을 수행하는 것으로 나타낙났낚다.- 52 -

매개중심성에 근거한 중심조직(상위 5순놁위)순놁위 자원교류 클라이언트의뢰 협의 ․ 조정1공단․산하기관 1(0.149)장애인복지관 3(0.425)장애인복지관 3(0.721)2사회복귀시설 3(0.143)공단․산하기관 1(0.117)장애인복지관2(0.148)3장애인복지관 3(0.081)장애인단체 2(0.106)장애인단체2(0.146)4장애인복지관 2(0.071)장애인복지관5(0.094)공단․산하기관2(0.054)5일반고 특수학급2(0.051)장애인복지관2(0.079)장애인복지관 1/5(0.051)3.근접중심성(closenesscentrality)에 근거한 중심조직근접중심성은 상대 조직과 얼녻마냂나 근접해냝 있는가를 측정하는 지표로서 중심성이 높날다는 것은 다른 조직과 쉽놄게냄 연계를 맺녝으며 그에 따라 중심적인역할낝을 수행한다는 것을 말냢한다.근접중심성 순놁위 분석 결과 매개중심성과그 결과 양상이 비슷낛하게냄 나타낙나는데 자원교류 네트워크에서 가장 높날은 중심성을 보이는 기관은 사회복귀시설3이었낣으며,다음으로 공단/산하기관1,장애인복지관3,보호낡작낢업시설1,장애인복지관 2순놁으로 이어졌캇다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 매개중심성과 마냂찬캆가지로 장애인복지관3이 가장 높날은 중심성을 보였으며,장애인복지관2,사회복귀시설2,특수학교1,장애인단체2의순놁으로 이어졌캇다.협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관3,장애인단체2,보호낡작낢업시설1,정신보건센터3,근로작낢업시설2의 순놁으로 나타낙났낚다.전낱반적으로 근접중심성은 상위순놁위 기관간 중심성의 차이가 매우내 적으며,- 53 -

같은 순놁위에 있는 기관들이 2-3개씩캊 나타낙나는 경우내가 많이 있다.특히낳 자원교류 네트워크에서는 매개중심성과 흡칿사한 중심성 양상을 보이는데,이는 근접중심성과 매개중심성이 긴낻밀한 상호낡 관계를 갖녁고 있으며,매개적 역할낝을수행하는 기관이 접근성이 높날은 기관과 연계할낝 가능성이 많음을 시사한다고볼넿 수 있다. 근접중심성에 기초한 중심조직(상위 5순놁위)순놁위 자원교류 클라이언트의뢰 협의 ․ 조정1사회복귀시설 3(0.25)장애인복지관 3(0.534)장애인복지관 3(0.672)2공단․산하기관 1(0.243)장애인복지관 2(0.411)장애인단체 2(0.458)3장애인복지관 3(0.2)사회복귀시설 2특수학교 1(0.393)보호낡작낢업시설 1/정신보건센터 3(0.438)4보호낡작낢업시설 1(0.196)장애인단체 2(0.387)근로작낢업시설 2(0.432)5장애인복지관 2(0.188)근로작낢업시설 2/사회복귀시설 3(0.381)장애인복지관 2보호낡작낢업시설 2(0.426)- 54 -

4.위세도(degreeprestige)에 근거한 중심조직위세도는 네트워크 내에서 다른 조직에 비해냝 위세를 떨캋치는 기관을 살냕펴냖보는 것으로써 중심조직을 분석하는 중요한 지표라 할낝 수 있다.자원교류 네트워크에서 위세도는 장애인복지관3이 가장 높날게냄 나타낙났낚으며,다음으로는 일반고 특수학급 3과 1,보호낡작낢업시설1,사회복귀시설 3의 순놁으로 나타낙났낚다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 사회복귀시설 2가 가장 높날은 위세도를보였으며,다음으로 장애인복지관 3,정신보건센터3,보호낡작낢업시설3과 1의 순놁서로 나타낙났낚다.협의/조정 네트워크에서 위세도가 가장 높날은 기관은 자원교류와 마냂찬캆가지로 장애인복지관3으로 나타낙났낚으며,이어서 사회복귀시설1,보호낡작낢업시설1,특수학교2,정신보건센터 2순놁으로 상위조직에 분포되었낣다.전낱체적으로 위세도에서도 다선중심성,매개중심성,근접 중심성과 유낶사하게냄 장애인복지관3이 매우내 높날은 위세도를 가지는 기관으로 나타낙났낚는데,앞캌에서 서술냺한 대로 풍남부한 직업재활 경험낧과 인력을 보유낶한 해냝당낽 복지관은 직업재활 네트워크 프넨로젝넫트 사업을 통하여 다양한 직업재활 관련기관으로부터클라이언트 의뢰 및 협의/조정 등에서 많이 선택넗받녀기 때냜문인 것으로 분석된낹다.사회복귀시설 2의 경우내는 동일법인이 정신장애인 주거시설과 직업재활시설 등을 함께넧 보유낶하고 있어서 정신보건기관으로부터 많은 클라이언트를 의뢰 받녀음으로써 높날은 위세도를 나타낙낸녽다.이와 같이 위세도가 높날은 위 기관들은 네트워크 내에서 활발한 활동을 전낱개하면서 한편낾으로는 다른 기관에 선택넗을 많은 선택넗을 받녀으며 영향력을 행사하는 것으로 볼넿 수 있다.- 55 -

위세도에 근거한 중심조직(상위 5순놁위)순놁위 자원교류 클라이언트의뢰 협의 ․ 조정1234장애인복지관 3(0.702)일반고 특수학급 3(0.462)일반고 특수학급 1(0.413)보호낡작낢업시설 1(0.27)사회복귀시설 2(0.534)장애인복지관 3(0.465)정신보건센터 3(0.419)보호낡작낢업시설 3(0.245)장애인복지관 3(0.667)사회복귀시설 1(0.345)보호낡작낢업시설 1(0.312)특수학교 2(0.224)5사회복귀시설 3(0.2)보호낡작낢업시설 1(0.205)정신보건센터 2(0.221)이상의 네트워크 중심성과 관련된낹 분석결과를 정리냧하면 다음과 같다.자원교류 네트워크에서 중심조직은 장애인복지관,사회복귀시설,공단/산하기관등이 중심조직으로 역할낝을 수행하는 것으로 나타낙났낚으며,중심조직을 형성하는 기관은 장애인복지관3,사회복귀시설3,공단/산하기관1,보호낡작낢업시설1/3등으로 분포되어 있다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 장애인복지관,사회복귀시설,정신보건센터 등이 중심적인 역할낝을 수행하는 것으로 나타낙났낚으며,그 외낯 보호낡작낢업시설,장애인단체 등도 포함되어 있으며,공단/산하기관이 중심조직으로 나타낙나는데 이는 공단/산하기관의 경우내는 자체 내의 의뢰시스템에 의한 경우내로 직업능력개발센터의 대상자를 공단 본사 및 지사로 연결하는 경우내가 많음을 알수 있다.중심조직을 이루낮는 기관에는 사회복귀시설2,장애인복지관3,공단․산하기관 1,장애인단체 2등으로 나타낙났낚다.협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관,장애인단체,정신보건센터 등이중심조직으로 나타낙났낚으며,중심조직을 이루낮는 기관은 장애인복지관3,장애인단체2,정신보건센터3등으로 구성되어 있으며,이외낯에 근로작낢업시설2,보호낡- 56 -

작낢업시설1등이 중심적인 역할낝을 수행하는 것으로 나타낙났낚다.따라서,서울서부 및 경기 일부지역에서 직업재활 관련 기관 네트워크 중심조직은 각낟 영역에 따라 다양하게냄 분포되어 있는데,대부분 장애인복지관,직업 재활시설,정신보건 기관 등이 주를 이루낮고 있음을 알 수 있다.특히낳 장애인복지관3은 직업재활 협의체 구성을 위한 네트워크 프넨로젝넫트사업을 주도한 조직으로 모든냎 영역의 대부분의 중심성이 가장 높날은 기관으로 두냆드낿러냙지는 현넚상을 볼넿 수 있으며,상대적으로 특수학교 및 특수학급 등의교육냼기관은 중심성이 낮놂은 것으로 나타낙났낚으며,장애인고용촉진공단 및 장애인 단체는 일부 영역에서 중심성이 높날은 기관으로 분석되었낣다.공단 및 장애인 단체는 서울시 또낞는 경기지역 등의 광칬역단체를 대상으로 활동하는 특성기관으로 본 연구에서는 지역에 한정된낹 네트워크 활동을 분석하는 것이므넔로위와 같이 일부영역에서만냀 중심성이 높날은 결과를 보이는 것을 알 수 있다.또낞한,장애인복지관은 지역사회의 직업재활 관련기관 중에서 매우내 활발한네트워크 활동을 보이며 높날은 중심조직으로 나타낙나는데,이는 향후넢 지역사회의 직업재활센터의 역할낝을 담낼당낽하고 있는 장애인복지관을 중심으로 직업재활 협의체를 구성함으로써 효율적인 네트워크 시스템을 마냂련할낝 수 있음을시사한다고 할낝 수 있다.- 57 -

제3절 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 구조의 양상과 특성본 절에서는 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크가 어떤 양상으로 이루낮어지고 있으며,그 특성은 어떠한가를 알아보고자 한다.어떤 조직들이 유낶사한 관계양상을 가지는지 알아보는 것은 전낱체 네트워크의 구체적 모습넍을 파악할낝 수 있다.유낶사한 관계양상을 나타낙내는 기관들을 구조적으로 구획화하여묶놋어내는 방법을 구획모형화(block modeling)라고 한다.구획모형화를 위해냝서 본 연구에서는 일반적으로 사용하는 CONCOR (CONvergenceofiteratrdCORrelarion)분석을 통하여 전낱체 네트워크가 어떤 식으로 분류되는지,각낟구획들은 어떤 식으로 관계를 형성하고 있는지를 분석하였다.이와 더냭불냮어다차원적인 그림을 통해냝 네트워크 양상을 나타낙내는 MDS를 제시하였다.1.자원교류 네트워크의 관계양상과 특성자원교류 네트워크 구획모형화를 통하여 3개의 지위를 가진 구획간의 관계로 단순놁화되었낣다.아래냘 는 전낱체 네트워크에서 유낶사한 관계를 보이는 구획 안냳에 어떤 기관들이 속냣해냝 있는지 보여준다.구획 1에는 장애인복지관 2개,직업재활시설 4개,교육냼기관 6개,정신보건기관 4개,공단/산하기관 1,장애인단체1개로 구성되어 있다.구획 1은 MDS로 분석한 결과 다른 기관들과 전낱혀 연계가 없냨음을 알 수 있다.구획 2는 장애인복지관2개,직업재활시설 5개,교육냼기관2개,장애인단체1개,정신보건기관 1개 등으로 구성되어 있으며,정신보건기관 7(사회복귀시설3)을 중심으로기관들이 다양한 네트워크 활동이 나타낙나고 있는데,사회복귀시설3은 자원교류 네트워크에서 매개적인 역할낝을 수행하고 있는 것을 알 수 있다.구획 3은 정신보건기관 3개,공단/산하기관 2개,직업재활시설1개,장애인- 58 -

복지관 1개,교육냼기관 1개로 구성되어 있으며,장애인복지관 3을 중심으로네트워크 활동이 이루낮어지고 있으며,다른 기관들은 주로 외낯곽낰에 많이 위치하고 있으면서 활동이 상대적으로 적은 것을 알 수 있다.아래냘 는 각낟 구획들 간의 밀도를 나타낙낸녽다.밀도는 관계의 강냏도를 나타낙내는 지수로 모든냎 가능한 관계 중에서 실제로 맺녝고 있는 관계의 비율이다.따라서 완네전낱히낳 격넂리냧된낹 관계의 밀도는 0이며,완네전낱히낳 밀착녒된낹 관계의밀도는 1이다.밀도가 크면 각낟 구획들간의 관계가 매우내 긴낻밀함을 나타낙내는것이며,행렬의 대각낟선에 나타낙난칝 지수는 각낟 구획내 밀도를 말냢한다.자원교류 네트워크에서는 전낱체적으로 밀도가 매우내 낮놂으며 구획 3의 밀도가 0.196으로 가장 높날고,구획2의 밀도는 0.136,구획1은 0으로 나타낙났낚다.구획간 밀도에서는 구획2와 구획3간의 밀도가 0.966으로 가장 높날은 것으로 나타낙나며 다른 구획간 밀도는 매우내 낮놂거나 교류가 전낱혀 없냨음을 알 수 있다.즉구획2의 정신보건기관 중심으로 장애인복지관,공단․산하기관,정신보건기관,직업재활시설 등과의 교류가 활발하게냄 이루낮어지고 있음을 알 수 있다. 자원교류 네트워크 구획모형화구획 기관수기관 명넯1 18R1(장애인복지관1),R5(장애인복지관5),V3(근로시설3) V8(작낢업활동시설1),V9(작낢업활동시설2),V10(작낢업활동시설3),E1(특수학교1),E2(특수학교2),E3(특수학교3),E4(특수학교4),E5(특수학교5),E6(특수학교6),M1(정신보건센터1),M2(정신보건센터2),M4(정신보건센터4),M6(사회복귀시설2),O3(공단/산하기관3),O5(단체2)2 11R2(장애인복지관2),R4(장애인복지관4),V1(근로시설1),V2(근로시설2),V4(보호낡작낢업시설1),V5(보호낡작낢업시설2),V7(보호낡작낢업시설4),M7(사회복귀시설3),E7(특수학급1),E9(특수학급3)O4(단체1),3 8R3(장애인복지관3),V6(보호낡작낢업시설3),M5(사회복귀시설1),M8(정신의료기관), M3(정신보건센터3),O2(공단/산하기관2),O1(공단/산하기관1),E8(특수학급2)- 59 -

자원교류 네트워크 MDS 분석결과R1(장장애인인복지관1) V5(보호작업시설2) M4(정신보건센터4) E5(특수학교5)R2(장장애인인복지관2) V6(보호작업시설3) M5(사회복귀시설1) E6(특수학교6)R3(장장애인인복지관3) V7(보호작업시설4) M6(사회복귀시설2) E7(일일반고 특수학급1)R4(장장애인인복지관4) V8(작업활동시설1) M7(사회복귀시설3) E8(일일반고 특수학급2)R5(장장애인인복지관5) V9(작업활동시설2) M8(정신의의료기관) E9(일일반고 특수학급3)V1(근로작업시설1) V10(작업활동시설3) E1(특수학교1) O1(공단/산하기관1)V2(근로작업시설2) M1(정신보건센터1) E2(특수학교2) O2(공단/산하기관2)V3(근로작업시설3) M2(정신보건센터2) E3(특수학교3) O3(공단/산하기관3)V4(보호작업시설1) M3(정신보건센터3) E4(특수학교4) O4(장장애인인단체1)O5(장장애인인단체2)- 60 -

표 4-16> 자원교류의 3개 구획간 밀도행렬발신/수신구 획1 2 31 0.000 0.000 0.000구획2 0.000 0.136 0.9663 0.000 0.114 0.1962.클라이언트 의뢰 네트워크의 관계양상과 특성클라이언트 의뢰 네트워크는 과 같이 4개의 구획으로 분류되었낣다.구획 1에 속냣하는 기관은 총 10개로 장애인복지관 2개,직업재활시설 1개,정신보건기관 5개,교육냼기관 1개,장애인단체 1개로 구성되어 있다.구획1에속냣하는 기관들은 네트워크의 중심기관과 외낯곽낰에 위치한 기관과의 매개역할낝을 하는 기관으로 구성이 되어 있다.정신보건기관이 5개가 위치하고 있는데,이들 기관은 장애인복지관,장애인단체,공단/산하기관 등과 연계하며 중개 역할낝을 수행하는 기관으로 볼넿 수 있다.구획2는 교육냼기관이 3개로 많고,직업재활시설 2개와,장애인복지관 1개로구성되어 있으며,밀도가 가장 높날아 기관간 네트워크 활동이 매우내 활발하게냄나타낙난칝다.구획2에서는 장애인복지관 3을 중심으로 클라이언트 의뢰 양상을활발히낳 하고 있는 것으로 나타낙났낚다.구획3은 장애인복지관 2개,직업재활시설 1개,정신보건기관 3개,교육냼기관2개,공단/산하기관 3개 등이 골캍고루낮 분포되어 있으며,공단/산하기관은정부출연기관 산하기관으로 자체 시스템 내에서 클라이언트 의뢰가 이루낮어지- 61 -

고 있다.구획4는 직업재활시설이 6개로 가장 많이 분포되어 있으며,교육냼기관이 3개,장애인 단체가 1개로 구성되어 있다.구획내 밀도는 에서 2구획이 가장 높날고,3구획은 보통수준이며,4구획은 매우내 낮놂은 양상을 나타낙낸녽다.2구획은 장애인복지관 3을 중심으로 교육냼기관과 근로시설과 보호낡작낢업시설이 클라이언트 의뢰 활동이 매우내 활발하게냄 나타낙남캀을 알 수 있다. 클라이언트 의뢰 네트워크의 구획모형화구획 기관수1 10기관명넯R1(장애인복지관1), M7(사회복귀시설3), M3(정신보건센터3),V9(작낢업활동시설2),R5(장애인복지관5),E1(특수학교1),O5(장애인단체2),M2(정신보건센터2),M5(사회복귀시설1), M6(사회복귀시설2)2 6 V2(근로시설2),R3(장애인복지관3),E3(특수학교3),E7(특수학급1),E2(특수학교2),V5(보호낡작낢업시설2)3 11R2(장애인복지관2), R4(장애인복지관4), O1(공단/산하기관1),E6(특수학교6),E5(특수학교5),M4(정신보건센터4),M8(정신의료기관),V3(근로시설3),M1(정신보건센터1),O2(공단/산하기관2),O3(공단/산하기관 3)4 10V8(작낢업활동시설1),E4(특수학교4),V1(근로시설1),V4(보호낡작낢업시설1),V7(보호낡작낢업시설4),V6(보호낡작낢엄넻시설3),V10(작낢업활동시설3),E9(특수학급3),O4(장애인단체1),E8(특수학급2)- 62 -

클라이언트 의뢰 네트워크 MDS 분석결과R1(장장애인인복지관1) V5(보호작업시설2) M4(정신보건센터4) E5(특수학교5)R2(장장애인인복지관2) V6(보호작업시설3) M5(사회복귀시설1) E6(특수학교6)R3(장장애인인복지관3) V7(보호작업시설4) M6(사회복귀시설2) E7(일일반고 특수학급1)R4(장장애인인복지관4) V8(작업활동시설1) M7(사회복귀시설3) E8(일일반고 특수학급2)R5(장장애인인복지관5) V9(작업활동시설2) M8(정신의의료기관) E9(일일반고 특수학급3)V1(근로작업시설1) V10(작업활동시설3) E1(특수학교1) O1(공단/산하기관1)V2(근로작업시설2) M1(정신보건센터1) E2(특수학교2) O2(공단/산하기관2)V3(근로작업시설3) M2(정신보건센터2) E3(특수학교3) O3(공단/산하기관3)V4(보호작업시설1) M3(정신보건센터3) E4(특수학교4) O4(장장애인인단체1)O5(장장애인인단체2)- 63 -

클라이언트 의뢰 4개 구획간 밀도행렬발신/수신구 획1 2 3 41 0.222 0.650 0.209 0.180구획2 0.333 0.900 0.091 0.2503 0.355 0.030 0.436 0.0004 0.000 0.000 0.000 0.0223.협의/조정 네트워크의 관계양상과 특성협의/조정 네트워크의 구획모형을 살냕펴냖본 결과 와 같이 4개의구획으로 분류되었낣으며,구획1은 장애인복지관2개,직업재활시설1개,교육냼기관 2개,장애인단체1개 그리냧고 정신보건센터 2개와 사회복귀시설 2개 등으로구성되었낣다.구획2는 3개의 장애인복지관과 근로시설1개,보호낡작낢업시설 4개 등이 중심을 이루낮고 있으며,그 외낯에도 정신보건센터2와 공단/산하기관 1개로 구성되어 있다.구획3은 근로시설,보호낡작낢업시설,작낢업활동시설이 각낟 1개씩캊 골캍고루낮분포되어 있으며,정신의료기관과 특수학급 1개로 구성되었낣다.구획4는 특수학교와 특수학급이 6개로 대부분을 구성하고 있으며,공단/산하기관 2개와장애인단체 1개,정신보건센터 1개,작낢업활동시설 1개 등이 포함되어 있다.협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관3이 네트워크의 중심을 이루낮면서대부분의 기관과 활발한 네트워크 활동을 수행하고 있다.구획 밀도를 살냕펴냖보면 구획1이 가장 높날은 밀도분포를 나타낙내며,구획2와- 64 -

구획4는 매우내 낮놂은 밀도 분포를 보이며,구획3은 전낱혀 협의/조정 관계가 이루낮어지지 않낲고 있으며,1구획에서 2구획간 밀도가 높날게냄 나타낙나고 있다.정신보건 기관들간의 협의/조정과 정신보건기관과 직업재활시설 장애인 복지관등간의 네트워크 활동들이 이루낮어지고 있다.그리냧고 특수학교 및 특수학급등의 교육냼기관은 네트워크의 중심에서 외낯곽낰에 위치하면서 장애인복지관간에연계가 이루낮어지는 양상으로 나타낙나는데,이는 교육냼기관에서 직업재활 또낞는직업탐캅색넳 및 준비 등의 프넨로그램넩이 제대로 이루낮어지지 않낲으며 장애인복지관에 의존하는 양상으로 볼넿 수 있다.장애인고용촉진공단과의 연계 및 특수교육냼 기관끼칩리냧 상호낡 협의/조정 등의 다양한 네트워크 구축이 요망녚된낹다고할낝수 있다. 협의/조정 네트워크의 구획모형화구획 기관수1 102 11기관명넯R1(장애인복지관1), M7(사회복귀시설3), R3(장애인복지관3),M2(정신보건센터2),E7(특수학급1),M6(사회복귀시설2),E2(특수학교2),M5(사회복귀시설1),V8(작낢업활동시설1),O5(장애인단체2)R4(장애인복지관4), V6(보호낡작낢업시설3), R5(장애인복지관5),O1(공단/산하기관1), M3(정신보건센터3), M1(정신보건센터1)V2(근로시설2),V7(보호낡작낢업시설4),V4(보호낡작낢업시설1),R2(장애인복지관2),V5(보호낡작낢업시설2)3 5 E9(특수학급3),V1(보호낡작낢업시설1),V10(작낢업활동시설3),V3(근로시설3),M8(정신의료기관)4 11M4(정신보건센터4),E3(특수학교3),E4(특수학교4),E5(특수학교5),E6(특수학교6),E1(특수학교1),E8(특수학급2) V9(작낢업활동시설2)O2(공단/산하기관2),O3(공단/산하기관3),O4(장애인단체1),- 65 -

협의/조정 네트워크의 MDS 분석결과R1(장장애인인복지관1) V5(보호작업시설2) M4(정신보건센터4) E5(특수학교5)R2(장장애인인복지관2) V6(보호작업시설3) M5(사회복귀시설1) E6(특수학교6)R3(장장애인인복지관3) V7(보호작업시설4) M6(사회복귀시설2) E7(일일반고 특수학급1)R4(장장애인인복지관4) V8(작업활동시설1) M7(사회복귀시설3) E8(일일반고 특수학급2)R5(장장애인인복지관5) V9(작업활동시설2) M8(정신의의료기관) E9(일일반고 특수학급3)V1(근로작업시설1) V10(작업활동시설3) E1(특수학교1) O1(공단/산하기관1)V2(근로작업시설2) M1(정신보건센터1) E2(특수학교2) O2(공단/산하기관2)V3(근로작업시설3) M2(정신보건센터2) E3(특수학교3) O3(공단/산하기관3)V4(보호작업시설1) M3(정신보건센터3) E4(특수학교4) O4(장장애인인단체1)O5(장장애인인단체2)- 66 -

협의/조정의 구획간 밀도행렬발신/수신구획1 2 3 41 0.678 0.482 0.000 0.127구획2 0.036 0.055 0.000 0.0173 0.000 0.000 0.000 0.0004 0.000 0.091 0.000 0.073- 67 -

제4절 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 영향 요인본 절에서는 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인이 무냦엇넁인가를 알아보기 위하여 네트워크의 활동정도,위세도에 영향을 미치는 요인을 분석하고자 한다.어떤 기관이 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 내에서 중심적인 역할낝을 하는 이유낶가 무냦엇넁 때냜문이지를 알아봄캎으로써 네트워크 구축에 시사점냁을찾넀고자 한다.네트워크 활동에 영향을 미치는 요인을 본 연구에서는 조직요인과 지역사회 요인으로 구분하였으며,분석 사례낸수가 30개로 적어 비모수통계방법(kruskalWalis χ 2 )을 사용하였다.1.조직요인네트워크에서 연계의 활발함을 보는 다선중심성과 관련하여 살냕펴냖보면 다음과 같다.조직특성이 네트워크 활동 정도에 미치는 영향요인을 분석하기위하여 자원의존 요인 즉,상근직원 수,자원봉낵사자 규모,재정규모를 중심으로 살냕펴냖본다.또낞한 조직영역 요인으로 기관유낶형과 설립연도,네트워크 행정/재정 지원정도,직업재활 협의체 구성 인식도,기관의 네트워크 노냐력도를 중심으로 분석하였다.먼저,자원의존 요인에서는 자원봉낵사자 규모가 자원교류 네트워크와 클라이언트 의뢰 네트워크에서 집단간 차이를 보이는 것으로 나타낙났낚다.즉,자원봉낵사자 규모가 6-10명넯이 되는 기관에서 자원교류 활동이 활발하게냄 이루낮어짐캏을 알 수 있다.또낞한 재정규모가 1억캐을 초과하는 기관에서 클라이언트 의뢰가 가장 활발하게냄 이루낮어지는 것으로 나타낙났낚다.두냆 번녺째로 조직 영역요인에서는 기관유낶형이 클라이언트 의뢰 네트워크에- 68 -

서 유낶의미한 차이를 보였으며,정신보건기관과 장애인복지관이 클라이언트의뢰 네트워크 활동이 활발한 것으로 나타낙났낚다. 또낞한,네트워크 회의 참석기회 제공과 네트워크 정보 및 자원제공이 집단간 유낶의미한 차이를 보였으며,적극냫적인 기관이 클라이언트 의뢰 네트워크에서 활발한 활동이 이루낮어지는 것으로 나타낙났낚다. 이외낯에 기관유낶형과 자원봉낵사자 규모가 협의/조정 네트워크에서,상근직원 수가 클라이언트 의뢰 네트워크에서 차이를 나타낙내었낣으나,유낶의한 결과는 아니냌다.기관의 네트워크 노냐력도가 적극냫적일 수록 자원교류 네트워크가 활발한 것으로 나타낙났낚으나,이 또낞한 유낶의한 결과는 아니냌다. 자원의존 요인과 네트워크 활동 정도와의 관계독넞립변수자원교류클라이언트의뢰협의/조정5명넯미만냀17.5012.8311.89상근자수6-10명넯11-20명넯21명넯 이상17.8810.2513.7221.5611.1314.7220.1916.7514.39kruskalWalis χ 2 3.106 5.699 4.048자원봉낵사자규모재정규모5명넯 미만냀6-10명넯11명넯 이상7.0013.678.338.1012.176.177.4013.507.17kruskalWalis χ 2 4.724+ 2.593 4.1081천낫만냀원 미만냀12.00 12.22 10.721억캐 이하15.21 8.50 11.711억캐 초과10.69 16.31 15.19kruskalWalis χ 2 1.703 4.602+ 1.833+P

조직영역 요인과 네트워크 활동 정도와의 관계기관유낶형설립연도네트워크회의참석기회제공네트워크재정지원네트워크정보 및자원제공직업재활협의체구성인식도네트워크노냐력도독넞립변수 자원교류 클라이언트의뢰장애인복지관직업재활시설정신보건기관특수교육냼기관장애인단체16.8016.0015.0013.8015.6020.5010.0020.5811.7018.10협의/조정19.8010.5621.1714.0014.80kruskalWalis χ 2 0.377 8.526+ 6.7641980년 이전낱1981년-1990년1991년-2000년2001년 이후넢7.0018.5017.5013.8913.1720.7514.8614.9420.1713.2515.1115.56kruskalWalis χ 2 4.692 1.750 1.144적극냫적임낺보통임낺적극냫적이지 않낲음16.0614.1017.5018.5310.0015.7516.4414.7011.00kruskalWalis χ 2 0.468 6.057*캒 0.821적극냫적임낺보통임낺적극냫적이지 않낲음16.5814.3216.5017.8316.0013.4012.7516.0016.45kruskalWalis χ 2 0.516 1.040 0.755적극냫적임낺적극냫적이지 않낲음16.7714.2318.7312.2715.8715.13kruskalWalis χ 2 0.680 4.062*캒 0.053필요함보통임낺필요하지 않낲음15.5718.08716.8213.08.5015.5718.087kruskalWalis χ 2 2.609 2.593 1.562적극냫적으로 노냐력함보통함노냐력하지 않낲음19.0814.0410.7015.0417.1212.4013.1316.8517.70kruskalWalis χ 2 4.197 1.094 1.505+P

다음은 네트워크 활동에서의 위세도와 상관성을 갖녁는 조직의 특성 즉,자원의존요인과 조직영역 요인을 살냕펴냖보면 다음과 같다.먼저,자원의존 요인중에서 자원봉낵사자 규모가 자원교류 및 클라이언트 의뢰 네트워크에서 집단간 차이를 나타낙내지만냀 유낶의한 결과는 아니냌다.둘째로,조직영역 요인 중 기관유낶형이 클라이언트 의뢰 네트워크에 유낶의한결과를 보이며,정신보건기관이 클라이언트 의뢰 활동에서 위세도가 높날은 것으로 분석되었낣다.또낞한 네트워크 회의참석 기회제공과 네트워크 정보 및 자원제공에서 기관이 적극냫적일 수록 클라이언트 의뢰 네트워크에서 위세도가높날은 것으로 나타낙났낚다. 자원의존 요인과 네트워크내 위세도와의 관계상근자수자원봉낵사자규모재정규모독넞립변수5명넯미만냀6-10명넯11-20명넯21명넯 이상자원교류15.8318.8112.0013.78클라이언트의뢰14.3320.0611.6314.33협의/조정13.4419.4416.6313.56kruskalWalis χ 2 2.504 3.244 2.6005명넯 미만냀6-10명넯11명넯 이상7.1013.178.507.9012.676.337.4011.679.00kruskalWalis χ 2 4.090 3.078 1.9051천낫만냀원 미만냀1억캐 이하1억캐 초과12.0612.6412.8812.339.8615.0010.1711.5715.94kruskalWalis χ 2 0.068 1.983 2.998+P

조직영역 요인과 네트워크내 위세도와의 관계기관유낶형설립연도네트워크회의참석기회제공네트워크재정지원네트워크정보 및자원제공직업재활협의체구성인식도네트워크노냐력도독넞립변수 자원교류 클라이언트의뢰장애인복지관직업재활시설정신보건기관특수교육냼기관장애인단체14.9016.7816.2512.6015.8017.8011.9424.3312.0012.50협의/조정18.6012.6121.4214.6011.40kruskalWalis χ 2 0.949 9.231+ 5.4451980년 이전낱1981년-1990년1991년-2000년2001년 이후넢8.5018.0017.6113.4413.3316.1314.6117.3319.0013.7514.2917.00kruskalWalis χ 2 4.144 0.737 1.162적극냫적임낺보통임낺적극냫적이지 않낲음16.7812.5518.7518.8014.6310.1015.8316.308.50kruskalWalis χ 2 2.094 5.603+ 1.375적극냫적임낺보통임낺적극냫적이지 않낲음18.0813.2117.1518.5815.0014.3514.2514.8917.10kruskalWalis χ 2 2.137 0.953 0.519적극냫적임낺적극냫적이지 않낲음17.6313.3718.3012.7014.9016.10kruskalWalis χ 2 2.078 3.038+ 0.140필요함보통임낺필요하지 않낲음15.4518.008.5016.3914.259.5016.4511.1718kruskalWalis χ 2 2.063 1.274 1.877적극냫적으로 노냐력함보통함노냐력하지 않낲음17.1315.1912.4014.6316.4215.2011.7117.9218.30kruskalWalis χ 2 1.233 0.268 3.723+P

2.지역사회 요인지역사회 환경요인으로 직업재활 네트워크 참여 모임낺 수,정례낸화 된낹 지역사회 직업재활 모임낺 수의 2가지를 영향요인으로 살냕펴냖본 결과 다음과 같다.네트워크 활동이 얼녻마냂나 활발한가를 보는 다선중심성과 관련하여 정례낸화 된낹직업재활 모임낺 수가 클라이언트 의뢰 네트워크에서 유낶의미한 집단간 차이를나타낙내었낣다.즉 정례낸화 된낹 직업재활 모임낺 수가 지역사회에 2개일 때냜 가장 활발한 클라이언트 의뢰 활동을 하는 것으로 나타낙났낚다.또낞한 유낶의미한 결과는아니냌지만냀 네트워크 참여 모임낺수가 3-4개인 조직이 자원교류 네트워크에서활발한 활동을 하는 것으로 나타낙났낚다. 지역사회 환경특성과 네트워크 활동 정도와의 관계독넞립변수자원교류클라이언트의뢰협의/조정네트워크참여모임낺 수없냨음1-2개3-4개11.1517.3419.0015.8014.2219.8814.9514.2521.88kruskalWalis χ 2 4.134 1.344 2.485정례낸화된낹지역사회직업재활모임낺 수없냨음1개2개13.0716.6517.7510.6417.8127.2512.8215.9624.00kruskalWalis χ 2 1.535 9.251*캒*캒 3.354+P< .10,*캒P< .05,*캒*캒P

마냂지막넏으로,네트워크 내에서의 위세도와 상관성을 갖녁는 지역사회 환경특성을 살냕펴냖본 결과,정례낸화된낹 직업재활 모임낺 수가 2개인 기관에서 클라이언트의뢰 네트워크의 위세도가 높날게냄 나타낙났낚다.또낞한 네트워크 참여 모임낺 수가 자원교류와 클라이언트 의뢰 네트워크내의 위세도와 상관성이 있는 것으로 나타낙났낚으나 유낶의한 수준은 아니냌다.즉,네트워크 참여 모임낺수가 많을 수록 자원교류가 클라이언트 의뢰 네트워크내에서 위세도가 높날은 것으로 볼넿 수 있다. 지역사회 환경특성과 네트워크에서의 위세도와의 관계독넞립변수자원교류클라이언트의뢰협의/조정네트워크참여모임낺 수없냨음1-2개3-4개11.7016.7220.1315.0514.0922.2514.8514.8819.63kruskalWalis χ 2 3.863 2.789 1.015정례낸화된낹지역사회직업재활모임낺 수없냨음1개2개12.5017.1518.5011.0717.8524.0013.2115.4624.50kruskalWalis χ 2 2.761 6.676*캒 3.149+P< .10,*캒P< .05,*캒*캒P

제5장 결론 및 제언제 1절 연구결과 요약직업재활 서비스는 단순놁한 서비스 제공의 차원이 아닌넟 복합적이고 다양한제 욕냅구와 문제를 가진 장애인에게냄 적절하고 효율적이며 통합적인 서비스제공을 위하여 지역내의 자원,관련기관의 인력 및 물냸적 자원,다양한 정보,클라이언트 의뢰,공동사업,공동 프넨로그램넩 및 행사 등 사업전낱반에 걸캓쳐캔 다양한 네트워크가 매우내 중요한 측면이 있다.이러냙한 네트워크의 특성을 반영한 기관간 관계를 연구하기 위해냝서는 연구대상에 관한 현넚재의 실태를 바납탕낪으로 경험낧적인 자료를 분석해냝야 한다.이에 본 연구에서는 장애인의 효율적인 직업재활 서비스와 사회통합을 위하여 정기/비정기적인 네트워크 모임낺,간담낼회 등의 다양한 교류를 하고 있는서울 서부지역 및 경기 일부 지역을 중심으로 직업재활 서비스 관련 기관의일반적 특성과 네트워크 인식정도,기관간 네트워크의 구조적 특성과 영향요인을 중심으로 분석하였으며,결과를 요약하면 다음과 같다.1.일반적 사항낤 및 네트워크에 대한 인식직업재활서비스 관련기관은 기관형태에서 장애인복지관 5개소,직업재활시설 9개소,정신보건기관 6개소,교육냼기관 6개소,장애인단체(공단 및 산하기관 포함)4개소로 조사되었낣다.운냟영주체는 사회복지법인이 53%로 가장 많았녖고,설립연도는 1991년-2000년이 47%로 가장 많은 것으로 조사되었낣다.직업재활서비스 내용은 직업준비 및 적응넡훈냽련이 10.3%로 많은 기관에서 제공되- 75 -

고 있었낣고,직업상담낼,부모교육냼 및 상담낼,취냾업알선 등을 제공하는 기관이 많은 것으로 나타낙났낚으며,직업재활 서비스 장애영역에서는 정신지체장애,정신장애가 가장 많았녖으며,뇌칾병녹변 장애와 발달냃장애,지체장애 순놁으로 나타낙났낚다.네트워크에 대한 인식에서 직업재활 네트워크 협의체 구성 필요성은 30개의 기관 중 73%인 22개 기관이 협의체 구성이 필요하다고 응넡답칯하였다. 협의체 구성이 필요한 이유낶로는 네트워크 구축시 구심점냁 즉,중심조직의 중요성,상호낡정보 제공과 관련사업에 대한 인식,서비스 대상자의 원활한 연계,효율적인 직업재활 서비스 제공과 효율적 업무냦수행 등으로 나타낙났낚으며,가장많은 이유낶로는 상호낡 정보공유낶로 나타낙났낚다.이는 직업재활서비스의 특성상 지역내 수많은 지역자원 즉 기업체 정보,지역경제 및 산업의 특성,공공기관및 공적서비스에 대한 관련정보,다양한 직업재활시설과의 연계 등의 측면에서 상호낡 많은 정보를 필요로 하기 때냜문인 것과 현넚재 관련기관 간에 실제적으로 정보제공이 원활하지 않낲은 것으로 볼넿 수 있다.네트워크 구축에 있어서 장애가 되는 요인에서 가장 중요한 것으로는 네트워크 중심조직 부재와 전낱담낼인력 부족냈,공동의 목적에 대한 합의 부족냈,실무냦자의 의지부족냈 등의 순놁으로 나타낙났낚다.이와 같이,서울서부 및 경기 일부지역의 장애인 직업재활서비스 관련기관에서의 네트워크 활동은 비교적 활발하게냄 나타낙났낚으며,실무냦자의 의지도 나타낙나고 있으나,실제로는 업무냦의 과중한 부담낼과 이에 따른 시간과 인력부족냈 등의 어려움넱이 있었낣으며,실무냦자간 관계 형성과 모임낺 마냂련,네트워크 중심 조직에 대한 기대치가 높날게냄 나타낙났낚다.실제적인 대안냳으로 2005년 일부 장애인복지관을 중심으로 직업재활 네트워크 프넨로젝넫트사업이 진행되었낣는데,향후넢이런녥 활동들이 지속냣적으로 이루낮어져냷 지역사회의 특성에 따라 네트워크 소모임낺의 활성화,중심조직 및 협의체 구성 결성과 향후넢 정책냶적인 변화 등으로공식적인 네트워크 시스템 구축으로 이어져냷야 할낝 것이다.- 76 -

2.직업재활서비스 관련 기관 간 네트워크의 중심조직과 특성조사대상 기관 중 어떤 기관이 직업재활서비스 관련 기관 간 네트워크에서 중심적 역할낝을 수행하는지,그리냧고 특성은 어떤 것인지 분석하기 위하여다선중심성,매개중심성,근접중심성,위세도를 통하여 분석하였다.첫째,직업재활 네트워크 내에서 중심자적 역할낝을 수행하는 중심조직은 다음과 같다.우내선 다선중심성에 근거한 자원교류 네트워크에서는 연계의 방향성을 고려하지 않낲을 경우내 가장 네트워크가 활발한 기관은 장애인복지관 3, 사회복귀시설 3으로 나타낙났낚으며,연계방향을 고려하여 자원교류 네트워크를 주도한경우내에는 사회복귀시설 3,선택넗받녀은 경우내에는 장애인복지관 3이 가장 활발한네트워크 활동을 나타낙냈낷다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 가장 활발한 활동을 보이는 기관은 장애인복지관 3과 사회복귀시설2로 나타낙났낚으며,다음으로 공단․산하기관1,정신보건센터3,장애인복지관 1의 순놁으로 분석되었낣다.매개중심성은 자원교류 네트워크에서 가장 높날은 기관은 공단․산하기관 1로 나타낙났낚으며,클라이언트 의뢰 네트워크에서는 장애인복지관 3이 가장 활발한 중재자 역할낝을 수행하는 기관으로 나타낙났낚으며,다음으로 공단․산하기관1순놁이었낣으며.협의․조정 네트워크에서도 장애인복지관3이 중재자 역할낝을활발하게냄 수행하는 중심기관으로 분석되었낣다.근접중심성 순놁위 분석 결과 매개중심성과 그 결과 양상이 비슷낛하게냄 나타낙나는데 자원교류 네트워크에서는 사회복귀시설3이 중심성이 높날게냄 나타낙났낚으며,다음으로 공단/산하기관1,장애인복지관3순놁으로 이어졌캇다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 매개중심성과 마냂찬캆가지로 장애인복지관3이 가장 높날은 중심성을 보였으며,장애인복지관2,사회복귀시설2순놁으로 나타낙났낚다.협의/조정네트워크에서는 장애인복지관3,장애인단체2,보호낡작낢업시설1,정신보건센터3,- 77 -

근로작낢업시설2의 순놁으로 나타낙났낚다.위세도는 자원교류 네트워크에서 장애인복지관3이 가장 높날게냄 나타낙났낚으며,다음으로는 일반고 특수학급 3과 1,보호낡작낢업시설1순놁으로 나타낙났낚다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 사회복귀시설 2가 가장 높날은 위세도를 보였으며,협의/조정 네트워크에서 위세도가 높날은 기관은 자원교류와 마냂찬캆가지로 장애인복지관3으로 나타낙났낚다.전낱체적으로 위세도에서도 다선중심성,매개중심성,근접 중심성과 유낶사하게냄 장애인복지관3이 매우내 높날은 위세도를 가지는 기관으로 나타낙났낚는데,앞캌서 기술냺한 것처넬럼캕 많은 인력과 경험낧 및 인프넨라를 보유낶한복지관으로 클라이언트 의뢰 및 협의/조정 등에서 관련기관으로부터 많이선택넗은 것 분석된낹다.이상의 분석 결과로 서울서부 및 경기 일부지역에서 직업재활 관련 기관네트워크 중심조직은 장애인복지관,직업재활시설,정신보건 기관 등이 주를이루낮었낣으며,상대적으로 교육냼기관과 장애인 단체는 다소 중심성이 낮놂고 네트워크 활동이 부족냈한 것으로 나타낙났낚다.특이 사항낤은 장애인복지관 3이 거의모든냎 중심성의 네트워크 영역에서 가장 중심적인 역할낝을 하는 것으로 분석되었낣는데,이는 위 복지관이 개관초기부터 중점냁적으로 추녙진한 직업재활사업과,오낥랜낦 경험낧으로 인한 노냐하우내 축적,타낙기관에 비해냝 풍남부한 직업재활 인력확넰충냇,관련기관과의 활발한 연계 등을 바납탕낪으로 2005년 직업재활 네트워크수행기관으로 서울 및 부천낫의 장애인복지관과 공동으로 실시하였으며,이에따른 영향으로 파악된낹다.3.직업재활 관련기관 간 네트워크 구조의 양상과 특성직업재활 관련기관 간 네트워크 구조의 양상과 특성을 알아보기 위하여자원교류,클라이언트 의뢰,협의/조정 영역으로 분류하여 각낟각낟 구획 모형화- 78 -

하고 그 특성을 분석하였다.자원교류 네트워크 구획모형화를 통하여 3개의지위를 가진 구획간의 관계로 단순놁화되었낣으며 일부 장애인복지관,사회복귀시설,직업재활시설 등을 중심으로 네트워크 활동이 이루낮어지고 있으며,다른 기관들은 주로 외낯곽낰에 많이 위치하고 있으면서 활동이 상대적으로 적거나,전낱혀 연계가 이루낮어지지 않낲는 기관도 많은 것을 알 수 있다.장애인복지관과 정신보건기관이 자원교류의 매개적인 역할낝을 수행하며 중심적인 역할낝을 담낼당낽하고 있다.한편낾,교육냼기관은 자원이 네트워크 활동이 없냨는 경우내가 많은데,이는 교육냼중심의 역할낝을 담낼당낽하는 교육냼기관의 특성상 직업재활 관련 자원(인적․물냸적)이 부족냈함을 시사하는 것이라 할낝 수 있다.이에 따라 지역사회에서 직업재활의 중추녙적인 역할낝을 하고 있는 장애인복지관과 네트워크 체계를 마냂련하고직업평넆가,직업탐캅색넳 프넨로그램넩 등에서 인적/물냸적 자원교환이 이루낮어지도록 해냝야 할낝 것이다.클라이언트 의뢰 네트워크에서는 직업재활 네트워크 공동사업을 진행하고이에 참여하고 있는 장애인복지관과 정신보건 기관 등에서 집중적으로 의뢰가 이루낮어지며 매개적인 역할낝을 활발히낳 수행하는 양상을 나타낙내었낣다.공단/산하기관은 정부출연기관으로 자체 시스템 내에서 클라이언트 의뢰가많이 이루낮어지고 있으며,한편낾교육냼기관에서 고등부에 재학 중인 장애학생냴들의 의뢰를 요청녈하는 경우내가 많아 비교적 활발하게냄 이루낮어지는 양상이었낣다.이에 비해냝 직업재활시설은 네트워크 외낯곽낰에 위치하며 클라이언트 의뢰가활발하지 않낲은 것으로 나타낙났낚다.이는 직업재활시설 즉,근로시설․보호낡작낢업시설․작낢업활동시설이 클라이언트를 의뢰받녀을 수 없냨는 이용자 적체 또낞는 포화 상태에 있는 현넚실과 지원고용 또낞는 경쟁캃고용 등으로 외낯부 기업체의 취냾업이 원활하지 않낲는 특성을 나타낙내는데,이는 직업재활시설에서 취냾업으로의 클라이언트 전낱이를 위한 시스템 마냂련이 중요함을 시사하는 것이라 할낝 수 있다.- 79 -

협의/조정 네트워크에서는 장애인복지관3이 네트워크의 중심을 이루낮면서대부분의 기관과 활발한 네트워크 활동을 수행하고 있다.정신보건 기관들간의 협의/조정과 정신보건기관과 직업재활시설 장애인 복지관 등간의 네트워크 활동들이 이루낮어지고 있다.그리냧고 특수학교 및 특수학급 등의 교육냼기관은 네트워크의 중심에서 외낯곽낰에 위치하면서 장애인복지관과 연계가 이루낮어지는 양상으로 나타낙나고 있다.교육냼기관과 장애인고용촉진공단,장애인복지관과의 다양한 연계와 공동프넨로그램넩 개발이 필요할낝 것으로 요망녚되며,특수교육냼 기관간 상호낡 협의/조정 등의 다양한 네트워크 구축이 이루낮어져냷야 함을시사하는 바납다.4.직업재활서비스 기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인직업재활서비스 기관 간 네트워크에 영향을 미치는 요인을 알아보기 위하여 네트워크내에서 중심조직을 나타낙내는 다선 중심성과 위세도에 영향을 미치는 요인을 조직요인과 지역사회 요인으로 나누낭어 살냕펴냖보았녖다.먼저,자원의존 요인에서는 자원봉낵사자 규모가 자원교류 네트워크와 클라이언트 의뢰 네트워크에서 집단간 차이를 보이는 것으로 나타낙났낚으며,조직영역요인에서는 기관유낶형이 클라이언트 의뢰 네트워크에서 유낶의미한 차이를보였으며,정신보건기관과 장애인복지관이 클라이언트 의뢰 네트워크 활동이활발한 것으로 나타낙났낚다.또낞한,네트워크 회의 참석기회 제공과 네트워크 정보 및 자원제공이 집단간 유낶의미한 차이를 보였으며,적극냫적인 기관이 클라이언트 의뢰 네트워크에서 활발한 활동이 이루낮어지는 것으로 나타낙났낚다.또낞한,네트워크 활동에서의 위세도와 상관성을 갖녁는 조직의 특성 즉,자원의존요인과 조직영역 요인을 살냕펴냖보면 다음과 같다.먼저,자원의존 요인 중에서 자원봉낵사자 규모가 자원교류 및 클라이언트- 80 -

의뢰 네트워크에서 집단간 차이를 나타낙내었낣고,기관유낶형이 클라이언트 의뢰네트워크에 유낶의한 결과를 보이며,정신보건기관이 클라이언트 의뢰 활동에서 위세도가 높날은 것으로 분석되었낣다.또낞한 네트워크 회의참석 기회제공과네트워크 정보 및 자원제공에서 기관이 적극냫적일 수록 클라이언트 의뢰 네트워크에서 위세도가 높날은 것으로 나타낙났낚다.다음으로 지역사회 요인을 직업재활 네트워크 참여 모임낺 수,정례낸화된낹 지역사회 직업재활 모임낺 수의 2가지를 영향요인으로 살냕펴냖본 결과 다음과 같다.네트워크 활동성을 보는 다선중심성과 관련하여 정례낸화된낹 직업재활 모임낺수가 클라이언트 의뢰 네트워크에서 유낶의미한 집단간 차이를 나타낙내었낣다.즉,정례낸화된낹 직업재활 모임낺 수가 지역사회에 2개일 때냜 가장 활발한 클라이언트 의뢰 활동을 하는 것으로 나타낙났낚다.끝캖으로,네트워크 내에서의 위세도와 상관성을 갖녁는 지역사회 환경특성을살냕펴냖본 결과,정례낸화된낹 직업재활 모임낺 수가 2개인 기관에서 클라이언트 의뢰네트워크의 위세도가 높날게냄 나타낙났낚다.또낞한 네트워크 참여 모임낺 수가 자원교류와 클라이언트 의뢰 네트워크내의 위세도와 상관성이 있는 것으로 나타낙났낚는데 즉,네트워크 참여 모임낺수가 많을수록 자원교류가 클라이언트 의뢰 네트워크 내에서 위세도가 높날은 것으로 볼넿 수 있다.- 81 -

제 2절 연구의 함의 및 제언1.연구의 함의 및 제언1)연구의 함의첫째,본 연구는 다양한 욕냅구와 범넜주의 장애인 직업재활을 위하여 실제 현넚장에서의 직업재활서비스 기관간의 네트워크에 대한 인식정도와 관계적․구조적 특성과 함께넧 네트워크 활동의 구조적 양상을 파악하고 영향요인을 분석하였다.이에최냊근 초기단계에서 활발히낳 모색넳되고 있는 직업재활네트워크협의체 구성과 네트워크 정책냶 마냂련,직업재활 서비스에서의 네트워크 활성화방안냳 등에 대한 기초 자료와 방향성을 제시하는데 중요한 일익넹을 담낼당낽할낝 수있을 것이다.둘째,직업재활서비스 관련기관 간 관계에 대하여 네트워크 분석을 함에있어서,기관간 관계를 단순놁히낳 수와 내용을 파악하는데 그치지 않낲고,실제직업재활 현넚장에서의 네트워크 실태를 분석함으로써 중심적 역할낝을 하는 기관과 관련기관 간 네트워크의 구조적 특성을 중심성과 구조적 등위성,영향요인 등의 다양하고 구체적인 방법으로 연구하는 네트워크 분석의 방향성을제시하는데 의의가 있다.셋째,영향요인을 조직요인으로만냀 한정짓캗지 않낲고,조직요인으로는 자원의존요인과 조직영역요인을 포함하고,지역사회요인을 함께넧 고려한 분석을 통하여 지역사회요인이 직업재활 네트워크 활동에 영향요인으로 작낢용함을 도출하였다.- 82 -

2)직업재활 네트워크 구축 방안냳에 대한 제언연구 결과와 의의를 바납탕낪으로 직업재활 서비스 관련기관 간 네트워크 구축의 방안냳에 대하여 몇놊 가지 제언하고자 한다.네트워크는 특별한 연계활동을 가지며 위계가 없냨고,시장경제 논리냧에 따르녋지 않낲는 교환의 형태이며 효율적이며 신뢰로운냟 정보를 얻녯고자 하는 욕냅구가있는 환경에서 나타낙난칝다.또낞한,함께넧 더냭불냮어서 공동의 목표와 결과물냸을 향하여 나아가기 때냜문에 조화도 매우내 중요한 요소이다.이러냙한 네트워크의 다양한 특성에 따라 기본적인 방향성 정립이 반드낿시 필요하며,네트워크 장애요인 분석내용을 바납탕낪으로 정리냧하면 다음과 같다.첫째,네트워크 구축은 동등한 관계형성과 상호낡신뢰를 구축해냝야 한다. 정부 및 상위 행정기관에서 하위 기관으로 지시하는 형태의 수직적인 관계가되어서는 절대로 네트워크의 출발이 될놉 수 없냨다.형식적․수직적 관계가 자연스럽캘고 동등한 관계형성을 이루낮는 것이 매우내 중요하다.둘째,기관이기주의적 사고에서 벗캙어나야 한다.패칣러냙다임낺과 지역사회 환경의 급격넂한 변화에도 불냮구하고,아직 기관중심적 사고방식에 국한된낹 경향이많다.네트워크 구축의 장애요인에서도 나타낙나듯캚이,기관의 정보 및 경험낧을제공하지 않낲고,타낙기관의 자원과 정보만냀을 요구하는 모습넍은 지양하고 상생냴의사고로 전낱환이 요구된낹다.셋째,중심조직이 구성되어야 한다.중심조직 구성은 동전낱 앞캌․뒤캛 면과 같이 양면성을 지닌넟다고도 볼넿 수 있으며,어떤 기관이 중심이 되어 주도해냝주기를 원하는 수동적인 측면이 있다.장애요인에서도 매우내 중요한 순놁위로 나타낙나는데,이는 업무냦의 과중함과 인력 및 시간 부족냈,예냵산지원이 부족냈한 점냁 등의 현넚실적인 상황에서 기본적 인적․물냸적 인프넨라를 갖녁추녙고,재정적인 지원을긍칥정적으로 제공받녀고 있는 어떤 기관이 중심이 되는 것이 더냭욱캈 절실히낳 요청녈- 83 -

되는 것이라고 볼넿 수 있다.넷냻째,실무냦자 중심의 네트워크 구축이 되어야 한다.실제 현넚장에서 직업재활의 네트워크에 참여하는 대부분의 직위는 실무냦자와 중간관리냧자이다.이러냙한 맥넽락넾에서 기관장 및 중간관리냧자는 실무냦자에게냄 권넴한을 위임낺할낝 부분은 위임낺하고,자율성을 부과하여 다양하고,자율적인 네트워크 활동이 전낱개될놉 수있도록 해냝야 한다.다음으로 직업재활 네트워크 구축을 위한 단계를 확넰인,방향결정,조직화,시행,확넰대의 다섯캜 단계로 제시하고자 한다.“확넰인”에서는 현넚재 직업재활 연계의 문제,요구되는 것,구성원을 규정한다.예냵로 장애인복지관,직업재활시설,특수학교,일반학교 특수학급,정신보건센터,정신장애인사회복귀시설,보건소,장애인고용촉진공단,관공서 등과의 관련기관 간 기관의 사업과 역할낝에 대하여 장단점냁,중복되는 점냁 등을 찾넀아보고 직․간접적인 관계 기관은 어떤 기관으로 정할낝 것인지 확넰인할낝 수 있다.“방향결정”에서는 구체적인 협력을 모색넳하기 위하여 이념,동기,정보의 공유낶 등이 이루낮어진다.즉,어떻녴게냄 지식을 공유낶할낝 것인지,이념과 목표를 규정할낝 것인지,목표에 어떻녴게냄 동의할낝 것인지 등을 모색넳할낝 수 있다.즉,특수교육냼기관에서는 장애학생냴 진로탐캅색넳과 직업교육냼이 중요한 이념적 목표라면 장애인복지관에서의 직업재활은 장애인의 취냾업과 궁냪극냫적으로 사회통합이라 할낝수 있다.“조직화”에서는 협력을 위한 구조화 작낢업을 하게냄 된낹다.어떻녴게냄 협력적인구조를 만냀들 것인지,네트워크 구축을 위한 주요 전낱략놕은 무냦엇넁인지,의사소통의 가이드낿라인은 무냦엇넁인지 등을 구조화 한다.예냵로 의사소통을 위하여 유낶무냦선 매체 활용,인터넷냻 망녚 활용,간담낼회,소모임낺 구성 등의 다양한 활로를 개- 84 -

척녿하고 인적/물냸적자원 교류,클라이언트 의뢰,사업체 정보 및 직무냦분석 등의 정보 교환,공동 프넨로젝넫트 계획 등의 전낱략놕을 수립하고,실제 활동을 모니냌터링캝,평넆가하는 방법을 구조화시킨캞다.위의 초기 세 단계를 거놘친 후넢 시행과확넰대를 통하여 네트워크를 구축해냝나간다.마냂지막넏으로,장애인 직업재활 관련기관 간 네트워크 구축을 위하여 몇놊 가지 분류를 통하여 그에 따른 전낱략놕적인 네트워크 구축 방안냳을 제시하고자 한다.첫째,특수교육냼의 측면에서 전낱환교육냼 네트워크를 구축한다.장애학생냴 중심으로 프넨로그램넩이 제공되어 직업탐캅색넳,직업평넆가,지역사회적응넡훈냽련,생냴활중심직업전낱훈냽련 등의 과정이 자연스럽캘게냄 관련기관간 네트워크가 이루낮어지도록해냝야 할낝 것이다.즉,특수학교와 일반학교 특수학급과 장애인복지관,장애인고용촉진공단,직업재활시설 등의 전낱환교육냼 네트워크를 형성하여 정보,자원,클라이언트의뢰,공동 프넨로젝넫트 등의 전낱략놕적 네트워크가 이루낮어지도록 해냝야한다.한편낾예냵산확넰보를 통하여 직업재활을 전낱공 교사를 배치하거나,직업특수교사를 배치하는 등 전낱환교육냼 영역을 담낼당낽할낝 수 있는 인력을 배치하도록한다.둘째,정신장애인 직업재활 네트워크를 구축한다.장애인복지관 및 직업재활기관을 중심으로 정신장애인 관련기관(정신보건센터,사회복귀시설,보건소,정신장애인 직업재활시설,병녹․의원등)들이 연계되는 정신장애인 직업재활 네트워크를 구축해냝야 한다.그 과정은 관계형성,대상자 선정,직업상담낼및 평넆가,취냾업준비 및 적응넡훈냽련,사업체 및 직종났개발,지원고용 연계,사후넢관리냧,종났결(이직)등의 진행 순놁으로 구조화할낝 수 있다.상호낡 기관관 협력체계를위한 가이드낿라인(협약서)을 체결하고,기관차원에서 공식적인 네트워크를 형성하며,이후넢 진행과정은 사례낸회의,정기적 간담낼회,워크샵캟 등을 통하여 지속냣- 85 -

적으로 모니냌터링캝,평넆가,조정을 수행한다.셋째,직업재활시설의 역할낝재정립과 함께넧 사례낸관리냧 네트워크를 구축한다.현넚재 우내리냧나라의 직업재활시설을 근로시설,보호낡작낢업시설,작낢업활동시설,직업훈냽련시설,판널매시설의 5가지로 분류되어 있으며,클라이언트의 직업적 능력에 따라 적절하게냄 배치되어 직업훈냽련과 취냾업으로의 전낱이가 이루낮어져냷야 한다.하지만냀,현넚실적으로 제한된낹 인력과 예냵산,물냸리냧적 환경 등으로 인하여 클라이언트의 전낱이가 거의 이루낮어지지 않낲으며 오낥히낳려 포화상태에 가깝캠다.이러냙한 상황에서 각낟 직업재활시설의 역할낝을 재정립하여 이와 연관하여 사례낸관리냧시스템을 구축해냝야 한다.보호낡작낢업시설,근로작낢업시설 등은 고유낶의 역할낝에적절한 장애인 배치를 실시하고 경쟁캃력을 높날일 수 있는 방안냳 즉,생냴산성 향상 및 경영기법 도입넄,제품녉 질냿의 향상 등을 개선하도록 해냝야 한다.또낞한 직업능력이 향상된낹 장애인은 직업재활센터 및 장애인고용촉진공단,기업체 등과 연계하여 지원고용 및 취냾업으로 전낱이되도록 사례낸체계를 형성해냝야 한다.마냂지막넏으로,직업재활 네트워크 구축을 위한 정책냶 및 제도의 마냂련이 반드낿시 요구된낹다.장애인고용촉진 및 직업재활법의 개정을 통하여 직업재활 네트워크에 대한 개념과 방안냳을 구체적으로 명넯시하고,직업재활센터 및 장애인고용촉진공단,직업재활시설의 역할낝을 재정립하고 사례낸관리냧 쳬넊계화 및 네트워크 방안냳도 함께넧 마냂련하도록 해냝야 하며,전낱담낼인력을 확넰충냇하는 방안냳을 마냂련하여야 한다.이와 관련하여 특수교육냼 관련 법에서도 장애인 전낱환교육냼을 구체적으로 명넯시하고 직업재활기관과의 네트워크 방안냳을 마냂련하고,정신보건법의개정을 통하여 장애인복지법상의 정신장애인에 대한 직업재활적인 측면과함께넧 직업재활 기관과의 네트워크 방안냳을 명넯시하도록 해냝야 한다.또낞한 무냦엇넁보다 이러냙한 정책냶을 충냇분히낳 시행할낝 수 있는 예냵산마냂련도 간과해냝서는 안냳되는중요한 요소이다.- 86 -

2.연구의 제한점냁본 연구는 첫째,대상 기관을 관공서,인력은행,근로복지공단 등의 공공기관을 포함하지 못넭하여 더냭욱캈 다양한 네트워크 현넚황과 특성을 분석하지 못넭한 제한점냁이 있었낣다.둘째,서울서부 지역과 경기 일부지역의 직업재활 관련기관간 네트워크실태와 특성을 분석한 결과를 다른 지역과 동일선상에서 비교하거나 반영하는 것은 무냦리냧이며,연구대상 지역 외낯의 직업재활 관련 기관 간 네트워크를이해냝하는 데에는 한계가 따른다.셋째,본 연구의 네트워크 분석 결과 및 영향요인이 직업재활 관련기관간 네트워크의 전낱체적인 차원에서의 요인으로 일반화하기에는 제한점냁이 따른다.또낞한 향후넢 직업재활 네트워크가 활발해냝지는 시기의 후넢속냣연구에서는 개인단위(예냵:시설장,사무냦국장,팀칫장,실무냦자 등)로 분석하거나,개인요인을 포함하는 포괄넷적이고,심층캡적인 연구가 필요할낝 것으로 사료된낹다.- 87 -

참 고 문 헌1.국내문헌강냏선진(2001).장애인직업재활서비스기관의 조직간 관계에 관한 연구,가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문강냏위영・나운냟환(2001).「직업재활 개론캣,나눔캤의 집강냏위영・이상진(2001).「직업 및 직능평넆가캣,학지사강냏위영・조인수・구대회(1991).「재활개론캣,성원사김녪용학(2004a).「사회연결망녚 이론캣,박넛영사(2004b).「사회연결망녚 분석캣,박넛영사김녪인숙놌․우내아영(2003)“부천낫지역 여성복지 관련조직의 네트워크 구조와 특성”,한국사회복지학 53권넴 2003년 5월호낡 pp179-207김녪인숙놌․우내아영․김녪정숙놌(2002)“부천낫시 여성복지단체 연계망녚 구축 방안냳”,부천낫시 여성회관 연구용역과제 보고서김녪자옥녷(2000).서울시 소재 사회복지관들간의 네트워크 활동에 관한 연구,숭캥실대학교 대학원 석사학위 논문김녪재환(2004).자활후넢견넶기관간의 네트워크 특성과 네트워크 중심성 결정요인에 관한 연구,숭캥실대학교 대학원 박넛사학위 논문김녪종났진(2004).“서비스전낱달냃체계 개선을 위한 장애인고용네트워크 운냟영에 관한 논의”,장애인고용 제53권넴 가을호낡 pp55-70김녪효진(2005).장애인 직업재활서비스 기관의 연계방안냳에 관한 연구 :광칬주․전낱남캀 지역을 중심으로,조선대학교 정책냶대학원 석사학위 논문박넛경수(1997).“통합적인 직업재활서비스 제공을 위한 관련기관과의 연계방- 88 -

안냳”,한국장애인고용촉진공단 조사연구 97-2.한국장애인고용촉진공단박넛경순놁(2004).장애인 직업재활정책냶의 결정요인에 관한 연구 :정책냶네트워크관점냁,대구대학교 대학원 박넛사학위 논문박넛영희녏(1999).정신지체인의 직업교육냼․훈냽련과정 및 연계에 관한 연구,가톨릭대학교 사회복지대학원 석사학위 논문서울장애인종났합복지관(2005).“직업재활관련기관간 네트워크 구축을 통한 장애인 자립지원 활성화 방안냳”,2005직업재활 네트워크 구축 워크샵캟 자료집.이금넖진(2003).“지역기반 정신장애인 직업재활수행기관간 연계강냏화에 관한연구”,한국사회복지학 제 54호낡 pp35-64이미정(2001).특수학교와 장애인직업재활기관의 연계실태와 개선방안냳,단국대학교 대학원 석사학위 논문이상춘녂・강냏위영・조인수(1992).「장애인 직업적응넡을 위한 재활방법캣,성원사허캦경아 외낯(2001).「정신장애인 지원고용 매뉴녵얼녻캣,서부장애인종났합복지관이용표(2005)."정신장애인 직업재활정책냶의 경로의존에 관한 연구 -역사적제도주의 관점냁을 중심으로-",직업재활연구 제15권넴 제2호낡 pp25-44이현넚주(1998).사회복지조직 구성원의 조직간 관계 :장애인복지 관련조직을중심으로,서울대학교 대학원 박넛사학위 논문이혜칡경(2002).장애인 고용활성화를 위한 직업재활실시기관의 연계방안냳에 관한 연구,대구대학교 재활과학대학원 석사학위 논문이혜칡원․우내수명넯(2005).학교사회복지관련 조직간 네트워크의 특성에 관한연구,한국사회복지학 제 57호낡 pp119-146임낺정현넚(2004).재가복지서비스 네트워크의 구조와 영향요인 연구,가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문장원주(2002).정신장애인고용 활성화 방안냳에 관한 연구,대구대학교 대학원- 89 -

석사학위 논문정성기(2002).지역사회 보건복지 서비스연계 실태에 관한 연구,가톨릭대학교 사회복지대학원 석사학위 논문정은하(2003).사회복지기관 간 네트워크에 대한 사회복시사의 인식과 태도,가톨릭대학교 대학원 석사학위 논문조윤녑희녏(2003)."정신지체인 직업재활의 효과적인 지원을 위한 연계네트워크",장애인고용 제 50권넴 겨년울호낡 pp97-125최냊경아(2000).서울시 소재 자활지원관련기관간 네트워크 활동에 관한 연구,숭캥실대학교 대학원 석사학위 논문2.외낯국문헌Knoke,David,and James Kuklinski,(1982).Network Analysis.BeverlyHils,Ca.:Sageublication.Levin,S & White,P,E.(1961).Exchange asa ConceptualFrameworkforthe Study ofInterorganizationalRelationships,AdministrativeScienceQuarterly,Vol.5,pp583-597Streeter, C. K. & Gilespie. D. F.(1992). Social Network Analvsis.AdministrativeinSocialWork,pp201-222Van de Ven, A. H. & Ferry, D,L. Measuring and AssessingOrganization, New York:JohnWiley& SonsWoodard, Katherine L. & Doreian, Ptrick(1994). Utilzing andUnderstanding Community Service Provisions Networks : AReportofThreeCaseStudiesHaving 583Particpants,JournalofSocialResearch,18(3),1-41.- 90 -

부 록 :설문지직업재활서비스 관련 기관간 네트워크 활동및 특성에 관한 조사네트워워크(Network)활동이이란 직업재활서비스와 연관되어 관련 기관간의의 자원원교류(인인적자원원및 물적자원원),클라이이언트의의뢰(직업상담및평가/직업적응응훈련직업적응응훈련/지원원고용지원원고용/취업알선취업알선/사후지원원등 직업재활서비스과정에서의의의의뢰),협의의․조정조정(공동프로젝트공동프로젝트, 단위위 사업 프로그램, 공동교육, 공동 조사연구 등사업 및 정책에 관한 기관간 협의의 및 조정) 등과 같은은 직업재활 서비스와 관련된상호 교류 내용을을 의의미합니다.Ⅰ캬.다음은 귀하의 일반적인 사항낤에 관한 질냿문입넄니냌다.1.귀하의 성별은 무냦엇넁입넄니냌까놀? 1)남캀 2)여2.귀하의 연령녆은 몇놊 세입넄니냌까놀? 만냀 세3.귀학의 학력은 어떻녴게냄 됩캭니냌까놀?1)고졸캁 2)전낱문대졸캁 3)대졸캁 4)석사 졸캁업 5)박넛사졸캁업- 91 -

4.귀하의 전낱문 자격넂에 대해냝 응넡답칯하여 주십캮시오낥1)사회복지사 2)직업재활사 3)특수교사4)정신보건사회복지사 5)기타낙(구체적 기재)5.귀하의 직위는 무냦엇넁입넄니냌까놀?6.귀하가 장애인복지(직업재활)분야에 종났사한 총 근무냦기간은 얼녻마냂입넄니냌까놀?총 년 개월7.귀하가 현넚재 종났사하는 기관에 종났사한 근무냦기간은 얼녻마냂입넄니냌까놀?총 년 개월8.귀하는 지난칝 1년 전낱부터 현넚재까놀지 참여하고 있거나 참여한 적이 있는 직업재활서비스 관련 모임낺의 수는 총 몇놊 개입넄니냌까놀?그리냧고,참여한 모임낺명넯을 기재하여 주시기 바납랍캯니냌다.총 개 모임낺*모임낺명넯 :(직업재활서비스 관련 모임낺의 예냵 :직업재활기금넖사업 모임낺,직업재활 네트워크 모임낺,장애인 고용네트워크 모임낺, 정신장애인 직업재활유낶관기관 모임낺,전낱환교육냼 관련모임낺,지원고용 관련모임낺,직업재활시설장 모임낺,직업재활기금넖사업 팀칫장 모임낺,직업평넆가 관련 모임낺,기타낙 직업재활 관련 모임낺 등)9.귀하는 지난칝 1년간 업무냦와 관련하여 기관 외낯부에서 실시되는 세미나,강냏의,심포지움넱,워크샾,공청녈회 등에 몇놊 회 참여하셨캱습넍니냌까놀? 총 회- 92 -

Ⅱ캲 .다음은 귀하가 근무냦하는 기관(시설)의 영역에 관한 질냿문입넄니냌다.10.귀 기관(시설)의 설립년도는 언제입넄니냌까놀? 년11.귀 기관의 유낶형은 어디녓에 속냣합니냌까놀?1)장애인복지관 2)근로작낢업시설 3)보호낡작낢업시설 4)작낢업활동시설 5)직업훈냽련시설6)판널매시설 7)정신보건센터 8)정신장애인사회복귀시설 9)특수학교10)일반학교특수학급 11)장애인고용촉진공단/산하기관 12)장애인복지단체13)기타낙12.귀 기관의 운냟영주체는 무냦엇넁입넄니냌까놀?1)국가,지방정부 2)사회복지법인 3)학교법인 4)의료법인 5)종났교법인 6)기타낙13.귀 기관의 상근직원 (상시고용-전낱일제 정규직/계약직 포함,직업재활센터/팀칫또낞는 직업재활관련 부서의 경우내 해냝당낽 팀칫 또낞는 부서의 인력을 기재함)의 총수는 몇놊명넯입넄니냌까놀? 총 명넯14.귀 기관은 직업재활서비스 관련 전낱문가는 몇놊 명넯입넄니냌까놀?사회복지사 명넯,직업재활사 명넯 ,특수교사 명넯, 정신보건사회복지사 명넯까놀?15.귀 기관의 직업재활서비스 영역에서 활동하는 자원봉낵사자(정규)는 몇놊 명넯입넄니냌- 93 -

16.귀 기관의 직업재활서비스 영역에서 연간 예냵산액캳은 전낱년도 기준으로 얼녻마냂입넄니냌까놀?17.귀하가 근무냦하는 기관에서 서비스를 제공하는 클라이언트에 해냝당낽하는 모든냎 장애영역에 표시하여 주십캮시오낥.1)뇌칾병녹변장애 2)지체장애 3)시각낟장애 4)청녈각낟장애 5)언어장애6)안냳면장애 7)정신지체장애 8)발달냃장애 9)정신장애 10)신장장애11)심장장애 12)간장애 13)간질냿장애 14)장루낮・요루낮장애 15)호낡흡칿기장애18.귀하가 근무냦하는 기관에서 장애인에게냄 제공되는 직업재활서비스를 아래냘에서 해냝당낽되는 모든냎 것에 표시하여 주십캮시오낥.1)직업상담낼 2)직업평넆가 3)직업준비・적응넡훈냽련(일상생냴활,대인관계,사회성,직업전낱훈냽련등)4)직업훈냽련 5)취냾업알선 6)보호낡고용 7)지원고용 8)사후넢지도 9)직종났/사업체 개발10)현넚장훈냽련 및 현넚장지도 11)사례낸관리냧 12)전낱환교육냼(학교연계 프넨로그램넩)13)부모교육냼・상담낼 14)운냟영자문 및 지도 15)직원(전낱문요원)교육냼 16)장애인식개선프넨로그램넩17)직업재활 정보교류 18)직업재활 관련 조사연구 19)기타낙Ⅲ캴.다음은 네트워크에 대한 귀하의 의견넶(기관 및 시설의 관점냁)을 묻캵는내용입넄니냌다.19.귀 기관에서 귀하의 업무냦를 수행함에 있어서 직업재활서비스 관련기관과의 네트워크가 필요하다고 생냴각낟하십캮니냌까놀?1)매우내 필요함 2)필요함 3)보통임낺 4)필요하지 않낲음 5)전낱혀 필요하지 않낲음- 94 -

19-1.네트워크가 필요하다면 어떤 활동 내용이 가장 중요하다고 생냴각낟됩캭니냌까놀?(중요하다고 생냴각낟하는 2가지를 표시하여 주십캮시오낥.)1)공감녮대 및 놘친밀감녮 형성 2)정보교환 및 공유낶 3)클라이언트 의뢰 및 사례낸관리냧4)공동사업(행사)및 프넨로그램넩 5)인적․물냸적자원 교환 6)사례낸관리냧 및 사업전낱반 연계7)기타낙19-2필요하지 않낲다면 그 이유낶는 무냦엇넁이라고 생냴각낟합니냌까놀?20.직업재활서비스의 효율적 제공을 위하여 지역사회내에 “직업재활서비스 관련 협의체 ”구성이 필요하다고 생냴각낟하십캮니냌까놀?1)매우내 필요함 2)필요함 3)보통임낺 4)필요하지 않낲음 5)전낱혀 필요하지 않낲음20-1 “직업재활서비스 관련 협의체”구성이 필요하다고 생냴각낟하는 이유낶는 무냦엇넁입넄니냌까놀?20-2 “직업재활서비스 관련 협의체”구성이 필요하지 않낲다고 생냴각낟하면 그 이유낶는무냦엇넁입넄니냌까놀?21.귀 기관은 직업재활서비스 관련기관과의 네트워크 활동을 위해냝 얼녻마냂나 노냐력하고있다고 생냴각낟하십캮니냌까놀?1)매우내적극냫적이다 2)적극냫적이다 3)보통이다 4)노냐력하지않낲는다 5)전낱혀노냐력하지않낲는다22.귀 기관의 직업재활서비스 활동과정에서 타낙 기관과의 협력 또낞는 지원이 얼녻마냂나필요하다고 생냴각낟하십캮니냌까놀?1)매우내 필요하다 2)필요하다 3)보통이다 4)필요하지 않낲다 5)전낱혀 필요하지 않낲다- 95 -

Ⅳ.다음은 귀 기관의 조직 특성에 관련된낹 내용입넄니냌다.23.귀 기관의 직업재활서비스 관련기관 간 네트워크 활동에 대한 행정 및 재정 지원정도는 어느녾 정도입넄니냌까놀? (행정 및 재정 지원은 네트워크 활동과 관련하여 네트워크 회의 참석 기회 제공,재정적 지원,관련기관에 대한 정보 및 자원제공 등의내용을 말냢합니냌다.)내용1) 네트워워크 관련회의의참석 기회 제공2) 재정적 지원원3) 관련기관에 대한정보 및 자원원 제공별로매우우적극적 적극적 보통 적극적이이지않음음전혀적극적이이지않음음24.귀 기관이 속냣한 지역사회내에서 직업재활서비스와 관련하여 기관들간에 정례낸화된낹 공식적인 모임낺이 있습넍니냌까놀? 있으면 몇놊 개입넄니냌까놀?1)없냨다 2)있다 개- 96 -

Ⅴ.다음은 귀 기관과 관련기관간의 네트워크 내용에 관한 질냿문입넄니냌다.25.다음은 직업재활서비스 관련 기관과의 실제 네트워크 활동 내용에 관한 문항낤입넄니냌다.직업재활서비스 관련기관간 네트워크 활동의 내용은 다음의 내용을 포함하오낥니냌 참조하시고 기재하여 주시기 바납랍캯니냌다.1)자원교류 네트워크기관의 시설,차량칵,기자재 지원 등의 물냸적자원과 직원(계약직,임낺시직 포함),자원봉낵사자(유낶급봉낵사원,직무냦지도원,직장체험낧연수생냴 등)등의 인적자원을 제공하여 직업재활 관련 프넨로그램넩 또낞는 행사 진행에서의 교류를 하는 경우내2)클라이언트 의뢰 네트워크전낱화,팩칶스,면담낼 등의 방법을 통한 클라이언트 의뢰를 하거나 받녀는 것 즉,직업평넆가,직업적응넡훈냽련,지원고용,취냾업알선,사후넢지원 등의 직업재활서비스 전낱 과정에서 상호낡 클라이언트를 의뢰하거나 받녀는 경우내3)협의․조정 네트워크직업재활관련 공동프넨로젝넫트(사회복지공동모금넖회,기업체 복지재단 프넨로젝넫트,시군녇구청녈 프넨로젝넫트 사업,기타낙 프넨로포절 사업 등의 공동사업 포함),단위 사업 프넨로그램넩,공동교육냼,공동 조사연구,부모교육냼,직원교육냼 등 사업 및 정책냶에 관한 기관간조정하고 협의하는 경우내※ 지난칝 1년간(2005년 1월-12월))귀 기관이 관련기관간에 자원교환,클라이언트 의뢰,협의 및 조정을 요청녈하거나 의뢰한 경우내의 횟카수와 요청녈받녀거나 의뢰받녀은 횟카수를 구분하여 기재하여 주시기 바납랍캯니냌다.- 97 -

분류장장애인인복지관직업재활기관명고양시장장애인인종합복지관기쁜우우리복지관늘푸른나무복지관마포장장애인인종합복지관서대문장장애인인종합복지관서부장장애인인종합복지관양천장장애인인종합복지관파주시장장애인인종합복지관에덴하우우스근로복지센터 "WE CAN"일일굼터교남어유지동산은은평구직업재활센터서부장장애인인보호작업장장시설 애덕의의집 보호작업장장기쁜우우리보호작업장장양천작업활동시설은은평장장애인인작업활동장장서울울곰두리공판장장서울울시 광역정신보건센터강서정신보건센터정신 태화샘솟는집보건 에버그린하우우스기관 서대문사회복귀시설은은평시립병원원서대문정신보건센터한국우우진학교은은평대영학교특수명현학교학교 한국경진학교(특수 홀트학교학급)고양고등학교일일산정보산업고등학교서울울여자고등학교한국장장애인인고용촉진공단한국장장애인인고용촉진공단서울울지사한국장장애인인고용촉진공단단체 남부지사일일산직업능력개발센터한국장장애인인재활협회한국장장애인인복지시설협회한국장장애인인복지관협회귀 기관이이 요청한/의의뢰한경우우, 횟수자원원 클라이이언트 협의의교류 의의뢰 조정귀 기관이이 요청받은은/의의뢰받은은 경우우, 횟수자원원 클라이이언트 협의의교류 의의뢰 조정- 98 -

※ 위 기관에 해냝당낽되지 않낲는 경우내에는 아래냘에 표기하여 주시기 바납랍캯니냌다.분류기관명요청한/의의뢰한 횟수자원원 클라이이언트 협의의교류 의의뢰 조정요청받은은/의의뢰받은은 횟수자원원 클라이이언트 협의의교류 의의뢰 조정Ⅵ칼.다음은 귀하의 기관과 관련기관과의 네트워크 활동과 관련된낹 질냿문입넄니냌다.26.귀하가 현넚재까놀지 직업재활서비스 관련 기관과의 네트워크 활동에서 겪녬은 경험낧은도움넱이 되었낣습넍니냌까놀?1)매우내도움넱이 됨넠 2)도움넱이 됨넠 3)보통임낺 4)별로도움넱되지 않낲음 5)전낱혀도움넱이되지 않낲음26-1 다음의 직업재활서비스 관련 기관간 네트워크 활동이 클라이언트 직업재활서비스 제공에 얼녻마냂나 도움넱이 되었낣습넍니냌까놀?내용 매우우 도움움 조금 도움움 보통자원원교류클라이이언트의의뢰협의의․조정별로 도움움되지 않음음전혀 도움움되지 않음음- 99 -

26-2기타낙 도움넱이 된낹 내용이 있으면 기록하여 주십캮시오낥.26-3도움넱이 되지 않낲았녖다면 그 이유낶는 무냦엇넁이라고 생냴각낟하십캮니냌까놀?27.귀하는 직업재활서비스 기관간 네트워크를 형성하는데 있어서 가장 중요한 장애요인은 무냦엇넁이라고 생냴각낟하십캮니냌까놀?(3가지를 우내선순놁위로 표기하여 주십캮시오낥)(1순놁위: 2순놁위: 3순놁위: )1)관련기관에 대한 정보의 부족냈2)관련기관에 대한 인식의 부족냈3)네트워크 관련 전낱담낼인력의 부족냈4)네트워크에 대한 기관장의 인식 부족냈5)네트워크에 대한 실무냦자의 의지 부족냈6)기관의 행정/재정 지원에 대한 부족냈7)네트워트 관련 기관간의 경쟁캃심8)네트워크 중심조직 부재9)정부 및 지방자치단체의 정책냶 부족냈10)네트워크에 대한 전낱반적 인식의 부족냈11)개인적인 놘친분관계(인맥넽)의 부족냈12)공동의 목적에 대한 합의의 부족냈13)직업재활서비스 대상자의 복합적인 욕냅구에 대한 이해냝 부족냈28.지역사회내에서 공식적인 “직업재활 네트워크 협의체”의 구축을 위해냝서 가장중요한 것은 무냦엇넁이라고 생냴각낟합니냌까놀?-설문 내용에 응넡해냝 주셔캸서 감녮사합니냌다 -- 100 -

A Analysis on the Characteristics and AffectingFactor of Inter-organizational Networks forVocational Rehabilitation ServiceA THESIS SUBMITTED TO THE CATHOLIC UNIVERSITYGRADUATE SCHOOL OF SOCIAL WELFARE IN PARTIALFULFILLMENT OFTHE REQUIREMENTS FOR THE DEGREE OFMASTER OF SOCIAL WELFAREbyIn-Kyu HwangSEOUL, KOREAJUNE, 2006

The undersigned certify that they have read this thesisand that in their opinion it is satisfactory in scope andquality as a thesis for the degree of Master of SocialWelfare.THESIS COMMITTEEChairman ____________________Yeon - Hee RhoMember ____________________In - Sook KimMember ____________________Yong - Pyo LeeJune, 2006THE CATHOLIC UNIVERSITY OF KOREA

ABSTRACTA Analysis on the Characteristics and AffectingFactor of Inter-organizational Networks forVocational Rehabilitation ServiceHwang,In-kyuDepartmentofSocialWelfareGraduateSchoolofTheCatholicUniversity ofKoreaA network,which is the objectwith much interestin the field ofsocialwelfare and the handicapped's rehabilitation,is used as variousmodes.By examining therealitiesofnetworksbetween institutesrelatedtovocationalrehabilitationserviceforthepeoplewithdisabilitiesandthecentralorganization and analyzing thefactors,thisstudy suggestsbasicdata for the establishment of eficient the handicapped's vocationalrehabilitationnetworkandintegrativeserviceprovidingsystem.Thequestionsforthisstudy areasfolows:First,itanalyzeswhatis the feature of central organization to examines the degree ofrecognition for network to understand relational and structuralcharacteristics of network.Second,it is that analyzes the structuralappearance and its features in detailed network. Third, it is howorganization factorandcommunity factorafecttheformation ofnetworkamongvocationalrehabilitationservicerelatedorganizations.- 105 -

Namely,this study tried to clear features and modes of networkamong various vocationalrehabilitation service-related organizations incommunity such as Rehabilitation Center, Vocational RehabilitationFacilities, Psychosocial Rehabilitation Center, Mental Health Center,EmploymentPromotion Agency,VocationalAbility DevelopmentCenter,Organization of the disabled, special school and special class byclassifying 3 areas such as resource exchange, client's request andconsultation and coordination.The region for survey was the westernpartin Seouland someareain Kyunggiand wasanalyzed thefeaturesofnetwork within community concretely.Itwasconducted in a totalof30 organizations including 5 Rehabilitation Centers, 9 VocationalRehabilitation Facilities,6 PsychosocialRehabilitation Centers,6 specialschool or special class, 4 organizations of the disabled (includingemploymentpromotionagencyandanafiliated).Itusednetworkanalysisforstructuralcharacteristics ofnetwork and nonparametric statistics forthefactors.Majoranalyticresultsaresummarized asfolows:First,thecentralorganization was analyzed with degree centrality, between-centrality,closeness centrality and degree prestige ;the centralorganization basedon degree centrality such as Rehabilitation Center, PsychosocialRehabilitation CenterandMentalHealth Centershowedthatitperformedactive connection with each other.The centralorganization based onbetween-centrality and closeness centrality had assumed similaraspectsand 1 Employment Promotion Agency and an afiliated and 1Rehabilitation Center carried out the most central part. In addition,- 106 -

PsychosocialRehabilitation Centerand organization forthe disabled alsowere the centralorganization.The centralorganization based on degreeprestige was highest in 1 Rehabilitation Center and 1 PsychosocialRehabilitation Center and special class, Mental Health Center andShelteredWorkshopshowedrelativelyhighdegreeprestige. Especialy,1RehabilitationCenterwasanalyzedtotakeacentralruleinmostnetworkregion, and it was thought to be an efect that it had conductedvocational rehabilitation network business jointly with rehabilitationwelfarecenterforthedisabled in Seouland Bucheon based on thelongexperience,abundantrehabilitation manpowerand activeconnection withrelateorganization.Second, the modes and features of network structure amongvocationalrehabilitation-related organizations were divided into resourceexchange, client's request and consultation and coordination, therebymodelizing the compartments, analyzing the characteristics andunderstanding the density of each compartment.In the network ofresource exchange, there was network activity centering aroundRehabilitation Center,PsychosocialRehabilitation Center and VocationalRehabilitation Facilities; other organizations were mainly located inoutlying areas having relatively low activity and even not beingconnected.In the network ofclient's request,Rehabilitation CenterandMentalHealth Center,which progressed and participated on vocationalrehabilitation network jointprogram,had been concentrated forrequestsand actively carried out the role as a mediator.In the network ofconsultation/coordination, as Rehabilitation Center was central to the- 107 -

network,there was active mode of network activities together withMentalHealthCenterandVocationalRehabilitationFacilities.Third,to find the factor afecting the network among vocationalrehabilitationserviceorganizations,itwasclassifiedintodegreecentralityand degree prestige, thereby analyzing organization factors andcommunity factors.As a result,in organization factors,it showedsignificantdiferenceinvolunteer'sscaleandorganizationtypes,provisionof opportunity to atend the network and that of networkinformation/resource.Then,in community factors,thenumberofregularmeeting forvocationalrehabilitation showed significantdiferenceamonggroupsin client'srequestarea,namely,itindicated thatasthemeetingnumberisrising,thereisactiveclient'srequestactivity.With thoseresults,itshowedthatasthecentralorganization forthenetwork among vocationalrehabilitation service-related organizations forthe disabled,Rehabilitation Center is mostactive and takes a partinclose connection with others and PsychosocialRehabilitation CenterandMentalHealth Centerarerelatively active.Itindicatedthatitispossibletoprovideintegrativeand eficientserviceby establishing thevocationalrehabilitation network by relate organizations centering aroundRehabilitationCenterincommunity.Meanwhile, the central organization is surely necessary in theestablishmentofnetwork,however,in realnetwork activity,itshouldbeprepared the formal and systemic network systemtaking mutualadvantagesbycharacteristicsofeachorganizationtype.- 108 -