Odpoved iz poslovnega razloga (pdf)

VLADA REPUBLIKE SLOVENIJEKOMISIJA ZA PRITOŽBE IZ DELOVNEGA RAZMERJATržaška cesta 21, 1000 Ljubljana T: 01 478 16 76F: 01 478 16 99E: gp.mpju@gov.siwww.mpju.gov.siŠtevilka:Datum:Na podlagi 1. točke drugega odstavka 35. člena in prvega odstavka 39. člena Zakona ojavnih uslužbencih (Uradni list RS, št. 63/07 - uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 69/2008,74/2009 in 40/2012; v nadaljevanju ZJU) je Komisija za pritožbe iz delovnega razmerja priVladi Republike Slovenije (v nadaljevanju Komisija za pritožbe) v senatu _________ kotpredsednica senata ter __________________ kot članici senata, v zvezi s pritožbo________________ zoper sklep ______________, na svoji ___ seji dne ________ izdalanaslednjiSKLEPPritožba ______________, zoper sklep ______________se kot neutemeljena zavrne.Obrazložitev_______ (pritožnik) je v zakonitem roku vložil pritožbo zoper sklep ________________(vnadaljevanju izpodbijani sklep), s katerim mu je bila redno odpovedana pogodba ozaposlitvi iz poslovnega razloga. Pritožnik ugovarja izpodbijanemu sklepu v celoti razen vdelu, ki določa pravico do plačane odsotnosti za namen iskanja nove zaposlitve. Konkretnopritožnik ugovarja navedbi organa prve stopnje, da se mu odpoveduje pogodba o zaposlitvišt. _____________, pri čemer poudarja, da je na ___________ zaposlen za nedoločen časže od __________. Posledično naj bi organ prve stopnje napačno ugotovil dolžinopritožnikove delovne dobe pri zadnjem delodajalcu, zaradi česar naj bi bil napačen tudiizračun višine odpravnine, ki po navedbah pritožnika niti ni obrazložen. Nadalje pritožnikugovarja določitvi dolžine odpovednega roka, pri čemer meni, da bi organ prve stopnje pritem moral upoštevati tri mesečni odpovedni rok, ki je zanj ugodneje določen v 17. členuPravilnika o sistemizaciji delovnih mest v občinski upravi ____________ Pritožnik svojopritožbo zaključi z navedbo, da se pretežni del obrazložitve izpodbijanega sklepa sicernanaša na postopek in vsebino reorganizacije dela v občinski upravi ______, katere pomnenju pritožnika niti ne bi bilo potrebno razlagati, ker je v pristojnosti odgovorne osebe na__________ kot delodajalca.Pritožba ni utemeljena.Komisija za pritožbe je po pregledu spisovne dokumentacije in veljavnih predpisovugotovila, kot sledi iz nadaljevanja obrazložitve.Z izpodbijanim sklepom je bila pritožniku na podlagi 158. člena ZJU redno odpovedanapogodba o zaposlitvi iz poslovnega razloga s 45 - dnevnim odpovednim rokom, kerpritožnika zaradi izvedbe reorganizacije po ukinitvi delovnega mesta višji svetovalecžupana za pravne zadeve, na katerem je bil razporejen po pogodbi o zaposlitvi št.____________, ni bilo možno premestiti v skladu z določbo 158. člena ZJU. Organ prvestopnje je v izpodbijanem sklepu odločil tudi o višini odpravnine, ki pripada pritožniku zaradiodpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga ter odločil o pravici pritožnika doplačane odsotnosti z dela dve uri na teden, za namen iskanja nove zaposlitve. Prav tako jeorgan prve stopnje v izpodbijanem sklepu pritožnika opozoril, da se mora v 30 dneh poprenehanju obveznega zavarovanja javiti na Zavodu RS za zaposlovanje, kjer bo lahkouveljavljal nadomestilo iz naslova brezposelnosti.

V skladu s prvim odstavkom 154. člena ZJU pogodba o zaposlitvi javnega uslužbencapreneha veljati na načine, ki jih določa zakon o delovnih razmerjih. V skladu s tretjimodstavkom istega člena se za posamezne načine prenehanja veljavnosti pogodbe ozaposlitvi uporablja zakon o delovnih razmerjih, če ta zakon ne določa drugače. ZJU pa v156. členu ureja redno odpoved iz poslovnih razlogov, pri čemer v prvem odstavku 156.člena določa, da se glede razlogov za redno odpoved delodajalca iz poslovnih razlogov neuporabljajo določbe zakona o delovnih razmerjih, temveč določbe tega zakona. V skladu zdoločbo drugega odstavka 156. člena ZJU lahko torej javnemu uslužbencu delovnorazmerje preneha ali pa je premeščen na delovno mesto, ki ne ustreza njegovemu nazivu,zaradi zmanjšanja obsega javnih nalog, privatizacije javnih nalog, iz organizacijskih,strukturnih, javnofinančnih ali podobnih razlogov, pri čemer v skladu s tretjim odstavkomtega člena podlago za ugotovitev razloga za prenehanje delovnega razmerja oziromapremestitev iz poslovnega razloga predstavlja sprememba akta oziroma aktov o notranjiorganizaciji in sistemizaciji delovnih mest (reorganizacija).Iz spisovne dokumentacije izhaja, da je _________ kot predstojnik organa prve stopnje vskladu s četrtim odstavkom 156. člena ZJU sprejel odločitev o reorganizaciji na ravniorgana, pri čemer je bil sprejet Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika osistemizaciji delovnih mest v __________V skladu s petim odstavkom 156. člena ZJU jebila k predlogu reorganizacije v smislu ukinitve pritožnikovega delovnega mesta priloženaobrazložitev reorganizacije, ki je povzeta tudi v izpodbijani sklep. V skladu s šestimodstavkom 156. člena ZJU je predstojnik z obrazloženo reorganizacijo sicer dolžanseznaniti reprezentativne sindikate v organu, ki lahko dajo k analizi delovnih opravil inpostopkov mnenje, vendar pa iz priložene izjave predstojnika organa prve stopnje vobrazložitvi reorganizacije izhaja, da v ______________ ni reprezentativnega sindikata. Izdokumentacije še izhaja, da je bila navedena sprememba pravilnika ________ tudiobjavljena na oglasni deski v ___________, uporabljati pa se je pričela z dnem _________.Na tem mestu Komisija za pritožbe pojasnjuje, da so organizacija dela in s tem povezanespremembe akta o notranji organizaciji in sistemizaciji delovnih mest v okviru zakonskihmožnosti in podzakonskih predpisov v skladu s 40. členom ZJU v popolni pristojnostidelodajalca, v konkretnem primeru predstojnika organa prve stopnje, kar nenazadnjeugotavlja tudi pritožnik sam.Pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga se v skladu s prvim odstavkom158. člena ZJU glede ugotavljanja možnosti premestitve in glede prednostne pravice dozaposlitve ne uporabljajo določbe zakona o delovnih razmerjih, temveč določbe ZJU. Pritem iz drugega odstavka 158. člena ZJU izhaja, da se uradnik, čigar delo na delovnemmestu, na katerem dela, ni več potrebno, premesti na delovno mesto, ki se opravlja v istemnazivu in za katero izpolnjuje pogoje ter je zanj ustrezno strokovno usposobljen, če je takodelovno mesto v organu prosto. Če presežnega javnega uslužbenca ni mogoče premestitiv skladu z drugim odstavkom tega člena, se mu v skladu s tretjim odstavkom 158. členaZJU lahko zagotovi poklicna prekvalifikacija ali dokvalifikacija, na podlagi katere izpolnipogoje oziroma se usposobi za prosto delovno mesto v organu. Če uradnika v organu nimogoče premestiti v skladu z drugim in tretjim odstavkom tega člena, ima pod istimi pogojipravico do premestitve na delovno mesto, ki se opravlja v nazivu istega kariernega razredaali prvega nižjega kariernega razreda (četrti odstavek 158. člena ZJU). Če javnegauslužbenca ni mogoče premestiti na drugo delovno mesto v skladu s predhodno citiranimidoločbami, ga v skladu s petim odstavkom 158. člena ZJU uvrsti na interni trg dela. Napodlagi petega odstavka 158. člena ZJU se javnemu uslužbencu tudi odpove pogodba ozaposlitvi, če ga v enem mesecu od uvrstitve na interni trg dela ni možno premestiti naustrezno delovno mesto v skladu s pogoji iz drugega odstavka tega člena. Organ prvestopnje je v izpodbijanem sklepu tudi v tej zvezi navedel, da pritožniku v skladu s 158.členom ZJU ne more zagotoviti dela na drugem ustreznem delovnem mestu oziroma temožnosti pri delodajalcu ni. Prav tako je organ prve stopnje v izpodbijanem sklepu pojasnil,da je bil pritožnik zaradi nezmožnosti premestitve na ustrezno delovno mesto znotrajorgana v skladu s petim odstavkom 158. člena ZJU z dnem 8. 6. 2012 uvrščen na interni

trg dela, kar je izkazano z dokumentom ________________, iz katerega tudi izhaja, da nainternem trgu dela do dne _________ ni bilo izkazanih potreb po premestitvi pritožnika.Kumulativno izpolnjena pogoja reorganizacije v smislu ukinitve pritožnikovega delovnegamesta in nezmožnost premestitve v skladu z določbo 158. člena ZJU tako predstavljatazakonit razlog za podajo redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.Komisija za pritožbe upoštevaje drugi odstavek 88. člena Zakona o delovnih razmerjih(Uradni list RS, št. 42/02 s spremembami in dopolnitvami; ZDR) torej ugotavlja, da je razlogza redno odpoved pogodbe o zaposlitvi utemeljen ter onemogoča nadaljevanje delovnegarazmerja med pritožnikom in prvostopenjskim organom. Obstoj določenega delovnegarazmerja prav gotovo pogojuje potreba delodajalca po zaposlitvi na določenem delovnemmestu, katera pa v konkretnem primeru ne obstaja.Nadalje Komisija za pritožbe ugotavlja, da je izpodbijana redna odpoved iz poslovnegarazloga podana v zakonitem roku, ki ga določa šesti odstavek 88. člena ZDR. Iz navedenedoločbe namreč izhaja, da mora delodajalec podati odpoved najkasneje v šestih mesecihod nastanka utemeljenega razloga. Po mnenju Komisije za pritožbe je nastanekutemeljenega razloga za odpoved iz poslovnega razloga povezan s potekomenomesečnega roka od uvrstitve na interni trg dela, pri čemer kot zgoraj navedeno do dne________ ni bilo izkazanih potreb po premestitvi pritožnika. Glede na to, da je organ prvestopnje pritožniku že v sedmih dneh od izdaje dopisa _____________________ izdalizpodbijani sklep, je odpoved iz poslovnega razloga nedvomno podana v zakonitemobjektivnem roku, kot ga določa zakon.Organ prve stopnje je v skladu s četrtim odstavkom 83. člena ZDR, pred podajo odpovedi,pritožnika z dopisom št. _______________, tudi pravilno obvestil o možnosti odpovedipogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Z navedenim pa je organ prve stopnje izpolnilše zadnjo postopkovno zahtevo za zakonito odpoved iz poslovnega razloga.Komisija za pritožbe nadalje zavrača tudi pritožbene navedbe glede določenegaodpovednega roka in odpravnine. Organ prve stopnje je namreč pri odločitvi o odpovedipravilno upošteval zadnjo veljavno pogodbo o zaposlitvi št. _________________, priodločitvi o dolžini odpovednega roka in višini odpravnine pa je v nadaljevanju pravilnoupošteval, da je pritožnik pri delodajalcu zaposlen že od ________, kar pa v nobenemprimeru ne spremeni določene dolžine odpovednega roka in višine odpravnine. Iz 2. alinejedrugega odstavka 92. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/2002, 79/06in 103/07; v nadaljevanju ZDR), namreč izhaja, da če redno odpoveduje pogodbo ozaposlitvi delodajalec in ima delavec najmanj pet let delovne dobe pri delodajalcu, znašaodpovedni rok 45 dni (daljši odpovedni rok - 60 dni v skladu s 3. alinejo drugega odstavka92. člena ZDR pripada delavcu, ki ima najmanj 15 let delovne dobe pri delodajalcu).Povsem neutemeljeno pa je tudi sklicevanje pritožnika na 17. člen Pravilnika o sistemizacijidelovnih mest v ____________________, saj se navedena določba nanaša na primer, kopogodbo o zaposlitvi redno odpove delavec. Pravilna je tudi odločitev o višini odpravninena podlagi 2. alineje drugega odstavka 109. člena ZDR. Po navedeni določbi jedelodajalec, ki odpove pogodbo o zaposlitvi iz poslovnih razlogov ali iz razloganesposobnosti, delavcu dolžan izplačati odpravnino. Osnova za izračun odpravnine jepovprečna mesečna plača, ki jo je prejel delavec ali ki bi jo prejel delavec, če bi delal, vzadnjih treh mesecih pred odpovedjo. Delavcu pripada odpravnina v višini ¼ osnove zavsako leto dela pri delodajalcu, če je zaposlen pri delodajalcu od 5 do 15 let. Obupoštevanju citirane materialno pravne podlage je organ prve stopnje pritožniku torej tudipravilno določil višino odpravnine.Na podlagi vsega navedenega je Komisija za pritožbe v skladu s prvim odstavkom 248.člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06-uradno prečiščenobesedilo in 126/07, 65/08 in 8/2010; v nadaljevanju ZUP) odločila tako, kot izhaja iz izrekatega sklepa.

POUK O PRAVNEM SREDSTVU:Pritožnik lahko v 30 dneh od dneva prejema tega sklepa začne postopek pred sodiščem,pristojnim za delovne spore. Tožba se vloži pri pristojnem sodišču neposredno pisno ali pase mu pošlje priporočeno po pošti. Tožbi je treba priložiti tudi ta sklep v izvirniku, prepisu alikopiji ter po en prepis ali kopijo tožbe in prilog za toženca.PREDSEDNICA SENATAVROČITI:1. – osebno po ZUP-u!