Nõukogu koosoleku protokoll nr-II-17, 26. aprill 2012 - KÜSK

Sihtasutuse Kodanikuühiskonna Sihtkapital nõukogu koosolek nr II-17PROTOKOLL26. aprill 2012Koht: Toompuiestee 35, KÜSK bürooToimumise aeg: 26.04.2012Algus kell 14.00, lõpp kell 15.40Avas ja juhatas: Kristiina TõnnissonProtokollis: Agu LaiusOsalesid: KÜSK nõukogu liikmed Kaie Koskaru, Arho Tuhkru, Daniel Juhhov, Tiit Riisalo, RainerVakra.Puudusid: Maris Jõgeva, Kaia Sarnet, Paul-Eerik Rummo, Monika HaukanõmmKülalisena osalesid: Agu Laius, Ann Räämet, Mari-Liis Dolenko, Merlin Sepp, Sirle Domberg, RiinaLaiv, Diana Talihärm, rahandusministeeriumi peaspetsialist.PÄEVAKORD1. Kodanikuühiskonna Sihtkapitali Šveitsi Vabaühenduste Fondi 2011.a. vabaühenduste avalike teenustearendamise ja käivitamise / teenuse äriplaanide elluviimise projektide toetuste otsustamine.2. KÜSK 2011.a. majandusaasta aruande ja audiitori järeldusotsuse arutamine.3. Vabaühenduste tegevusse vabatahtlike kaasamise suutlikkuse tõstmise taotlusvooru tingimused.4. SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital toetuste eraldamise ja sihipärase kasutamise eeskirja kinnitamine.5. Heade ideede konkursi tingimuste kinnitamine.6. Kodanikuühiskonna arengu tugiprogrammi toetustingimuste kinnitamine.7. SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital otsuste kohta vaide ja kaebuse esitamine korra kinnitamine.8. MTÜ Terve Maailm hea idee projekti „Tervisedendusemudel läbi kogukonna“ toetamise otsustamine.9. MTU Eesti Mittetulundusühingute ja Sihtasutuste Liit hea idee lühikirjelduse „Vabakonna tulevikugrupparutelu idee toetamise osas.10. Arutelu MTÜ Sotsiaalsete Ettevõtete Võrgustik taotluse „Sotsiaalse ettevõtluse arenguhüpeEestis“ võimalikust toetamisest.11. Informatsioon:- Ülevaade KÜSK juhataja otsustest reisitoetuste taotluste kohta.12. KÜSK nõukogu järgmise koosoleku ajast.Koosoleku avamine.Otsustati: Kinnitada päevakord.1. Kodanikuühiskonna Sihtkapitali Šveitsi Vabaühenduste Fondi 2011.a. vabaühenduste avalike teenustearendamise ja käivitamise / teenuse äriplaanide elluviimise projektide toetuste otsustamine.Merlin Sepp: Kokku laekus VÜF-SP-11 taotlusvooru 24 taotlust. Kõik 24 taotlust läbisid tehnilise hindamisening esitati ekspertidele sisuliseks hindamiseks.Kõik 21 KÜSK VÜF teenuse äriplaani koostamise taotlusvooru (VÜF-VP-11) toetuse saajat esitasid projektidning lisaks esitasid projekti veel 3 oma finantsidega koostatud äriplaanidega taotlejat: Haraka kodu;Maarjakodu; MTÜ Eesti Avatud Noortekeskuste Ühendus.Merlin Sepp andis veel ülevaate ekspertide hindamistulemustest ning kommentaaridest (lisatud) jatutvustas tulemustest tekkinud pingerida, mis esitati koondtabelina (lisatud). Eksperdid soovitasid1

ahastada kokku 15 projekti, nendest 9 taotlust taotleja poolt küsitud mahus ja 6 taotlust vähendatudmahus. 9 taotlust soovitasid eksperdid jätta rahastamata.Vähendatud mahuga projektide puhul polnud kõik kulud piisavalt põhjendatud või kulud abikõlbmatud.Ekspertide ettepanekud vähendatud eelarvete osas on taotlejatele edastatud ja nad on saatnudkorrigeeritud taotluste eelarve.Otsustati:1) Toetada KÜSK VÜF 2011. a. vabaühenduste avalike teenuste arendamise ja käivitamise/teenuseäriplaanide elluviimise projektide toetamise taotlusvooru (VÜF-SP-11) esitatud taotlustest 15taotleja projekti rahastamist kogusummas 606 385,14 EUR alljärgnevalt:VÜF-SP-11-22SA Tartu Ülikooli Kliinikumi LastefondVÜF-SP-11-24MTÜ Tähtvere Avatud NaistekeskusVÜF-SP-11-08MTÜ Eesti NaabrivalveVÜF-SP-11-11MTÜ Süda-Eesti SotsiaalkeskusVÜF-SP-11-16MTÜ Eesti Pimemassööride ÜhingVÜF-SP-11-03MTÜ TöötaheVÜF-SP-11-17MTÜ Balti Kriminaalpreventsiooni jaSotsiaalse Rehabilitatsiooni InstituutVÜF-SP-11-20MTÜ Pärnu Shalomi AbikeskusVÜF-SP-11-01MTÜ Perede ja laste nõuandekeskusVÜF-SP-11-06MTÜ Hiiumaa Lastekaitse ÜhingVÜF-SP-11-04MTÜ Tallinna Naiste KriisikoduVÜF-SP-11-13MTÜ TeemeVÜF-SP-11-05MTÜ AvitusVÜF-SP-11-12MTÜ MaarjakoduVÜF-SP-11-19MTÜ Aktiviseerimiskeskus TulevikProjekt: Kogemusnõustamine Tartu Ülikooli KliinikumisToetus: 37 861,88 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Naiste varjupaigateenuse arendamine ja lähisuhtevägivallaalaneennetustööToetus: 42 342,52 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Eakate ja puuetega inimeste turvalisuse tõstminevabatahtlike kaasabil.Toetus: 42 260,24 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Türi Nõustamiskeskuse käivitamine.Toetus: 44 900 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Pimemassööride Õppe- ja Massaažikeskusearendamine.Toetus: 44 971 EUR Hääletamine: Poolt 6 ; Vastu 0Projekt: Lääne-Harjumaa puuetega inimeste tegevuskeskusToetus: 43 989,88 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Tugiisikute süsteemi rakendamine korduvkuritege-Vuse ennetamiseks.Toetus: 44 998,36 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Shalomi Lastemaja varjupaiga ja päevakeskuseelluviimine.Toetus: 44 861,83 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Lastega peresid jõustavad teenused.Toetus: 44 568,16 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Teadlik ja oskuslik lapsevanem.Toetus: 28 405,17 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Tallinna naiste Kriisikodu teenuste laienemineHarju maakonda.Toetus: 44 863,92 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Isikliku abistaja teenuse käivitamine Viljandimaal.Toetus: 40 421,88 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Terve mina – terve pere.Toetus: 44 762,70 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Heade mõtete tuba.Toetus: 21 925,20 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0Projekt: Pikaajaliste töötute rehabilitatsiooniteenusearendamine Pärnu ja Sindi linnas ning lähivaldadesToetus: 35 252,40 EUR Hääletamine: Poolt 6; Vastu 02) Mitte rahastada alljärgnevaid taotlusi (kokku 9).2

Taotleja nr; Taotleja;Projekti nimiVÜF-SP-11-23SA Väärtustades EluProjekt:„SihtasutuseVäärtustades Elu jaKOV-ide vahelisekoostöö arendamineläbi PREP- paarisuhtekoolitusteenusekäivitamise, mis aitabmuuta peredelekättesaadavamakselukvaliteeti toetavatja lasteletäisväärtuslikumatelukeskkonda ningsotsiaalse sidususearengut võimaldavatavalikku teenust“Mitte rahastamise põhjendused, kommentaarid.Arendatav teenus on olemuselt sotsiaalteenus, sellevajaduse põhjendus on projektid väga analüütiline japõhjalik ning taotleja selles valdkonnas kogenud ja suutlik.Kaasatud on lai ring KOV-e ning äriplaanis välja toodud kakonkurendid. Peamine küsitavus projekti juures on sellekooskõla avalike teenuste üleandmise hea tavaga, kunaeelarve näeb ette KOV kontaktisikute tasustamist ningäriplaan skeemi, kus KOV kontaktisikuid tasustataksevastavalt sellele, kui palju koolitusgruppe nad suudavadkomplekteerida.Lisaks on projekt pigem suunatud selle raames läbiviidavatekoolituste rahastamisele ning selle jätkusuutlikkus st KOVidevalmisolek edaspidi teenust kulupõhise hinnagarahastada on väga küsitav. On viidatud ka edaspidiseleprojektipõhisele rahastusele (nt Euroopa Komisjon?), kuidseda ei saa pidada jätkusuutlikuks.Turundus- ja teavitusplaan vajab põhjalikumatläbimõtlemist, sihtgrupid ja teavituskanalid on vajaomavahel konkreetselt seostada, teenuse jätkusuutlikkusetagamisse enam panustada.Kindlasti väga vajalik sotsiaalteenus Eesti kontekstis. Pädevja võimekas taotleja. Äriplaani on raske hinnata ja jälgida.Pole päris täpselt aru saada, kuidas antud äriplaan aitabpikemas perspektiivis teenuse ellu jääda. Pikemaperspektiivi rahastamisallikad on hägused. Hetkelplaneeritakse teenus toetusega lihtsalt kinni maksta. Polenäha väga selget kvalitatiivset tõusu või teenuse arengut.Uusi PREP koolitajaid ega vastavat infrastruktuuri teenuseparemaks osutamiseks ei looda.HääletamineHääletamine:Poolt 6Vastu 0VÜF-SP-11-14MTÜ TäheNoorteklubiProjekt:NoortekeskusedToimima!Projekti käigus aktiviseeritakse partneromavalitsustenoortegrupid ning püütakse tagada nende võimekustedaspidi neis omavalitsustes noorsootööd korraldada,taotleval organisatsioonil on pikaajaline kogemus ja veenevvõimekus noorsootööalaste projektide läbiviimisel.Peamised puudused: ei selgu osade kulutuste vajalikkus,asjakohasus ja täpsem sisu (nt juhendmaterjali koostamine,ringsõidud, infopäevad). Äriplaan ei võimalda hinnataarendatava teenuse jätkusuutlikkust koostöös KOV-idegaosutatava avaliku teenusena, ei selgu arendatava teenusehind ja täpsem sisu ega partnerite võimekus ja valmisolekteenuse osutamisega seotud kulusid edaspidi katta. Olgugi,et tegevused on sisuliselt vajalikud, ei selgu antud avalikuteenuse jätkusuutlikkus.Täiendamist vajab teenuse vajalikkuse põhjendus, puudukonkurentide analüüs, läbi on vaja mõelda tegevusedtagamaks teenuse osutamine pärast projekti lõppu. Eelarvesküsitav kaasfinantseeringuna planeeritud meenetesoetamine 1920 euro ulatuses.Hääletamine:Poolt 6Vastu 03

VÜF-SP-11-18MTÜ PühajärveHaridusseltsProjekt:Vabaharidusteenustekäivitamine Otepää-Palupera-Sangaste-Puka piirkonnas.VÜF-SP-11-15MTÜ TugitareProjekt:Urvaste ja SangastenoorsootöötugiteenusProjekt eesmärgid on väga head ja sobivad kokkuprogrammi eesmärkidega. Kuid tegevuste puhul onkeskendutud hoopis koolitustele ja nömotivatsiooniüritustele. Isiklikult ei usu, et selline suureinvesteering koolitustesse ja kokkusaamistesse tagaksjätkusuutlikku teenuse osutamise tulevikus. Soovitav oleksinvesteerida püsivamatesse koostöö võrgustiku jakeskkonna loomisesse.Läbiviidavad tegevused on oma olemuselt taotlusvoorugakooskõlas, kuna tegemist on vabahariduse edendamisega,kuid peamiseks puuduseks on avaliku sektori partnerlusevähene roll ning see, et ei selgu, kuidas on tagatudarendatava teenuse osutamine (koostöös KOV partneritegavõi nende tellimusel) peale projekti lõppu. Teenuseosutamise jätkusuutlikkus sõltub peamiselt sellest, kui paljuon koolitatavaid ning nende valmisolekust teenuse eesttasuda, mis muudab arendatava teenuse turuteenusesarnaseks ning antud aspekt ei ole äriplaanis piisavaltanalüüsitud (konkurents vms). KOV-partnerluse tagamiseleon vähe tähelepanu pööratud ning selle puudumisealternatiivid ei ole jätkusuutlikud (projektipõhine rahastusedaspidi). Kulutustest ei selgu, kas teenuse arendamiseksotseselt vajalikeks kuludeks on projektimeeskonnakoolitused ning sülearvuti soetamine.Äriplaaniga pakutava teenuse vastavus VÜF II etapieesmärkidele on küsitav. Projektiga pakutavate teenustevastavust arengukavadele ei ole selgelt lahti kirjutatud,kvalifikatsiooninõuete ja kvaliteedistandarditeväljatöötamise plaan puudub, turundusplaan ning SWOTanalüüs vajavad põhjalikumat kirjeldust, teenusejätkusuutlikkus ei ole tagatud, projekti tulemustehindamiseks peaks kasutama ka kvalitatiivseidindikaatoreid. Eelarve kulud on projekti teostamiseksvajalikud.Projekt on suunatud peamiselt koolitusteenuse läbiviimiseksmitte selle arendamiseks koostöös partneritega.Projektiga arendatakse teenust, mis on üldjoontestaotlusvooru fookuses olevate valdkondadega seotud ningmille vajalikkus on taotluses ammendavalt põhjendatudning taotleja suutlikkus neid tegevusi läbi viia on olemas.Kõige olulisem puudus on see, et ei selgu, mil määral toimubprojektitegevuste läbiviimine koostöös avaliku võimuga ningmis on antud juhul nende tegevuste seos avalike teenusteosutamisega. Samuti ei selgu, kuidas on tagatud tegevustejätkumine ja arendatud teenuse osutamine peale projektilõppu. Seetõttu ei saa pidada põhjendatuks ka projektieelarvest üle poole moodustatavaid tööjõukulusid, missisuliselt on suunatud projektiperioodi tegevuskuludekatteks, teenuse jätkusuutlikkusele on suunatud vaidkoolituskulud (eriti laagrite läbiviimisega seotudkompetentside loomine piirkonnas), mis võimaldaksid4Hääletamine:Poolt 6Vastu 0Hääletamine:Poolt 6Vastu 0

VÜF-SP-11-21MTÜ Eesti AvatudNoortekeskusteÜhendus.Projekt:MobiilneNoortekeskusnõudluse korral teenust edaspidi osutada. Vaatamatatööjõukulude suurele osakaalule ei ole eelarve seletuskirjasega äriplaanis ammendavalt projektimeeskonna niisuguselkujul komplekteerimine, panus ja töökohustusedkirjeldatud.Projekti valdkond ei vasta kõikidele eesmärkidele ningkirjeldatud tegevustega ei ole võimalik eesmärke saavutada.Taotlejal on puudu piisav noorsootöö-alane kogemus, eriti,kui soovitakse ellu viia noorsootöö valdkonna projekti.Viidatud ei ole noortevaldkonnas kehtivatelekvalifikatsiooninõuetele, laagrite läbiviimise nõuetega ei oletutvutud, ka ei ole tegemist jätkusuutliku teenusega.Eelarves mitmed küsitavused, mida seletuskiri ei selgita,laagrikasvatajate koolitus pakutud mahus ja sisus ei oleprojekti seisukohast vajalik.Hea algatus ja keskendunud tõepoolest teenusetäiendamisele ja väljaarendamisele. Kolmandik eelarvestkulub juba teenuse osutamisele teenuse arendamiseasemel. Projekti jätkusuutlikkus ja hilisem rahastamine oleksvajanud rohkem käsitlust kui praeguses plaanis.Ühing ei ole avalikes huvides tegutsev: Põhikirjas: 3.3.Ühingu likvideerimise korral jaotatakse pärast kõigivõlausaldajate nõuete rahuldamist allesjäänud vara liikmetevahel vastavalt nende liikmemaksude suurusele.Soovitakse ellu kutsuda uuenduslik teenus, mis ontaotlusvooruga kooskõlas ning taotleja on noorsöötöövaldkonnas kogenud ja kompetentne. Siiski on projekt jaäriplaan koostatud pigem mittekvaliteetsed, mitmedolulised asjaolud jäävad ebaselgeks, tundub, et tegemist onlõpuni läbimõtlemata ideega. Teenuse kirjeldus on puudulik,jääb ebaselgeks, mida äri- ja finantsplaanis kajastatudteenusepaketid endast kujutavad, kas need on asjakohasedja vajalikud, ei selgu KOV-ide suutlikkus ja tahe teenustühendusega koostöös osutada, eesmärgiks on seotud pigemvõimalikult kõrged kvantitatiivsed näitajad, tekib kahtlus,kas niisuguste mahtude juures suudetakse piirkonda ja sellevajadustesse süveneda ja pakkuda kvaliteetset ja asjakohastnoorsootööteenust. Ei selgu üheselt, kas ikka kavandatudtegevused ja investeeringud tagavad teenuse osutamisevõimekuse (bussi hind? sisulise tööjõukulu puudumine?).Äriplaan tuleb viia kooskõlla kaasamise ja avalike teenusteüleandmise heade tavadega, seostada see kohalikearengukavadega, mõelda turundusplaanis paremini läbiteenuse peamise tarbijana määratletud noorte sihtgrupinijõudmine, analüüsida sihtrühma vajadusi, konkurentideolemasolu, SWOTist tulenevat ja maandada riske, kirjeldadaka partnerite rolle ja koostöösüsteemi ning lisada projektitulemuste hindamiseks sobilikud kvalitatiivsed indikaatorid.Finantsplaan on vigane ja ei sisalda õigeid andmeid. Projektvastab programmi eesmärkidele ja tehtud on põhjalikosapoolte kaasamine. Kuid sellegipoolest pole täit selgust5Hääletamine:Poolt 6Vastu 0

VÜF-SP-11-02MTÜ Samaaria EestiMisjonProjekt:Samaaria töökojad.VÜF-SP-11-09SA Haraka KoduProjekt:Haraka koduhoolekandekeskuseäriplaani käivitamiseprojekt –intellektipuudeganoorte igapäevaelugatoimetulekkogukonnas ning sedatoetavadpäevakeskusetegevused.analüüs ning esitatud ei ole kvalifikatsiooninõudeid egakvaliteedistandardeid. Äriplaani tuludest on liiga suurosakaal erinevate fondide võimalikel rahastustel, teenuseedasiarendusplaan vajab põhjalikumat läbimõtlemist.Samuti ei ole piisavalt tegeletud SWOT analüüsisttulenevate riskidega.Projekt on suunatu peamiselt teenuse osutamisele mitteteenuse arengule laiemalt. Kaasatud on vaid üks omavalitus.Projekti tegevused ja kulud ei ole otseselt seotud avalikuvõimuga koostöös osutatava sotsiaalteenuse arendamisele,pigem on tegemist sotsiaalteenuse tugiteenusega, milleseos taotlusvooruga on kaudselt olemas ning tagab taotlejajätkusuutlikkuse sotsiaalteenuste osutamisel (majanduslikutulu teenimine) ühtlasi toetab ka sisuliselt osutatavatsotsiaalteenust. Projekt ja äriplaan koostatud pigemkeskpäraselt, tegevuskava ja selle seletuskiriväheinformatiivsed, eelarves ei selgu kõigi kulude vajalikkusja otstarbekus. Teenuse hind on nimetatud, kuid sellekalkuleerimise aluseks olevad kulukomponendid üheselt eiselgu (nt transpordikulud).Oleks vaja kaasata äriplaani koostamisse ka teistesihtgruppide esindajad lisaks omavalitsustele, analüüsidasihtgrupi vajadusi põhjalikumalt, vaadelda turusituatsioonija toote vajalikkust, kirjeldada toote lõpptarbijani jõudmist,kirjutada lahti tegevuskava ning seostada kõik tegevusedeelarvega, koostada põhjalikum finantsplaan ning lisadaobjektiivseid tulemuste hindamise indikaatoreid(kvantitatiivsed - arvulised, kvalitatiivsed - sisulised).Taotluses esitatud eelarve kulud on põhjendatud, küsitavkodulehe kulude tasumine täies mahus.Projekti jätkusuutlikkus on nõrk. Kui rahastada siis pigeminvesteeringuid ja mitte kõrgeid juhtumis- ja tööjõukulusid.Projekt kipub minema sotsiaalse ettevõtluse valdkonda.Seos avaliku teenuse delegeerimisega on pigem kaudne.Äriplaani kirjeldus ja ülesehitus nõrk.Kodulehel puudu juhatuse koosseis.Taotleja tegutseb küll sotsiaalvaldkonnas ning on osutamastaotlusvooruga kooskõlas olevaid ja vajalikke riskirühmadelesuunatud sotsiaalteenuseid, kui taotlus ja äriplaan ei vastaantud taotlusvooru nõuetele. Ei selgu, missugust teenustkonkreetselt soovitakse arendada ning kuidas on tegevusedja kulud sellega seotud (nt tööjõukulud, aiatraktor jalumesahk, lähetused ja transport), ilmselt on suunatud SAüldise võimekuse suurendamisele. Finantsplaan ei vastataotlusvooru nõuetele, ei kajasta KÜSK toetust ega teenusehinna kalkulatsiooni. Tundub, et koostatud väga kiirustades.Kuigi tegemist on vajaliku teenusega, ei vääri äriplaantoetust. Projekti eesmärgid ega tegevuskava ei ole piisavaltvälja arendatud, tulemuste hindamise indikaatorid onpuudu, eelarvekulud on lahti kirjutamata ning pole võimalikaru saada nende vastavusest tegevuskavale. Taotlus on väga7Hääletamine:Poolt 6Vastu 0Hääletamine:Poolt 6Vastu 0

üldsõnaline, mis ei anna kindlust, et taotleja oleks võimelineprojekti edukalt läbi viima. Finantsplaani seletuskiri puudu.Väga hea algatus lapsevanemate poolt. Äriplaani ja taotlusekirjeldused jäävad vajaka. Kõige tähtsam küsimus seisnebselles, et millal saavad ikkagi majad valmis? Kui käesolevatprojekti rahastada siis selle eelduseks on ju valmis hooned jaseal toimiv teenus? Teenus on igal juhul kõrgepotentsiaaliga ja rahaliselt on olemas motiveeritudrahastajad. EASist 32 + 10 miljonit ministeeriumist ja majadpole ikka valmis? Eelarves on põhjendamatult suured tööjõuja projekti juhtimise kulud.2. KÜSK 2011.a. majandusaasta aruande ja audiitori järeldusotsuse arutamine.KÜSK pearaamatupidaja Sirle Domberg andis ülevaate majandusaasta aruandest ja audiitorijäreldusotsusest.Otsustati: Kinnitada 2011. a. majandusaasta aruanne.Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0.3. Vabaühenduste tegevusse vabatahtlike kaasamise suutlikkuse tõstmise taotlusvooru tingimused.Mari-Liis Dolenko tutvustab Vabaühenduste tegevusse vabatahtlike kaasamise suutlikkuse tõstmisetaotlusvooru tingimusi.Otsustati: Kinnitada Vabaühenduste tegevusse vabatahtlike kaasamise suutlikkuse tõstmisetaotlusvooru tingimused (lisatud).Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0.4. SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital toetuste eraldamise ja sihipärase kasutamise eeskirja kinnitamine.Otsustati: 1. Kinnitada „SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital toetuste eraldamise ja sihipärase kasutamiseeeskiri“ ja tunnistada kehtetuks „SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital taotlusvooru avamise, taotluste jaheade ideede konkursi projektide menetlemise, toetuse avalikustamise ja toetuste kasutamisekontrollimise kord“ KÜSK riigieelarveliste eraldiste lepingute kaudu eraldatavate taotlusvoorude osas(lisatud).2. Jätta kehtima KÜSK nõukogu koosolekul 15.09.2011.a. vastu võetud „SA Kodanikuühiskonna Sihtkapitaltaotlusvooru avamise, taotluste ja heade ideede konkursi projektide menetlemise, toetuse avalikustamiseja toetuste kasutamise kontrollimise kord“ Šveitsi vabaühenduste programmi taotlusvoorude osas.Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0.5. Heade ideede konkursi tingimuste kinnitamine.Otsustati: Kinnitada Heade ideede konkursi tingimused (lisatud).Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0.6. Kodanikuühiskonna arengu tugiprogrammi toetustingimuste kinnitamine.Otsustati: Kinnitada Kodanikuühiskonna arengu tugiprogrammi toetustingimused (lisatud).Hääletamine: Poolt 6; Vastu 0.8

7. SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital otsuste kohta vaide ja kaebuse esitamine korra kinnitamine.Arutelu käigus leiti, et SA Kodanikuühiskonna Sihtkapital otsuste kohta vaide ja kaebuse esitamine korrakinnitamise dokumenti on veel vaja täiendada ja puhastada ning sellega tegeletakse edasi ja läheb uuestikinnitamiseks järgmisele nõukogu koosolekule.8. MTÜ Terve Maailm hea idee projekti „Tervisedendusemudel läbi kogukonna“ toetamise otsustamine.Otsustati: Toetada projekti mahus 35 255,20 eurot.Hääletamine: Poolt 6; Vastu9. MTÜ Eesti Mittetulundusühingute ja Sihtasutuste Liit hea idee lühikirjelduse „Vabakonna tulevikugrupparutelu idee toetamise osas.Otsustati: Mitte toetada idee arendamist projektiks, kuna ei vasta KÜSK heade ideedetingimustele.Hääletamine. Poolt 6; Vastu 010. Arutelu MTÜ Sotsiaalsete Ettevõtete Võrgustik taotluse „Sotsiaalse ettevõtluse arenguhüpeEestis“ võimalikust toetamisest.Otsustati: Põhimõtteliselt ollakse nõus tegema erandi ja toetama ideed ning peale taotleja poolsetetäpsustuste sisseviimist tullakse selle juurde järgmisel nõukogu koosolekul tagasi.Hääletamine: Poolt 5, Vastu 111. Informatsioon:- Ülevaade KÜSK juhataja otsustest reisitoetuste taotluste kohta perioodil 22.02.2012-19.04.2012Toetatud taotlused:1. Roger Evans - toetada osavõttu rahvusvahelisest konverentsist „Social Enterprise Exchange2012“ 27. Märtsil 2012 Glasgow´s . Taotletud summas 350 eurot.2. Käthlin Mikiver – toetada osavõttu projektirühma kohtumisel 19.03-22.03.2012 Stockholmis, mison suunatud Euroopa komisjoni DAPHNE III programmi taotluse koostamisele Koolirahuprogrammi jätkamiseks aastatel 2013-2014. Taotletud summas 325,60 eurot.3. Nele Leosk – toetada osavõttu Põhja-Aafrika avatud valitsemise ja e-kaasamise konverentsil 3.-4.aprillil 2012 Tunises. Taotletud summas 1815 eurot.4. Liisi Keedus – toetada osavõttu rahvusvahelisest konverentsist „International Society for ThirdSector Research“ 10.-13. Juulil 2012 Sienas Itaalias. Taotletud summas 654,29 eurot.5. Nele Nutt – toetada osavõttu Rahvusvahelisest Planeerimisajaloo Organisatsioonidekonverentsist 15.07-18.07.2012 Sao Paulos, Brasiilias. Taotletud summas 1417 eurot.Mitte toetatud taotlused:1. Jaanus Kangur – mitte toetada osavõttu kohtumisel Euroopa Parlamendi saadikutega „The Voiceof Victim of Europe“ 07.03.2012 Brüsselis. Taotletud summas 480 eurot.2. Kiira Nauts – mitte toetada osavõttu projektirühma kohtumisel 19.03-22.03.2012 Stockholmis, mison suunatud Euroopa komisjoni DAPHNE III programmi taotluse koostamisele Koolirahuprogrammi jätkamiseks aastatel 2013-2014, kuna taotluse läbivaatamise käigus peeti9

mittevajalikuks lähetada projektirühma kohtumisele ühest organisatsioonist kahte inimest.Taotletud summas 325,60 eurot.3. Jaan Sarv – mitte toetada toetuse taotlust Traditsioonilise tantsu festivalile „Sabatants“, mistoimub 27.-30. aprillil 2012 Tallinnas, teatri NO99 ruumides. Taotletud summas 640 eurot.4. Madis Org – mitte toetada osavõttu WWEC konverentsist „Community power-citizen´s power“5. Avo Üprus – mitte toetada taotlust kohtuda Šveitsis partnerorganisatsiooniga.6. Mart Hiiob – mitte toetada osavõttu Rahvusvahelisest Planeerimisajaloo Organisatsioonidekonverentsist 15.07-18.07.2012 Sao Paulos, Brasiilias, kuna ei peetud vajalikuks lähetadakonverentsile ühest organisatsioonist kahte inimest.12. KÜSK nõukogu järgmise koosoleku ajast.Otsustati: Järgmine nõukogu koosolek toimub 05. juulil 2012 kell 14.00.Juhatas:Kristiina TõnnissonNõukogu liikmed:Monika HaukanõmmDaniel JuhhovMaris JõgevaKaie KoskaruTiit RiisaloPaul-Eerik RummoKaia SarnetArho TuhkruRainer VakraProtokollis:Agu Laius10