НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

Глава II. Культурно-психологическая теория. Интегралистский подходВо-первых, интеграторами во всех социальных системах — в семье,группе, институте, армии, в нации и т.д. — выступают, по Парсонсу,ценности, а когда входящие в них люди признают их, то их поведениеи ожидания становятся одинаковыми. Посредством интериоризацииинституционализированных ценностей имеет место подлинная мотивационнаяинтеграция поведения в социальной структуре, выполнениеролевых ожиданий. Ценности даются человеку через социализацию,становясь частью самой личности, связывая систему воедино.То, что абстрактно можно приписать в отношении абстрактного общества,то совершенно не подходит и бессмысленно в отношении семьиили армии, социального слоя или нации. Это относится не толькок институционализированным ценностям, но и «ожиданиям», «роли».Чарлз Миллс справедливо заметил, что «роли, составляющие институты,обычно не являются просто одним большим «взаимодополнением»«общепринятых ожиданий». Вспомните службу в армии, работуна заводе или, наконец, семью. Все это суть институты. Это происходитпотому, что они, как говорят, «имеют больше власти». Или изъясняясьболее социологически, институт представляет собой совокупностьролей, упорядоченных по авторитету ([6], с.41).Во-вторых, главное основание теории социальной системыТ.Парсонса составляет исходный выбор настолько общего уровнямышления, с высоты которого невозможно логически спуститьсяк реальным социальным системам. Его абстрактные понятия нельзяприложить к конкретным явлениям и процессам, ими нельзя объяснитьсодержание и источник национальной солидарности людей,место и роль чувств, умонастроений и т.д. Сама теория и ее понятияв принципе не способны даже ставить реальных проблем интеграцииразличных конкретных социальных систем вроде семьи, группы, институтов,нации и др. Акторы у Т.Парсонса то ли граждане конкретнойстраны, государства, то ли жители современного общества — человечества?«Приверженность общим ценностям, хотя и может соответствоватьудовлетворению непосредственных потребностей актора,всегда имеет некоторый «моральный» аспект, и в этом плане комфортностьв известной мере определяет «сферы ответственности» акторав более широких, а именно социальных, системах действия, в которыхон участвует. Очевидно, что специфической сферой ответственностиявляется коллективность, конституируемая особой общей ценностнойориентацией» ([7], с. 41–42). Вот, что является главным интеграторомобщества, его коллективности.И спустя пару десятилетий Т. Парсонс, возвращаясь к проблемевнутренней интегрированности системы, более определенно выска-74