НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

§3 Правила интегралистского метода исследования и освещения нации и национализмачувствами солидарности, представлениями, знаниями о своей идентичности.С другой стороны, для каждого индивида родная нация —реальность внешняя, независимая от него данность, существующаяв виде и прежних, и последующих после него поколений. Сугубо объективистскиетеории в основном заняты поисками признаков нации,определяющих вроде бы ее сущность, на самом же деле перечисленныепризнаки всего лишь внешние условия и факторы, детерминирующиедействия внутренних субъективных центростремительныхи объединительных сил и факторов. Выявление определенных отношенийпричинности, сравнительный метод и историзм в подходе плодотворны,когда основываются на принципах и постулатах интегральности,т.е. способности проникнуть в глубины этничности в поискахвнутренних интеграторов. Направление и тенденции, в которых развиваетсяэтничность, содержат в себе постоянно развивающиеся и укрепляющиесяинтегрирующие людей связи, особые интеграторы, и онине могут быть открыты и описаны только при помощи сравненийразличных форм, попыток установления причинных связей с общимиисторическими условиями и процессами. Вроде бы конкретноисторическиеусловия становления капитализма, экономическая интеграциятерриторий и т.д. объединяют людей в нацию. Верное самопо себе положение крайне общо, абстрактно и противоречиво. Оно неотвечает на конкретный вопрос: как капитализм, порождая классовыеи групповые неравенства и противоречия внутри нации, в то же времястимулирует ее становление и развитие как солидарной коллективнойобщности? Экономическая жизнь разъединяет людей, порождая и глубокиенеравенства, и конфликты, противостояния различных стратифицированныхгрупп. Общая территория, государство, даже язык,не меняют дело. Стало быть, есть нечто более мощное и глубинное в недрахнации, способное поднять и «коллективные представления», «коллективныечувства», и солидарность людей над разъединяющими их условиямии факторами конфликтности.Восьмое правило: интегралистский подход исходит из того, чтокаждой социальной системе свойственны свои особые внутренние связии интеграторы, различные по природе и происхождению. Необходимоих раскрыть и анализировать каждый раз конкретным рассмотрениемданного социального явления в качестве системы. Такой задачи не ставилиперед собой Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Луман. Ставил ли Т. Парсонспроблемы социальной интеграции? Да, ставил и рассматривал ихв качестве особенно важных. Но его «высокую теорию» социальныхсистем рассматривать в качестве интегралистской нельзя по двумважным причинам.73