НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

Глава I. Глобализация, ее реальные источники и феноменыо многом. Нелогично и несерьезно с точки зрения демократическойидеологии и сознания поведение депутатов Государственной думы,которые на пути строительства правового общества и государствав едином порыве разрушали единственный пока в стране государственныйинститут — Совет Федерации, способный хоть как-то, пустьслабо, не всегда, противостоять авторитаризму. Ореол авторитарноголидера государства как доминанта ценностной системы русской культурыпридает и логичность, и последовательность поведению даннойчасти политической элиты, демонстрируя жизненную силу этническихконстант. Поведение и избирателей, и политической элиты, и самой государственнойвласти (разумеется и самого президента) ценностно окрашено,определено национальным характером и типично для народа. Онисуть проявлений этнических констант. Адаптируясь к новой ситуации,они будут нести с собой в новую жизнь классические образцы и феноменырусской культуры, защищать основы ее жизнеспособности.Классические формы русской культуры (и не только балет) сами активноучаствуют в интернационализации и глобализации мира рядоми вместе с богатыми культурными формами и традициями Японии,Америки, Франции и т.д. Культуры даже таких небольших национальныхобщностей способны успешно противостоять внешней культурнойэкспансии и «американизации».§5Национальное государство, суверенитети глобализацияВ теориях глобализации на Западе и в России главным, вместе с теми самым дискуссионным, является вопрос о месте и роли национальногогосударства, проблема национального и государственного суверенитета.Я уже подробно изложил позицию И. Валлерстайна, убедительно,аргументированно доказывающего не просто устойчивостьоснов национального государства, но даже усиление в некоторыхаспектах его роли в жизни конкретных обществ. Его точку зрения разделяютмногие исследователи вопроса. Крупный социолог МайклМанн даже доказывает неминуемость возрастной роли и государства,и суверенитета, особенно на огромных просторах Азии и Африки. БенедиктАндерсон отмечает, что «в последние годы никто не сделал такмного, как макросоциолог Майкл Манн, для того, чтобы снабдить насвсемирно-историческим, сравнительным пониманием развития современныхинститутов и, главным образом, государства. Его вклад,36