НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

§6 Проблемы Татарстана, или «Татарский вопрос»в национал-экстремистской интерпретацииистория золотоордынского периода сама является всего лишь частьюУлуса Джучи» ([18], с.204–205). Мы знаем какую важную роль сыгралисобственно татары в окончательном становлении татарского народапри сложном этногенезе XIII–XIV веков с участием многих этносови групп, прежде всего булгар и кипчаков. Эти цели, однако, ненуждаются в подобных идеологических подпорках, с подобными манипуляциямии историческими фактами, и процессами. Современныхтатар — всех 7 млн. человек — объединяют не история Булгарии иликонцепции «булгаристов», не история Золотой Орды, а общая культураи традиции, язык и ислам, психология и самосознание общности([19], с.284). Но Д.М. Исхаков настаивает: «Пора, — говорит он, — наконец,осознать, что так называемой «чистой» истории, т.е. полностьюсвободной от идеологии и политики науки, просто не существует…Историкам Татарстана следует исходить из того, что русская историязолотоордынского времени является всего лишь историей провинциальнойчасти Золотой Орды» ([18], с.212–213).Хотя авторы — и А.Л. Измайлов, и Д.М. Исхаков — обещали, чтов результате дальнейших исследований докажут, что: а) Золотая Орда(Улус Джучи) представляла собой татарское государство; б) этногенезтатар шел по прямой линии от далеких татарских предков, минуя булгар,они так и не продвинулись вперед, не удовлетворив свои амбиции.Более того, они, будучи серьезными учеными, верными в глубине душиметодологии научного анализа, доказали обратное. Шараханье в сторонубанальной идеологии, националистические устремления и попыткив этом духе пересмотреть историю татар ни к чему не привели.Спустя несколько лет в совместной работе «Этнополитическая историятатар» на основе анализа большого эмпирического материала они полностьюразрушили ту искусственно воздвигнутую ими же теоретическуюконструкцию, которую хотели упрочить и развить.Во введении книги, повторяя прежние свои тезисы о том, что важнейшимвнешним проявлением этнического самосознания (идентификации)народа является самоназвание (эндоэтноним), дающимключ исследователю к пониманию последовательной эволюции этноса,они действительно предприняли глубокий экскурс в историю.При этом они подняли уже хорошо известные факты и материалы, отмечая,что впервые этноним «татар» появился у тюркских и монгольскихплемен Центральной Азии в VI–VIII вв. К началу XIII в. объединениятатар оказались в составе Монгольского государства во главес Чингис-ханом и участвовали в его внешних походах ([20], с.7,8).Теперь рассмотрим ключевые проблемы в интерпретации самихавторов. Я сознательно сохраняю и стиль, и изложение фактического311