НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

Глава X. Национал-экстремизм и «русский вопрос» в теоретической мысли и публицистике Россиинации, даже в Европе. Распад колониальной системы определил то,что в 1960 г. право народов на свободное самоопределение становитсяважным элементом документов и Устава ООН. Тем не менее, и сегоднямногие народы не могут свободно реализовать это право, появились егооткрытые противники, наряду с множеством скрытых, более тонкихего ниспровергателей. Даже такой демократически настроенный и серьезныйтеоретик, как Р. Абдулатипов, поддался соблазну заявить, чтов Уставе ООН якобы говорится, что право народов на самоопределение«не должно нарушать территориальной целостности государства» ([15],с.13). В.А.Тишков, упразднив понятие нации, подменяет национальноесамоопределение национально-культурной автономией и «территориальнымсамоопределением» — понятиями без сколько-нибудь существенногосодержания и весьма далекими от естественного права любогонарода определять свой политический статус.Таким образом, нравственное измерение содержит в себе гуманизми демократизм, понимание того, что и народ может выступать как индивидсо своими потребностями, чаяниями, иметь желание и правожить как все, пользоваться благами современного мира. При знать занародом право развивать свою культуру, сохранить свой язык, развиватьнациональную образовательную систему, свой научный потенциал;словом, сохранить себя в истории — значит, прояв лять нравственность,демонстрировать свой демократизм. Не толь ко нашимполитикам, но и нашей интеллигенции, ученым порой данных человеческихкачеств не хватает. С.А.Голубев, зав. кафедрой новой и новейшейистории Тверского Государственного университета, справедливои законно озабочен положением русской национальнойобщности, ратует за скорейшее решение ее проблем. Но как он этовыражает, что он предлагает, как он собирается решить «русский вопрос»?Прямо скажем — непригодными средствами.Из обширного материала его статьи выходит, что в России обездоленыименно русские, у них нет таких конституционных прав, как у«национальных автономий», что другие — русские субъекты Федерации— «анациональные образования» — чуть ли не находятся в угнетенноми неравноправном положении. «Существование таких «анациональных»образований, как русские субъекты Федерации, — пишетон, — отсутствие у них конституциональных возможностей ликвидироватьасимметрию национально-государственного устройства, толкаютрегиональную элиту к нетрадиционным шагам, к выходу за пределыконституционного правового поля» ([16], с.170). И он предлагаетограничить права Татарстана, Башкортостана, Бурятии и т.д. как выражениеих привилегий. Оказывается, существование их на циональных306