НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

Глава VII. Проблема национализма в западной научной традициинациональные традиции изобретены задним числом националистическимиэлитами. «Все традиции, — по Калхуну, — являются «созданными»,ни одна из них не является по-настоящему примордиальной…силу традиции (или культуре вообще) придает не ее древность, а ее непосредственностьи данность» ([27], с. 82). В этом смысле особенноважно, считает Калхун, понять, как национализм эксплуатируетисторию: «националисты склонны писать историю под себя, создаваяудобные описания того, «откуда мы пошли есть». Националистическаяистория наподобие «Открытия Индии» Неру является конструированиемнации» ([27], с. 113). По самой своей природе националистическаяисториография не заботится о точности фактов и стоитна открыто воинственных или этноцентрических позициях.Сам автор выступает как историк становления и развития теорийнационализма, аналитик различных теорий, но читатель легко обнаружитего принадлежность к «инструментализму» по всем основнымвопросам националистического дискурса: связи с нацией, государством,этничностью, идеологией и т.д. Вместе с тем, и я хотел бы этоособо подчеркнуть, что на примере К. Калхуна явственно проявляетсяусловность, даже неоправданность, разделения постмодернистовна «конструктивистов», «инструменталистов» и т.д., ибо их доводыи положения, логические построения часто пересекаются, переплетаются.Не только у К. Вердери, Э. Хобсбаума и других «инструменталистов»мы находим здоровые суждения, вполне преемлемые положения,много интересных идей мы находим и у К. Калхуна.Например, его отношение к вопросу суверенитета в процессах глобализациимира. Существование мировой системы государств, считаетон, побуждает к дальнейшему использованию националистическогодискурса для оправдания притязаний на суверенитет. Хотя некоторыеаналитики, подчеркивает К. Калхун, предрекают исчезновение такихгосударств в постсовременном смешении локальных идентичностейи глобальных корпораций, государства, по- видимому, пока не собираютсясдавать своих позиций. Если даже государства в какой-тостепени ослабнут, они все-таки останутся единственной институциональнойструктурой, способной проводить в жизнь серьезные проектыдемократии и самоопределения ([27], с. 236). В этих условиях национализмостанется едва ли не единственным основанием участияв международной жизни.Уже этим К. Калхун серьезно дистанцируется от радикальных постмодернистов,восторженно приветствующих новые «космополитическиенации» типа Европейского Союза, сконструированные взаменуже умерших «старых» наций типа французской, голландской и т.д.214