НАЦИОНАЛИЗМ И ГЛОБАЛИЗМ

§1 Глобализация и ее интерпретация в современной западной научной мысли: гиперглобалисты и умеренныенографии «Глобальные трансформации», в которой читаем: «какскептики, так и гиперглобалисты, как правило, опираются на такуюконцепцию глобализации, согласно которой она заранее представляетсякак исключительное состояние или конец государства, т.е. полностюинтегрированный глобальный рынок с одинаковым уровнемцен и тарифов…, но даже по своей внутренней логике этот подходоказывается ущербным, поскольку нет никакой априорной причиныпредполагать, что мировой рынок обязательно должен быть более«конкурентным», чем какие бы то ни было национальные рынки» ([4],с. 12–13). На вопрос же, что такое глобализация, авторы отвечают:это расширение, углубление и ускорение общемировых связей… ихможно поместить в один ряд с такими понятиями, как локальное, национальноеи региональное ([4], с. 17,18). То есть глобальное не подменяет,а стоит рядом с локальным, национальным и региональным.Национальные государства в процессах глобализации так же реальны,как и необходимы.Подобные суждения авторов с особой ясностью проявляются в ихоценках процессов культурной глобализации, роли национальныхкультур в современном мире. «Культурная глобализация, — пишутони, — изменяет контекст, в котором происходит производство и воспроизводствонациональных культур, меняет средства, с помощью которыхэто осуществляется, но ее конкретное влияние на характер и эффективностьнациональных культур — на власть и влияние их идей,ценностей и содержания — пока еще очень трудно определить» ([4],с. 387). В лучшем случае можно говорить, что «глобализацией брошенвызов центральному положению национальных культур». Процессы,подобные глобализации в мире, а не только в Европе, происходилиеще до Нового времени — имели форму мировых религий и имперскихэлитных культур. С конца XVIII века они утратили свое центральноезначение с появлением наций, национальных культур, культурныхинститутов и государств, с одной стороны, с возникновениемновых идеологий и мировоззрений — либерализма, марксизма и т.д.,с другой. Нельзя, считают авторы, согласиться с утверждениями, чтов современную эпоху ряд технологических и институциональныхтрансформаций еще раз изменили баланс эффективной культурнойвласти не в пользу национальных государств, что «новые технологиителекоммуникаций и появление международных корпораций, распоряжающихсясредствами массовой информации, наряду с другимифакторами, породили глобальные культурные потоки, чей размах, интенсивность,разнообразие и быстрое распространение превзошли всепроисходившее ранее. Соответственно, брошен вызов центральному19