genetyka molekularna w badaniach europejskich głuszcowatych ...

Tabela 2. Wykazywane w literaturze wartości zróżnicowania genetycznego (F ST) między różnymi populacjami głuszca i cietrzewia. W przypadku kilkuporównywanych populacji z danej kategorii podano zakres wartości F STTable 2. Published genetic variability values (F ST ) for different populations of the Capercaillie and Black Grouse. In the case of a few comparable populationsfrom a given category a range of the F ST value has been given. (1) – categories of comparable populations, (2) region, (3) – marker, (4) – number ofloci/pairs of alkalis, (5) – source. For other explanations see table 1Kategoria porównywanychpopulacji (1) Region (2) Marker (3)Głuszec Tetrao urogallusIzolowaneIzolowane–CiągłeLiczbaloci/ /parzasad (4)FST Źródło (5)Polska6 0,056–0,225 Rutkowski et al. 2005MikrosatelityNiemcyCent, 10 0,079–0,188 Segelbacher et al. 2003Polska–Rosja Mikrosatelity6 0,041–0,159 Rutkowski et al. 2005NiemcyCent.–Rosja0,104–0,216NiemcyCent.–Norwegia 0,096–0,110Szkocja–Rosja 0,088–0,122Mikrosatelity 10Szkocja–Norwegia 0,069Pireneje–Rosja 0,164–0,199Pireneje–Norwegia 0,154Segelbacher et al. 2003NiemcyCent.–Alpy Mikrosatelity0,065–0,139Izolowane–Metapopulacje Szkocja–Alpy0,092–0,09610Segelbacher et al. 2003Pireneje–Alpy0,085–0,134Rosja Mikrosatelity 6 0,047 Rutkowski et al. 2005CiągłeNorwegia–Rosja 10 0,036–0,084 Segelbacher et al. 2003Finlandia mtDNA 430 -0,044–0,050 Liukkonen-Anttila et al. 2004Rosja–Alpy0,056–0,132Ciągłe–MetapopulacjeMikrosatelity 10Segelbacher et al. 2003Norwegia–Alpy0,041–0,064267