Andmete võrdlemisel selgub, et lämmastiku leostumine oli kõigil juhtudel suurem <strong>2006</strong>. aastal. See onseletatav antud aasta sügisperioodi kõrgema õhutemperatuuriga võrreldes paljude aastate keskmise ja ka2005. aastaga. 2005. aastal hakkas maapind varem külmuma, seetõttu vähenesid ka dreenivee vooluhulgadning sügisene toitainete leostumine jäi väga madalaks. <strong>2006</strong>. aastal oli periood oktoober kuni detsembertunduvalt soojem. Detsembri keskmine õhutemperatuur oli 2,7…6,6 ºC, mis on 6…7 ºC kõrgem paljudeaastate keskmisest (-4,6…0,3 ºC). Kuna ka sademeid oli normi piires, siis toitainete leostumine suurenes justtänu dreenivee vooluhulga suurenemisele. Toitainete leostumise suurenemine peale vegetatsiooniperioodilõppu on tingitud eelkõige asjaolust, et dreenivee vooluhulgad suurenevad kümneid kordi (lisa 4), samutitõuseb nitraatiooni kontsentratsioon, seega nende tegurite kumuleeruva mõju tulemusena suurenebhüppeliselt ka antud toiteelemendi leostumine.Kahe seireperioodi kokkuvõttes selgus, et kõige väiksem oli lämmastiku leostumine maheda tootmisviisirakendamisel. Lämmastikku leostus summaarselt 7,7 kg/ha, mis ületab loodusmaastike koormust umbeskaks korda. Madal leostumistase teiste seirepõldudega võrreldes tulenes ilmselt sellest, et aruandeaastatelei kasutatud mahepõldudel orgaanilisi väetisi.KST toetusega seirepõldudel oli lämmastiku leostumine uuritud perioodil tunduvalt suurem ulatudesLäänemaa seirepõllul (PLin) 18,7 ja Tartumaa seirepõldudel (T1, T2) 7,0-12,5 kg/ha. Lämmastiku väiksemleostumine Tartumaa seirepõldudelt on ilmselt tingitud sellest, et mõlemal põllul kasvatati 2005. ja <strong>2006</strong>.aastal heintaimi ning seega oli põllud taimestikuga kaetud ka sügistalvisel ja varakevadisel perioodil kuitoitainete leostumise risk on kõige suurem (joonis 43). Läänemaal aga talvine taimkate puudus ninglämmastiku leostumine oli suurem vaatamata sellele, et väetamine lämmastikuga oli suurem Tartumaaseirepõldudel.Seirepõld K1 (ÜPT), kus <strong>2006</strong>. aastal kasvatati suvinisu, on võrdluspõld KST ja mahetootmise toetusegapõldudele. Koos suvinisu külviga anti põllule mineraalväetist normiga N 63 kg/ha. Saak koristati augustis,põhk künti sisse ja üle talve oli see võrdluspõld taimkatteta. Sellelt põllult oli lämmastiku leostumine oluliseltsuurem kui teistel KST ja mahetoetusega põldudel ulatudes ainult ühe aasta jooksul 18,9 kg/ha ja sedavaatamata sellele, et väetiskoormus oli KST põldudel suurem kui võrdluspõllul. See ühe aasta tulemuskinnitab talvise taimkatte soovitust toitainete leostumise vähendamiseks.Fosfori leostumine on uuringute järgi madal ega sõltu toetuse tüübist (lisa 4). Fosfori väiksem leostumineaprillis põldudel T1 ja T2 võib olla seotud sellega, et nimetatud põldudel kasvatati 3 aastal järjest põldheina,suurem aga põldudel J28, PLin ja K1, mis olid talvise taimkatteta. Seireperioodi jooksul leostus fosforit0,040…0,071 kg/ha.Kaaliumi leostumine oli suurem varakevadel enne ja sügisel peale vegetatsiooniperioodi ja ulatus päevas0,8…55,7 g/ha (lisa 4). Kaaliumi summaarne leostumine seireperioodil ulatus 0,8…2,1 kg/ha.Väävli leostumine Läänemaa seirepõldudelt (PLin ja J28) on jätkuvalt väga kõrge, kuigi mullahuumushorisondis on selle elemendi sisaldus madal (lisa 4).Kokkuvõte:• Nitraatide kontsentratsioon nii mullas kui ka dreenivees ja seega ka lämmastiku leostumine olimadalam MAHE tootmises, mis oli tingitud sellest, et seireaastatel mahepõldu ei väetatud.• KST ettevõtetes olid uuritud taimetoiteelementide kontsentratsioonid dreenivees MAHE ettevõtetenäitajaga võrreldes mõnevõrra kõrgemad (nitraatide kontsentratsioon kõikus 1,7…98,2 mg/l ningammooniumiooni kontsentratsioon jäi vahemikku 0,06…2,5 mg/l), mis on seletatav lämmastikukõrgema sisendiga.• KST toetustüübiga seirepõldudel oli lämmastiku leostumine uuritud perioodil suurem kui MAHEtoetustüübiga seirepõldudel, ulatudes kahe seireaasta summana 7,0-18,7 kg/ha.• Võrreldes lämmastiku leostumist talvise taimkatteta ja taimkattega põldudel (talvise taimkatteolemasolul oli lämmastiku leostumine väiksem), võib esialgsetele tulemustele tuginedes järeldada,et talvise taimkatte kasutamise soovitus õigustab ennast.• ÜPT, KST ja MAHE seirepõldude fosfori ja kaaliumi leostumine oli uuringute järgi madal egasõltunud toetuse tüübist.88
4.2.3. Indikaator: toiteelementide kogubilanss4.2.3.1. MetoodikaIndikaatori eesmärk:Indikaatori eesmärgiks on hinnata veekeskkonna seisukohast keskkonnasõbraliku tootmise jamahepõllumajandusliku tootmise rakendumist tegevustele seatud eesmärkide täitmisel.Talu toiteelementide kogubilanss võimaldab uurida trende ja hinnata, kuivõrd efektiivselt toiteelemente talutasandil on kasutatud (ökonoomsuse aspekt) ning kui suur on toiteelementide ülejääk, millest osa on kadukeskkonda, või puudujääk, mis põhjustab mullaviljakuse vähenemist.Seirealade asukoht ja arv:Seirealade asukohad on ühtlustatud teiste teemade (maastik, bioloogiline mitmekesisus, vesi, mullastik)seirealade asukohtadega. Seirealad paiknevad Lääne-, Kesk- ja Lõuna-Eestis. Seiretalusid on kokku 108.Seire teostamise aeg ja -samm:Andmeid koguti <strong>2004</strong>. a – 112, 2005. a – 108 ja <strong>2006</strong>. a – 108 ettevõttest – kolmel järjestikusel aastalvõimalikult samadest põllumajandusettevõtetest. Valimis toimus mõnevõrra muutusi, mis olid põhjustatudettevõtete suuruse või toetustüübi muutustest, samuti lõpetas osa ettevõtteid tegevuse või keeldus erinevatelpõhjustel andmeid andmast.Seire täpsem metoodika on toodud lisas 3.4.2.3.2. TulemusedÜPT ettevõtetes suurenes toiteelementide kogubilansis lämmastiku sisend ühtlaselt kogu aruandeperioodijooksul ja moodustas 44% <strong>2004</strong>. aasta tasemest tõustes 41-58 kg/ha (joonis 44). Kuigi KST ettevõtetes olilämmastiku sisend absoluutväärtuselt suurem kui ÜPT ettevõtetes oli suurenemine aeglasem (56-68 kg/ha)suurenedes perioodi lõpuks 19% võrreldes <strong>2004</strong>. aasta tasemega. Mahetootmisega ettevõtetes vähenesaga lämmastiku sisend perioodi lõpuks 35% võrra (39-25 kg/ha). Kõikidel juhtudel oli taimekasvatustaludeslämmastiku sisend kõrgem kui vastava toetuse segatootmistüübiga ettevõtetes.807060N sisend, kg/ha50403020<strong>2004</strong>2005<strong>2006</strong>100ÜPT KST MAHEJoonis 44. Lämmastiku sisendi muutus toiteelementide kogubilansis sõltuvalt toetuse tüübist perioodil <strong>2004</strong>-<strong>2006</strong>Fosfori ja kaaliumi sisendi suurenemine ÜPT ettevõtetes järgis samuti ühtlaselt tõusvat trendi koguaruandeperioodi jooksul, kuigi sisendi tõus oli järsem. Fosfori sisend suurenes 3,8-7,6 kg/ha ja kaaliumisisend 8,4-19,5 kg/ha ning seega moodustas perioodi lõpuks fosfori puhul 100% ja kaaliumi puhul 133%<strong>2004</strong>. aasta tasemest (joonis 45 ja 46). KST ettevõtetes olid fosfori ja kaaliumi sisendid <strong>2004</strong>. ja 2005. aastalpraktiliselt võrdsed (fosfor – 4,4-4,2 ja kaalium 9,9 kg/ha), kuid suurenesid hüppeliselt <strong>2006</strong>. aastalmoodustades 102% fosfori (8,9 kg/ha) ja 128% kaaliumi (22,6 kg/ha) <strong>2004</strong>. aasta tasemest.Mahetoetusega ettevõtetes olid nii fosfori kui kaaliumi sisendid väga madalad moodustades 0,3…1,4 kgtoiteelementi hektari kohta.Kuna mineraalväetiste (eriti fosfor- ja kaaliumväetiste) kasutamise tase on suhteliselt madal, siis võib oodatanii ÜPT kui KST ettevõtetes kõikide toiteelementide kasutamise suurenemist ka lähitulevikus, kuidsuurenemine on aeglasem KST ettevõtetes.89
- Page 1 and 2:
Põllumajandusuuringute KeskusEESTI
- Page 3 and 4:
4.1.4.2. Hindamiskriteerium VI.1.A-
- Page 5 and 6:
4.4. VALDKOND MAASTIK..............
- Page 7 and 8:
LÜHENDID JA MÕISTEDBA - biomassi
- Page 9 and 10:
kogutavad andmed), teostatakse ka s
- Page 11 and 12:
Finants- ja rakendamisalase info p
- Page 13 and 14:
2006. a uusi taotlusi baastegevusel
- Page 15 and 16:
Eritegevus (kohalikku ohustatud tõ
- Page 17 and 18:
vähendaks reostus- ja erosioonioht
- Page 19 and 20:
2. KOKKUVÕTE MAK PKT 2004-2006 RAK
- Page 21 and 22:
2.2.2. PKT areng 2004-2006MAK 2004-
- Page 23 and 24:
PKT taotlenud põllumajandustootjat
- Page 25 and 26:
Tulemused:Alates mahepõllumajandus
- Page 27 and 28:
Osalemistingimused ja nõuded:Toetu
- Page 29 and 30:
Tabel 4. PKT loodetava keskkonnamõ
- Page 31 and 32:
Tabel 6. MAK 2004-2006 põllumajand
- Page 33 and 34:
Tabel 8. Koondtabel toetuste taotle
- Page 35 and 36:
14090008000120100806040200HARJUMAAH
- Page 37 and 38: MaakondÜPT (shPKT) (ha)KST (ha)KST
- Page 39 and 40: hektarid (ha)450000400000350000Muud
- Page 41 and 42: 2.2.4.4. Viljavaheldusplaanis libli
- Page 43 and 44: 30252015105020042005200620072004200
- Page 45 and 46: 40353025%20HARJU MAAHIIUMAAIDA-VIRU
- Page 47 and 48: 3.2. ÜLEVAADE PKT HINDAMISEL KASUT
- Page 49 and 50: VALDKOND VESIINDIKAATOR/UURINGIndik
- Page 51 and 52: VALDKOND BIOLOOGILINE MITMEKESISUS
- Page 53 and 54: VALDKOND SOTSIAALMAJANDUS JA MUU (j
- Page 55 and 56: Hindamisküsimusele VI.2.C sobis va
- Page 57 and 58: Deflatsiooni uuringu tulemusena lei
- Page 59 and 60: Joonis 14. Uuritud valdade paiknemi
- Page 61 and 62: 0 25 50kmTallinnRakvereNarvaKärdla
- Page 63 and 64: 4.1.3. Indikaator: mullaviljakus4.1
- Page 65 and 66: 8,07,06,06,8 6,97,2 6,8 6,96,97,3 6
- Page 67 and 68: 8075706060536856%504030201019645391
- Page 69 and 70: Suhteliselt vähe oli kaaliumivaese
- Page 71 and 72: 60%50%40%EestiTestmaakonnad30%20%10
- Page 73 and 74: 70%60%50%Corg-PKTCorg40%30%20%10%0%
- Page 75 and 76: 4.1.3.2.6.3. KaaliumKaaliumisisaldu
- Page 77 and 78: Hindamisküsimustele vastamineKüsi
- Page 79 and 80: põllukultuuride osatähtsus pisut
- Page 81 and 82: Tuule-erosioon Eestis on oma kahjus
- Page 83 and 84: 4.1.4.4. Riigispetsiifiline hindami
- Page 85 and 86: Väetiste kasutamine aruandeperiood
- Page 87: 504540J28 (MAHE)PLin (KST)35NO3 - ,
- Page 91 and 92: 45403530ÜPTKSTMAHEN kg/ha252015105
- Page 93 and 94: Kokkuvõte:• Lämmastiku bilanss
- Page 95 and 96: KST pm maa kohta KST töödeldud ma
- Page 97 and 98: Hindamisküsimustele vastamineKüsi
- Page 99 and 100: c) millest on kultuurid ja/või vil
- Page 101 and 102: KST ettevõtetes olid uuritud taime
- Page 103 and 104: 4.3. VALDKOND BIOLOOGILINE MITMEKES
- Page 105 and 106: nii põldude kui ka põlluservade t
- Page 107 and 108: Seirepiirkonniti analüüsides, oli
- Page 109 and 110: õitsevad looduslikud taimed, mida
- Page 111 and 112: Tabel 16. PMK linnuseire üldparame
- Page 113 and 114: Summaarne asustustihedus,p/10 ha151
- Page 115 and 116: 4.3.3.3. Linnustiku muutused erinev
- Page 117 and 118: väheneva arvukusega alasid. See n
- Page 119 and 120: Pruunselg-põõsalind kui tüüpili
- Page 121 and 122: 4.3.4. Indikaator: soontaimede koos
- Page 123 and 124: Taimestiku liigiline koosseis põld
- Page 125 and 126: Järgnevalt on välja toodud PKT vi
- Page 127 and 128: 4.3.5.3. Vihmaussikoosluse ökoloog
- Page 129 and 130: 2005. ja 2006. aastal aga mitte. 20
- Page 131 and 132: aspektist lähtudes. Hindepunktide
- Page 133 and 134: Hindamisküsimustele vastamineKüsi
- Page 135 and 136: VI.2.B-3. Väärtuslikke märgalasi
- Page 137 and 138: 4.3.6.1.3. Programmi indikaator VI.
- Page 139 and 140:
Kui kõigi vihmausside ja mulla mik
- Page 141 and 142:
4.3.6.2.2.Programmi indikaator VI.2
- Page 143 and 144:
1412Kimalaseliikide arv10864200 2 4
- Page 145 and 146:
4,0Shannoni lindude mitmekesisuse i
- Page 147 and 148:
MAHE kui ÜPT põldudele. Kaudselt
- Page 149 and 150:
4.3.6.4. Riigispetsiifiline hindami
- Page 151 and 152:
sõltuvalt seirepiirkonnast selgus,
- Page 153 and 154:
Taimede ja maastikuelementide vahel
- Page 155 and 156:
õiguslikuna põllumajandusmaa, mil
- Page 157 and 158:
2005. aastal taotluste vastuvõtupe
- Page 159 and 160:
kiviaedu mujal kui ainult põllumaj
- Page 161 and 162:
4.3.8. Hindamisküsimus VI.2C. Mil
- Page 163 and 164:
Tabel 26. Kohalikku ohustatud tõug
- Page 165 and 166:
4.4. VALDKOND MAASTIK4.4.1. Valdkon
- Page 167 and 168:
4.4.2. Hindamisküsimus VI.3. Mil m
- Page 169 and 170:
Tabel 29. Maastikuseireruutude rohu
- Page 171 and 172:
VI.3-2.1 a) tänu visuaalsele keeru
- Page 173 and 174:
1,81,6SHDI indeks1,41,210,80,60,420
- Page 175 and 176:
Ohustatud tõugu loomade (eesti hob
- Page 177 and 178:
Kokkuvõte:• Keeruline on mõõta
- Page 179 and 180:
4.5. RIIGIOMANE VALDKOND SOTSIAALMA
- Page 181 and 182:
2007. aasta lõpu seisuga oli alla
- Page 183 and 184:
Taimekasvatuse suhteliselt väike o
- Page 185 and 186:
Kr / ha25002000150010005000-500-100
- Page 187 and 188:
3 0002 5002 000kr / ha1 5001 000500
- Page 189 and 190:
4.5.3. Indikaator: mahetoodanguna m
- Page 191 and 192:
10095 89888077%60402002003200420052
- Page 193 and 194:
4.5.4. Indikaator: keskkonnateadlik
- Page 195 and 196:
Hindamisküsimustele vastamineKüsi
- Page 197 and 198:
4.5.6 Hindamisküsimus VI.4.B Mil m
- Page 199 and 200:
4.6. MAK MEETMEID LÄBIVAD HINDAMIS
- Page 201 and 202:
Majanduslikult suuremad mahepõllum
- Page 203 and 204:
4.6.2. Läbiv hindamisküsimus 4. M
- Page 205 and 206:
mahetoodete osa” analüüs FADN v
- Page 207 and 208:
Koolitused on mänginud kindlasti v
- Page 209 and 210:
hektarid (ha)450000400000350000Muud
- Page 211 and 212:
4.6.3.4. Hindamiskriteerium 5-4. Ma
- Page 213 and 214:
(b) seotud püsikultuuridega (rohum
- Page 215 and 216:
5.2.1. Põllumajandusettevõtete ü
- Page 217 and 218:
5.2.1.3. Teraviljakasvatuse agroteh
- Page 219 and 220:
5.2.1.5. Mahe- ja tavataimekasvatus
- Page 221 and 222:
0.25Mikroobide biomass (mgC/g0.200.
- Page 223 and 224:
6. HINDAMISKÜSIMUSTEST JA PKT SEIR
- Page 225 and 226:
mille jätkumine viib mullaviljakus
- Page 227 and 228:
6.1.4. Valdkond maastik• Põlluma
- Page 229 and 230:
ja sellest lähtuvalt tulemuste par
- Page 231 and 232:
Kui rohumaade ja püsikultuuride pi
- Page 233 and 234:
VIITEALLIKAD (KASUTATUD KIRJANDUS)M
- Page 235 and 236:
IEEP, 2007. Guidance document to th
- Page 237 and 238:
Linnuseire andmete täiendav analü
- Page 239:
LISAD (eraldiseisev osa)LISA 1. ADM