MAK 2004-2006 põllumajandusliku keskkonnatoetuse ...
MAK 2004-2006 põllumajandusliku keskkonnatoetuse ... MAK 2004-2006 põllumajandusliku keskkonnatoetuse ...
2.2.3. MAK 2004-2006 eelhindamisel (sh strateegilise keskkonnamõjuhindamisel) välja toodud PKT meetmete mõjuMAK 2004-2006 ühe osana teostas AS MAVES eelhindamise ning paralleelselt eelhindamisega kaMAKi strateegilise keskkonnamõjude hindamise.Eelhindaja poolt MAK meetmete eeldatud mõjust annab ülevaate tabel 3.Tabel 3. MAKi meetmete eeldatud mõju (MAK 2004-2006)MeedeEbasoodsamatepiirkondade toetusPõllumajanduslikkeskkonnatoetusElatustalu kohanemisetoetusNõuetega vastavusseviimise toetusPõllumajandusmaametsastamise toetusOtsetoetustelisamaksedMajanduslikmõjuSotsiaalne mõjuKeskkonnamõjuTingmärgid: + positiivne mõju, ++ oluline positiivne mõju, 0 mõju ei ole, 5 – tinglik summaarne mõjuKokku+ ++ + 4+ + + 3+ + 0 2++ + ++ 5+ + 0 2+ 0 0 1AS Mavese poolt teostatud Eesti maaelu arengukava 2004 - 2006 strateegilise keskkonnamõjuhindamise aruandes, mis on teostatud MAKi 25.04.2003 ja 15.07.2003 versioonide alusel, järeldati etMAKi programmeerimine ja rakendamine aitab liikuda soovitud eesmärkide suunas. Eelhindajahinnangul on ulatuslikum oluline positiivne keskkonnamõju seotud loodetavate tulemustega poollooduslikekoosluste hooldamisel ja ohustatud tõugude säilitamisel. Piiratud ulatusega olulisepositiivse keskkonnamõjuga on väärtuslike maastike meede, ohustatud kahepaiksetele tiikide jarändlindudele söödaalade rajamine ning kiviaedade taastamine ja hooldamine (tabel 4). Reaalseltrakendus nimetatutest vaid kohalikku ohustatud tõugude kasvatamine ja kiviaedade rajamine,taastamine ja hooldamine. Spetsiaalsete mulla- ja veekaitse tegevuste rakendamist peeti eelhindajapoolt vägagi vajalikuks ning antud meetmeid soovitati rakendada piirkonniti, kuid reaalselt neidarengukava raames ellu ei viidud.Järelhindamisel oli raske analüüsida, kas eelhindamise raames meetmete prognoositud mõju vastastegelikule mõjule, kuna eelhindamisaruandes puudusid selged alused (konkreetsed arvnäitajad)hinnangute ja ekspertarvamuse andmisel. Aruandes käsitletud hinnangulised suurused nagu nt„positiivne mõju“ ja „oluline positiivne mõju“, võivad olla väga subjektiivsed.Ehkki lühikese programmiperioodi tõttu ning maaelu arengut mõjutavaid erinevaid majandus-, sotsiaaljakeskkonnaprotsesse silmas pidades on muutuste täpset ulatust sageli raske ennustada, peaksidedaspidised hindamised siiski rohkem põhinema faktidel ning olema enam argumenteeritud.Adekvaatsete hinnangute andmine eeldab MAKi meetmete paremat planeerimist sh konkreetsemaidMAKi meetmete eesmärke ja sihttasemeid (k.a mõju osas).28
Tabel 4. PKT loodetava keskkonnamõju koondhinnang (MAK 2004-2006 strateegilise keskkonnamõju hindamisearuanne, 2003)PKTMEEDE, ALAMEEDE,TEGEVUSÕHK VESI MAASTIKUD ELUSLOODUSTINGLIKKOONDHINNANGKS tootmine 0 +? +? 0 2?KS majandamine 0 +? + + 3?Mulla ja veekaitsePüsirohumaad 0 + + + 3?Vaheribad 0 0 0 + 1Mahepõllumajandus 0 + + + 3MaastikuelemendidKiviaiad 0 0 ++ + 3Põõsasribad 0 0 - + 0Tiikide ja märgaladerajamine0 0 0/+ 0/+ 1Väärtuslikud maastikud 0 + + + 3Liigikaitselised projektidOhustatud kahepaiksed 0 0 + ++ 3Rändlindude söödaalad 0 0 + ++ 3EritegevusedPoollooduslikud kooslused 0 + ++ ++ 5Ohustatud tõud 0 0 + ++ 3Talvine taimkate 0 +? + + 3?Hinnangu skaala: ++ “võimalik oluline positiivne mõju”, + “võimalik positiivne mõju”, 0 “mõju eeldatavalt puudub”või ? “mõju teadmata või ebaselge”, - “võimalik negatiivne mõju”, --“võimalik oluline negatiivne mõju”.– rakendunud tegevused29
- Page 1 and 2: Põllumajandusuuringute KeskusEESTI
- Page 3 and 4: 4.1.4.2. Hindamiskriteerium VI.1.A-
- Page 5 and 6: 4.4. VALDKOND MAASTIK..............
- Page 7 and 8: LÜHENDID JA MÕISTEDBA - biomassi
- Page 9 and 10: kogutavad andmed), teostatakse ka s
- Page 11 and 12: Finants- ja rakendamisalase info p
- Page 13 and 14: 2006. a uusi taotlusi baastegevusel
- Page 15 and 16: Eritegevus (kohalikku ohustatud tõ
- Page 17 and 18: vähendaks reostus- ja erosioonioht
- Page 19 and 20: 2. KOKKUVÕTE MAK PKT 2004-2006 RAK
- Page 21 and 22: 2.2.2. PKT areng 2004-2006MAK 2004-
- Page 23 and 24: PKT taotlenud põllumajandustootjat
- Page 25 and 26: Tulemused:Alates mahepõllumajandus
- Page 27: Osalemistingimused ja nõuded:Toetu
- Page 31 and 32: Tabel 6. MAK 2004-2006 põllumajand
- Page 33 and 34: Tabel 8. Koondtabel toetuste taotle
- Page 35 and 36: 14090008000120100806040200HARJUMAAH
- Page 37 and 38: MaakondÜPT (shPKT) (ha)KST (ha)KST
- Page 39 and 40: hektarid (ha)450000400000350000Muud
- Page 41 and 42: 2.2.4.4. Viljavaheldusplaanis libli
- Page 43 and 44: 30252015105020042005200620072004200
- Page 45 and 46: 40353025%20HARJU MAAHIIUMAAIDA-VIRU
- Page 47 and 48: 3.2. ÜLEVAADE PKT HINDAMISEL KASUT
- Page 49 and 50: VALDKOND VESIINDIKAATOR/UURINGIndik
- Page 51 and 52: VALDKOND BIOLOOGILINE MITMEKESISUS
- Page 53 and 54: VALDKOND SOTSIAALMAJANDUS JA MUU (j
- Page 55 and 56: Hindamisküsimusele VI.2.C sobis va
- Page 57 and 58: Deflatsiooni uuringu tulemusena lei
- Page 59 and 60: Joonis 14. Uuritud valdade paiknemi
- Page 61 and 62: 0 25 50kmTallinnRakvereNarvaKärdla
- Page 63 and 64: 4.1.3. Indikaator: mullaviljakus4.1
- Page 65 and 66: 8,07,06,06,8 6,97,2 6,8 6,96,97,3 6
- Page 67 and 68: 8075706060536856%504030201019645391
- Page 69 and 70: Suhteliselt vähe oli kaaliumivaese
- Page 71 and 72: 60%50%40%EestiTestmaakonnad30%20%10
- Page 73 and 74: 70%60%50%Corg-PKTCorg40%30%20%10%0%
- Page 75 and 76: 4.1.3.2.6.3. KaaliumKaaliumisisaldu
- Page 77 and 78: Hindamisküsimustele vastamineKüsi
Tabel 4. PKT loodetava keskkonnamõju koondhinnang (<strong>MAK</strong> <strong>2004</strong>-<strong>2006</strong> strateegilise keskkonnamõju hindamisearuanne, 2003)PKTMEEDE, ALAMEEDE,TEGEVUSÕHK VESI MAASTIKUD ELUSLOODUSTINGLIKKOONDHINNANGKS tootmine 0 +? +? 0 2?KS majandamine 0 +? + + 3?Mulla ja veekaitsePüsirohumaad 0 + + + 3?Vaheribad 0 0 0 + 1Mahepõllumajandus 0 + + + 3MaastikuelemendidKiviaiad 0 0 ++ + 3Põõsasribad 0 0 - + 0Tiikide ja märgaladerajamine0 0 0/+ 0/+ 1Väärtuslikud maastikud 0 + + + 3Liigikaitselised projektidOhustatud kahepaiksed 0 0 + ++ 3Rändlindude söödaalad 0 0 + ++ 3EritegevusedPoollooduslikud kooslused 0 + ++ ++ 5Ohustatud tõud 0 0 + ++ 3Talvine taimkate 0 +? + + 3?Hinnangu skaala: ++ “võimalik oluline positiivne mõju”, + “võimalik positiivne mõju”, 0 “mõju eeldatavalt puudub”või ? “mõju teadmata või ebaselge”, - “võimalik negatiivne mõju”, --“võimalik oluline negatiivne mõju”.– rakendunud tegevused29
Change language