MAK 2004-2006 põllumajandusliku keskkonnatoetuse ...

Arvestuslikke tasustamata tööjõukulusid arvesse võttes oleks valimi keskmisena KST tootjad olnudkasumis ka ilma KST toetuseta (joonis 94).3 5003 000kr / ha2 5002 0001 500Ettevõtjatulu kõigi toetustegaEttevõtjatulu v.a KSTEttevõtjatulu ilma toetusteta1 00050002003 2004 2005 2006Joonis 92. KST tootjate kasum (ettevõtjatulu tasustamata tööjõukuluta; kr/ha) toetustega ja toetusteta 2003.–2006. a (JÕNK, 2007)Majanduslikult suuremad mahepõllumajanduslikud ettevõtted olid valimi keskmisena nelja aastaga(2003-2007) tootmiskulude (v.a tasustamata tööjõukulu) katmise järel koos toetustega kasumis(joonis 93). Kasum kahekordistus 2004. aastal võrreldes 2003. aastaga. Kasum suurenes 2006. avõrreldes 2003. a 1,8 korda. Ka mahepõllumajandustoetuseta oleks kasum valimi keskmisenajäänud positiivseks. Ilma kõigi toetusteta oleks 2006. a tulemuseks olnud kahjum.3 0002 5002 000kr / ha1 5001 000500Ettevõtjatulu kõigi toetustegaEttevõtjatulu mahetoetusetaEttevõtjatulu ilma toetusteta-50002003 2004 2005 2006-1 000Joonis 93. Mahetootjate kasum (ettevõtjatulu tasustamata tööjõukuluta; kr/ha) toetustega ja toetusteta 2003.–2006. a (JÕNK, 2007)Arvestuslikke tasustamata tööjõukulusid arvesse võttes oleks valimi keskmisena 2003. a ja 2006. aolnud mahetootjatel ilma mahetoetuseta tulemuseks kahjum (joonis 94) (Indikaatorite „Ettevõtjatulu”ja „Mahetoodanguna müüdavate mahetoodete osa” analüüs FADN valimis olevate mahetootjatehulgas, 2006. Võrdlev analüüs 2003. – 2006. a, JÕNK 2006).186