MAK 2004-2006 põllumajandusliku keskkonnatoetuse ...

sõltuvalt seirepiirkonnast selgus, et kuigi erinevus ei olnud statistiliselt oluline, oli antud näitajaKesk-Eestis märgatavalt madalam kui Lõuna- ja Lääne-Eestis (joonis 78). Lisaks ilmnes niiKesk- kui ka Lääne-Eestis kahe aasta õite tiheduse hinnangu ja kimalaste arvukuse ning liikidearvu näitajate vahel oluline positiivne seos: mida rohkem õisi, seda rohkem kimalasi jakimalaseliike. Lõuna-Eestis aga sellist positiivset seost ei leitud. Arvatavasti võib väita, etmitmekesisema maastikuga piirkondades intensiivse tootmise mõjud tänu kompensatsioonialadeolemasolule nõrgenevad ning kompensatsioonialad pakuvad lisatoiduressurssi. Seenäitab maastiku struktuuri mitmekesisuse vajadust. Ka Lääne-Eesti on tegelikult mitmekesisemaastikuga piirkond, kuid seal avaldas kimalaste näitajatele arvatavasti mõju madal õitetihedus, mille põhjuseks võisid olla õhukesed mullad ja kuiv suvi.Shannoni maastiku mitmekesisuse indeks1,301,251,201,151,101,051,000,950,90F(2,62) = 2,84, p = 0,07Kesk-Eesti Lääne-Eesti Lõuna-EestiPiirkondMeanMean±SEJoonis 78. Shannoni maastiku mitmekesisuse indeksi statistikud Kesk-, Lõuna- ja Lääne-Eesti seirealadel2007. aastal PMK andmete põhjal2007. aasta PMK kimalaste seire tulemuste põhjal analüüsiti ka kimalaste arvukuse, liigirikkuse,Shannoni mitmekesisuse indeksi ning õite tiheduse seoseid Shannoni maastiku mitmekesisuseindeksiga. Kimalaseliikide arvu, kimalaste Shannoni mitmekesisuse indeksi ning õite tihedusenäitajate ja maastiku mitmekesisuse indeksi vahel olulisi seoseid ei leitud. Kimalaste arvukusepuhul selgus, et maastiku mitmekesisuse indeksi kasvades suurenes kimalaste arvukus (joonis79).log(kimalaste arvukus)6,05,55,04,54,03,53,02,52,01,5r = 0,26; p = 0,041,00,50,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0Shannoni maastiku mitmekesisuse indeksJoonis 79. Kimalaste arvukuse ja Shannoni maastiku mitmekesisuse vahelised seosed PKT kimalasteseire 2007. aasta andmete põhjal151