ODVETNIK st-67

Odvetnik 67 / jesen 2014 Mediji o odvetništvu65stvu, kot državljan in kot pravnik in kot odvetnik semabsolutno proti takšnemu ravnanju.(Odvetnik Boštjan Penko, v oddaji Studio ob 17-ih,1. program Radia Slovenija, 9. julij 2014)6. »Upniki s prstom kažejo na upravitelje, čeprav jebilo tudi poslovodstvo dolžno družbo voditi kot skrbnistrokovnjaki in upoštevati vsa načela poslovno-finančnestroke, a niso nič naredili in pustili, da gre družbav stečaj brez premoženja tudi za poplačilo prednostnihterjatev.(Marko Zaman, v članku »Pri nas tisti, ki so podjetjeizčrpali, ne odgovarjajo«, Delo, 22. julij 2014)7. Naj pokukam skozi okno, je rekla, ko sem stopila vnjeno odvetniško pisarno, ki se skriva za zidovi mogočnestaromeščanske hiše v središču Ljubljane. Pred menojse je odprl veličasten pogled na ljubljanske strehe,Grad in sedem mostov čez Ljubljanico. »Ko mi zmanjkaenergije, si s tem čudovitim razgledom napolnimbaterije,« je v svoji dekliški sobi, ki je leta 1968 postalanjena pisarna, razkrila nekdanja umetnostna drsalkain kotalkarica Tjaša Andree Prosenc.(Mojca Finc, v članku Namesto na led pred poroto,Nedelo, 24. avgust 2014)8. Kot eden od najstarejših aktivnih odvetnikov s polstoletnoprakso v sodnih postopkih sporočam zainteresiranijavnosti naslednje: v kazenski zadevi Patria, kise je zaključila s pravnomočno sodbo okrajnega sodiščav Ljubljani II K 2457/2010 z dne 5. 6. 2o13, sobila očitno kršena pravila skrajšanega postopka, zato jeizrečena kazenska sankcija obdolženemu Ivanu JanezuJanši in drugim nezakonita in protiustavna.(Marko Stupica, v članku Javno pismo o kazenskizadevi Patria, Reporter, 25. avgust 2014)9. V precej gladkem sojenju je 14 izmed 15 obtoženihkorupcijskih kaznivih dejanj, ponarejanja listin inoveritev lažnih vsebin priznalo krivdo. Očitkov ni želelpriznati le Tomaž Uršič, ki mu tožilstvo očita povezovalnovlogo med kandidati in ponudniki potrdil zavozniška dovoljenja, čemur je sledil precej nevsakdanjispor med njegovim odvet nikom Miho Kuničemin sodnikom Zvjezdanom Radonjićem.Ker je bil Uršič edini, ki ni priznal krivde, je sodnik nadaljevanjepredobravnavnega naroka zanj razpisal čezpoltretjo uro, saj se je ura že približe vala naroku za izrekkazenske sankcije. Kunič je pojasnil, da ima takratdrugo obravnavo, a mu je Radonjić odvrnil, da je tonjegov problem. Kunič je želel, da gre to v zapisnik,vendar je sodnik zapisal le del pritožbe, zapis preostalerazlage pa je zavrnil. »Smo opravili. Nasvidenje,«je bil kratek sodnik.Kunič je zato želel na zapisnik podati še zahtevo za izločitevsodnika, vendar ga je Radonjič odslovil. Odvetnikutako ni preostalo drugega, kot da na nadaljevanjepredobravnavnega naroka pošlje kolegico, ki je želelavložiti Kuničevo pisno zahtevo za izločitev sodnika inki je opozorila, da sodnik do nadaljnjega ne sme sprejematipro cesnih odločitev. A Radonjić tudi te zahteveni sprejel, rekoč, naj jo Kunič vloži v spis prek vpisnika.»Potem se bom odločil, ali jo bom zavrgel, sprejelv odločanje ali kaznoval odvetnika,« je dejal Radonjić,ki je Uršiča v Kuničevi odsotnosti tudi pozval, da najše enkrat dobro premisli glede priznanja krivde. »Gledena to, da so vsi ostali priznali, bodo pričali, poslušalibomo prisluhe, sojenje bo trajalo šest mesecev, sodnistroški bodo visoki,« je na meji neprimernega namigovanjain prejudiciranja našteval Radonjić in celododal, naj Uršič premisli tudi o nasvetih svojega odvetnika,saj da nekateri odvetniki svojim strankam nesvetujejo najbolje. Predobravnavni narok je nato prestavilna oktober.(Peter Lovšin, v članku Uradnica v suspenz ali na cesto,Dnevnik, 9. september 2014)10. Potrebna je reorganizacija sodstva, zmanjšati bimorali število sodni kov in uvesti sodniški mandat. Odpravitiminimalni tarifnik in kadro vske kvote odvetniškihin notarskih storitev. Dosledno jim zaračunavatidavke in dajatve. Tudi tu naj delujejo zakonitosti trgain pocenitev tarif.(Boštjan Boh, v članku Čas za odločne spremembe,Delo, 13. september 2014)11. Čeprav je Pličanič novo tarifo imel na mizi žeod lanske jeseni. In je očitno okleval. Obenem je dobilpredlog Odvetniške zbornice Slovenije, da se spremeni,poviša, tudi vrednost odvetniške točke. Na tov pravosodnem ministrstvu niso pristali zaradi zaostrenihfinančnih razmer. Se pa sklicujejo na varuhačlovekovih pravic, da že več let opozarja na nepreglednoodvetniško tarifo. In strinjali so se z drugačnimobračunavanjem odvetniških storitev. Za odvetnikeugodnejšim.(Vanessa Čokl, v članku Minister Pličanič odhaja indraži odvetnike, Večer, 18. september 2014)12. Za odvetnike so odškodninske tožbe fenomenalenbiznis, služijo tisti, ki zastopajo tožnike,in zagovorniki toženih.Največje odvetniške pisarne v letu 2013:po prihodkihRojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji 5,40 mio €Jadek & Pensa 4,06 mio €Miro Senica in odvetniki 3,21 mio €Odvetniki Šelih & partnerji 3,07 mio €Wolf Theiss podružnica 3,03 mio €Odvetniška družba Čeferin 2,80 mio €po dobičkuRojs, Peljhan, Prelesnik in partnerji 2,70 mio €Jadek & Pensa 1,80 mio €Odvetniki Šelih & partnerji 1,39 mio €Wolf Theiss podružnica 1,03 mio €Odvetniška družba Kavčič 0,61 mio €Odvetniška družba Čeferin 0,45 mio €(Suzana Kos, Urban Červek, v članku Odškodninke,zlata jama za odvetnike, Delo, 22. september 2014)13. Zahvala novega pravosodnega ministra GoranaKlemenčiča »O, Senko, to ti pa ful hvala,« se je izkazalaza preuranjeno. Drži, da je nekdanji pravosodni ministerSenko Pličanič dal soglasje k spremenjeni odvetniškitarifi, vendar ta (še) ne velja. Ali bo, še ni jasno.(Majda Vukelić, v članku Klemenčič: O, Senko, to tipa ful hvala, Delo, 23. september 2014)