ODVETNIK st-67

52 Odvetniška zbornica SlovenijeOdvetnik 67 / jesen 2014kot ustanovitelj nekatere pristojnosti. Vsi dosedanjiprojekti, ki jih vodi CCBE ali v njih sodeluje, bi seizvajali naprej.Za sedež fundacije je delovna skupina (Fundation TaskForce) pod vodstvom Nemca von Westphalena predlagalaHaag. 2 Razlogi za to so:- pomen mesta na področju delovanja mednarodnihpravnih institucij in sodišč,- nizozemska odvetniška zbornica je ponudila, dafundaciji za tri leta brezplačno odstopi v uporaboštiri delovne prostore,- zaveza mesta Haag o finančni pomoči fundaciji(60.000 evrov) v prvih treh letih.Po glasovanju je bil Haag sprejet za sedež fundacije.Spori na področju družinskih razmerijNobena skrivnost ni, da v EU narašča število sporovna področju družinskih razmerij, kar je logična posledicapovečanja mobilnosti državljanov znotraj EU inhkratnega zvišanja števila družin oziroma partnerjevrazličnih državljanstev. Uredba Sveta (ES) 2201/2003(nova Uredba Bruselj II) se uporablja (razen na Danskem)od 1. marca 2005. Predpis ureja tudi starševskepravice in dolžnosti, pri čemer so vedno v ospredjuinteresi otrok. Evropska komisija želi izvesti revizijopredpisa, zato je pripravila poseben vprašalnik. 3 Na sejismo obravnavali tudi osnutek odgovora CCBE Evropskikomisiji glede spremembe obravnavane uredbe.CCBE ugotavlja, da je uredba:- koristno orodje za zakonce, ki so vpleteni v čezmejnerazvezne postopke – glede določitve pristojnostikonkretnega sodišča, uvedeno je načelo skupnegapriznavanja razveznih sodb v vseh članicah EU,- slabost predpisa je, da podpira načelo rush to court(tj. sili stranke v sodne postopke) in slabi pozicijealternativnega reševanja sporov, pri čemer se opozarjatudi na sodno prakso,- uvedba bi morala predvideti sodne pristojnosti zaprimere, ko nihče od zakoncev nima stalnega bivališčav EU,- glede zaščite pravic otrok je uredba primeren pravnivir, pri čemer se podpira rešitev, da se sodna pristojnostdoloča po kraju otrokovega stalnega prebivališča,- zadostno se ščitijo otrokove pravice, vendar je trebav celoti spoštovati njihovo pravico do zaslišanjaoziroma izjave,- uredba bi morala uvesti tudi mediacijske oblike reševanjateh sporov,- zakonca bi lahko sporazumno določila pristojnosodišče za reševanje njunega spora, vendar le, če bito bilo sodišče znotraj EU,- veljavna pravila še ne onemogočajo t. i. paralelnihpostopkov (lis pendens), zato bi se morala voditiskupna evidenca vseh odprtih postopkov,- vračanje otrok je uredba pospešila, vendar so rokitakega vračanja še vedno preveč odvisni od organiziranostiinstitucij držav članic,- vse sodne in druge odločitve ter drugi dokumentimorajo krožiti znotraj EU brez eksekvature ipd.Revizija direktive o mediaciji vzavarovalnih primerihDirektiva 2002/92/ES Evropskega parlamenta in Svetao mediaciji v zavarovalnih primerih je edini evropskipredpis, ki ureja prodajo zavarovanj, da bi se zaščitilepravice zavarovancev. Vendar so zdaj že dozorele razmereza revizijo direktive. Odbor za ekonomske in finančnezadeve je pripravil poročilo in zagovarjal stališčeomejenega sodelovanja odvetnikov na tem področju.CCBE je pripravil predloge, po katerih odvetnikovegadajanja informacij in nasvetov potrošnikom naj nebi šteli za zavarovalniško mediacijo. Direktiva naj se nenanaša na primere, ko odvetnik svetuje stranki, ki imatako storitev zavarovano. Odvetniki bodo lahko mediatorji,morali pa se bodo registrirati.Evalvacija odvetniških direktivPripravlja se tudi evalvacija odvetniških direktiv, tj. Direktive77/246 (pogoji opravljanja odvetniške dejavnosti)in Direktive 98/5 (ustanovitvena direktiva). Študijoo tem je pripravila Univerza v Maastrichtu. Posebnopozornost se posveča prostemu gibanju odvetnikovznotraj EU pri opravljanju njihove dejavnosti, registracijiEU odvetnikov, dvojni deontologiji, plačilni praksi inodvetniški tarifi, integriranju odvetnikov v državi gostiteljiciin lastništvu neodvetnikov v odvetniških družbah.Stranke tudi ne smejo priti v položaj, ko ne bi mogle ločevatidomačih odvetnikov od tujih (migrating lawyers).Ustrezni ločevalni podatki morajo biti jasni in enostavni.CCBE se strinja, da mora biti postopek registracije odvetnikov(člen 3 Direktive 98/5) poenostavljen in daje dovolj, če odvetnik za namene registracije predložile najpomembnejše dokumente (državljanski list, listineo strokovnih kvalifikacijah, dokazilo o zavarovanjudejavnosti).CCBE ne vidi razloga za to, da bi se spremenila sedanjadoločba o dvojni deontologiji (člen 6.1 Direktive 98/5).Odvetnik v gostujoči državi je podrejen kodeksu etikev domači državi, in tudi v tuji. Če med obema viromaetičnih pravil obstaja nasprotje, prevladajo pravila državegostiteljice. CCBE je tudi opozoril, da ni prostora za kapitaltretjih oseb v odvetniških družbah, ker bi to ogrožaloizvajanje odvetniškega poklica, saj odvetniki v takihpisarnah ne bi bili neodvisni. Lahko bi bile dopustne leizjeme, kot so na primer vložek vdove odvetnika – partnerjav odvetniški družbi ali podoben vložek upokojenegaodvetnika. Slovenska delegacija tako stališče podpira,rešiti je treba le situacijo, če bi želel tak lastnik vložekodtujiti oziroma če bi prišlo do nadaljnjega dedovanja.Po splošnem stališču CCBE ni potrebe, da bi se odvetniškidirektivi spremenili. Vse, kar v analizi kot aktualnoza spremembe navaja Univerza v Maastrichtu, selahko uresniči na alternativni način, tj. s skupno in primarnointerpretacijo v luči evropskega prava in sodb SodiščaEU. Odvetniški direktivi sta steber odvetniškegaprostega gibanja znotraj EU, zato morajo biti spremembezelo premišljene in jih ne gre uresničiti zgolj zato, dase nekaj utečenega spreminja samo zaradi poteka časa.2Kandidati so bili še Lille, Praga, Luksemburg.3Vprašalnik je namenjen vsem, ki imajo izkušnje ali delovne zadolžitve na tem področju, med drugim tudi odvetnikom in notarjem. Dosegljiv je prek spletne straniCCBE ali se ga zahteva na just-civil-coop@ec.europa.eu.