ODVETNIK st-67

48 Odvetniška zbornica SlovenijeOdvetnik 67 / jesen 2014etičnega kodeksa, kar sodelovanje pri ponarejanju poslovnih listin zagotovo ni. Zato je utemeljenosklicevanje izpodbijane odločbe na moralno-etično vrednostno sodbo, ki sejo na splošno pripisuje takšnivrsti ravnanj. Prav v tem je najti hude posledice za ugled odvetništva (prva alineja 81. člena StatutaOZS) oziroma moralno nevrednost disciplinskega obdolženca za opravljanje odvetniškega poklica (prviodstavek 27. člena ZOdv). Ker gre tukaj za moralno-etično, torej vrednostno razsežnost sicer pravnodoločene kršitve odvetniške etike, ne pa za zgolj pravno vprašanje, se pritožnik neutemeljeno sklicujena pravno mnenje prof. dr. Lojzeta Udeta, ki se niti ne ukvarja z ravnanjem odvetnika, temveč odgovarjana nekatera pravna vprašanja v zvezi s pravnimi posli.8. Po sami naravi stvari predvideva ukrep odvzema pravice opravljanja odvetniškega poklica tudi negativneučinke na ekonomsko situacijo odvetnika, zato pritožnik s sklicevanjem na to okoliščino ne moreutemeljiti izreka milejšega ukrepa, še posebej upoštevaje ugotovitev disciplinskega sodišča, da ukrepne bo imel nesorazmerno hudih ekonomskih posledic za druge osebe, zaposlene v njegovi odvetniškipisarni. Po presoji Vrhovnega sodišča tudi pritožbeno izpostavljena okoliščina, daje disciplinski obdolženecdolžan preživljati dva otroka, stara 19 in 24 let, nima takšne teže, da bi bistveno vplivala nazaključek glede primernosti izrečene disciplinske sankcije.9. V skladu z 82. členom Statuta OZS se lahko izvršitev disciplinskega ukrepa odloži za dobo od šestihmesecev do enega leta s pogojem, da disciplinski obdolženec v tej dobi ne stori enake ali hujše kršitve.Ob zavzemanju za uporabo tega instituta disciplinski obdolženec tudi v pritožbi ni navedel nobeneokoliščine, ki bi jo utemeljevala. Glede na okoliščine, ki so bile v postopku ugotovljene, in težo kršitve,pogoji za odložitev izvršitve disciplinskega ukrepa niti za izrek drugega milejšega ukrepa po presojisenata niso podani.c.10. Ker je disciplinsko sodišče prve stopnje glede na okoliščine, ki vplivajo na to, ali naj bo sankcijavečja ali manjša, pravilno izbralo in odmerilo trajanje disciplinskega ukrepa, Vrhovno sodišče pa niugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo disciplinskega obdolženca zavrnilo kotneutemeljeno in potrdilo odločbo disciplinskega sodišča (383. člen in prvi odstavek 388. člena ZKP vzvezi s tretjim odstavkom 62. člena ZOdv).Ljubljana, 17. julij 2014Zapisnikarica:mag. Maja Rihtaršič,l.r.Predsednica senata:Vesna Žalik,l.r.