ODVETNIK st-67

Odvetnik 67 / jesen 2014 Odvetniška zbornica Slovenije47ugled odvetništva, ker naj bi tako strokovna kot splošna javnost sodelovanje odvetnika pri ponarejanjulistin utemeljeno posebno negativno vrednotila in obsojala. Izrečeni ukrep je prestrog in nesorazmerens konkretno vsebino zagrešene hujše kršitve in njenimi konkretnimi posledicami, saj zgolj formalniobstoj obsodilne sodbe ne upravičuje izreka tako strogega ukrepa, disciplinsko sodišče pa ni ugotovilonobenih negativnih posledic za stranke pravnega posla. Poleg tega izrečeni ukrep posega v njegovoekonomsko eksistenco kakor tudi v eksistenco vseh zaposlenih v njegovi odvetniški pisarni. Predlaga,da Vrhovno sodišče izpodbijano odločbo spremeni tako, da mu izreče milejši disciplinski ukrep, insicer odvzem pravice opravljanja poklica za dobo enega leta in šestih mesecev, ki naj ga v skladu z82. členom Statuta OZS odloži za eno leto pod pogojem, da v tej preizkusni dobi ne bo storil enakeali hujše kršitve.3. Pritožba je bila na podlagi 376. člena ZKP v zvezi s tretjim odstavkom 62. člena ZOdv vročena disciplinskemutožilcu, ki nanjo ni odgovoril.B.4. Disciplinski obdolženec je na glavni obravnavi 5. 3. 2014 izrecno izjavil, da priznava krivdo za kršitev,očitano v zahtevi za uvedbo disciplinskega postopka. Disciplinsko sodišče je ob smiselni uporabi določb285. c člena ZKP priznanje krivde sprejelo in glavno obravnavo nadaljevalo kot narok za izrek disciplinskesankcije. V obrazložitvi odločbe navaja, da je bil disciplinski obdolženec pravnomočno obsojenzaradi naklepnega kaznivega dejanja pomoči pri kaznivem dejanju ponareditve ali uničenja poslovnihlistin, za katerega je v KZ predpisana kazen do dveh let zapora. Ravnje disciplinskega obdolženca,ki pomeni kaznivo dejanje, sicer ni imelo hujše posledice za njegovo stranko, saj je ravnal kot njenpomočnik, ima pa hude posledice za ugled odvetništva, saj sodelovanje odvetnikov pri ponarejanjulistin tako strokovna kot splošna javnost utemeljeno še posebej negativno vrednoti in obsoja. Zaradite kršitve obdolženec vsaj začasno ni vreden zaupanja oziroma je moralno nevreden za opravljanjeodvetniškega poklica. Glede na pomen storjene kršitve za ugled odvetništva je disciplinsko sodiščepresodilo, da je disciplinski ukrep odvzema pravice opravljati odvetniški poklic primerna disciplinskasankcija.5. Pri odločanju o trajanju tega ukrepa, ki se lahko izreče za dobo do pe