26 IntervjuOdvetnik <strong>67</strong> / jesen 2014Odvetnik inpisatelj.roman. Zakaj se nisi odločil za profesionalno karieropisatelja? Talent za pisanje si namreč pokazalzelo zgodaj.Branje je moje veselje že, odkar pomnim. Rojen semleta 1958 in ko sva bila z dvojčkom še malčka, okolištirih, petih let, nisva hotela je<strong>st</strong>i in sva bila prava drobižka.Tudi hrane ni bilo ravno na pretek, posebej dobrene. Mlečni močnik, ovseni kosmiči, žganci. Običajnosva sedela za mizo, mama je tiščala žlico v najinau<strong>st</strong>a, midva pa sva jih <strong>st</strong>iskala skupaj. Naj<strong>st</strong>arejša se<strong>st</strong>ra(osemnaj<strong>st</strong> let <strong>st</strong>arejša od naju) je prinesla slikanicoin mama nama je brala zgodbe in kazala slike. Odzačudenja in napeto<strong>st</strong>i sva odprla u<strong>st</strong>a in takrat je žlicadosegla svoj cilj. Branje knjig naju je povsem prevzeloin od prvega razreda naprej sem bral, bral, bral. Še kosem hodil po ce<strong>st</strong>i po opravkih, v trgovino, po mlekona bližnjo kmetijo, sem pred seboj držal knjigo in bral.Branje je povzročilo pri meni potrebo po izražanju misliin to se je kazalo v osnovni šoli, še bolj potem v gimnaziji,ko sem zapolnil vse literarne li<strong>st</strong>e na šoli z žetedaj zelo dolgimi se<strong>st</strong>avki. Zaradi ljubezni do knjigsem se vpisal na filozofsko fakulteto, pod A primerjalnoknjiževno<strong>st</strong> in pod B filozofijo. Spet je poseglav moje življenje naj<strong>st</strong>arejša se<strong>st</strong>ra, njena prijateljica jebila sodnica v Šmarju pri Jelšah in ti dve <strong>st</strong>a se spraviliname in trdili, da lahko pišem tudi, če ne študiramprimerjalne književno<strong>st</strong>i, ampak bolj kori<strong>st</strong>ne reči, naprimer pravo, ker potem lahko po<strong>st</strong>anem sodnik, odvetnik,karkoli, takrat je država potrebovala na tonepravnikov. Malo pred septembrom sedeminsedemdesetsem tako šel na filozofsko fakulteto, dvignil prijavnicoin jo odnesel na pravno fakulteto.Tvoje pisanje opredeljujejo kot realizem, naturalizem,verizem. Nekateri bi te radi uvr<strong>st</strong>ili v žanrkriminalnega romana, vendar ti brez dvoma ne pišeškriminalk. Razen radijskih iger o inšpektorjuKocjanu. Kako bi opredelil svoje pisanje?Moje pisanje se vedno dotika najbolj žgočih vprašanjdružbe in običajno v romanih opisujem boj malega posameznikaz neko višjo organizacijo ali in<strong>st</strong>itucijo, kipozablja, zakaj ob<strong>st</strong>aja in kakšen je njen namen. Davidproti Goljatu. Nikoli nisem želel pisati kriminalkv klasičnem smislu (zločin, iskanje <strong>st</strong>orilca, razrešitevzločina in kazen), čeprav me ob branju skandinavskihkriminalk prav navdušujeta tako izbrušen slog kot napetazgodba. Zgodba je po mojem prepričanju prvoin najpomembnejše pri pisanju. Da imaš kaj povedatiin ne da zgolj na visoki umetniški ravni vežeš otrobe.Sem ne štejem scenari<strong>st</strong>ičnih poskusov, nadaljevank,filma in radijskih iger, ker gre tam za timsko delo inštevilne kompromise, ti<strong>st</strong>o prepro<strong>st</strong>o ni literatura, ampakje umetniško delo plod avtorskega dela več avtorjev.Rad bi bil aktualen, zanimiv, berljiv in imel kajtehtnega povedati. Na primer,kako dela sodišče, policija, politika,vse pa skozi prizmo edinegazveličavnega vladarja našegaplaneta, odkar so socializemožigosali za pokvarjen si<strong>st</strong>em, toje denarja. Odločili smo se, da jeedino merilo vsega denar, in radbi povedal, koliko gorja lahko topovzroči.Si eden redkih slovenskih pisateljev,ki opisuje življenjeodvetnikov, realno prikazujepo<strong>st</strong>opke na sodiščih, vlogeudeležencev … Si pa tuditi v nekem intervjuju izjavil,da so nate vplivali ameriškipisatelji.Velikokrat me primerjajo z Grishamomin po<strong>st</strong>avljajo vzporednicemed nama. Tudi on je pravnik in celo odvetnik,piše pa o rečeh, ki mi dvignejo pritisk. Rainmaikerjasem bral v originalu veliko pred izidom prevoda, njegovaPritožba in Priznanje pa <strong>st</strong>a deli, ki ju priporočamvsakemu pravniku v Sloveniji, predvsem sodnikom,da bi morda v svoje delo vložili več človečno<strong>st</strong>i,srčno<strong>st</strong>i in manj zgolj želje, da izpolnijo normo ingredo po lažji poti.Kako usklajuješ delo odvetnika s pisateljevanjem,oboje namreč zahteva veliko časa, poleg tega imaštudi družino?Vedno sem znal preklopiti procesor v možganih nalevo in desno polovico. Po potrebi. Moj pisateljski delmožganov dela že skoraj samodejno v ozadju, roko nasrce, na vseh obravnavah res ni treba uporabljati možganovali vsaj ne pretežnega dela. Zaradi pisanja je velikovečji delež dela prevzela moja žena. Ti<strong>st</strong>i, ki mepoznajo, vedo, da je Marija Karlovšek tudi odvetnica sprecej daljšim <strong>st</strong>ažem od mojega. Torej Marija nosi nesamo tri vogale v hiši, ampak precejšen del tudi četrtega.Pri petinpetdesetih družine ni več, ampak je o<strong>st</strong>alaosnovna celica, Marija in jaz, oba sinova <strong>st</strong>a že zdavnajodšla, u<strong>st</strong>anovila <strong>st</strong>a si svoji družini in življenje. Spetsva sama kot na začetku, poročila sva se že po drugemletniku prava leta 1979 in sva od takrat nerazdružljiva.Vse počneva skupaj, celo zaposlena sva bila v i<strong>st</strong>empodjetju, dokler ni prva šla med odvetnike Marija, potemsem ji sledil še sam. Od takrat naprej delava skupajin ta bližina me pri pisanju nikoli ni motila. Sposobensem bil pisati v kuhinji med vreščečima otrokoma,zdaj toliko lažje, ko okoli mene caplja samo Marija.Pisanje sicer res zahteva veliko časa, roman na<strong>st</strong>ajaod enega do treh let, izdanih jih je trinaj<strong>st</strong> v knjižniobliki, eden je bil izdan v nadaljevanjih v Mladiniin eden čaka na objavo, kar pomeni veliko let dela.
Odvetnik <strong>67</strong> / jesen 2014 Intervju27Vesna in Iztok.Glavni junak romana Iztok Vidmar je pravi junaks pozitivnimi la<strong>st</strong>no<strong>st</strong>mi, in ne neko moderno, neodločno,neuspešno in nevrotično bitje. Edina»napaka«, ki sem jo opazil pri njem, je ta, da jebil član ZKS.Ja, Iztoka sem želel narediti iz mesa in krvi. Če bi gapisal še enkrat, bi ga naredil še boljšega, ampak to jevedno tako, vedno se da narediti bolje. La<strong>st</strong>no<strong>st</strong>i semiskal v svoji zave<strong>st</strong>i in svojem videnju la<strong>st</strong>nega odraščanja.Ko si mlad, moraš imeti ideale, ko si mlad, si»komuni<strong>st</strong>«, potem, ko se po<strong>st</strong>araš, oko<strong>st</strong>enijo ne lesklepi, ampak tudi misli, po<strong>st</strong>aneš konzervativec. Iztokadoloča tudi čas, v katerem živi, ti<strong>st</strong>a naša pomlad,pričakovanje, želja po novem, svežem in svetlejšem.Koliko je ta roman avtobiografski, glede na to, dasi ti odvetnik, odvetnica je tvoja žena, imata dvasinova, najbrž leseno hišo …?V romanu je veliko avtobiografskih elementov, čepravnisem pisal avtobiografije. Hotel sem pokazati čas, kosem bil mlad, poln idej, elana in življenja, čas, ko <strong>st</strong>a serodila sinova, ampak vsega se vedno ne da zajeti, velikobi se še dalo povedati, dramaturgija dela je zahtevalasvoje, zgodba je morala teči, ni bilo časa za za<strong>st</strong>ranitve,<strong>st</strong>ranske rokave in dodatne epizode.Zdi se mi, da pri pisanju bolj slediš cilju, da bi teljudje brali, kot pa da bi ugajal kritikom.Nekoč me je nekdo vprašal, kako se počutimo umetnikis periferije. Nisem iz Ljubljane, zdi se, kakor dakritiki ne vedo zame. Kar nekaj mojih del obravnavaizredno zanimive zgodbe, pa ni bilo nobenega odziva.Roman Gran Canaria pripoveduje zgodbo izbrisanih,pa ni bilo prav nobenega odziva. Ja, zgodba je ti<strong>st</strong>o, karpripovedujem, umetniški vtis mi doslej ni uspeval, kersem pisal preveč na dušek, s preveliko željo, da zgodbaleti in da ji bralec kot uročensledi. Upam, da mi bo že v naslednjemposkusu uspelo umiriti konjein dvigniti umetniško raven.V nekem intervjuju leta 1994si slovensko družbo ocenil kotdružbo kriminala. Kako jo vidišdanes?Še vedno sem prepričan, da gre zakriminalno družbo, in to moje prepričanjese krepi iz dneva v dan. Pritem ne mislim na tajkunske zgodbe,bančne luknje in povezave poslovnihin političnih elit, zaradi katerihvsi državljani Slovenije plačujemoveliko večje <strong>st</strong>roške življenja,kot bi jih sicer. Zame je kriminal,da lahko u<strong>st</strong>anoviš slamnato podjetjebrez slehernih težav, da lahkodržavi ukradeš DDV, če le imaš petminut časa, da državne in<strong>st</strong>itucijenimajo znanja, da bi svoje <strong>st</strong>oritveopravile profesionalno, pošteno in v kori<strong>st</strong> nas, državljanov.Kriminal je, da morajo ljudje živeti s 500 evri,da država da denar neki družbi za zaposlitev brezposelnih,potem pa ta družba ponikne in delavci o<strong>st</strong>anejobrez plačila. Kriminal je, da država velikim družbamdovoljuje, da ne plačujejo prispevkov za delavce,čeprav bi to lahko uredili povsem eno<strong>st</strong>avno. Pogojza poslovanje bi moralo biti plačilo prispevkov, in čev enem mesecu družba ne bi poravnala obvezno<strong>st</strong>i inbi izigrala zakon, bi morala biti sankcija prenehanjeposlovanja. Kriminal je, da država noče narediti reda,kjer bi ga lahko na povsem eno<strong>st</strong>aven način.Ker se ukvarjaš s kazenskim pravom, te sprašujem,kako razlagaš spremembo v sodni praksi, koso prej zakonite gospodarske poteze naših tajkunovnenadoma po<strong>st</strong>ale kazniva dejanja, tajkunipa so obsojeni na zelo visoke zaporne in denarnekazni?Pred časom sem vprašal kolega, sošolca, ali bi mi narediluslugo, pa mi je rekel nekaj neverjetnega, namrečda je sam v kazenskem po<strong>st</strong>opku, ker je opravljal pravne<strong>st</strong>oritve pri privatizaciji nekega podjetja. Kazenskopravo ne bi smelo biti pravo za trenutne potrebe, vedetibi se moralo, kaj je dovoljeno in kaj ne. Nikakorni mogoče razumeti primerov, ko se nekaj dovoljenega,priznanega in celo po<strong>st</strong>avljenega za vzor spremeniv prepovedano, zavržno in kaznivo. Nisem privrženecpljuvanja po sodišču in kritizer<strong>st</strong>va kar povprek. Pravnadržava, to je zaupanje v pravo, ampak zaupanje si jetreba prislužiti. Za vsako sodbo se skriva sodnik, ki jepreštudiral zadevo, si u<strong>st</strong>varil mnenje in odločil. Bojimse, da vsi sodniki niso sposobni prene<strong>st</strong>i teh bremen.Želim si <strong>st</strong>rokovno podkovanih sodnikov, avtoritete,ko se podrediš ne zato, ker je tako rekel sodnik,ampak zato, ker ima prav in to zna argumentirati. Bojimse, da v vseh primerih ni tako. Dolgoročno samopoštenje in znanje lahko preprečita vplive na neodvisno<strong>st</strong>pri sojenju. Na dolgi rok morata zmagati znanjein profesionalno<strong>st</strong>, kratkoročni cilji se pri kazenskempravu vedno pokažejo za neu<strong>st</strong>rezne.Nekje v romanu Odvetnik praviš, da se je glavnijunak Iztok, ko je po<strong>st</strong>al odvetnik, spremenil, začelse je gnati za denarjem in z njim premagovatitežave. Prej je mislil, da lahko vse doseže z dobrotoin medsebojno pomočjo. Kako ti vidiš odvetniškipoklic in etične dileme in izzive, ki jih prinaša?To je temeljno vprašanje, ki odloča o ob<strong>st</strong>oju človeštva.Človek je na zemlji približno dva milijona let, milijonlet kot homo sapiens, šele nedavno zmagovalec v boju zerektusom in neandertalcem. Denar ni bil nikoli gibalorazvoja. Do na<strong>st</strong>opa kapitalizma in univerzalno gledano,do danes. Na zemlji zdaj vlada enoumje, denar jerešitelj sveta. Gibalo napredka je tržno gospodar<strong>st</strong>vo,to pa zahteva vedno večjo produkcijo in ra<strong>st</strong> produktivno<strong>st</strong>i.Večja je produktivno<strong>st</strong>, več denarja se prilijeod vlagateljev. Uničujemo naravo, da bi proizvedli večproizvodov, ki jih v resnici ne potrebujemo. Da bi dobilidenar in da bi z njim počeli ... kaj? Ne znamo živeti,znamo se samo še pehati za denarjem.V romanu Odvetniku sem skušal dati nekaj odgovorovna to temeljno vprašanje, ampak odgovor ni enoznačenin odgovorov je več. Ko se boriš za družino, za svojegaotroka, za življenje, za svojo kri, uporabiš orodje, ki tiprinese rezultat. Iztok spozna, da potrebuje denar, kerga bo edino ta rešil, ampak ob tem čuti, da tvega izguboljubezni svoje žene, ker se v pehanju za zaslužkomspreminja in izgublja moralni kompas. Ljubezen si jepriboril, ker je bil dober in etičen, ko se je začel gnatiza denarjem, je v odnosu zaškripalo.Če se vrnem k tvojemu vprašanju, bi lahko rekel, dasmo odvetniki takšni, kot so ljudje na splošno. Nekateri