Revija 1, 2012 - Ministrstvo za notranje zadeve

Revija za kriminalistiko in kriminologijo / Ljubljana 63 / 2012 / 1, s. 50-59pravne države, enakosti pred zakonom, pravic do informacijjavnega značaja, sodelovanja pri upravljanju javnih zadevin uresničevanju pravnih interesov fizičnih in pravnih oseb.O tega sta odvisni predvsem predvidljivost pravnega reda inpravna varnost oseb v pravnem prometu.Slovenija je ravno na področju javnih naročil najbolj izpostavljenakorupciji. Z vidika analize kršitev pri postopkih javnihnaročil je bilo namreč ugotovljeno, da so bila v Sloveniji skoruptivnimi ravnanji največkrat kršena načela enakopravneobravnave ponudnikov, javne objave oziroma transparentnostinaročanja in načelo zagotavljanja konkurence medponudniki. Naročniki oziroma uradne osebe naročnikov sokoruptivno ravnanje večkrat storili tudi s tem, da so kljubneizpolnjevanju razpisnih pogojev izbrali ponudnike, ki nisoizpolnjevali zahtevanih pogojev. 25Načelo enakopravne obravnave ponudnikov v prvi vrstizahteva, da naročnik zagotovi, da med ponudniki v vseh fazahpostopka javnega naročanja in glede vseh elementov nirazlikovanja, upoštevaje vzajemno priznavanje in sorazmernostzahtev naročnika glede na predmet naročila. Prav takomora naročnik zagotoviti, da ne ustvarja okoliščin, ki pomenijokrajevno, stvarno ali osebno diskriminacijo ponudnikov.Take okoliščine se kažejo v najmanj devetih primerih pri ravnanjuuradnih oziroma odgovornih oseb, saj je naročnik ali pacelo sam ponudnik s svojim ravnanjem omogočal prednost leenemu »tekmecu« v postopku javnega naročanja (primer NM16 in 28).Samo načelo javne objave glede na transparentnost naročanj(8. člen ZJN-2 26 ), kot pove že ime, zahteva od naročnika,da je ponudnik izbran na pregleden način in po predpisanempostopku ter da so postopki naročanja javni, kar se zagotavljaz brezplačnimi objavami javnih naročil tako v Uradnem listuEvropske unije kot tudi na portalu javnih naročil. V nekajprimerih v Sloveniji naročniki sploh niso ustrezno objavili aliizvedli naročila (primer NM 110 in NM 201) oziroma nisoomogočali transparentnega pregleda postopka naročanja(NM 176 ali NM 207).25Najbolj tipična primera takšnega ravnanja sta bila ravnanje odgovornihoseb naročnika, ki so v postopku javnega naročanja opustiledolžno ravnanje pri preverjanju predpisanih pogojev in izbraleponudnika, ki pogojev za opravljanje prometa z medicinskimipripomočki sploh ni izpolnjeval (NM 188), ter ravnanje uradnihoziroma odgovornih oseb občine, javnega gospodarskega zavodater občinske uprave, ki so izvedele postopek javnega naročanja,pri katerem so v celoti zanemarile določbe zakona, ki ureja to področje,in tako s podelitvijo naročila neupravičenemu ponudnikuomogočile pridobitev koristi (NM 190).26Zakon o javnem naročanju (v nadaljnjem besedilu: ZJN-2; Uradnilist RS, št. 128/06, in sprem.).Zadnje, tudi eno izmed najpogosteje kršenih, pa je načelozagotavljanja konkurence med ponudniki, ki zahteva, da naročnikv postopku javnega naročanja ne sme omejevati konkurencemed ponudniki, zlasti ne sme omejevati mogočih ponudnikovz izbiro in izvedbo postopka, ki je v nasprotju s temzakonom, pri izvajanju javnega naročanja pa mora ravnati vskladu s predpisi o varstvu oziroma preprečevanju omejevanjakonkurence (primer NM 60 in 109).3.2.3 Razpolaganje z državnim oziroma lokalnim premoženjemKot tretje najpogostejše področje, kjer se pojavlja korupcijav Sloveniji, je področje razpolaganja z državnim (oziromalokalnim) premoženjem (koda »Področje: razpolaganjes stvarnim premoženjem«; 33 primerov, kar predstavlja 21odstotkov kršitev), kjer odgovorne oziroma uradne osebe skršitvijo dolžnega ravnanja na nezakonit način oddajo, prodajoali zamenjajo nepremično premoženje in tako drugimosebam pridobijo korist. Dejstvo je namreč, da morajo poustavnopravnem stališču take osebe (posebej pa predstojnikiorganov) ravnati z zaupanim premoženjem in finančnimisredstvi državnega (lokalnega) organa, ki ga vodijo, skladnoz njihovim namenom in z načelom skrbnosti, poštenosti ingospodarnosti. Za potrditev slednjega navajamo primer koruptivnegaravnanja, kjer je občina oddala v najem nepremičninoz neposredno pogodbo, najemniku pa nato dovolila oddajotega v podnajem, ne da bi pri tem upoštevala predpisanipostopek in metode oddaje v najem (NM 154); prav tako jebila korupcija identificirana v primeru, kjer so uradne osebeobčine odtujile zemljišče po bistveno nižji ceni, kot so ga pridobile,pri tem pa niso bili upoštevani sklepi občinskega svetao višini postavljene cene za to zemljišče.3.2.4 Področje zdravstvaČetrto najpogostejše področje, ki predstavlja izrazitotveganje za korupcijo, je zdravstvo. Slednje predstavlja nevarnostza različne vrste nepravilnosti, nezakonitosti in korupcijezaradi neurejenosti oziroma preslabe sistemske ureditvesistema izvajanja zdravstvene dejavnosti, na področju nabavestrojne in programske medicinske opreme, na področju nabaveoziroma predpisovanja zdravil, v postopkih pridobivanjapravice izvajanja zdravstvene dejavnosti v breme javnihsredstev, pri čakalnih vrstah in na drugih podobnih mestihoziroma področjih. Razmerje oziroma odnos med zdravnikomin pacientom, ki je očem najbolj vidno kot priložnost zanastanek koruptivnega ravnanja, ni tako škodljivo in nevarnokot prej navedene nevarnosti. Najpomembnejša je ugotovitev,da bi moral javni sektor zagotoviti ustrezen sistem za izvajanjezdravstvene dejavnosti in zagotoviti nadzorne mehanizme,ki bi imeli znanje in usposobljenost za izvajanje nadzora56