ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГОСУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИККОРИСТУВАЧА

ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧААвторське право © 2010 ПРООН. Всі права захищені.За інформацією щодо можливості використання цього документапрохання звертатись до Центру врядування ПРООН в Осло.Дизайн обкладинки та оформлення – Keen Media Co., Ltd.Програма розвитку ООНЦентр врядування в ОслоГрупа демократичного врядуванняБюро політики розвиткуInkognitogata 370256 OsloNorwayВідділення громадянського суспільстваБюро партнерствTwo United Nations PlazaDC2-2607NewYork, N.Y. 10017Untied StatesПЕРШЕ ВИДАННЯ – листопад 2010 р.

ПередмоваУрядові структури дедалі більше сприймають організації громадянського суспільства(ОГС) як політичних партнерів та посередників, які сприяють участі громадськості тапредставництву меншин та уразливих груп у процесах прийняття рішень. На сьогодніпровідна роль ОГС визнається та наголошується у багатьох міжнародних угодах,таких, наприклад, як Паризька декларація та Аккрський план дій з ефективності допомоги.Але водночас висловлюються також і застереження – і висловлюються вонине лише урядовими структурами – щодо підзвітності ОГС та їхньої спроможності досягатирезультатів та справляти вплив.Відповідно, не лише серед донорів, урядів та спеціалістів-практиків у сфері розвитку,а й серед багатьох ОГС – від великих міжнародних неурядових організацій до організаційрівня місцевих спільнот – зростають зацікавленість та попит на практичнийінструментарій для оцінювання їхньої діяльності та спроможності досягати результатіві забезпечувати підзвітність для своєї бази підтримки.Публікація «Оцінки громадянського суспільства: посібник користувача» – це спробаПРООН дати відповідь на таке зростання попиту, особливо щодо процедур оцінювання,в яких провідну роль відіграють ОГС та національний рівень. У документі наводитьсясистемний, але водночас доволі зрозумілий огляд існуючого інструментаріюоцінювання громадянського суспільства, методологій та джерел інформації. Починаючиз 2003 р. Центр врядування ПРООН в Осло підтримує національні ініціативи усфері моніторингу та оцінки врядування, і цей посібник є складовою серії публікацій,які допомагають користувачам розібратись у безлічі інструментів оцінювання (див.портал оцінки врядування www.gaportal.org).З точки зору ПРООН, цінність та ефективність таких оцінок залежать від того, якоюмірою вони зміцнюють наші зусилля з метою допомогти громадянам та ОГС забезпечуватине лише підзвітність урядових структур, а й свою підзвітність. ДопомагаючиОГС визначати слабкі місця у громадянському суспільстві та в його організаціях,оцінки громадянського суспільства можуть допомогти підсилу громадянське суспільствота зробити його ефективною силою у розбудові відповідальних та чутливихсистем врядування. Зрозуміло, що оцінювання – це лише один із багатьох факторів,адже ключовим фактором є правова база, що забезпечує захист та сприяє розвиткупотужного громадянського суспільства, яке взаємодіє з урядом та спонукає до проведенняреформ.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 3

Ця публікація є результатом спільних зусиль Центру врядування в Осло, який виконуєпровідну програму ПРООН у сфері національних оцінок врядування, та Відділеннягромадянського суспільства Бюро партнерств, що надає підтримку представництвамПРООН у країнах для реалізації міждержавної стратегії ПРООН, спрямованоїна зміцнення громадянського суспільства та залучення громадськості.Ми сподіваємось, що цей посібник надасть користувачу необхідну інформацію прорізні інструменти оцінки, про їхні переваги та можливі недоліки, пов’язані з їх застосуванням.Ми також хотіли б, щоб ця публікація допомогла місцевим, національнимта міждержавним ОГС у розробці адекватного інструментарію для підвищення їхньоїпідзвітності, з одночасним посиленням їхньої ролі у підвищенні підзвітності національнихсистем врядування.Б’йорн ФоердеДиректор Центру врядування ООН в ОслоГрупа демократичного врядуванняБюро політики розвиткуБхараті Садасівамв.о. директораВідділення громадянського суспільстваБюро партнерств4 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

ЗмістПередмова..................................................................................................3Подяки.........................................................................................................5Як користуватись посібником.................................................................9На кого розраховано посібник.........................................................................................................9Критерії для відбору джерел індикаторів для посібника.....................................................9Що таке громадянське суспільство?..............................................................................................91. Оцінка громадянського суспільства................................................12Що ми розуміємо під оцінкою громадянського суспільства?............................................12Чому необхідно оцінювати громадянське суспільство?.......................................................12Як використовують оцінки громадянського суспільства?...................................................162. Наявний інструментарій оцінки.......................................................18Оцінки сектора громадянського суспільства............................................................................18Оцінка окремих ОГС..............................................................................................................................233. Сучасні тенденції оцінок громадянського суспільства.................29Існує постійний інтерес до оцінок громадянського суспільства......................................29Поширюється самостійна оцінка....................................................................................................29Ключові виміри оцінки – потенціал та залучення....................................................................29Багато оцінок не потребують суттєвих витрат..........................................................................32Інструмент оцінки можна адаптувати до конкретного контексту...................................34Є прогрес у сфері ґендера та бідності, та простір для поліпшення залишається.....34Існує ніша для оцінок місцевої розробки....................................................................................36Результати оцінок можна було б застосовувати ширше.......................................................37Оцінки рідко проводять повторно, щоб відслідковувати результати з часом...........37Недостатня участь..................................................................................................................................38В оцінках рідко розглядається прийняття програмних рішень........................................38Рекомендації для розробки ефективних оцінок......................................................................394. Проведення оцінки громадянського суспільства.........................41Як вибрати метод оцінки.....................................................................................................................41Удосконалення існуючих методів....................................................................................................44Подолання перешкод...........................................................................................................................45Огляд джерел.............................................................................................48Методи оцінювання громадянського суспільства..................................................................50Джерела інформації...............................................................................................................................72ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 7

Як користуватисьпосібникомЦей посібник складається із двох частин. У перший частині наводяться вказівки для користувачівоцінок громадянського суспільства, проілюстровані конкретними прикладами.До уваги читачів пропонуються такі розділи:1. Оцінка громадянського суспільства.2. Наявний інструментарій оцінки.3. Сучасні тенденції у сфері оцінки громадянського суспільства.4. Проведення оцінки громадянського суспільства.Друга частина публікації – це огляд джерел інформації, який знайомить читачів із особливостямидоступних на сьогодні методів для проведення оцінок громадянського суспільства,включаючи стислий опис методологій, деякі деталі змісту та проблеми, пов’язані іззастосуванням цих методів. У цій частині також розглядаються джерела інформації провиконані оцінки, результати яких вже були оприлюднені. Наведений розгляд інструментаріюоцінювання громадянського суспільства та методологій дає загальнеуявлення пронаявні підходи у цій сфері. Тож цією публікацією можна скористатись як ресурсним джереломдля розробки нового інструментарію оцінювання або для адаптації існуючих підходівдо конкретних потреб користувачів. Посібник підготує користувачів до самостійногоознайомлення з природою оцінок громадянського суспільства та до самостійногопроведення таких оцінювань. Усі методи, що згадуються в публікації, включено до оглядуджерел, крім того, для кожного методу наведено посилання на джерело інформації.На кого розраховано посібникПосібник розраховано на неспеціалістів. Це означає, що його користувачам потрібналише певна загальна підготовка. На допомогу читачам ми вдаємося лише до найпростішоїтермінології.Для оцінки громадянського суспільства можна скористатись статистикою та статистичнимиметодами. Пропонована публікація не є статистичним підручником і, відповідно,статистичні методи у цьому посібнику не розглядаються. Також ми не пропонуєможодних нових індикаторів або методів, оскільки приділяємо увагу лише індикаторам,що вже існують.Критерії для відбору джерел індикаторів для посібникаОгляд джерел у другій частині публікації містить посилання лише на загальнодоступнуінформацію. Це означає, що користувач може відвідати сайти розробників, щоб знайтибільш детальну інформацію про відповідне джерело. Водночас вводимо також і окреміметоди оцінювання, для яких повна методологія не наводиться, але вони мають інші цікавіособливості.Для внесення до посібника ми відбирали джерела індикаторів, що відповідають такимкритеріям:• Вони розроблені для безпосереднього оцінювання організацій громадянськогосуспільства (ОГС) взагалі або ж неурядових організацій (НУО) зокрема; не внесеноОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 9

методи оцінювання для інших окремих типів громадянського суспільства або дляінших секторів.• Самі методи або дані для них є загальнодоступними.• Вони ґрунтуються на методах, що їх можна застосовувати у різних контекстах або жїх можна адаптувати.• Вони доступні у мережі Інтернет, доступні безкоштовно та викладені однією із найпоширенішихмов.Усі джерела, на які є посилання у перший частині посібника, включено також і до оглядуджерел. Водночас деякі джерела подають оцінки громадянського суспільства, якимиможна скористатись лише у певному обмеженому контексті, проте вони можуть не відповідативсім наведеним вище критеріям. Для тих джерел, що можуть бути недоступнимидля громадськості або ж містити певну додаткову інформацію, наводяться лишеназви та посилання на сайти.Що таке громадянське суспільство?Агентства розвитку, міжнародні організації та наукові інститути наводять різні визначеннягромадянського суспільства. Крім того, методи оцінювання, наведені в оглядіджерел цієї публікації, розроблялися виходячи з різного розуміння громадянськогосуспільства. Для цілей цього посібника поняття«громадянське суспільство» охоплюєвсі наведені нижче визначення. Ці визначення цитуються у багатьох джерелах, що розглядаютьсяу публікації.Визначення:«Громадська думка та підзвітність: Міждержавна стратегія ПРООН для зміцнення громадянськогосуспільства та участі громадськості», ПРООНГромадянське суспільство – це сфера добровільних колективних дій задля спільних інтересів,цілей і цінностей, які відрізняються від інтересів, цілей та цінностей родин, державнихтаприбуткових інституцій. Термін «громадянське суспільство» включає повнийдіапазон формальних та неформальних організацій, які не належать до державногота ринкового секторів, включаючи соціальні рухи, волонтерські організації, організаціїз масовим членством, релігійні групи, НУО та організації рівня спільнот, а також спільнотита громадян, що діють окремо та колективно.«Що таке громадянське суспільство?», Лондонська школа економіки 1Громадянське суспільство – це сфера непримусових колективних дій задля спільнихінтересів, цілей та цінностей. Теоретично, його інституційні форми відрізняються відтаких для держави, сім’ї та ринку, але на практиці межі між державою, громадянськимсуспільством, родиною та ринком часто ускладнені, розмиті та умовні. Громадянськесуспільство зазвичай охоплює середовище, оточення та інституційні форми, залежновід рівня формалізації, незалежності та потенціалу.«Оцінка стану громадянського суспільства: Інструментарій для індексу громадянськогосуспільства CIVICUS (CSI)», CIVICUS1www.lse.ac.uk/collections/CCS/what_is_civil_society.htm .10 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Громадянське суспільство – це простір за межами родини, держави та ринку, який створюєтьсяокремими та колективними діями, організаціями та інститутами для просуванняспільних інтересів.«Громадянське суспільство: Визначення та підходи», Джон КейнГромадянське суспільство – це сфера соціального життя – ринковий обмін, благодійнігрупи, клуби та добровільні асоціації, незалежні церкви та видавництва, які інституційновідокремлені від територіальних державних інститутів.«Що ж це воно таке – «громадянське суспільство»?», Ніра ЧандхоукГромадянське суспільство можна розглядати як частину суспільства, де люди як громадяни-правоносіїзустрічаються для обговорення та діалогу з політичних питань.«Порівняльний проект неприбуткового сектора, методологія та джерела даних», УніверситетДжонса Гопкінса, Центр дослідження громадянського суспільстваОрганізація громадянського суспільства – це установа, яка є:• Організованою, тобто певною мірою інституціоналізованою.• Приватною, тобто інституційно відокремленою від держави.• Не пов’язаною з розподілом прибутків, тобто вона не розподіляє отриманий прибутокміж власниками або менеджерами.• Самостійною в управлінні,тобто спроможною контролювати свою діяльність.• Добровільною,тобто має високий рівень добровільної участі.«Кенійські стандарти ОГС», PEN, КеніяОрганізації громадянського суспільства:• керуються цінностями, пов’язаними з бажаннямпокращити життя людей;• мають елементи добровільності (такі як об’єднання за вільним вибором, добровільнівитрати часу або грошей);• мають приватне та незалежне управління;• є неприбутковими (тобто не займаються розподілом прибутків між персоналом та/або акціонерами);• мають чітко визначені та задекларовані громадські цілі, за які вони відповідають;• є формально утвореними згідно із законом та мають прийнятну індивідуальність,що відповідає загальній культурі і традиціям країни.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 11

1. ОцінкагромадянськогосуспільстваЩо ми розуміємо під оцінкою громадянського суспільства?Для цілей цієї публікації «оцінка громадянського суспільства» – це процес визначеннята аналізу контекстного та організаційного вимірів ОГС на підставі низки принципів,індикаторів та іншої інформації (див. вставку 1). Такі оцінювання можуть проводитисьза ініціативою різних сторін, включаючи урядові структури, донорів, дослідні установи,міжурядові організації, або ж самі мережі чи організації громадянського суспільства(див. вставку 2).Оцінки можуть мати загальний характер, коли оцінюють контексти та сферу громадянськогосуспільства стосовно державного та ринкового секторів, або ж вониможуть бути конкретними і приділяти головну увагу тому чи іншому сегменту громадянськогосуспільства. У посібнику ми розглядаємо дві головні категорії оцінокгромадянського суспільства:• оцінка сектора громадянського суспільства в цілому;• оцінка окремої ОГС. Це може бути або зовнішнє оцінювання, що його проводять донори,університети, міжурядові організації, інші ОГС чи інші сторони, або ж це можебути самооцінювання.Різниця між цими категоріями більш детально розглядається у розділі «Існуючий інструментарійоцінки» 2 .У цьому посібнику не розглядаються оцінки окремих типів діяльності громадянськогосуспільства. Не розглядаються також і методи оцінювання, в яких приділено увагу виняткововпливу. Замість цього головну увагу звернено більш поглибленій оцінці організаційногоаспекту ОГС та їхнього оточення 3 .Цілі оцінок громадянського суспільства можуть бути різними, залежно від інтересів тапотреб сторін, що проводять ці оцінювання. Наприклад, місцеві ОГС можуть проводитисамооцінювання, щоб підвищити свій імідж в очах груп підтримки. У таблиці 1 наведенорізні цілі оцінок громадянського суспільства, що їх проводять різні сторони.2Альтернативу традиційним уявленням про громадянське суспільство пропонує проект«Зміни, зініційованігромадянами» Міжнародного інституту соціальних досліджень. У рамках цьогопроектувиявленонеспроможність державних структур і ринку, а також ОГС досягти змін та більше приділено увагу ролігромадян у громадянському суспільстві. Крім того,критикується неспроможність доступних методівоцінювання вийти за межі ОГС. Див. більш детальну інформацію про цейпроект на сайті www.iss.nl/Portals/Civic-Driven-Change-Initiative.3Важливо зауважити, що окремі методи, які розглядаються в огляді джерел, дійсно спрямовані наоцінювання громадянського суспільства у ширшому сенсі, виходячи за межі зареєстрованих ОГС.Відповідно, у посібнику на ці методи посилаються як на «оцінки громадянського суспільства» на відмінувід «оцінок ОГС».12 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Чому необхідно оцінювати громадянське суспільство?Оцінка громадянського суспільства може бути важливою з кількох причин:1. Оцінки дають змогу ОГС поліпшити якість своєї діяльності та показати результати.Якщо слабкі місця сектора ОГС чітко не визначені, то вирішити пов’язані з ними проблеминеможливо. Тому оцінки є критично важливими для виявлення того, що саме необхіднополіпшити для більшої ефективності громадянського суспільства. Оцінки ОГС можуть допомогтивизначити, як приймаються програмні рішення та чи враховуються думки бенефіціарівпід час розробки й реалізації програм.Вставка 1. Звідки беруться стандарти?У кожному методі оцінювання застосовується свій набір стандартів дляоцінки громадянського суспільства, і кожний такий набір отримують порізному.У більшості методів (наприклад, у «Контрольному переліку законодавствапро ОГС») виходять із переглянутих міжнародних стандартів.Деякі інші(приміром, «Індекс громадянського суспільства» – CSI) були розробленісамими ОГС під час консультацій. Деякі методи (наприклад, «Самооцінюванняпідзвітності») виходять із чинної правової бази на рівні країни.Кожен набір стандартів може застосовуватись у відповідному контексті,залежно від цілей методу.Концепції щодо громадянського суспільства та його оцінки часто критикуються,особливо у країнах з історичним та культурним контекстами, якідуже суттєво відрізняються від країн Західної Європи та Північної Америки.Наприклад, д-р. Амаді Канділ, виконавчий директор Арабської мережіНУО (Єгипет) висловлює сумнів, що навіть самі концепції, якими користуютьсядля оцінки громадянського суспільства, підходять для Арабськогорегіону: «...Варто запитати себе, чи зможуть працювати в арабських реаліяхці (західні) концепції та теорії, які розроблялись в особливому економічному(капіталістичному, ліберальному), політичному (демократичному)та соціально-культурних контекстах (культурі суспільства)» 4 . Вона такожвисловлює побоювання, що іноземна природа цих ідей та їхня можливанепридатність може бути критично важливим фактором у відчуженні еліти(див. вставку 8).Більшість міжнародних стандартів розроблялись під час консультацій у дужерізних культурних контекстах. Незважаючи на це, важливо пам’ятати, що загальногоконсенсусу не існує. Крім того, розуміння підзвітності залежить відсуспільних норм, які певною мірою визначають права та обов’язки ОГС. Цесправедливо і для саморегулювання ОГС (див. нижче «Самооцінювання ОГС»).4Dr. Amani Kandil, «A critical review of the literature about the Arab civil society», доповідь про дослідження дляРегіональної конференції з дослідження організацій громадянського суспільства, Фундація длямайбутнього, 26 – 28 січня 2010 р.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 13

Таблиця 1. Цілі оцінки громадянського суспільства залежновід організацій-виконавцівОрганізація-виконавецьМісцеві ОГСМіжнародні ОГСДонори та міжурядові організаціїНаукові інститути та дослідникиУрядові та інші державні структуриЦіліПідвищення рівня законності та довіри збоку груп підтримки або інших ОГС, намаганняотримати акредитацію, просуваннязмінПідвищення рівня інформованості, інформаційнапідтримка для утворення партнерстваз місцевими ОГС, просування змінІнформаційна підтримка для прийняттярішень щодо фінансування, моніторингрезультатів проектів, утворення стратегічнихпартнерств з ОГСВивчення ситуації, визначення тенденційПоліпшення взаємодії з громадянськимсуспільством у таких питаннях, як прийняттяполітичних рішень та наданняпослугВставка 2. Відігравати провідну роль чи ніОцінки громадянського суспільства здебільшого належать до двох категорій:такі, у проведенні яких ОГС відіграють провідну роль, і такі, у проведенніяких вони провідної ролі не відіграють. В останньому випадку ОГСзазвичай все ж залишаються головними зацікавленими сторонами, з нимиможуть консультуватись, вони можуть брати участь у зборі даних або жможуть відігравати якусь іншу роль, окрім керівної.Головними ініціаторами проведення оцінок залишаються донори. Оцінки,що проводяться під керівництвом донорів, охоплюють таку ж тематику,що й оцінки, в яких провідну роль відіграють ОГС, але вони більше схильнівідображати пріоритети міжнародної спільноти, аніж ОГС. Наприклад,оцінки донорів можуть приділяти більше уваги використанню наданогомайна (такого як протимоскітні сітки або лікарські препарати) або ж досягненнюрівня встановлених наглядовими органами донорів або законодавствомстандартів, ніж місії та цілям самих ОГС. В екстремальних випадкахдонорська оцінка може відволікати увагу та ресурси від цілей самих ОГС i .Методам, якими користуються донори, також притаманна менша прозорість– їх часто не оприлюднюють і рідко розробляють у рамках процесівна основі участі. За методами з провідною роллю ОГС – з їхньою відкритістюта акценті на участі –оцінювання значно корисніше.14 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

З іншого боку, донори скоріше, ніж ОГС, враховуватимуть міжнародні стандарти,такі як Цілі розвитку тисячоліття ЦРТ. Оцінки з провідною роллю донорівбільш послідовно приділяють увагу таким питанням, як ґендер (ЦРТ номер3) та бідність (ЦРТ номер 1). Крім того, оскільки такі оцінки зазвичай проводятьсяз належним фінансуванням, вони можуть бути більш комплексними.На практиці, оцінки з провідною роллю ОГС дають цим ОГС більше можливостейнавчатись під час оцінювання та використовувати отримані результати(див. також «Рекомендації для розробки ефективних оцінок»).Це збільшує ймовірність поліпшення діяльності та підсилення впливу умайбутньому. Таким чином, участь ОГС у процесі оцінювання є дуже важливоюдля її актуальності, адекватності та практичності. Крім того, оскількиОГС часто виступають від імені найрізноманітніших груп у суспільстві,то їхні оцінки охоплюватимуть ширше коло інтересів.iДив.: Lisa Jordan, «Mechanisms for NGO Accountability», Global Public PolicyInstitute research paper, 2005.Оцінки дають змогу організації вдосконалити планування та поліпшити свою загальнудіяльність. Отримані результати можуть також стати відправною точкою для розробкимайбутніх програм та заходів.Результати оцінок можуть також слугувати доказами для відповідей на запити урядовихструктур і громадськості щодо програмних рішень та використання коштів.ОГС часто стикаються з труднощами у визначенні результатів проведених заходів тау виявленні свого впливу (див. нижче «Подолання перешкод»); і оцінювання – це головнийзасіб виправлення ситуації у разі відсутності такої інформації. Крім того, оцінюванняможе допомогти ОГС визначити, чи відповідає її діяльність місії організації,підсилюючи таким чином її ефективність. У позитивних результатах зацікавлені і донори,які контролюють проекти та організації, що отримують від них фінансування.2. Оцінки поліпшують підзвітність ОГС, внутрішнє управління та законність.Протягом кількох останніх десятиріч розміри ОГС, їхня кількість, масштаби діяльностіта впливовість радикально зросли 5 . Таке зростання викликає цілком зрозумілі запитаннящодо їхньої законності, прозорості та підзвітності.Оцінки дають змогу перевіряти діяльність ОГС на рівні таких самих стандартів, якихвони вимагають для урядових структур. Навіть якщо результати оцінки свідчать проті чи інші недоліки, вже сам процес проведення оцінки та оприлюднення її результатівпідсилює підзвітність та законність організації і поліпшує її сприйняття громадськістю.Програми сертифікації громадянського суспільства дають додатковий позитивнийефект – вони дозволяють отримати визнання з боку зовнішніх сторін.5Наприклад, у 2007 р. у сфері розвитку та гуманітарної допомоги ОГС проводили роботи вартістю 12 –15 млрд доларів США, або 12 – 15% від загальної закордонної допомоги для цілей розвитку, що булавиділена у тому році (джерело: база даних ОЕСР-КДР).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 15

Перевірки мають суттєве значення, оскільки недовіра до громадянського суспільстваможе послабити підтримку того реального внеску, зробленого ОГС у політичнійта громадській сферах. Якщо донор відмовляється від фінансової підтримки черезпобоювання корупції, то ОГС може припинити свою діяльність. Якщо уряд відхиляєправозахисні ініціативи ОГС через те, що така ОГС не має своєї внутрішньої структуриуправління, то може виникнути загроза для всієї програми. На сприйняття ОГСгромадськістю можуть негативно впливати свари або необґрунтовані упередження,яких можна було б уникнути, зробивши внутрішні процеси ОГС відкритими.3. Вже сам процес оцінки може употужнити громадянське суспільство.Вивчення питань проведення оцінки часто приводить до зміцнення потенціалу ОГСу сфері проведення досліджень та розповсюдження результатів, а також проведеннязаходів на основі об’єктивної інформації. Оцінки можуть також активізувати розвитокзв’язків між різними ОГС, що сприяє співпраці та взаємній підтримці.Крім того, якщо у проведенні оцінки ОГС відіграє провідну роль, то це відкриває дляорганізації можливість визначити відповідні потреби,виходячи зі своїх інтересів, замістьтого, щоб залишати це питання на розсуд інших сторін, цілі та інтереси якихможуть не збігатись. Завдяки проведенню оцінки ОГС отримує інформацію про стангромадянського суспільства, про його роль у державному управлінні та у сфері розвиткуй у такий спосіб, що не загрожує незалежності організації.4. Оцінки можуть сприяти поліпшенню умов для громадянського суспільства.Оцінки середовища, в якому функціонує громадянське суспільство, можуть дозволити отриматицінну інформацію про зовнішні проблеми, з якими стикаються ОГС, такі як слабка підтримкагромадськості або ж антагоністичний режим. Ці результати можна також використати,щоб допомогти у розробленні стратегій для поліпшення умов існування, підтримкизміцнення ОГС, а також для підвищення рівня інформованості. Зокрема, багатосторонні доноризацікавлені у проведенні оцінок для визначення типу необхідних заходів втручаннята потенційних партнерств. Це відповідає положенням Паризької декларації, які вимагаютьвід донорів спрямованості на створення сприятливих умов для громадянського суспільства.Як використовують оцінки громадянського суспільства?Оцінки громадянського суспільства проводились і використовувались у багатьохкраїнах світу. Деякі наслідки оцінок наведено в таблиці 2.Таблиця 2. Приклади наслідків оцінок громадянського суспільстваКраїна Наслідки ОписЯпонія Зміна законодавства Результати проекту Університету ДжонсаГопкінса «Порівняльній проект неприбутковогосектора» були використані для просуваннясуттєво нового законодавства пронеприбуткові організації в Японії. Цей законпередбачає механізм, що дозволяє отриматизаконний статус неприбутковим організаціям,які в Японії раніше не визнавались16 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Країна Наслідки ОписЙорданіяЄвропейськийСоюзЗміцнення потенціалу малихОГС більш потужноюпартнерською ОГСЗміни у прийнятті політичнихрішеньЗа допомогою індексу громадянськогосуспільства CIVICUS були виявлені слабкімісця у структурі та функціонуванні ОГС.У результаті в Йорданії була проведенапрограма підготовки, спрямована головнимчином на зміцнення потенціалуОГС з метою підвищенняефективностіроботи їхнього керівництва та персоналу.Дослідний центр Al Urdun Al Jadidініціював проведення проекту «Дні навчання»з питань впливу на державнуполітику, підготовки з питань адвокації,партнерства та інших ключових аспектівзміцнення громадянського суспільстваЄвропейська комісія проголосила 2011 р.«Європейським роком волонтерства» –певною мірою це рішення було прийнятеу відповідь на результати, викладені у«Довіднику неурядових інституцій» ООНта Університету Джонса Гопкінса. Окремієвропарламентарі підтримують волонтерствовиходячи з даних цього довідникаМавританіяПідсилення донорськоїпідтримки для ОГСДослідження з координування громадянськогосуспільства Мавританії 6 , яке фінансувалосьЄвропейською комісією, встановилосуттєві слабкі місця у роботі місцевихОГС. В результаті Єврокомісія розпочалапроведення двосторонньої програми співробітництваз метою підтримки ОГСМонголія Зміцнення потенціалуОГС, партнерства між урядомта ОГС, забезпеченняінформаційною підтримкоюдля прийняття рішеньдонорами, поліпшенняоцінки врядуванняВ результаті процесу на основі участі, оцінкаARVIN допомогла в інформуванні та зміцненнібази підтримки «належного уряду»вМонголії серед ОГС. Вона також заохотилауряд до більш систематичного залученнягромадянського суспільства, включаючизалучення за допомогою активного партнерстваміж парламентарями та ОГС. Крімтого, проведена оцінка забезпечила інформаційнупідтримку для прийняття рішеньСвітовим банком, а її результатами скористалисьдля проведення подальшої оцінкидержавного управління 7Джерела: спілкування автора з представниками Світового банку, Європейської комісії,Університету Джонса Гопкінса та CIVICUS,2010 р.; «Report on the role of volunteeringin contributing to economic and social cohesion», сесійний документ ЄвропарламентуA6-0070/2008, 10 березня 2008 р.6Недоступне для громадськості.7Співбесіда автора з Джефом Тіндва, старшим спеціалістом Світового банку з питань соціальногорозвитку, 2010 р.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 17

2. Наявнийінструментарій оцінкиУсі поточні оцінки громадянського суспільства можна поділити на дві великі групи: оцінкигромадянського суспільства в цілому та оцінки діяльності окремих ОГС. У межах цихзагальних груп існують різноманітні методи оцінювання, що відповідають різним потребам.У спрощеному вигляді інструментарій оцінки схематично подано на наведеному даліграфіку (див. також пояснення щодо цього графіку у розділі «Виходимо з існуючих методівоцінки» [графік наводиться в окремому документі]).Оцінки сектора громадянського суспільстваДеякі оцінки спрямовані на оцінюваннясектора громадянського суспільства в цілому абовсієї мережі ОГС. Наприклад, в рамках такої оцінки можуть вивчати, наскільки добре функціонуютьОГС в окремому регіоні (такому як острови Тихого океану). Іншими прикладамиможуть бути оцінки загального потенціалу ОГС, їх залучення, управління, впливу; правовогоконтексту; фундаментальних свобод та простору для соціальних і політичних дій.Оцінки громадянського суспільства можуть бути складовими більш загальних оцінокврядування 8 або ж можуть приділяти увагу тільки ОГС.Оцінка громадянського суспільства в рамках більш загальної оцінки врядуванняОскільки активне громадянське суспільство є невід’ємною складовою будь-якої системиврядування, більшість оцінок врядування включають тією чи іншою мірою оцінюваннягромадянського суспільства. Проведення оцінки громадянського суспільства як одніє зіскладових оцінювання врядування корисне для розуміння громадянського суспільствау більш загальних контекстах врядування.До загальних оцінок врядування з показниками оцінки громадянського суспільства належать«Індекс перетворень» (Bertelsmann), «Країни на роздоріжжі» (Freedom House)та«Світова оцінка врядування» (ODI). Інші оцінки врядування мають більш вузьке спрямування.Наприклад, «Індикатори чесності» (Global Integrity)приділяють головну увагукорупції, а такі як «Схема для оцінки демократії» Міжнародного інституту демократіїта сприяння виборам (International IDEA)і «Auditoria Ciudadana» (Estado de la Nacion)концентрують свою увагу на демократії.Щоб уникнути дублювання, мають визначатись синергічні елементи між оцінками громадянськогосуспільства та більш загальними оцінками врядування. Ефективна оцінкагромадянського суспільства може стати корисним джерелом деталізованої інформаціїдля оцінювання врядування – інформації, яку часто неспроможні надати більш загальніоцінки 9 . Оцінки врядування здебільшого приділяють увагу лише контексту,6У рамках оцінюванняврядування вивчають систему цінностей, стратегій та інститутів, за допомогою якихсуспільство регулює свої економічні, політичні та соціальні сфери у процесі взаємодії в межах державного,громадянського та приватного секторів та у взаємодії між цими секторами (див.також публікацію ПРООН«Індикатори врядування: Посібник користувача».)9«Auditoria Ciudadana» (Estado de la Nacion) заслуговує на увагу, оскільки це єдине розглядуване у посібникуджерело, що дає дещо більше ніж просто поверховий погляд на громадянське суспільство в рамкахметоду аналізу більш загальних питань врядування.18 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Відповідно, розділ оцінки, присвячений можливостям та обмеженням, включає підрозділз описом напрямків можливого втручання донорів та нових сфер для їхньоїдіяльності; в окремій таблиці наведено перелік напрямків для змін і критерії/індикаторидля оцінювання цих змін.Вставка 3. «Індекс громадянського суспільства» CIVICUSЗ усіх існуючих методів оцінювання громадянського суспільства одним з найвідомішихє «Індекс громадянського суспільства» CIVICUS – CSI. Він дуже широкозастосовувався у світі – можливо, він є найпопулярнішим методом оцінюваннягромадянського суспільства – передусім завдяки його всебічностіта рівню охоплення. Перший етап застосування CSI охоплював 49 країн татериторій, а результати другого етапу будуть оприлюднені у 2011 р.Найбільш сильною стороною CSI є його рівень охоплення: він дозволяє проводитивсебічну оцінку всіх найважливіших аспектів громадянського суспільства.Серед інструментарію, що розглядається в огляді джерел (див. нижче),CSI є унікальним, оскільки він охоплює всі п’ять вимірів: залучення громадськості,рівень організації, практика цінностей, сприйняття впливу та оточення.Крім того, CSI має також і широке географічне охоплення.Крім того, CSI спрямований на глибинне оцінювання. Утримуючись від поверхневоїоцінки, «CSI застосовує широке коло індикаторів і прагне досягтикомплексної оцінки»i. CSI розглядає 27 підвимірів за допомогою різноманітнихметодів, включаючи опитування, фокус-групи та аналіз. Він даєрейтинги для порівняння та описові звіти для інформації про контекст танюанси ситуації.Критично важливим досягненням CSI є отримання та систематизація інформаціїпро громадянське суспільство. До появи CSI інформація про стан громадянськогосуспільства була розпорошена та неповна; було складно визначатитенденції або ж просувати співробітництво. Оскільки CSI застосовувавсяу багатьох різних контекстах, він створив спільне розуміння громадянськогосуспільства серед політиків, правозахисників та вчених. CSI дозволив залучитидонорську допомогу до розробки програм громадянського суспільства,активізувати політичний діалог на національному рівні, надати інформаційнупідтримку національним стратегіям у сфері громадянського суспільства тастворити сприятливі умови для участі громадськості.CSI – це метод, створений громадянським суспільством і для громадянськогосуспільства. Провідну роль у процесі відіграють представники громадянськогосуспільства, а інформація від інших ОГС отримується за допомогоюпроведення опитувань та семінарів. CSI належить також і до тих небагатьохметодів оцінки з провідною роллю ОГС, які розглядають сектор громадянськогосуспільства в цілому.20 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Найсуттєвіший недолік CSI є зворотним боком його переваг: усебічністьметоду може ускладнити проведення оцінки, оскільки він потребуєсерйозних витрат часу та ресурсів. Це, мабуть, і є головною причиною того,чому метод CSI не застосовували у більшості країн або ж частіше. Але існуєтакож і інша причина – він не є універсальним методом для будь-якої ситуації.Метод CSI віддає перевагу сумісності даних над можливостями для адаптації,і хоча той варіант методу, що застосовували у 2011 р., давав більше просторудля місцевих методологічних змін, CSI завжди передбачатиме вимоги, якісуперечуватимуть різноманітним потребам та пріоритетам різних країн світу.Наприклад, ті країни, що мають намір більш поглиблено проаналізувати деякуокрему сферу або ж провести оцінку громадянського суспільства у комплексіз іншим методом оцінювання врядування, скоріше отримають переваги відзастосування альтернативних CSI методів. Крім того, якщо оцінювання задопомогою методу CSI проводиться одночасно у кількох країнах у рамкахміжнародних заходів, графік такого оцінювання може не відповідати місцевимумовам.Задля дотримання певних міждержавних стандартів та цілісності проекту CIVI-CUS довелось поступитись рівнем належності місцевих оцінок громадянськогосуспільства зацікавленим сторонам. Це означає, що рівень охопленняCSI не завжди був настільки широким, наскільки того хотіли. Безпосередньозалучені до проведення оцінки ОГС можуть навчитись у процесі її проведеннята працювати задля просування змін, але може виявитись складно вплинутина інші ОГС або ж на політичне керівництво країни. Крім того, може виявитисьскладно підтримувати необхідний для застосування CSI високий рівеньресурсів, що може призвести до рекомендацій, що не запроваджуються,та результатів, які ніколи не використовуються для практичних дій.CSI спрямований на вирішення критично важливої проблеми – необхідностісистематичного вивчення та аналізу громадянського суспільства.Як і будь-який інший метод оцінювання, він не може задовольнити всі вимоги.Інформаційні прогалини після CSI можуть заповнити місцеві інструменти,адаптовані до конкретного місцевого контексту.i«Assessing the State of Civil Society: A Toolkit for the CIVICUS Civil Society Index(CSI)», CIVICUS, 2008.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 21

Вставка 4. «Довідник з неприбуткових інституційу системі національних рахунків»Статистичне відділення ООН та Центр досліджень громадянського суспільстваУніверситету Джонса Гопкінса розробили «Довідник з неприбуткових інституційу системі національних рахунків», щоб поліпшити врахування ОГС таволонтерської діяльності в рамках офіційної національної статистики. З цієюметою довідник допомагає зібрати статистичні дані про ОГС і отримати унікальнийта важливий кількісний індикатор для сектора громадянського суспільства.Він допомагає користувачеві спочатку класифікувати існуючі організації,а потім отримати для них кількісну інформацію (наприклад, за обсягомфінансування, за вартістю волонтерської роботи і навіть за рівнем задоволеннябенефіціарів).Найбільшою перевагою довідника є те, що він завертається до ключової сфериоцінок громадянського суспільства, якою досі нехтували, – він дає міжнароднівказівки для встановлення економічних рахунків та для статистичної звітностіпро ОГС. У багатьох країнах державні статистичні установи або збирають лишемінімальну інформацію про ОГС, або ж взагалі ніякої інформації щодо них незбирають. Це означає, що розмір сектора залишається невизначеним, і це недає привернути до ОГС увагу з боку донорів та політичного керівництва. Якщостатистична звітність виконується згідно з рекомендаціями цього довідника(і за допомогою паралельної публікації Міжнародної організації праці –«Посібникз оцінки волонтерської праці»), то вона висвітлює потужність громадянськогосуспільства, дозволяючи оцінити сектор у кількісних показниках, наприклад,у вигляді відсотку від ВВП. Крім того, завдяки довіднику створюється регулярнеджерело офіційної інформації про сектор, яку можна з часом поновлювати.Незважаючи на технічний характер довідника, він розроблявся з метою систематичногота всебічного охоплення. Це документ обсягом понад 300 сторінок,який містить деталізованідані про проведення оцінок. Більше того, цейметод має кілька стадій, тож користувач може проводити більшу чи меншукількість робіт, залежно від наявних ресурсів. Програма волонтерів ООН таУніверситет Джонса Гопкінса надавали допомогу національним статистичнимустановам для впровадження довідника у Бразилії, Індії, Киргизстані,Мозамбіку та на Філіппінах.Цей довідник розраховано на спеціалізованих користувачів – переважноспівробітників урядових статистичних бюро. Така вузька спрямованістьозначає, що коло користувачів буде обмеженим і метод буде складно адаптуватидо іншого контексту. Незважаючи на це довідник справляє реальнийвплив. У квітні 2008 р. Європарламент прийняв законодавство, яке закликаєвсі країни – члени ЄС запровадити цей документ, щоб забезпечити урахуваннянеприбуткових організацій під час розробки політики (див. розділ«Як використовують оцінки громадянського суспільства?» вище). Таке визнанняметоду оцінки – рідкісне явище на міжнародному рівні.22 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Оцінка окремих ОГСКрім оцінок сектора громадянського суспільства в цілому, застосовуються оцінки,що вивчають окремі ОГС (або невелику групу відібраних ОГС). Вони охоплюють визначеннявнутрішнього потенціалу, вплив програм, залучення бенефіціарів, підзвітністьта інші показники внутрішнього управління. Аналогічно оцінкам для сектора громадянськогосуспільства вони також враховують правовий та політичний контексти.У цій групі оцінок є такі, що розроблялись або як методи самооцінювання, тобто колиОГС самостійно аналізує свою роботу, або як методи зовнішнього оцінювання, коли аналізОГС здійснюють урядові структури, донори, дослідники, міжурядові організації абож інші організації громадянського суспільства. Слід також зауважити, що деякі методиоцінювання включають кількісний показник, тоді як інші є суто якісними, як це узагальнюєтьсянижче.Кількісні методи оцінюванняВключення кількісного показника до оцінки може слугувати багатьом цілям. Кількіснііндикатори полегшують порівняння з цільовими показниками або ж дозволяютьвідслідковувати зміну показників з часом. Крім того, на кількісні показники легшепосилатись, ніж на якісний опис, тому вони більш прихильно сприймаються такоюаудиторією, як ЗМІ, та деякими донорами.Але часто може здаватись простішимскласти чіткий описовий звіт, ніж розраховувати кількісні показники, оскільки це даєбільше простору для деталей. Унаслідок цього кількісні методи зустрічаються рідше,ніж суто якісні.Хоча більшість джерел інформації, включених до огляду джерел в останній частиніцієї публікації, містить кількісні показники, серед методів оцінювання вони поширенінабагато менше. Скоріше за все це пов’язано із сумнівами щодо можливості забезпеченняякості відкритого для громадськості методу кількісної оцінки або з тим,що розробка кількісного методу для неспеціалістів може вважатись недоцільною.Це також підтверджує і той факт, що не всю інформацію можна обрахувати у кількісномувигляді.Існують різні методи, що передбачають отримання кількісних даних. У деяких застосовуютьсяпрості рейтингові оцінки (від 1 до 3 або від 1 до 5), приміром, у «La Transparenciay la Rendicion de Cuentas» (Observatorio del Tercer Sector). Метод POET робить наступнийкрок і застосовує електронні таблиці для статистичних розрахунків з детальнимиінструкціями та прикладами. POET намагається отримати статистично достовірні дані –і цей деталізований метод такої амбітної мети здебільшого досягає. Крім того, цей методтакож спрямований на застосування отриманих результатів для розробки плану дій.І, нарешті, деякі індикатори не мають кількісного характеру, але можуть бути адаптовані.Наприклад, відповіді «так/ні» на запитання «Посібника з фундаментальних питань управлінняНУО» PCNC (див. вставку 7) можна було б замінити на кількісну рейтингову шкалу.Зовнішні оцінки громадянського суспільстваНамагатись оцінити окремі ОГС можуть різноманітні сторони, включаючи дослідниківта міжурядові організації. Найчастіше цим користуються донори, які фінансуютьдіяльність окремої ОГС, або інші ОГС (часто це роблять великі міжнародні ОГС накористь своїх місцевих колег).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 23

Як приклад можна навести такий метод, як «Соціальний аудит», розроблений Центромналежного врядування у Гайдерабаді (Індія). Соціальний аудит – це метод моніторингувпливу діяльності організації через консультації з людьми, для яких і проводитьсятака діяльність, замість консультацій зі сторонніми «експертами». Це форма опитуваннягромадської думки, яка дозволяє ознайомитись з поглядами найменш представленихчленів суспільства. Нею традиційно користувались для визначення думки реципієнтівпослуг з метою оцінювання діяльності місцевих урядових структур, особливо щодо наданняними послуг.Центр належного врядування робить соціальний аудит більш доступним для оцінюваннягромадянського суспільства за допомогою відповідного інструментарію, розрахованогона урядові установи, організації рівня спільнот та ОГС. Це дає змогу не лишеотримати інформацію про діяльність ОГС з точки зору «громадян» (що є доволі нечастимявищем), а й виявити більш придатні для подальшої обробки дані опитувань, ніжрезультати традиційного експертного аналізу: результати можна розбивати за різнимипоказниками, такими як ґендер або належність до того чи іншого економічного класу.Фонд послуг фінансового менеджменту також має метод соціального аудиту для НУО,але його необхідно придбати і він ув’язаний з консультаційними послугами. Інші великіміжнародні НУО, такі як Action Aid, застосовували соціальний аудит, щоб дати змогугромадськості оцінювати свою діяльність та сприяти підзвітності і прозорості.Пакистанський центр філантропії проводить оцінювання як складову частину свого процесусертифікації ОГС. Їхній метод є доступним для громадськості і включає рейтинговусистему для кожного оцінюваного стандарту. «Міждержавна доповідь про прозорість»(One World Trust) – це оцінка відібраних міжнародних ОГС разом з іншими міжнароднимиорганізаціями та приватним сектором. Такі міжсекторальні оцінки зустрічаються рідко.Хоча провідну роль у проведенні оцінки відіграєOne World Trust, цільові організації запрошуютьсядо обміну інформацією, щоб розширити цей процес.Багато проведених донорами оцінок громадянського суспільства – це внутрішні документи,якими користувались для оцінювання потенційних партнерів з реалізації проектів;навіть якщо вони оприлюднені, відповідні методи рідко бувають доступні длягромадськості. «Посібник з організаційної оцінки» CIDA є винятком: він розрахованийна застосування будь-якою організацією. Хоча в ньому відображуються пріоритетидонорів, розроблявся цей метод під час консультацій з громадянським суспільством.У цьому методі увагу звернено переважно на результати, тому він дає змогу користувачамскористатись даними оцінювання для відповідних дій.Використання зовнішніх оцінок громадянського суспільства у проблемних політичнихумовах розглядаються у вставці 5.24 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Вставка 5. Проведення оцінки у проблемних умовахЗ наведених у цьому посібнику методів оцінювання два методи спеціальнопризначені для ОГС, що працюють у проблемному політичному середовищі:«Координування та оцінка потенціалу організацій громадянськогосуспільства у Дарфурі» ПРООН-Судан та «Координування палестинських неурядовихорганізацій» Палестинського інституту дослідження економічноїполітики (Mas). Обидва методи розглядають ОГС, що працюють в унікальнійситуації і надають послуги в умовах, коли не функціонує державний апарат.Це потребує особливої уваги під час оцінювання. Крім того, вони стикаютьсяз особливими труднощами в отриманні даних, які вирішуються за допомогоюадаптації методології.Проблеми ситуації у Дарфурі, перелічені у «Координуванні та оцінці потенціалуорганізацій громадянського суспільства у Дарфурі» ПРООН-Судан,включають: території, що досі залишаються зонами конфлікту, табори переміщенихосіб, віддалені сільські райони та території під контролем повстанців.Це викликає питання, чи залучені ОГС до миротворчої діяльностіта до вирішення конфліктів.Можливості для збору даних були обмежені зміркувань безпеки, оскільки ситуація після видання технічного завданнязагострилася.У дослідженні «Координування палестинських неурядових організацій» вирішувалисьпроблеми, пов’язані з конфліктною ситуацією на окупованихтериторіях. Наприклад, метод включав опитування НУО щодо змін у програмах,стратегіях та цілях, які стали наслідком другої інтифади, щодо впливуобмежень, викликаних окупацією, та унікальної ролі НУО у розвитку окупованихтериторій. Рівень охоплення дослідження був обмежений через неможливістьконтактів з усіма цільовими НУО, особливо у секторі Газа.Цікаво зауважити, що незважаючи на деякі специфічні для місцевої ситуаціїдеталі, ці методи великою мірою можуть бути придатними для будьякоїкраїни. Таким чином, хоча проблемне середовище може потребуватиунікальних методологічних прийомів, фундаментальні аспекти громадянськогосуспільства, що оцінюються, залишаються незмінними.Самостійна оцінка ОГССамостійна оцінка, в рамках якої ОГС проводить оцінювання самої себе, дає організаціїможливість проаналізувати свою діяльність за своєю ініціативою та поліпшитиїї. Це демонструє відданість підзвітності програмної діяльності і означає,що ОГС може проводити оцінку таким чином, щоб вона найбільше відповідала її потребам,замість того, щоб дозволити зовнішній (і можливо, більш потужній) групі визначатиплан дій з проведення оцінки. Крім того, самооцінювання є невід’ємною складовоюсаморегулювання сектора громадянського суспільства, за допомогою якого ОГС намагаютьсяпідтримувати та демонструвати високі стандарти своєї діяльності. Самостійнерегулювання поліпшує діяльність ОГС і її сприйняття зовнішніми сторонами.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 25

Існує чимало методів самостійної оцінки ОГС, які охоплюють широке коло цілей.Наприклад, «Інструмент організаційної оцінки» був розроблений організацією NGOManager з конкретною метою – допомогти НУО поліпшити свою діяльність. Цей інструментзастосовує SWOT-аналіз (сильні і слабкі сторони, можливості, загрози – поширенийметод стратегічного планування), для кожного запитання у методі оцінювання, щоб підготуватиорганізацію-виконавця до дій за кожним пунктом. Іншим інструментом, що приділяєголовну увагу результатам, є «Підзвітність громадянського суспільства: Принципита практика» One World Trust (див. вставку 6).Вставка 6. «Підзвітність громадянського суспільства: Принципита практика»One World TrustOne World Trust – британська ОГС, яка розробила інструментарій серії «Підзвітністьгромадянського суспільства» для визначення зразків найкращоїпрактики та слабких місць у принципах підзвітності ОГС і надання практичногоінструментарію, що дозволить ОГС проводити свою повсякденнудіяльність у більш підзвітний спосіб. Кожний інструментарій був розробленийдля конкретної країни або регіону на базі єдиної структурної основи.One World Trust залучав як партнерів місцеві НУО, які відігравали провіднуроль під час розробки інструментів з участю зацікавлених сторін. Такі інструментибули розроблені для Белізу, Індії, Уганди та для Тихоокеанськогорегіону.Деякі оцінки вважаються самодостатніми: процес реалізації дає можливістьнавчитись та отримати досвід, а остаточні результати придатні длябудь-якого потенційно можливого застосування. На відміну від таких оцінок,«Підзвітність громадянського суспільства» розроблено з метою застосуваннярезультатів оцінки для досягнення змін. Сам метод стислий, але вінсупроводжується докладною документацією, яка вказує, які заходи можнапровести для кожного результату. Наприклад, даються поради, як можназалучити членів парасолькової групи ОГС до консультацій, якщо вони неберуть активної участі у розробці політики та стратегій. Крім того, наданотакож інструментарій, яким можна користуватись для будь-яких цілей – відпідготовки фінансової звітності до ефективного залучення бенефіціарів допідготовчих заходів і дискусій.Хоча кожний інструмент розроблено для конкретної країни або регіону, наявністьєдиної спільної структурної основи означає, що деякі аспекти длярізних країн можна порівнювати. Крім того, з огляду на особливості розробкиметоду, його можна легко адаптувати до інших країн або регіонів.«Підзвітність громадянського суспільства» – це винятково якісний метод,і він не дає статистичних результатів, які можуть бути більш придатними,ніж описові звіти. Оскільки метод почали застосовувати лише навесні2010 р., він досі не виявив свого впливу.26 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Інший клас оцінок здебільшого приділяє увагу стандартам. Це стосується великої кількостіпроцесів сертифікації ОГС, але лише тих, що передбачають застосування методівсамостійної оцінки. Наприклад, Мережа ліквідації бідності (PEN) у Кенії очолила ініціативуспівробітництва з метою розробки низки довготермінових так званих «бажанихстандартів». PEN поєднала ці стандарти з інструментарієм самостійної оцінки, яким можнаскористатись для оцінки відповідності діяльності ОГС цим стандартам («Кенійськістандарти ОГС»). PEN також надає консультаційні послуги з питань управління, які середіншого можуть допомогти ОГС досягти цих стандартів. Аналогічні послуги пропонуєФіліппінський центр сертифікації НУО (PCNC) (див. вставку 7). «Посібник з дотримання»Світової асоціації неурядових організацій (WANGO) не пов’язаний із консультативнимипослугами; він дає змогу НУО оцінити, чи працюють вони відповідно до «Кодексу етикита поведінки НУО». Цей кодекс був розроблений міждержавним комітетом лідерів НУО зметою консолідації існуючих кодексів. «Посібник з дотримання» дає основу для процесусамостійної сертифікації 11 .Вставка 7. «Посібник з базових питань управління НУО»Філіппінська рада сертифікації НУО (PCNC) – це ОГС, головною функцією якоїє сертифікація НУО. Для цього було розроблено «Посібник з базових питаньуправління НУО», щоб допомогти НУО досягти кращого управління. Він розрахованийна малі і нещодавно засновані НУО, хоча й пропонується для використаннятакож і іншим організаціям. За своєю формою він нагадує робочийжурнал, в якому визначення та інша корисна інформація наведено на полях,а в кожній главі виділено місце для письмових приміток. Завдяки цьому посібникє доступним для організацій, які ніколи раніше оцінок не проводили.Посібник певним чином пов’язаний з процесом сертифікаціїPCNC. Сертифікаціяможе зробити невелику ОГС більш відомою та підняти рівень довіридо неї, поліпшити її доступ до донорів та до інших цільових груп. Крім того,сертифікація PCNC дозволяє місцевим організаціям отримувати звільнені відоподаткування пожертви.Посібник було розроблено без урахування певних принципів міжнародноїналежної практики, як-от: процес на основі участі для розробки методу абовключення до переліку запитань ґендерної тематики та запитань, пов’язанихз бідністю. Це відображує місцеві пріоритети, але це також означає, що ці важливіаспекти можуть залишитись поза увагою тих ОГС, що користуються цимпосібником. Посібник розроблявся спеціально для Філіппін, тому будь-якайого адаптація для інших країн виграла б від урахування такої проблематики.Незважаючи на це, посібник PCNC залишається одним із методів, що найчастішезастосовуються і цитуються.Такий інструмент, як «Структурнірамки для звітності про стабільність» Міждержавноїініціативи зі звітності (GRI), призначений для застосування у сфері бізнесу, був повністю11Організація One World Trust розробила корисну базу даних проектів саморегулювання громадянськогосуспільства. База даних доступна на сайті www.oneworldtrust.org/csoproject/.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 27

адаптований для НУО, даючи змогу цим організаціям проводити самостійну оцінкуна відповідність певним стандартам, сумісним зі стандартами великих корпораційдля прав людини, захисту працівників та охорони довкілля. Міждержавна репутаціяGRI вводить НУО-учасниць до кола організацій світового класу (таких, як компанії,що входять до переліку 500 компаній журналу Fortune), але її вплив інколи викликаєсумнів. Під суттєво іншим кутом зору на стандарти здійснюється донорська сертифікація:AusAID підтримує процес акредитації для НУО, що звертаються за фінансуванням,і цей процес включає самостійну оцінку («Таблиця критеріїв для акредитації НУО»),після якої проводиться зовнішній аналіз.До іншого класу методів самостійної оцінки належать ті, що були розроблені с метоюзабезпечення легкого застосування. Хоча вони можуть охоплювати аналогічну іншимметодам проблематику, вони спеціально розраховані на новачків або на інших осіб, якіпотребують додаткової допомоги. Як приклад можна навести метод «La Transparencia yla Rendicion de Cuentas» Observatorio del Tercer Sector, який допомагає керівникам ОГСу впровадженні заходів для поліпшенні прозорості, та «Herramienta de Autoevaluacion»HelpArgentina для аналізу внутрішнього управління. Обидва методи спрощені і не потребуютьвисокої кваліфікації для проведення оцінки. «Herramienta» дозволяє автоматичноотримувати ключові рейтинги і проводити порівняння у разі, якщо оцінюванняпроводиться на сайті HelpArgentina, а це додатково спрощує процес.28 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

3. Сучасні тенденціїоцінок громадянськогосуспільстваРозглядаючи існуючий інструментарій оцінок громадянського суспільства, слід звернутиувагу на сучасні тенденції.Існує постійний інтерес до оцінок громадянського суспільстваПротягом останніх 10 років постійно розроблялись та оприлюднювались нові та інноваційніметоди оцінювання громадянського суспільства. Як показує рис. 1 [див. окремийдокумент], роки появи методів оцінки, що розглядаються в огляді джерел, даютьприблизно рівномірний розподіл після 2000 р., а джерела інформації у цей самий періодчасу з’являлись доволі регулярно. Таким чином, інтерес до оцінки громадянськогосуспільства з часом не зменшився, як не зменшився і інтерес до розробки та оприлюдненнянових методів. Це відображує зацікавленість у підзвітності та употужненні громадянськогосуспільства (див. вище розділ «Чому необхідно оцінювати громадянськесуспільство?»).Поширюється самостійна оцінкаДонори й досі найчастіше відіграють провідну роль в оцінках громадянського суспільства.Утім, оцінки самих ОГС стали не лише більш поширеними, а й набагато простішимидля виконання. Це, зокрема, пов’язане з великою кількістю методів самостійноїоцінки, які надають ОГС можливість вибору та проведення оцінки на своїхумовах. Інструменти самостійної оцінки, такіяк «La Transparencia y la Rendicion deCuentas» (Observatorio del Tercer Sector), «Підзвітність громадянського суспільства»(One World Trust) та «Структурні рамки для звітності НУО про стабільність» (GRI), булирозроблені нещодавно, у 2007–2009 рр. Крім того, у зв’язку з посиленням зовнішньогоконтролю, спостерігається тенденція до застосування стандартів кращої практики,таких як стандарти, розроблені PEN (Кенія). Це доповнює оцінки ОГС, які не належатьдо методів самостійної оцінки, наприклад, CSI. Навіть інструменти з провідноюроллю донорів визнають важливість залучення об’єктів оцінки та участі ОГС у зборіданих (див. вставку 8).Ключові виміри оцінки – потенціал та залученняУ цьому посібнику виокремлено п’ять вимірів, що охоплюються методами оцінювання:потенціал, залучення, оточення, управління та вплив (див. вставку 9). Розбіжності міжними більш детально розглядаються в огляді джерел. Крім того, висвітлюються такожі такі аспекти, як ґендер та бідність, якщо відповідні методи приділяють цим питаннямувагу як невід’ємній складовій (див. вставку 10).Хоча існує повний набір методів оцінки, які охоплюють усі ці виміри, деяким питаннямвони приділяють більше уваги ніж іншим. Зокрема, оцінки громадянського суспільстваохоплюватимуть потенціал громадянського суспільства (кадрові та інші ресурси) та залучення(це стосується як бенефіціарів, так і зацікавлених сторін державного сектора).Утім, це найменше стосується методів, зібраних в цій публікації (див. табл. 3).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 29

Вставка 8. Оцінка на основі участіШирока участь зацікавлених сторін є ключовою умовою для ефективної оцінкигромадянського суспільства, тобто такої оцінки, яку самі ОГС вважатимутьзаконною та справедливою і яка відповідатиме їхнім потребам. Різнобічністьдіяльності громадянського суспільства означає, що її не можна достовірно оцінитибез залучення широкого кола учасників. Крім того, участь забезпечує достовірністьрезультатів, що суттєво важливо для просування позитивних змін.Загалом, наявні методи оцінювання громадянського суспільства відрізняютьсявисоким рівнем участі, а це означає, що для їх виконання передбаченозалучення широкого кола зацікавлених сторін на багатьох стадіях процесуоцінки. Приємно відзначити, що майже всі наведені в огляді джерел методипередбачають це на стадії збору даних (замість того, щоб покладатись на інформаціюзовнішніх сторін). Це справедливо незалежно від того, чи відіграєОГС провідну роль в оцінці, та свідчить про позитивну тенденцію порівняноіз більш ранніми методами оцінки, які доручались експертам. Є й ще одна позитивнатенденція – багато методів розроблялись у процесі на основі участі іззалученням до консультацій представників різноманітних груп. Оцінки з провідноюроллю ОГС найімовірніше передбачатимуть їхню участь, але й у разіпроведення донорських оцінок уможливлено залучення ОГС (див. вставку 2).Утім, як зазначається у Guide Synergie Qualité –«Хоча часто справді є бажанняпрацювати на основі участі (ніхто не скаже, що він «проти» цього), реальністьшвидко нагадує нам, що одного лише бажання для цього недостатньо» i .І дійсно,хоча методи на основі участі існують, труднощі виникають з їх реалізацією.Незважаючи на домінування методів на основі участі, лише у небагатьохметодах оцінки з провідною роллю ОГС застосовували процес із залученнямширокого кола зацікавлених сторін. Наприклад, проведений організацієюOne World Trust огляд поточної практики саморегулювання правозахиснихНУО свідчить про недостатню участь бенефіціарів у розробці, реалізації таоцінці правозахисної діяльності НУО ii . Це пояснюється тим, що такі організаціїможуть підтримувати участь у сфері допомоги та розвитку, але не залучаютьуразливі групи до оцінки своєї правозахисної діяльності. Такі подвійні стандартичасто можуть позначатися на практиці.Традиційно склалось так, що маргіналізовані групи можуть стикатись з проблемамичерез те, що виконавці оцінювання можуть їх не залучати, або ж навітьчерез те, що групи, які їх представляють, навряд чи проводитимуть оцінку.Хоча зрозуміло, що це може пояснюватись багатьма причинами, включаючинедостатній рівень інформованості або потенціалу, а іншою причиною є елітарнийхарактер деяких ОГС. У деяких країнах величезний обсяг іноземноїдопомоги для громадянського суспільства сприяв створенню елітного прошарку,який хоча й працює на ОГС, але може втратити зв’язок із суспільствомв цілому. Оскільки такі ОГС можуть більшою мірою залежати від донорів, ніж30 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

від місцевого рівня, вони можуть не контактувати з місцевими зацікавленимисторонами,а участь громадськості може виходити за межі їхньої діяльності.Неспроможність цих груп інтегруватись у суспільство не лише зменшує ефективністьпрограм, а й призводить до сегментації суспільства та до антагонізму.Отже, важливо наполягати на залученні до процесу не лише зовнішніх для ОГСосіб, а й зацікавлених сторін, які представляють всі суспільні групи. Для цьогонеобхідно враховувати географічний та соціальний розподіл суспільства.Прикладом залучення зацікавлених сторін до процесу на основі участі є оцінкаARVIN Світового банку. Під час проведення ARVIN першим етапом є аналіззацікавлених сторін для встановлення осіб та інститутів, які представляютьінтерес для оцінювання (приміром, урядові структури, правники та представникигромадянського суспільства). Отримавши результати такого аналізу,відбирають учасників орієнтаційного семінару для визначення учасниківоцінювання, який включає співбесіди, фокус-групи, семінари та опитування.На цьому семінарі зацікавлені сторони можуть також висловлювати свої думкищодо процесу оцінки та рекомендації. Наприкінці процесу оцінки ARVINготують аналіз законодавчих обмежень для ОГС і низку рекомендацій дляправових та політичних реформ.Іншим цікавим заходом для залучення громадськості до оцінювання є соціальнийаудит. Хоча соціальний аудит є звичайним методом для оцінюванняурядових структур (а особливо державних послуг), він менш часто застосовуєтьсядля оцінки громадянського суспільства. Помітним винятком є «Голосбідних сімей» CIET. Крім того, як Центр належного врядування,так і Фонд послугфінансового менеджменту розробили методи, спеціально призначенідля соціального аудиту ОГС (див. також розділ «Зовнішня оцінка громадянськогосуспільства»).Можна вважати, що оцінки громадянського суспільства виявляють пріоритетита погляди громадянського суспільства, хоча насправді вони лише відображуютьту чи іншу окрему точку зору. Лише за допомогою повної участі можнадосягти мети проведення ефективної і точної оцінки.i«Guide Synergie Qualité», Coordination SUD, 2005.iiMichael Hammer, Charlotte Rooney, and Shana Warren, «AddressingAccountability in NGO Advocacy», One World Trust, March 2010.Останнє легко зрозуміти: оцінки із провідною роллю ОГС насамперед стосуються потенціалу,оскільки для них значною перешкодою є ресурси, а донори бажають отриматиінформацію про потенціал, щоб мати можливість розробляти програми з метою створеннясприятливих умов для громадянського суспільства. Водночас увага до залученняздається позитивним явищем, оскільки вона вказує на досить поширене намагання забезпечитивідмову ОГС від елітарної моделі та перейти до взаємодії із зацікавленимисторонами для урахування їхньої думки.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 31

Оцінки впливу громадянського суспільства (тобто соціально-політичних наслідків)та оцінки управління зустрічаються рідше, але вони більш-менш рівномірно розподіляютьсясеред доступних методів. Незважаючи на те, що багато інформаційнихджерел ОГС охоплюють оточення (контекст, в якому існує громадянське суспільство),більшість із цих джерел не пропонують доступних для громадськості методів, а оточеннямайже не розглядається у доступних методах оцінювання, наведених у цьомупосібнику. Складається враження, що донорам чи іншим сторонам переважно потрібнаінформація про інші виміри, тому щодо зазначеної інформації слід звертатисьдо міжнародних джерел.Багато оцінок не потребують значних витратІдея проведення оцінки громадянського суспільства може викликати занепокоєння:її масштаби дуже великі, а деякі оцінки потребують виділення значних кадрових тафінансових ресурсів. Водночас для інформативної та корисної оцінки не обов’язковобудуть потрібні величезні витрати грошей та часу. Багатооцінок можна провести звикористанням знань, якими персонал організації може володіти і яким легко скористатись.В дійсності методи оцінювання зазвичай можна поділити на дві категорії:такі, що потребують декількох годин роботи за письмовим столом, і такі, що включаютьдеталізовані методологічні процеси та польові дослідження.Вставка 9. Зразки індикаторівУ цьому посібнику розглядаються п’ять вимірів, що охоплюються методамиоцінки: потенціал, залучення, оточення, управління та вплив. Нижче наводятьсяприклади для кожного такого виміру з різних джерел, наведених вогляді джерел, щоб показати різноманітність доступних методологій.Потенціал• Чи є достатньо кваліфікований персонал для реалізації програмної/проектноїдіяльності? («Посібник з фундаментальнихпитань управління НУО», PCNC).• Якщо це доцільно, то чи працює організація у партнерстві зіншими НУО та організаціями громадянського суспільства,які мають аналогічну місію та поділяють аналогічні цінності,для досягнення спільних цілей? («Посібник з дотримання»,WANGO).• Ми постійно пропонуємо підготовку персоналу (POET).Залучення• Організація встановлює конкретні часові рамки для проведенняконсультацій з найвпливовішими зацікавленими сторонамидля підтримки дебатів з політичних питань, правозахисноїдіяльності, оцінки потреб, фінансування, розробки проектів,реалізації, моніторингу та оцінки впливу («Інструмент організаційноїоцінки», NGO Manager).32 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

• Для [наступного], скажіть, будь ласка, чи є ви офіційним керівником,активним членом, неактивним членом, або не членом: певного іншогодобровільного об’єднання або групи громади («Афробарометр»).Оточення• Закони, що регулюють ОГС, мають бути написані та впроваджуватисятаким чином, щоб усім особам (включаючи фізичних таюридичних осіб) можна було доволі швидко зареєструвати абозаснувати ОГС як юридичну особу («Контрольний перелік дляправової бази ОГС», Міжнародний центр неприбуткового права).• На практиці уряд не створює перешкод для організації нових ОГСу сфері боротьби з корупцією або просування належного врядування(«Індикатори чесності», Global Integrity).Управління• ОГС демонструє належне та підзвітне використання ресурсів донорамта іншим профільним зацікавленим сторонам згідно з домовленістю.ОГС своєчасно надає звітність донорам та іншим профільнимзацікавленим сторонам («Кенійські стандарти ОГС», PEN).• Застосовується демократична процедура для призначення новихчленів ради («Модель сертифікації НПО», Пакистанськийцентр філантропії).• Ваша організація включає урахування результатів оцінки проектівта програм до свого процесу стратегічного планування («Підзвітністьгромадянського суспільства», One World Trust).Вплив• Які зміни у житті людей стали наслідком програм НПО? («Профільпотенціалу НУО», Корпус миру).• Чим вам допоміг гуртожиток? («Соціальний аудит», Центр належноговрядування).Вставка 10: Індикатори ґендера та бідностіПриклади індикаторів для оцінки таких аспектів розробки та реалізації програм,як ґендер та бідність:Ґендер• Політика просування ґендерної рівності НУО, інструментарій дляаналізу різноманіття та проведені заходи для підсилення різноманіття(Міждержавна ініціатива звітності).• Як впливають на жінок питання, що розглядаються? («Оцінка оточеннядля діяльності ОГС/НУО в Ефіопії»).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 33

Бідність• Забезпечити врахування думок різних груп – чоловіків і жінок,найбідніших та найбільш уразливих («Підзвітність громадянськогосуспільства», One World Trust).• Як групи підтримки заохочуються до самостійного вирішеннясвоїх проблем та до самозабезпечення («Інструмент оцінки потенціалуна основі участі», CARE International).Інструмент оцінки можна адаптуватидо конкретного контекстуОГС та зовнішні сторони часто бажають оцінити певні аспекти розвитку організаціїабо проводити оціни на різних рівнях (місцевому або національному). Відповідно,корисність інструментарію оцінки залежить від можливості його адаптації, щоб задовольнитиці потреби. Багато інструментів оцінки, що розглядаються у посібнику,можна легко адаптувати до конкретного контексту і вони дозволяють застосуватипевні показники інструментів для розгляду конкретних питань замість проведенняповномасштабної оцінки. Користувачі можуть також поєднувати елементи різних інструментівдля забезпечення відповідності своєму контексту.Є прогрес у сфері ґендера та бідності,та простір для поліпшеннязалишаєтьсяЧимало з наведених у цьому посібнику оцінок громадянського суспільства приділяютьособливу увагу тому, як ОГС розглядають аспекти ґендера та бідності і включаютьці питання у розробку та реалізацію програм (див. вставку 10). Щодо цьогоособливо виділяються кілька методів.Деякі методи включають конкретні запитання або навіть розділи, пов’язані з ґендеромабо бідністю. Наприклад, GRI включає до оцінки ефективності програм аспект«Розробка та реалізація програм – ґендер та різноманіття» для розгляду політикиНУО у сфері рівності, інструментарій для аналізу різноманіття та заходів для просуваннярізноманіття. POET включає розділ, присвячений рівній участі (виконавецьоцінки має розглядати відповідні проекти з огляду на заходи для забезпечення рівногодоступу до заходів проекту та ефекту від цих заходів) та рівності у процесі розробкита реалізації проектів. «Оцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в Ефіопії»Християнської асоціації допомоги та розвитку подає окремий розділ наприкінці звіту,присвячений впливу на жінок питань, що розглядаються.«Guide Synergie Qualité» містить найбільш деталізовані вказівки щодо інтеграції ґендернихпитань та інтересів інших уразливих груп до проектної діяльності. Він міститьцілу главу, присвячену ролі уразливих груп, яка дозволяє користувачам оцінити, наскількиефективно вони залучають різні групи. Наприклад, ця глава має розділ щодозабезпечення реальної участі всіх груп в оцінюванні на основі участі. Крім того, необхіднорозробити схему, яка показує, хто залучався і на яких стадіях проекту.34 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Таблиця 3. Що вимірюють оцінки громадянського суспільства?ВиміриҐендерБідністьПотенціалЗалученняОточенняУправлінняВпливОцінки сектора громадянського суспільстваАфробарометр x х х хСхема оцінки ARVIN х х х х хОцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в Ефіопії х х хAuditoria Ciudadana sobre la Calidad de la Democracia х х х х хОцінка потенціалу та стратегія зміцнення потенціалу ОГСу Тихоокеанському регіоні (ПРООН)х х х х х хКонтрольний перелік для законів про ОГСхІндекс громадянського суспільства (CSI) х х х х хПорівняльний проект неприбуткового сектораСтруктурна основа для оцінки демократії х хГромадська думка та підзвітність х х х хМіждержавний щорічник громадянського суспільства х х хМіждержавний індекс чесностіхДовідник з неприбуткових інституцій у системі національнихрахунківх х х хІндекс стабільності НУО х х х х хСтруктурнірамки ПРООН для координування ОГС х х х х хСвітова оцінка врядуванняЗовнішні оцінки громадянського суспільстваМіждержавний звіт про підзвітність х х хМодель сертифікації НПО х х х хВосьмикутник х х х хПосібник з організаційної оцінки х х х х хСоціальний аудит: Інструментарій х х х хІнструмент оцінки потенціалу ОГС ПРООН х х х хСамостійні оцінки ОГСПідзвітність громадянського суспільства: Принципи тахпрактика. Інструментарій для ОГСх х хПосібник з дотримання х хGuide Synergie Qualité х х хПосібник з фундаментальних питань управління НУОхHerramienta de Autoevaluación para Organizaciones de laхSociedad CivilхКенійські стандарти для ОГС х х хххОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 35

ВиміриҐендерБідністьПотенціалЗалученняОточенняУправлінняВпливТаблиця критеріїв акредитації для НУО х х х х хПрофіль потенціалу НУО х х х х хІнструмент організаційної оцінки х х х хІнструмент організаційної оцінки на основі участі (POET) х х х х хІнструмент оцінки потенціалу на основі участі (CARE) х х х х х хСтруктурні рамки для звітності про стабільність х х х х х хLaTransparencia y la Rendicion de Cuentas en el Tercer SectorхВ інших методах намагаються інтегрувати ґендерні думки та/або думки щодо бідностідо усього процесу оцінки. Наприклад, OneWorldTrust спеціально залучав жіночі організаціїдо розробки методу «Підзвітність громадянського суспільства», що допомоглозабезпечити урахування ґендерних аспектів в усіх запитаннях. Що ж стосується реалізації,то «Профіль потенціалу НУО» Корпусу миру нагадує виконавцям оцінки, що «суттєвоважливо свідомо намагатись залучити тих, кого часто ігнорують, – бідних, жінок, меншини,дуже молодих та дуже старих. Вони також здійснюють свій унікальний внесок допроцесу розвитку» 12 . Іншим шляхом для звернення уваги на ці питання є подання даних:«Афробарометр» використовує розбивку всіх результатів за ґендерною ознакою, що дозволяєпроводити аналіз точок зору чоловіків та жінок.Деякі інструменти оцінки окремо розглядають питання бідності та залучення біднихгруп до розробки та реалізації проектів. Наприклад, у методі POET міститься запитання:«Для трьох проектів, визначених у попередньому наборі запитань, до яких конкретних заходіввдавались, щоб забезпечитирівний доступ традиційно недостатньо представленихгруп (наприклад, бідних груп сільського населення,жінок, етнічних меншин) до діяльностів рамках проекту?» У методі «Підзвітність громадянського суспільства» (One World Trust)зазначено: «Потрібно визначити, з ким ви будете спілкуватись у спільноті. ...Вам такожнеобхідно буде забезпечити урахування думок різноманітних людей – чоловіків та жінок,найбідніших та найуразливіших». У «Таблиці критеріїв для акредитації НУО» (AusAID) єкритерій, призначений саме для пов’язаних з бідністю питань: щоб отримати акредитаціюорганізація повинна «продемонструвати досвід проведення проектів/програм допомоги,що відповідають цілям ліквідації бідності та сталого розвитку Австралійської програми допомоги»,що такі індикатори, як «Цілі/мета ліквідації бідності» та сталого розвитку, маютьвідбиватись на всіх рівнях організації (від задекларованої місії до цілей проекту). Аналогічніприклади можна навести і для інших оцінок.Існує ніша для оцінок місцевої розробкиБільшість оцінок громадянського суспільства розробляються на міжнародному або нанаціональному рівнях. Проведений ODI аналіз свідчить: «більшість результатів [оцінки]або спрямовані на національні НУО та національні уряди (50%), або проводяться черезміжнародних посередників (30%)» 13 .12«An NGOTraining Guide for Peace Corps Volunteers», Peace Corps, 2003.13Marta Foresti et al., «Evaluation of Citizens’Voice and Accountability», Overseas Development Institute, August 2007.36 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Водночас існують методи оцінювання,які розроблені на місцевому рівні та призначенісаме для цього рівня. До таких методів належать: «Посібник з фундаментальних питаньуправління НУО» PCNC, «Herramienta de Autoevaluacion» організації HelpArgentina,«Оцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в Ефіопії» Християнської асоціації допомогита розвитку. Цікаво, що всі місцеві ініціативи у Кенії, Пакистані та на Філіппінах пов’язаніз процесами сертифікації.Багато місцевих методів не видавались англійською мовою. Вони зазвичай залишаютьпоза увагою ті показники, що вважаються зразками кращої практики на міжнародномурівні, такі як розробка інструментів у процесі на основі участі (див. вставку 8) та приділенняособливої уваги питанням бідності. Це може свідчити про необхідність додатковогопідвищення інформованості з цих питань на місцевому рівні. Втім, менш імовірно,що оцінки, розроблені на місцевому рівні і проведені місцевими зацікавленими сторонами,зазнають втручання та маніпуляцій ніж оцінки, розроблені на міжнародному рівні.Результати оцінок можна було б застосовувати ширшеРезультати оцінок громадянського суспільства мають найрізноманітніше застосування,від поліпшення програмних рішень ОГС до розробки правозахисних програм тазміцнення коаліцій ОГС (див. також розділ «Як використовують оцінки громадянськогосуспільства?»). Та найпоширенішим способом застосування оцінок громадянськогосуспільства залишається сфера прийняття рішень про фінансування/планування донорами,які проводять свої оцінки. Донорські оцінки, можливо, будуть застосовуватисьчастіше,оскільки їх розробляють з чітко визначеною метою. Для ОГС це невикористанаможливість, оскільки вони можуть отримати користь і навчитись у процесі оцінки, якщовідіграватимуть в оцінці провідну роль, більше працюватимуть на випередження у ційсфері. Таким чином, важливо не лише проводити більше оцінювань, а й застосовуватиотримані результати для досягнення цілей ОГС.Оцінки рідко проводять повторно,щоб відслідковувати результати з часомХоча оцінки громадянського суспільства проводились вже упродовж десяти останніхроків, досі не накопичено достатнього масиву даних, які демонстрували б зміни у діяльностіз часом. Декілька джерел інформації послідовно видають їх з регулярними інтервалами,особливо коли вони стосуються більш загальних методів оцінки врядування.Найбільше заслуговує на увагу «Індекс стабільності НУО» USAID, який видається раз нарік починаючи з 1998 р. «Індекс стабільності НУО» дає багато інформації про тенденціїв Європі та Євразії. На жаль,до цього часу він залишається регіональним інструментом,який не наводить ширшої географічної інформації. «Оцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в Ефіопії» Християнської асоціації допомоги та розвитку проводилась неодноразово,але вона не дає кількісної інформації, тому на її базі тенденції визначати складно.CSI видавався двічі (один раз як пілотний проект), а третій випуск заплановано на 2011 р.,але відбір країн для оцінки є непослідовним. Декілька інших оцінок проводились більшеодного разу, особливо місцеві та ініційовані ОГС оцінки, які можуть бути найбільшкорисними. Внаслідок цього існує лише обмежена систематична інформація щодо того,як розвиваються та змінюються ОГС, або щодо зміни міждержавних тенденцій з часом.Поширена проблема недостатнього фінансування набуває особливої гостроти у зв’язкуз проведенням повторних оцінок з часом, оскільки донори схильні підтримувати діяльністьз обмеженими часовими рамками, яка дозволяє швидше отримати результати.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 37

Таким чином, навіть якщо метод був розроблений для повторного застосування, вінможе так і залишитись незапитаним після першого використання. Цю тенденцію можезмінити лише сталий інтерес з боку донорів та усвідомлення ними переваг довготерміновихрезультатів. Як зазначає Елдур Ебрагім, який досліджує підзвітність ОГС: «Складнаприрода розвитку вказує,.. що для досягнення тривалих соціально-політичних змін необхідноприділяти увагу більш стратегічним процесам підзвітності. ...Суттєво важливимстратегічним кроком для цього є зміцнення внутрішнього потенціалу НУО для проведеннядовготермінової оцінки своєї роботи» 14 . Якщо сконцентрувати увагу на маловитратнихметодах, то це може допомогти зробити повторні оцінки більш привабливими.Недостатня участьЯк вже зазначалося у вставці 8, найбільш доступні методи розроблялись на основі участі,і вони можуть застосовуватись у рамках процесу, що передбачає залучення. Проте зтих оцінок, що вже проводились і оприлюднювались, лише кілька дійсно застосовувалишироку участь, особливо на стадії розробки методів. Так було з такими інструментами,як «Індекс стабільності НУО» або опитування, що проводили для «Національних звітівзлюдського розвитку» ООН у Боснії та Єгипті. Це справедливо також і для оцінок з провідноюроллю ОГС, таких як «Координування палестинських неурядових організацій»Палестинського інституту дослідження економічної політики та «Афробарометр».Позитивні приклади є (див. вставку 8), і ними можна скористатись у нових методах оцінки.Адаптувати існуючі методи для збільшення участі можна шляхом: (1) визначенняключових зацікавлених сторін (особливо за допомогою аналізу зацікавлених сторін);(2) проведення оглядового семінару для зацікавлених сторін, які можуть висловлюватисвої критичні зауваження та пропозиції щодо існуючих методів; (3) запровадження відповіднихкоректив. Крім того, під час проведення нових дороблених оцінок зацікавленісторони мають залучатись до збору даних (співбесіди, фокус-групи, опитування тощо).Це забезпечить ефективність та точність оцінок.В оцінках рідко розглядається прийняття програмних рішеньВ оцінках різного типу, що стосуються різних стадій прийняття програмних рішень в ОГС,залишається інформаційна прогалина. Хоча у багатьох оцінках розглядається прозорістьОГС і концепція прозорості загалом просувається серед ОГС, протедоволі мало уваги приділяєтьсяпідставам для прийняття програмних рішень або суміжному питанню, чи є ОГСщодо цього прозорою. Це означає, що рідко оцінюють причини, через які ОГС вирішилавибрати такий комплекс дій, проект, план правозахисних заходів, а не інший.Як показує огляд саморегулювання НУО організації One World Trust, поточні ініціативи«особливо слабкі у тому, що стосується зобов’язань розкривати внутрішню інформацію,включаючи підстави для вибору правозахисними організаціями окремого питання дляпроведення діяльності» 15 . У багатьох випадках це пов’язано з тим, що рушійною силоюоцінок є кошти та пріоритети донорів. Винятком є метод «Підзвітність громадянськогосуспільства» (One World Trust), в рамках якого з’ясовують, чи включає ОГС урахуваннярезультатів оцінювання проектів та програм у свій процес стратегічного планування.«Модель сертифікації НПО» Пакистанського центру філантропії також містить запитаннящодо вихідних даних для програм. Незважаючи на це, така тенденція є проблематичною,12Alnoor Ebrahim,‘Accountability in Practice’, World Development 31, no. 5: 2003.15Michael Hammer, Charlotte Rooney, and Shana Warren, ‘Addressing Accountability in NGO Advocacy’,One World Trust, March 2010..38 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

оскільки вона висвітлює недостатню підзвітність у сфері прийняття програмних рішеньв ОГС, і може також свідчити, що багато ОГС насправді не мають об’єктивних підстав дляобґрунтування своїх рішень.Багато методів оцінювання не лише не розглядають попереднє програмне планування,вони також і не застосовуються для подальшого планування. ОГС може не мати необхідногопотенціалу для виконання рекомендацій оцінювання, або ж її можуть відволікативід цього інші пріоритети після завершення оцінки. Так само як програмні рішення маютьприйматись на базі об’єктивної інформації, так і має бути зібрана й застосовуватисяоб’єктивна інформація. Лише у такому випадку ОГС стануть дійсно ефективними та підзвітними.Рекомендації для розробки ефективних оцінокНа завершення можна запропонувати кілька характеристик, які сприяють підвищеннюефективності оцінки.НалежністьЩоб можна було застосувати результати оцінки громадянського суспільства для досягненнязмін, відповідна ОГС повинна бути відданою цій справі. Для цього необхіднаналежність результатів оцінки організації: відчуття, що результати належать членам організації(щонайменше частково) і що вони є суттєво важливими для досягнення майбутніхрезультатів. Отже, належність є невід’ємною складовою перетворення результатів упозитивні зміни.Найкращим способом для забезпечення належності результатів є надати можливістьОГС очолити процес оцінювання. Крім цього, громадянське суспільство має залучатисьякомога активніше як до розробки, так і до проведення оцінок. Для забезпечення відданостіОГС, вони мають залучатись на початкових стадіях процесу, хоча одночасно слідвраховувати, що вони витрачають свій час та ресурси на численні інші потреби.ПідзвітністьОцінки громадянського суспільства безперечно підсилюють підзвітність ОГС, оскількивони іноді виявляють непрозору практику та дають об’єктивні підстави для подальшихдій. Корисними є навіть і негативні, на перший погляд, висновки про діяльність ОГС,оскільки вони вважаються доказом відданості справі підзвітності. Зокрема, оцінки самихОГС показують, що ці організації згодні поширити на себе такі ж стандарти, яких вонивимагають від інших.Підзвітність стосується не лише внутрішнього управління, а й планування. Це означаєпланування відповідно до місії організації, що ґрунтується на прийнятті рішень на базіоб’єктивної інформації. Оцінки можуть допомогти визначити, чи дійсно це так.УчастьЕфективні оцінки громадянського суспільства безперечно потребують широкої участізацікавлених сторін (див. вставку 8). У такому разі масштаби сектора визначаються повноюмірою і результати оцінок належать зацікавленим сторонам (див. вище). Участьможе забезпечуватись різними шляхами. В ідеальному випадку ОГС очолюють процесоцінювання, але вони можуть також брати участь у розробці методів, у зборі даних, в їханалізі та розповсюдженні в рамках процесу під керівництвом зовнішніх сторін (фокус-ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 39

групи, співбесіди та опитування). Крім загальної участі громадянського суспільства, важливотакож забезпечити урахування думок усіх представлених у суспільстві груп на всіхстадіях (включаючи жінок та бідних). Враховуючи, що такі групи традиційно ігноруються,суттєво важливо охоплювати їх в ініціативний спосіб. У разі цілковитого представництвазацікавлених сторін оцінки є більш чіткими та корисними.ОГС можуть стикатись з проблемами фрагментації та конкуренції у самому громадянськомусуспільстві через різні рівні фінансування, розташування, через різні групи, яківони представляють, тощо; але незважаючи на це, зазвичай співробітництво все ж такидає позитивний ефект. ОГС мають контактувати з такими групами, щоб обговорити, яквони можуть розподілити обов’язки та працювати у команді для забезпечення максимальноїефективності. Діяльність у рамках спільного проекту (включаючи оцінювання,але не обмежуючись ними) може активізувати діалог і сприяти розбудові відносин. Крімтого, взаємодії та співробітництву організацій може сприяти парасолькова група ОГС.Питання, наскільки широкою має бути участь, має вирішуватись окремо для кожногоконкретного випадку. У кожному суспільстві існує свій перелік груп, які потребуютьпредставництва. Поглиблений аналіз зацікавлених сторін 16 може визначити більше груп,ніж їх можна реально залучити, а ресурси загалом обмежуватимуть кількість можливихучасників. Крім того, наявність занадто великої кількості різних думок може зменшитиефективність збору даних, особливо у фокус-групах.Широка участь – це важливо, але їїнеобхідно узгоджувати з належним застосуванням доступних ресурсів.ПрозорістьПрозорість не лише дозволяє більш широкій аудиторії скористатись результатами оцінки,а й поліпшити підзвітність, демонструючи, що «пристойній організації немає чогоприховувати» 17 .Прозорі оцінки потребують повної участі у процесі розробки методу оцінюваннята отримання результатів. Це може бути відкриття інформації про залучених осіб, посиланняна джерела, об’єктивні підстави для прийняття рішень тощо. Результати маютьоприлюднюватись та вільно розповсюджуватись.Прозорість – це перевага, яка притаманна майже всім оцінкам з провідною роллю ОГС,на відміну від оцінок зовнішніх сторін, оскільки в останньому випадку зазвичай оприлюднюєтьсяобмежена інформація. Як і підзвітність, прозорість – це цінність, що просуваєтьсяОГС, і її необхідно таким саме чином підтримувати у внутрішньому житті ОГС.У деяких ситуаціях повна прозорість може бути небажаною. Наприклад, якщо результатиоцінки можуть створити загрозу для діяльності ОГС, оскільки вони будуть чутливимидля антагоністичного уряду, то повна публікація результатів може не мати сенсу.Кожна ОГС повинна окремо оцінити свій контекст і брати його до уваги, намагаючисьводночас забезпечити якомога більшу прозорість, наскільки це можливо.16Існує багато методів для аналізу зацікавлених сторін. Одним із корисних посібників є «Stakeholder Analysis:Cross-cutting Tool» WWF, доступний на сайті assets.panda.org/downloads/1_1_stakeholder_analysis_11_01_05.pdf.17Lisa Jordan, «Mechanisms for NGO Accountability», Global Public Policy Institute (наукова доповідь, 2005 р.).40 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

4. Проведення оцінкигромадянськогосуспільстваУ цьому розділі читачам пропонується огляд процесу проведення оцінки громадянськогосуспільства. Він розрахований на окремих користувачів, зацікавлених у розробці тареалізації оцінки.Як вибрати метод оцінкиПісля прийняття рішення про проведення оцінки потрібно зробити декілька попередніхкроків. Це буде доцільно незалежно від того, чи збираєтесь ви скористатись інструментарієм,наведеним у цьому огляді джерел.1. Визначення цілейПерший крок у будь-якому процесі оцінки – це визначити цілі. Потрібно визначити, чогови намагаєтесь досягти і хто належить до вашої цільової аудиторії. Наприклад, чи намагаєтесьви підвищити рівень інформованості, просувати те чи інше питання у відносинахз урядом або ж продемонструвати свою підзвітність потенційним джерелам фінансування?Хто належить до вашої аудиторії – місцевий уряд, інші ОГС, вчені, ЗМІ чи донори?Мета оцінки має відповідати задекларованій місії вашої організації.2. Сектор громадянського суспільства або окремі ОГСПісля визначення цілей, потрібно визначити, чи бажаєте ви оцінити сектор громадянськогосуспільства в цілому або ж окрему ОГС чи групу ОГС. Методи оцінювання розробленодля однієї з цих цілей.В огляді джерел у цій публікації методи для оцінювання сектора громадянського суспільствав цілому наводяться у категорії оцінок для «сектора громадянського суспільства».Категорії оцінок окремих ОГС чи груп ОГС – це «зовнішні оцінки громадянськогосуспільства» та «самостійна оцінка ОГС». Вибір залежить від того, хто проводить оцінку.3. Якісна чи кількісна оцінкаІснує чимало причин включати кількісні індикатори як складову частину процесу оцінки(див. вище розділ «Кількісні методи оцінювання»), і рішення про їх включення має визначатисьвашими цілями. Наприклад, якщо вашою метою є підвищення рівня інформованостіза допомогою кампанії у ЗМІ, то кількісні показники можуть бути більш прийнятними,оскільки вони найімовірніше з’являться у повідомленнях ЗМІ. Також якщо винамагаєтесь продемонструвати поліпшення ситуації з часом, то кількісні показники буделегше порівнювати. Кількісні дані можуть також виявитись більш корисними для досягненняполітичних змін, оскільки на урядовців часто більш переконливо діють цифри ніжслова. З іншого боку, отримати кількісні дані може бути складніше, особливо з використаннямстатистичних методів, і доступні методи містять менше кількісних показників.Крім того, деякі концепції є занадто абстрактними або складними, щоб їх можна булоефективно вимірювати кількісними показниками.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 41

Таким чином, доцільно зважити, чи єкількісні результати пріоритетними для ваших цілей.Інколи найкращим варіантом буде комбінація кількісних та якісних показників.4. ВиміриКрім того, необхідно буде також визначити, які виміри громадянського суспільства маютьоцінюватись задля досягнення ваших цілей. В огляді джерел застосовується модифікованийваріант вимірів, яким користується CIVICUS у CSI.Наприклад, якщо ваша мета пов’язана із визначенням того, чи вплинули ОГС на досягненнязмін, то потрібно оцінювати вплив. Щоб отримати уявлення про мережі ОГС абощоб визначити рівень ресурсів, з якими функціонують ОГС, до оцінки потрібно включитипотенціал. Залучення має оцінюватись, якщо ви бажаєте встановити, як ОГС охоплюютьсвоїх бенефіціарів та інші зацікавлені сторони. Щоб показати практику підзвітностіОГС та шляхи, якими ОГС досягають рівня стандартів, дотримання яких вони вимагаютьвід інших, потрібно оцінювати управління. А для визначення контексту, в якому функціонуєгромадянське суспільство, особливо коли воно стикається з антагоністичнимисилами, потрібну інформацію дасть оцінка оточення. Всі ці виміри, часто у комбінації,охоплюються інструментарієм, наведеним у цьому огляді джерел (див. також таблицю 3).5. Проблемний контекстХоча будь-яке оточення, в якому функціонує громадянське суспільство, створює своїунікальні проблеми, деякі ситуації заслуговують на особливу увагу і потребують адаптаціїметодології. У ситуаціях недостатнього верховенства права або в разі конфлікту,для оцінки громадянського суспільства можуть бути потрібні спеціально адаптованізапитання, які дадуть змогу отримати краще уявлення про вплив на громадянське суспільствота про те, як ОГС сприяють змінам. З іншого боку, у ситуаціях, коли ОГС сприймаютьсяяк партнери державних структур, за допомогою оцінок можна отримати більшпоглиблене уявлення про практику роботи офіційних структур та про роль і місце ОГС урамках такої практики і за її межами.6. Інші позиціїВаші цілі можуть вимагати урахування багатьох інших поглядів, включаючи суто регіональніпитання, координацію з національним або місцевим громадянським суспільствомабо з іншою стратегією врядування, залучення донорів з метою створення сприятливихумов для громадянського суспільства або внутрішні позиції, такі як кадрові абофінансові ресурси.Наприклад, якщо оцінку проводять як складову частину регіональної програми оцінкигромадянського суспільства у кількох різних юрисдикціях, які можна порівнювати,то може бути важливо висвітлити спільні риси, а також показати розбіжності. Так зробилиу випадку «Підзвітності громадянського суспільства: Принципи та практика» організаціїOne World Trust, адаптувавши методологію до умов Тихоокеанського регіону.Багато острівних держав у цьому регіоні стикаються з майже однаковими проблемами,пов’язаними з невеликим населенням та обмеженою економікою, але що стосується досвідуврядування, то він у цих країн різний, і ці фактори метод враховує. Більш детальноокремі позиції розглядаються в огляді джерел, в описі певних інструментів.Інший приклад – якщо вашій організації бракує потенціалу і вона не має доступу дозовнішніх кваліфікованих кадрів, то слід обирати більш простий метод. У таблиці 442 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

перелічено всі методи оцінювання, що включені до огляду джерел, за рівнем необхіднихдля їх застосування ресурсів, а також за обсягом документації, що надається у вказівкахдо методу.Таблиця 4. Методи оцінювання, від найпростіших до найскладнішихдля виконанняНазва інструментуПосібник з фундаментальнихпитань управління НУОПідзвітність громадянськогосуспільства: Принципита практика. Інструментарійдля ОГСLaTransparencia y laRendicion de Cuentas en elTercer SectorСамостійна оцінка підзвітностіВосьмикутникКонтрольний перелік дляправової бази ОГСПосібник з дотриманняСтруктурні рамки для звітностіпро стабільністьКенійські стандарти дляОГСHerramienta deAutoevaluación paraOrganizaciones de laSociedad CivilGuide Synergie QualitéПосібник з організаційноїоцінкиПрофіль потенціалу НУОМодель сертифікації НПОТаблиця критеріїв акредитаціїдля НУОІнструмент організаційноїоцінкиРівень необхіднихресурсівнизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженняРівень документації,що надаєтьсявисокий: поетапна інструкціявисокий: повний описвисокий: деталізовані пояснення,особливо враховуючипростоту методунизький: контрольний перелікз балами, що розрахоннихтаблицьвисокий: декілька електровуютьсяавтоматичнонизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженнянизький: теоретичне дослідженняпомірний: тривалий метод,але може виконуватись задопомогою теоретичногодослідженняпомірний: багато етапів, алене особливо обтяжливийпомірний: багато етапів, алене особливо обтяжливийпомірний: багато етапів, алене особливо обтяжливийпомірний: багато етапів, алене особливо обтяжливийпомірний: стисла формаплюс SWOT-аналізпомірний: деяка документаціяплюс документ у форматіExcel для розрахункувосьмикутникапомірний: деяка документаціянизький: мінімальні поясненнянизький: мінімальні пояснення,хоча додається деякадопоміжна інформаціянизький: мінімальні поясненнянизький: мінімальні поясненнявисокий: деталізована документаціявисокий: деталізована документаціявисокий: деталізована документаціяпомірний: деяка документаціяпомірний: деяка документаціянизький: лише стислийвступОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 43

Назва інструментуІнструмент для оцінки потенціалуна основі участіІнструмент оцінки потенціалуОГС ПРООНСтруктурна основа дляоцінки демократіїСоціальний аудит: ІнструментарійСтруктурні рамки ПРООНдля координування ОГСДовідник з неприбутковихінституцій у системі національнихрахунківІнструмент організаційноїоцінки на основі участі(POET)Рівень необхіднихресурсівРівень документації,що надаєтьсяпомірний: усебічний переліквисокий: деталізована до-запитань, можливість кументаціяскористатись послугамизовнішнього фасілітаторапомірний: всебічний інструментвисокий: деталізованаоцінки, але не особли-документація (доступнийво обтяжливийінструмент з можливістюадаптації)високий: дуже всебічний, потребуєвисокий: деталізована до-широкої кваліфікації кументаціявисокий: для проведення високий: деталізована документаціяопитувань потрібна кваліфікаціявисокий: для збору тааналізу кількісних і якіснихданих потрібна кваліфікаціявисокий: потрібні технічнізнання у сфері статистикивисокий: потрібен статистичнийаналізпомірний: структурна основадоступна, але потребуєконкретної адаптації тадоопрацюваннявисокий: деталізована документаціяпомірний: високий рівеньдокументації, але зважаючина складність методу,можна очікувати більшого,мінімальна документаціядо кількісних показниківУдосконалення існуючих методівПісля того, як ви визначили цілі та основні риси своєї оцінки, важливо вирішити, чи починатирозробку нового методу з нуля або ж доопрацювати вже існуючий метод. Таке рішеннямає виходити з ваших потреб та доступної кваліфікації. Огляд джерел у цій публікаціїпризначений для того, щоб полегшити таку адаптацію і вдосконалення. Він міститьширокий перелік методів, які можна застосувати для різноманітних цілей, і деякі методиможна адаптувати без зміни їхніх фундаментальних рис.Наведеною нижче схемою можна скористатись для вибору інструментів, наведених вогляді джерел [див. схему в окремому документі]. Вона включає як методи оцінювання,так і ті джерела інформації, що публікують повні методи, оскільки для адаптації можназастосувати всі. Схема починається з етапу 2 попереднього розділу: вибір між оцінкоюгромадянського суспільства в цілому та оцінкою окремих ОГС. Але після цього варіантивибору для сектора відрізняються від варіантів для оцінки окремих ОГС.На схемі наведено дві головні групи методів оцінки у категорії «Оцінка сектора громадянськогосуспільства»: ті, що розглядають громадянське суспільство в рамках більш загальногоконтексту врядування, і ті, що цього не роблять. У межах цих груп інструментиоцінки управління розрізняються за спрямованістю на певні аспекти управління: демократію,корупцію тощо. Інструменти, призначені саме для ОГС, розподіляються за їхнімицілями: для оцінки правової бази, для підтримки статистичної звітності, для застосуванняданих з метою отримання подальших результатів тощо. Майже всі інструменти дляоцінки сектора громадянського суспільства містять кількісні показники.44 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

У категорії «Оцінка окремих ОГС» перша з двох головних груп на схемі відповідає кількіснимметодам, а друга – суто якісним. Далі кожна із цих груп розподіляється на методи самостійногооцінювання ОГС, з одного боку, і на зовнішні оцінювання – з другого (такі, щопроводяться будь-якими іншими організаціями, окрім цільової ОГС, як-от: донори, іншіОГС тощо). Подальший розподіл пов’язаний з різними характеристиками цих методів.Ви можете також вибрати методи для адаптації, виходячи з інших деталей, що розглядаютьсяв огляді джерел, наприклад, порівнюючи ваші цілі з відповідними цілями, зазначенимидля кожного інструменту. Розділ «Сильні та слабкі сторони» в огляді джерел такождає корисну інформацію для визначення того, чи відповідає той чи інший інструмент вашимпотребам. Для всіх інструментів наводиться контактна інформація, і вам пропонуєтьсясамостійно розглядати окремі методи.Останнім кроком є сама адаптація. Залежно від ваших потреб деякі методи можутьздаватись «готовими для використання». В інших випадках новий метод можна розробитимайже з нуля. Проте у будь-якому випадку перед застосуванням завжди доцільнопроаналізувати проект методу в рамках процесу з широкою участю основнихзацікавлених сторін.Багатьом ОГС, які лише починають проводити оцінки, слід починати з розгляду застосуванняCSI. Цей інструмент не лише охоплює чимало позицій, а й добре вивчений і апробований,він користується серйозною повагою на міжнародному рівні і підтримкою мережі CIVICUS.Але CSI не завжди є доцільним методом для всіх потреб в оцінюванні. Якщо вас цікавлятьокремі позиції, врахування яких потребуватиме суттєвої адаптації CSI, то ліпше буде застосуватиінший, більш гнучкий і розроблений для місцевих умов метод. В умовах суттєво обмеженихресурсів інші методи оцінки будуть простішими для застосування, ніж CSI. Крімтого, застосування CSI зазвичай проводиться одночасно у багатьох країнаху рамках міжнароднихзаходів, і такі часові обмеження можуть не відповідати місцевим потребам.Подолання перешкодЯк і для будь-якої іншої діяльності, для проведення належної оцінки громадянського суспільстваіснує чимало перешкод. У цьому розділі розглядаються деякі шляхи для подоланнянайбільш поширених перешкод.Проблема 1: ФінансуванняРішення: Пошук фінансування є найсерйознішою проблемою для більшості ОГС. Утім,оцінки мають розглядатись скоріше як можливість, ніж як тягар. Більшість донорів схвальноставляться до відданості ідеї оцінювання (якщо це не так – див. вище розділ «Чому необхіднооцінювати громадянське суспільство?»). Крім того, у пошуку фінансування можедопомогти міжнародне партнерство з парасольковою групою ОГС. Додатково до цього,у разі неможливості оплати праці співробітників, безцінним ресурсом можуть виявитисьволонтери. Якщо проблема фінансування залишається, то існує чимало методів, що потребуютьлише залучення наявного персоналу і невеликих витрат часу.Така оцінка моженавіть створити можливості для подальшого фандрейзингу в майбутньому.Проблема 2: Потенціал для збору та аналізу данихРішення: Деякі ОГС мають необхідну кваліфікацію у сфері планування, але не мають кваліфікованихдослідників, тому необхідність збору даних може їх непокоїти. Не можна недооцінюватикваліфікацію, потрібну для розробки та проведення методів дослідженняОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 45

на основі участі, для розробки анкет, проведення ефективних фокус-груп, аналізу данихтощо. Перший крок – це залучення коштів для зміцнення потенціалу, яке зазвичай підтримуютьдонори.Іншим можливим варіантом є співробітництво чи партнерство з іншимизацікавленими групами, які можуть надати додатковий кваліфікований персонал, абож залучення волонтерів. Незалежно від обраного шляху, найдоцільнішим буде обратиметод, щонайбільше відповідає вашим можливостям. Усебічні оцінки можуть суттєвовідволікати увагу і час співробітників ОГС, тож нескладна, але поглиблена оцінка будебільш бажаною, ніж амбітна, але неповна.Проблема 3: Політичне оточенняРішення: Антагоністичне політичне оточення може суттєво ускладнити оцінку, особливоякщо уряд вороже або навіть підозріло ставиться до громадянського суспільства. Проблемиможуть виникати також через насильство та конфлікти. За таких обставин важливооцінювати ситуацію та діяти в рамках відповідних обмежень. У такому випадку кориснозважувати на свою місію та цілі. Наприклад, чи намагаєтесь ви кинути виклик урядуабо ж знайти шлях для спільної з урядом роботи? Або ж вас більше турбує загальне підвищеннярівня інформованості? Процес оцінки має проводитись у такий спосіб, якийвідповідатиме вашим цілям. У деяких ситуаціях це може означати відбір результатів дляоприлюднення. Складні обставини потребують уяви та гнучкості – і скоріше за все такимиякостями відповідні ОГС вже володіють. По можливості ОГС мають також заручитисяпідтримкою з боку місцевих представників міжнародних інституцій.Проблема 4: Доступність данихРішення: Залежно від контексту дані можуть бути обмеженими. Національні статистичніустанови можуть не збирати інформацію про ОГС, а раніше проведених оцінок врядуванняможе і не існувати. Поганий зв’язок та транспортна інфраструктура можуть ускладнитипроведення опитувань або співбесід у деяких частинах країни. Ці проблеми є особливоактуальними для оцінок сектора громадянського суспільства, оскільки може виявитисьскладно отримати сумісні дані. За таких обставин потрібно шукати альтернативні джерелаінформації. Наприклад, за відсутності даних державної статистики, репрезентативнувибірку можуть дати ситуаційні дослідження або фокус-групи. Якщо дозволяють наявніресурси, можна проводити опитування. Якщо метод оцінки новий або ж не розробленийдля вашого контексту, то будь-який зроблений вами внесок може мати значення.Проблема 5: Відповідність міжнародним стандартам на місцевому рівніРішення: Розроблені на місцевому рівні методи оцінювання найкраще враховують місцевіособливості, вони належать місцевим ОГС, що допомагає досягти змін на основіотриманих результатів. Утім, місцеві ОГС можуть бути меншою мірою обізнаними зміжнародними стандартами, такими як стандарти належного застосування методів дослідженняабо ж урахування ґендерних питань чи проблем бідності. Найбільшою проблемоюможе бути відсутність інформації про саме існування цих стандартів. Цей посібниккористувача передбачає ознайомлення місцевих ОГС з міжнародною точкою зору.Крім того, мережі ОГС можуть допомогти місцевим ОГС отримати доступ до національноїабо міжнародної інформації та допомоги. Що ж до конкретних стандартів, приміром,стандарти урахування ґендерних аспектів, то існують адаптовані до окремих умов джерела,таке як «Оцінка демократичного врядування: Структурні рамки для вибору індикаторів,що враховують ґендер та бідність» (ПРООН) 18 .18Документ доступний на сайті: www.undp.org/oslocentre/docs06/Framework%20paper%20-%20entire%20paper.pdf.46 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Проблема 6: Труднощі з оцінкою впливу у разі дії багатьох факторівРішення: ОГС постійно стикаються з проблемами оцінки впливу своєї діяльності.Це пов’язано з тим, що їхня діяльність зазвичай є складовою більшого і складнішого процесузмін, і відокремити внески окремих сторін до цього процесу неможливо: пов’язатиполіпшення з діями однієї сторони не лише неможливо, а й хибно. Крім того, аби результатидіяльності громадянського суспільства проявилися, може знадобитись багатороків, що виходить за часові рамки оцінювання. Для вирішення цієї проблеми проектиОГС мають ставити такі цілі, що їх можна виміряти. Навіть у разі більш загальних цілей,досягнення яких може відбуватись у майбутньому (а може і не відбуватись), можна такожвстановлювати і короткотермінові цілі. Питання встановлення цілей виходять за межіцієї публікації, але можна запропонувати почати з ознайомлення з посібником PCNC(крім того, з цього приводу існує чимало інших доступних для громадськості джерел інформації).Коли цілівстановлені, до них можна застосувати методи оцінювання.І в будь-якому разі...Творчість та відданість завжди піде на користь оцінці, як і будь-якій іншій програмнійдіяльності ОГС. Залишайтесь відкритими для всіх можливостей і подивіться, чого ви зможетедосягти!ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 47

Огляд джерелДалі наводиться інформація про 21 метод оцінки громадянського суспільства, та про 16проведених оцінок, результати яких можуть виявитись корисними джерелами інформації.ЗмістМетоди оцінювання громадянського суспільстваДжерела інформаціїAuditoria Ciudadana sobre la Calidad de la Democracia Estado de la Nacion...................75Guide Synergie Qualité (посібник з забезпечення якості)Coordination Solidarité Urgence Développement..............................................................................57Herramienta de Autoevaluación para Organizaciones de la Sociedad Civil(інструмент самостійної оцінки для організаційгромадянського суспільства) HelpArgentina.............................................................................60La Transparencia y la Rendicion de Cuentas en el Tercer Sector(прозорість та підзвітність у третьому секторі)Observatorio del Tercer Sector.................................................................................................................71Афробарометр Afrobarometer..........................................................................................................73Восьмикутник SIDA...............................................................................................................................64Міждержавний звіт про підзвітність One World Trust........................................................79Міждержавний щорічник громадянського суспільстваЛондонська школа економіки..............................................................................................................80Довідник з неприбуткових інституцій у системі національних рахунківСтатистичне відділення ООН та Центр дослідженнягромадянського суспільства Університету Джонса Гопкінса...............................................59Єгипетський соціальний контракт: Роль громадянськогосуспільства (Національний звіт з людського розвитку) ПРООН – Єгипет..............79Зв’язки, що об’єднують: Соціальний капітал у Боснії-Герцеговині(Національний звіт з людського розвитку ПРООН – Боснія-Герцеговина)........................84Індекс громадянського суспільства CIVICUS............................................................................77Індекс стабільності НУО USAID......................................................................................................83Індикатори чесності Global Integrity.............................................................................................81Інструмент організаційної оцінки NGO Manager..................................................................65Інструмент організаційної оцінки на основі участі (POET)Центр розвитку освіти спільно з ПРООН......................................................................................6848 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Інструмент оцінки потенціалу на основі участі CARE International...........................67Інструмент оцінки потенціалу ОГС ПРООН............................................................................53Кенійські стандарти для ОГС Мережа ліквідації бідності..................................................61Контрольний перелік для правової бази ОГСМіжнародний центр неприбуткового права................................................................................51Координування палестинських неурядових організаційна Західному березі та у секторі Газа Палестинський інститутдослідження економічної політики...................................................................................................82Модель сертифікації НПО Пакистанський центр філантропії (PCP)............................63Оцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в ЕфіопіїХристиянська асоціація допомоги та розвитку (CRDA)..........................................................74Оцінка потенціалу та стратегія зміцнення потенціалу ОГСу Тихоокеанському регіоні Тихоокеанський центр ПРООН.................................................76Оцінка урахування громадської думки та підзвітностіІнститут закордонного розвитку..................................................................................................55Підзвітність громадянського суспільства: Принципи та практика.Інструментарій для ОГС One World Trust....................................................................................51Порівняльний проект неприбуткового сектораУніверситет Джонса Гопкінса, Центр дослідженнягромадянського суспільства...............................................................................................................78Посібник з дотримання Світова асоціація неурядових організацій (WANGO).............52Посібник з організаційної оцінки CIDA.........................................................................................66Посібник з фундаментальних питань управління НУОФіліппінська рада із сертифікації НУО (PCNC)..............................................................................58Профіль потенціалу НУО Корпус миру.........................................................................................62Світова оцінка врядування ODI.....................................................................................................84Соціальний аудит: Інструментарій Центр належного врядування.............................69Структурна основа для оцінки демократії International IDEA........................................54Структурні рамки для звітності про стабільністьМіждержавна ініціатива зі звітності..............................................................................................70Структурні рамки для координування ОГС ПРООН............................................................56Схема оцінки ARVIN Світовий банк................................................................................................73Таблиця критеріїв акредитації для НУО (повна) AusAID...................................................62ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 49

Методи оцінюванняФормат методів оцінюванняРікрозробкиСферазастосуванняКатегорія оцінкиВиміриРік першоїпублікаціївідповідногометодуРегіони абокраїни, дляяких розроблявсяметод,або виконавціоцінювання• Сектор громадянськогосуспільства(зведені данідля всіх ОГС);• зовнішняоцінка громадянськогосуспільства(оцінкаокремих ОГСдонорами, іншимиОГС абонауковимиустановами);• самостійнаоцінка ОГС(самооцінюванняОГС).• Потенціал (кадрові тафінансові ресурси, мережіконтактів);• залучення (соціальне таполітичне);• оточення (економічний,політичний та культурнийконтексти, в якомуфункціонує громадянськесуспільство);• управління (відданістьдемократичному прийняттюрішень, практиці рівнихможливостей у сферіпраці, прозорості демократичномууправлінню,екологічним стандартам)• вплив (на соціальні та політичнінаслідки)Задекларовані ціліЦілі інструменту, задекларовані організацією-розробником.МетодологіяКлючові положення методології, такі як питання, що оцінюються, та кількість індикаторів.Збір данихМетоди збору даних, джерела та типи даних.Форма звітностіТип інформації, яку в результаті отримують (описовий звіт, огляд тощо), включаючи будьякікількісні показники.Простота реалізаціїРівень необхідних ресурсів та обсяг наданої допоміжної документації.Сильні та слабкі сторониПозитивні та негативні риси інструменту, пов’язані зі збором даних, необхідними ресурсами,застосуванням та прийнятністю, урахуванням ґендерних аспектів, індикаторамина користь бідних, участю тощо.Контактна інформаціяДомашня Інтернет-сторінка та/або інші Інтернет-ресурси50 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Контрольний перелік для правової бази ОГС Міжнародний центр неприбутковогоправа Контрольний перелік для правової бази ОГС Міжнародний центр неприбутковогоправа»РікСфера застосуваннярозробки2006 Світовий сектор громадянськогосуспільства: розроблений на базізаконів більше як 150 країнКатегоріяоцінкиСектор громадянськогосуспільстваВиміриОточенняЗадекларовані ціліОцінити, чи відповідає чинне законодавство або законопроекти про ОГС загальноприйнятійміжнародній практиці.МетодологіяЧотири категорії положень, які мають включатись у законодавство, що регулює ОГС: захистфундаментальних свобод; чесність та належне державне управління; фінансова стабільність;підзвітність та прозорість.Збір данихТеоретичне дослідження: місцеві закони та кодекси.Форма звітностіЯкісні дані у форматі контрольного переліку «так/ні».Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: помірний (деяка документація).Сильні сторони• Простий метод дляпорівняння правовоїбази з міжнароднимистандартами;• може виконуватисьу рамках процесуна основі участіСлабкі сторони• Не розглядається фактична ситуація;• відсутність кількісних даних обмежує можливостідля порівняння різних країн та різних періодівчасу;• відсутність формального процесу на основі участіу розробці методу;• метод не приділяє безпосередньої уваги ґендернимпитанням чи питанням бідностіКонтактна інформаціяwww.icnl.org/knowledge/pubs/NPOChecklist.pdf; Discussion Guidewww.icnl.org/knowledge/pubs/MTT%20(eng).pdfПідзвітність громадянського суспільства: Принципи та практика. Інструментарійдля ОГС One World Trust [адаптований для Белізу, Індії, Уганди та Тихоокеанського регіону]Рік розробкиСфера застосування Категорія оцінки Виміри2009 Окремі ОГС у Белізі,Індії, Уганді та у ТихоокеанськомурегіоніСамостійна оцінка ОГС Залучення;управлінняОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 51

Задекларовані ціліВизначити спільні принципи підзвітності для ОГС у кожній цільовій країні/регіоні; визначитинаявні зразки кращої практики підзвітності, що існують серед ОГС, і визначити сфери,які потребують зміцнення потенціалу у цьому секторі; надати практичні інструментиі схеми, якими ОГС зможуть скористатись для досягнення підзвітності у своїй повсякденнійдіяльності та у взаємодії із зацікавленими сторонами.МетодологіяСамостійна оцінка, яка включає чотири головних показники з відповідними стандартамипідзвітності: фундаментальні основи підзвітності; підзвітне управління; підзвітні програми;підзвітне управління ресурсами.Збір данихВиконується індивідуально або групою, виходячи з особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результаті у формі звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: високий (повний звіт).Сильні сторони• Надає дані для подальших дій з метою поліпшення набазі отриманих результатів;• певні можливості для порівняння різних країн;• метод розроблено із залученням груп, що займаютьсяґендерною проблематикою;• хоча метод обмежується кількома країнами, йогоможна легко адаптувати до іншого контексту;• певне методологічне врахування ґендерних питаньта питань бідності;• замість One World Trust провідну роль у процесі відігравалимісцеві партнерські ОГССлабкі сторони• Відсутність кількіснихрезультатівобмежує можливостідля порівняннярізнихкраїн та різнихперіодів часуКонтактна інформаціяwww.oneworldtrust.org/index.php?option=com_content&view=article&id=83&Itemid=70Посібник з дотримання Світова асоціація неурядових організацій (WANGO)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2002 Окремі НУО в усіх частинах світу:розроблявся в рамках процесуміждержавних консультаційСамостійна оцінкаОГСПотенціал;управлінняЗадекларовані ціліДопомогти НУО оцінити, чи відповідає їхня сьогоднішня політика і практика «Кодексуетики та поведінки НУО».52 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

МетодологіяПосібник поділений на розділи, кожен з яких містить набір стандартів: керівні принципи;чесність НУО; місія та діяльність; управління; кадрові ресурси; довіра з боку громадськості;фінанси та правові аспекти; фандрейзинг; партнерство, співробітництво та мережаконтактів.Збір данихНа підставі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результати у формі: контрольний перелік запитань з відповідями «так/ні», додаєтьсямісце для уточнень.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: низький (мінімальні пояснення).Сильні сторони• Частина визнаного на міжнародномурівні консорціуму НУО та його програмастандартів;• метод надається у форматі електроннихтаблиць для полегшення застосування;• метод розроблявся в рамках процесу наоснові участіСлабкі сторони• Відсутність кількісних результатівобмежує можливості для порівняннярізних країн та різнихперіодів часу;• метод не приділяє безпосередньоїуваги ґендерним питаннямабо питанням бідностіКонтактна інформаціяwww.wango.org/codeofethics.aspxІнструмент оцінки потенціалу ОГС ПРООНРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2006 Окремі ОГС Зовнішня оцінка ОГС Потенціал;залучення;оточення;управління;впливЗадекларовані ціліОцінити потенціал ОГС та її відповідність принципам і цілям ПРООН, перш ніж відібратияк партнера для реалізації програм ПРООН.МетодологіяІнструмент складається із двох частин та містить загалом 16 показників. Оцінюютьсямандат організації, її політика та управління; спроможність будувати відносини співробітництвазі своєю базою підтримки, зовнішніми сторонами, включаючи урядовіструктури, донорів та інші ОГС; технічний потенціал у сфері кваліфікації та організаційнийпотенціал.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 53

Збір данихВиїзд на місця та верифікація ПРООН. В інструменті надається перелік індикаторів (відповіднідокументи), якими можна скористатись для перевірки відповідей ОГС на запитання.Форма звітностіВ остаточному звіті наводяться якісні результати та думки членів групи оцінки. Залежновід того, як адаптовано інструмент, кожному показнику можна присвоїти показник у балахі розрахувати середні бали.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (виїзд на місця).Рівень допоміжної документації: високий (інструмент легкодоступний і може бути адаптованийдо конкретних потреб).Сильні сторони• Інструмент може бути адаптований і доповненийдодатковими запитаннями та показниками, щоб задовольнитипотреби конкретної оцінки, включаючиоцінку уваги організації до ґендерних питаньта питань бідності;• призначався для застосування представництвамиПРООН у країнах для відбору прийнятних партнерівз реалізації, але ним можна також користуватись длясамостійної оцінки ОГС;• потенційна можливість використання результатів яквідправної точки – з ними можна порівнювати результатибудь-якої майбутньої оцінки потенціалу організації,щоб побачити, яких змін чи поліпшень досяглаорганізаціяСлабкі сторони• Зовнішня оцінка з провідноюроллю донора;• організація може неотримати результатівоцінки;• інструмент розглядаєспроможність організаціївиконати проекті безпосередньо нерозглядає урахуванняорганізацією ґендернихпитань та питаньбідностіКонтактна інформаціяwww.undp.org/partners/civil_society/publications/CSO_Toolkit_linked.pdfСтруктурна основа для оцінки демократії International IDEAРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриУперше розробленийу 2000 р.,остання версія– 2008 р.Політичні системи в усьомусвіті: пілотні проекти вусіх регіонах, у розвинутихкраїнах та країнах, що розвиваютьсяСектор громадянськогосуспільстваЗалучення;оточенняЗадекларовані ціліОцінити якість громадянської демократії та визначити пріоритетні сфери для політичнихта демократичних реформ.МетодологіяОдним із чотирьох фундаментальних засад є громадянське суспільство та участь громадськості,це включає три профільних питання: обсяг та незалежність громадянськогосуспільства; участь громадян у житті громадянського суспільства; співпраця урядових54 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

структур з громадянським суспільством.Збір данихГнучке використання урядовими структурами, донорами або ОГС, часто з використаннямгрупи експертів, які дають відповіді, спираючись на свій досвід/спостереження.Форма звітностіЯкісні та (можливо) кількісні результати: форма звіту плюс рейтинги.Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (дуже всебічний, потребує широкого досвіду).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторони• Перша масштабна оцінка врядування,яка наголошує на належності національномурівню;• метод деталізований, що прискорюєреалізацію;• гнучка структура дозволяє включеннярізноманітних методів збору даних тазастосування з різним рівнем ресурсів;• розглядає діяльність ОГС у більш загальномуконтексті врядування;• збір даних у рамках процесу на основіучастіКонтактна інформаціяwww.idea.int/sod/framework/index.cfmСлабкі сторони• Відсутність систематизованого методуобмежує можливості для порівняннярізних країн;• у громадянському суспільстві нерозглядаються ґендерні питання абопитання бідностіОцінка урахування громадської думки та підзвітності Інститут закордонного розвиткуРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2006 Системи урахування громадськоїдумки та підзвітності в усьомусвіті; пілотна реалізація у Бенініта НікарагуаСектор громадянськогосуспільстваПотенціал;оточення;впливЗадекларовані ціліДокументувати та координувати підходи й стратегії партнерів у сфері розвитку, спрямованіна поліпшення урахування громадської думки та підзвітності у різних контекстахкраїн, що розвиваються, визначити, які підходи працюють найкраще, де і чому; оцінитивплив різних заходів донорів у цій сфері на державне управління та ефективність допомоги,а також визначити, чи має цей вплив сталий характер.МетодологіяСтруктура оцінки включає п’ять показників: можливості, обмеження та точки концентраціїзусиль; інституційний, організаційний та індивідуальний потенціал; канали урахуваннягромадської думки та підзвітності: учасники та механізми; зміни у політиці, практиці,поведінці та владних відносинах; більш загальні результати у сфері розвитку.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 55

Збір данихПроводиться донором за результатами польових досліджень.Форма звітностіЯкісні результати у формі звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (за відгуками користувачів реалізація є складною).Рівень допоміжної документації: помірний (деяка документація).Сильні сторони• Гнучкий метод, який можна адаптуватидо різного контексту;• спрямований на результати підхідсприяє діям;• методологічне спрямування на скороченнябідностіСлабкі сторони• Виконується з провідною роллю донорівдля цілей надання допомоги;не є процесом з провідною роллюОГС;• складний метод, реалізація може бутиважкою;• відсутність кількісних результатів обмежуєпорівняння різних країнта різних періодів часу;• відсутність формального процесуучасті у розробці методу;• метод не приділяє безпосередньоїуваги ґендерним питаннямКонтактна інформаціяwww.odi.org.uk/projects/details.asp?id=120&title=evaluation-citizens-voice-accountabilityСтруктурні рамки для координування ОГС ПРООНРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2006 Сектор ОГС будь-якоїкраїниОцінка сектора ОГС Потенціал;залучення;оточення;управління;впливЗадекларовані ціліОтримати загальний огляд кола ОГС, що працюють у контексті будь-якої країни, загальнеуявлення про їхній потенціал, цілі, сильні сторони та обмеження, як вони функціонують ізалучають свою базу підтримки та цільових бенефіціарів. Координування як засіб визначеннята розбудови потенційних партнерств з відповідними організаціями.МетодологіяКомбінована кількісно-якісна оцінка, що включає індивідуально розроблені анкети дляОГС із запитаннями щодо управління та планування в організаціях, головна увага приділяєтьсяформальним та неформальним дискусіям і співбесідам з лідерами спільнот тамісцевими лідерами з метою отримати уявлення про вплив діяльності ОГС з точки зоруцільових бенефіціарів.56 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Збір данихПольові дослідження, які проводяться групою опитування (ПРООН, консультанти, ОГСтощо).Форма звітностіСтворюється база даних ОГС, яка містить кількісні та якісні результати, включаючи стислийопис окремих ОГС, що їхкоординували у процесі огляду. Такий стислий опис зазвичайвключає бачення, місію, спрямованість та рівень кваліфікації окремої організації. Наоснові результатів координування готується остаточний аналітичний звіт.Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (польові дослідження).Рівень допоміжної документації: помірний (рамкову схему необхідно адаптувати до конкретногоконтексту).Сильні сторони• Розроблений для опрацювання огляду ОГС, якіфункціонують у відповідному контексті;• може бути адаптований для відповідності різномуконтексту і проводитись на різних рівнях,з різним рівнем охоплення та в конкретнихцільових сферах;• передбачає можливість проведення процесуна основі участі і може бути адаптований длязалучення багатьох зацікавлених сторін;• можна включити такі виміри, як питання бідностітаґендерні питання;• координування може проводитись на різнихрівнях та з різним охопленням;• розроблений для можливості повторного застосування,результати містяться у базі даних ОГС,яку можна легко поновлюватиСлабкі сторони• Координування є масштабноюсправою і потребуєкадрових, технічних тафінансових ресурсів;• зовнішня оцінка з провідноюроллю донорів;• рамкова схема дає загальнуметодологію, необхіднорозробляти анкети для кількіснихта якісних оцінок;• метод не приділяє безпосередньоїуваги ґендернимпитанням і питаннямбідностіКонтактна інформаціяwww.undp.org/partners/civil_society/publications/CSO_Toolkit_linked.pdfGuide Synergie Qualité (посібник із забезпечення якості) Coordination SolidaritéUrgence DéveloppementРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2005 Окремі НУО; регіон не вказаний,але наводяться міждержавніприкладиСамостійна оцінка ОГС ПотенціалЗадекларовані ціліДопомогти у запровадженні процедур забезпечення якості у НУО.МетодологіяПосібник складається з п’яти глав, кожну з яких можна розглядати незалежно від інших:гуманітарна етика; внутрішнє управління в організації; управління кадровими ресурсами;проектний цикл; роль уражених груп населення.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 57

Збір данихНа основі особистого досвіду/спостережень.Формат звітностіЯкісні результати у форматі запитань та відповідей.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (тривалий метод, але він може проводитись як теоретичнедослідження).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторони• Головна увага приділяється запобіганню ризикуу гуманітарних заходах;• модульний метод, можуть виконуватись окремічастини;• метод розроблено консорціумом НУО;• приділяє увагу питанням участі;• певне методологічне врахування ґендернихпитань та питань бідностіСлабкі сторони• Відсутність кількісних результатівобмежує можливостідля порівняння різнихкраїн та різних періодівчасу;• повний посібник доступнийлише французькою мовоюКонтактна інформаціяwww.coordinationsud.org/spip.php?article447&var_recherche=synergie%20qualiteПосібник з фундаментальних питань управління НУО Філіппінська рада із сертифікаціїНУО (PCNC)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2008 Окремі НУО на Філіппінах Самостійна оцінка ОГС ПотенціалЗадекларовані ціліДопомогти НУО навчитись, як досягти кращого керівництва й управління в організаціях.МетодологіяП’ять напрямків діяльності для НУО: бачення, місія та цілі; управління; фінансове управліннята адміністрування; програмна діяльність; партнерство, розвиток контактів та мереж.Збір данихПроводиться виконавчим керівництвом НУО на основі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результати у контрольному переліку запитань та у форматі запитань та відповідей.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: високий (послідовна інструкція «крок за кроком»).58 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Сильні сторониСлабкі сторони• Один із найбільш визначних інструментівоцінки, розроблених на місцевомурівні;• Відсутність кількісних результатів обмежуєможливості порівняння різнихкраїн та різних періодів часу;• спеціально розрахований на невеликі,місцеві та нещодавно утворені НУО;• відсутність формального процесу наоснові участі у розробці методу;• базовий формат, що включає багатовизначень, добре придатний для проведенняпершої оцінки;• метод не приділяє безпосередньоїуваги ґендерним питанням або питаннямбідності;• ув’язаний з процесом сертифікації(опція)• метод розроблений для Філіппін,може потребувати адаптаціїКонтактна інформаціяwww.pcnc.com.ph/Довідник з неприбуткових інституцій у системі національних рахунків Статистичневідділення ООН та Центр дослідження громадянського суспільства УніверситетуДжонса ГопкінсаРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2003 Сектор громадянського суспільствав усьому світі: випробуванийв 11 країнах з різними рівнямирозвиткуСектор громадянськогосуспільстваПотенціал;залученняЗадекларовані ціліПоліпшити урахування неприбуткових організацій або ОГС у національній економічнійстатистиці.МетодологіяКлючові виміри згруповано у 4 категорії: головні монетарні змінні; додаткові монетарнізмінні; головні соціальні та економічні індикатори; додаткові якісні та кількісніпоказники.Збір данихЗалежно від ресурсів та доступних даних на основі особистого досвіду/спостережень,результатів опитувань, співбесід тощо.Форма звітностіКількісні та якісні результати у виглядізвіту плюс форма звітності (опція).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 59

Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (потрібні технічні знання у сфері статистики).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторониСлабкі сторони• Конкретна спрямованість на міжнародні вказівки длястворення системи національних рахунків та статистичноїзвітності про ОГС;• Вузька спрямованістьне буде прийнятноюдля більшості ситуацій;• поглиблена документація щодо проведення оцінки; • технічний зміст потребує• поетапний метод дозволяє проводити реалізацію убільшому чи меншому масштабі залежно від ресурсів; спеціальної кваліфі-кації;• регулярне джерело офіційної інформації про сектор,яка може поновлюватись з часом;• відсутність формальногопроцесу на основі• метод певною мірою розглядає ґендерні питання тапитання бідностіучасті у розробці проектуКонтактна інформаціяwww.ccss.jhu.edu/index.php?section=content&view=9&sub=11&tri=18Herramienta de Autoevaluación para Organizaciones de la Sociedad Civil (інструментсамостійної оцінки для організацій громадянського суспільства) Help ArgentinaРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриІнформація відсутня Окремі ОГС в Аргентині Самостійна оцінка ОГС ПотенціалЗадекларовані ціліДозволити соціальним організаціям проводити самостійну оцінку з метою поліпшення укількох сферах, включаючи внутрішнє управління та розвиток зовнішніх зв’язків.МетодологіяОсновою інструментарію є принципи, що стосуються двох аспектів управління організацією,і для кожного із цих аспектів пропонується серія індикаторів: організація та їїконтекст (аналіз, планування й оцінка та зовнішні зв’язки організації); організація та їїуправління (прийняття рішень; фінанси, бюджет та правовий статус; особисті відносинита внутрішня комунікація).Збір данихНа основі особистого досвіду/спостереження.Форма звітностіЯкісні результати у формі: рейтинги та описова частина.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: низький (мінімальні пояснення).60 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Сильні сторони• Метод оцінки, розроблений на місцевомурівні;• метод розроблено в рамках процесуна основі участі;• он-лайновий формат полегшує порівнянняз іншими організаціями;• метод приділяє певну увагу ґендернимпитаннямСлабкі сторони• Метод розроблено для Аргентини;може потребувати адаптації;• вимагається безкоштовна реєстрація;• метод не приділяє безпосередньоїуваги питанням бідності;• доступний лише іспанською мовоюКонтактна інформаціяwww.helpargentina.org/es/bestpracticesКенійські стандарти для ОГС Мережа ліквідації бідностіРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2008 Окремі ОГС у Кенії Самостійна оцінка ОГС Потенціал; управлінняЗадекларовані ціліНадати сектору ОГС позитивного іміджу, можливість бути і взірцем, і каталізатором дляпозитивних змін у країні та у суспільстві, намагаючись відповідати кращим зразкам.МетодологіяСтандарти, що належать до 8 категорій/кластерів: правові та законодавчі вимоги; індивідуальність;управління; планування та розробка програм; системи та політика управління;залучення та використання ресурсів; партнерствой зовнішні відносини; організаційнакультура та лідерство.Збір данихНа основі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результати у формі звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: низький (мінімальні пояснення).Сильні сторони• Метод, розроблений ОГС та дляОГС;• ув’язаний з процесом сертифікації;• розроблений для поліпшенняпідзвітності ОГС, а відповідноі для зміцнення позиції ОГС усуспільстві;• метод приділяє певну увагу ґендернимпитаннямСлабкі сторони• Відсутність кількісних результатів обмежуєможливості для порівняння різнихкраїн та різних періодів часу;• метод не є легкодоступним для організацій,що не входять до мережі;• розроблені для Кенії стандарти можутьвиявитись неактуальними в іншому контексті;• метод не приділяє безпосередньої увагипитанням бідностіОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 61

Контактна інформаціяwww.penkenya.org/pages/Cso_Standards-_VIWANGO.vrtТаблиця критеріїв акредитації для НУО (повна) AusAIDРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2008 Окремі НУО, що працюють вАвстралії у сфері розвиткуСамостійна оцінка ОГС Потенціал;залучення;управлінняЗадекларовані ціліПереконати AusAID та громадськість Австралії, що уряд країни фінансує професійні організаціїспільнот, які мають добре управління та спроможні досягти якісних результатіву сфері розвитку.МетодологіяКритерії у п’яти категоріях: назва та структура організації; ідеологія розвитку і практикауправління; підходи до партнерства та співпраці у сфері розвитку; зв’язки з австралійськоюспільнотою; фінансові системи та управління ризиком; деякі окремі конкретні запитаннядля тих НУО, що займаються питаннями репродуктивного здоров’я.Збір данихНа основі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результати у формі звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (включає багато кроків, але не дуже складний).Рівень допоміжної документації: помірний (деяка документація).Сильні сторони• Унікальний метод для акредитаціїНУО донорами;• базовий та повний варіантиметоду дозволяють проводитиоцінку різної поглибленості;• метод певною мірою враховуєґендерні питання тапитання бідностіСлабкі сторони• Хоча метод призначений для самостійної оцінки,він є складовою ширшої програми донора;• відсутність формального процесу на основіучасті у розробці методу;• відсутність кількісних результатів обмежуєможливості для порівняння різних країн тарізних періодів часу;• метод розроблено для Австралії; потребуватимеадаптаціїКонтактна інформаціяwww.ausaid.gov.au/ngos/accreditation.cfmПрофіль потенціалу НУО Корпус мируРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2003 Окремі НУО у цільових країнахКорпусу миру (країни глобальногоПівдня)Самостійна оцінкаОГСПотенціал;залучення;вплив62 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Задекларовані ціліДопомогти НУО оцінювати свій потенціал та виробляти стратегії зміцнення своїх організацій.МетодологіяЦей організаційний інструмент містить запитання, пов’язані із шістьма функціональнимисистемами НУО: програми; керівництво; управління; кадрові ресурси; фінансові ресурси;стосунки із зовнішніми сторонами.Збір данихПроводиться волонтерами Корпусу миру за результатами спілкування з місцевими НУОта спільнотами.Форма звітностіЯкісні результати у формі, а також неформальні записи.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (багато кроків, але не дуже складний).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторони• Розроблений для підтримки навчанняна основі досвіду;• призначений для волонтерів Корпусумиру, але розроблений з можливістюадаптації, включаючи адаптацію длясамостійної оцінки;• певне методологічне урахування ґендернихпитань та питань бідностіСлабкі сторони• Відсутність кількісних результатівобмежує можливості для порівняннярізних країн та різних періодів часу;• хоча постійно наголошується научасті, не було формального процесуучасті у розробці проектуКонтактна інформаціяwww.peacecorps.gov/index.cfm?shell=library.comdev (див. NGO Training Handbook)Модель сертифікації НПО Пакистанський центр філантропії (PCP)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2002 Окремі ОГС у Пакистані Зовнішня оцінка громадянськогосуспільстваПотенціал;залучення;управлінняЗадекларовані ціліОтримати сертифікацію PCP, яка підвищує рівень довіри до організації та дозволяє отримуватиподаткові пільги.МетодологіяВісімдесят стандартів у трьох категоріях: внутрішнє керівництво; фінансове управліннята програмна діяльність.Збір данихТеоретичне дослідження (проводиться ОГС) та польові дослідження, які проводяться PCP.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 63

Формат звітностіКількісні та якісні результати у формі звіту: відповідність кожному стандарту оцінюють убалах і розраховують бали для кожної категорії.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (багато кроків, але не дуже складний).Рівень допоміжної документації: помірний (деяка документація).Сильні сторониСлабкі сторони• Розроблений для підвищення рівня довіри доОГС;• Метод розроблено для Пакистану,може потребувати• ув’язаний з процесом сертифікації;адаптації;• метод розроблявся в рамках процесу на основіучасті;• метод не приділяє безпосередньоїуваги питанням• метод приділяє певну увагу ґендерним питанням бідностіКонтактна інформаціяwww.pcp.org.pk/index.htmlВосьмикутник SIDAРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2002 Окремі НУО в усьому світі,включаючи як шведськіНУО, так і їхніх міжнароднихпартнерів;пілотне застосування проводилосьу Південній Америціта в АзіїЗовнішня оцінка громадянськогосуспільстваПотенціал;залучення;управління;впливЗадекларовані ціліОцінити сильні та слабкі сторони НУО з метою використання результатів шведськимиорганізаціями та їхніми партнерами по співпраці.МетодологіяВосьмикутник включає вісім змінних: індивідуальність; структура; реалізація; актуальність;кваліфікація та досвід; системи; цільові групи; робоче оточення.Збір данихОцінку виконують 3–7 різних представників організації під керівництвом донора або іншогопартнера; може також виконуватись як самостійна оцінка.Форма звітностіКількісні результати автоматично видаються у вигляді восьмикутника; як додаткову інформаціюпропонують додавати описові уточнення.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження під час одноденного семінару).Рівень допоміжної документації: помірний (деяка документація, плюс форма обробкиданих у форматі Excel для розрахунку параметрів восьмикутника).64 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Сильні сторониСлабкі сторони• Базовий інструмент для багатьох подальшихоцінок організації;• Не поновлювався після2002 г.; не враховує останніх• розроблений з метою повторного проведенняоцінки з часом;теоретичних напрацю-вань у сфері оцінки;• розроблений для застосування у комплексі зіншими, більш деталізованими методами оцінки;• метод не приділяє безпосередньоїуваги ґендерним• може застосовуватись для самостійної оцінки; питанням та питанням• метод розроблений у рамках процесу на основіучастібідностіКонтактна інформаціяwww.sida.se/Svenska/Om-oss/Publikationer/Visa-publikation/?iframesrc=www2.sida.se/sida/jsp/sida.jsp%3Fd=118%26a=2745&language=en_USІнструмент організаційної оцінки NGO ManagerРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2004 Окремі НУО в усьому світі: розробленийшвейцарською НУО, яка підтримуєНУО країн Півдня та ПівночіСамостійна оцінкаОГСПотенціал;залучення;впливЗадекларовані ціліДопомогти організаціям поліпшити свою діяльність.МетодологіяПерелік запитань поділено на шість пов’язаних з управлінням напрямків: структура керівництва;процеси управління; кадрові ресурси; фінансові ресурси та адміністрація;взаємовідносини; результати.Збір данихВиконується внутрішніми чи зовнішніми сторонами за результатами співбесід, дискусійу групах тощо.Форма звітностіЯкісні результати у формі: рейтинги та описова інформація.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (стисла форма плюс SWOT-аналіз).Рівень допоміжної документації: низький (лише стислий вступ).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 65

Сильні сторони• Простий для застосування формат електронноїтаблиці;• розроблений для підтримки орієнтації напроцес за допомогою SWOT-аналізу кожногопитання, що розглядається;• включає деталізований розділ результатів;• можлива адаптація;• метод приділяє певну увагу ґендернимпитаннямСлабкі сторони• Відсутність кількісних результатівобмежує можливості для порівняннярізних країн та різнихперіодів часу;• відсутність формального процесуна основі участі у розробціметоду;• метод не приділяє безпосередньоїуваги питанням бідностіКонтактна інформаціяwww.ngomanager.org/tools.htmПосібник з організаційної оцінки CIDAРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2006 Окремі партнерські організації Зовнішня оцінка громадянськогоПотенціал;CIDA в усьому світісуспільства оточення;впливЗадекларовані ціліОцінити потенціал організації, її минулий досвід, досягнені результати, спроможністьефективно функціонувати у зовнішньому оточенні, відповідність стратегічним інтересамCIDA та рівень пов’язаного із партнерством ризику.МетодологіяДля розгляду запропоновано такі ключові елементи: розуміння зовнішнього оточення;оцінка діяльності організації; визначення мотивації організації та встановлення її потенціалу.Збір данихПроводиться співробітниками CIDA або зовнішнім консультантом за результатами теоретичнихдосліджень, консультацій та (можливо) спостережень на місцях, фокус-груп.Формат звітностіЯкісні результати у формі звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (багато кроків, але не дуже складний).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторониСлабкі сторони• головна увага приділяється застосуваннюоцінки для досягнення результатів;• розроблений спеціально для просуванняспівробітництва у сфері• систематизує увесь процес – від залученнярозвитку;консультантів до реалізації змін; • відсутність кількісних результатів• процес на основі участі для розробкиметоду та збору даних;обмежує можливості для порівняннярізних країн та різних періодів часу;• деяке методологічне урахування ґендернихпитань та питань скорочення бідності• не є процесом з провідною роллюОГС66 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Контактна інформаціяwww.acdi-cida.gc.ca/acdi-cida/acdi-cida.nsf/eng/NAT-8811161-KWKІнструмент оцінки потенціалу на основі участі CARE International(Асоціація базової освіти)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2000 Окремі ОГС Самостійна оцінка ОГС, зовнішняоцінка потенціалу наоснові участіЗалучення;управління;впливЗадекларовані ціліІнструмент розроблений для оцінки потенціалу місцевих НУО та організацій рівня спільнот.Він може також застосовуватись місцевими, національними та міжнародними НУОдля оцінки своєї діяльності. Може застосовуватись для збору та аналізу даних з метоювизначення вихідного рівня ефективності організації, щодо якого можна визначати досягнутийз часом прогрес.МетодологіяВ інструменті застосовуються такі категорії для оцінки потенціалу організації: керівництво;практика управління; фінансове управління; розробка програм та надання послуг;взаємовідносини із зовнішніми сторонами, встановлення контактів та розбудова мереж;а також стабільність.Збір данихPCA спрямований на збір важливої інформації. До складу інструменту входить «набір»методів для використання самими організаціями або зовнішніми фасілітаторами з метоюзбору інформації про діяльність організації. Діапазон методів – від структурованихінтерв’ю «віч-на-віч» до напівструктурованих дискусій у фокус-групах із залученнямспівробітників організації різного рівня.Форма звітностіСпівробітники, які беруть участь у процесі оцінки, застосовують рейтингові листи дляоцінки діяльності організації за кожною категорією. Після завершення процесу рейтинговоїоцінки, фасілітатори та персонал організації визначають її організаційний потенціалз використанням посібника з рейтингової оцінки, включеного до складу цьогоінструменту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: помірний (потрібен кваліфікований фасілітатор).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 67

Сильні сторониСлабкі сторони• Розроблений для оцінки потенціалу місцевих НУО таорганізацій рівня спільнот і може бути легко адаптованийдля самостійної оцінки ОГС;• Потребує кваліфікованихфасілітаторівдля забезпечення• інструмент оцінки на основі участі, який дозволяє персоналута зацікавленим сторонам оцінювати діяльністьорганізації;відкритої та відвертоїдискусії щодо потенціалуорганізації;• результати первинної оцінки можна використати як вихіднідані для оцінки досягнутого у майбутньому прогресу;• не приділяє конкретноїуваги• корисний для виявлення проблем та для розробки результативнихзаходів з метою підвищення ефективності(включаючи заходи підготовки);питанням бідностіале включаєдекілька запитань,• метод приділяє безпосередню увагу питанням ґендерноїрівностіпов’язаних з рівнимиможливостямиКонтактна інформаціяwww.careinternational.org.uk/4041/community-organisation/care-basic-educationfellowship-participatory-capacity-assessment-tools.htmlПРИМІТКА: Дві інші методології, дуже подібні до «Інструменту оцінки потенціалу на основіучасті» CARE International, не розглядаються окремо, але вони все ж заслуговують на увагу.«Сітка для оцінки потенціалу», розроблена McKinsey and Company for Venture PhilanthropyPartners і опублікована в «Ефективному зміцненні потенціалу неприбуткових організацій»(2001) 18 , та «Інструмент оцінки організаційного потенціалу», розроблений Marguerite CaseyFoundation 19 , також застосовують 4-рівневі рейтингові механізми для оцінки організаційногопотенціалу. В обох цих інструментахусі виміри, що охоплюються оцінкою, поділяються начотири рівні організаційного розвитку і для кожного рівня визначається відповідний бал (зазвичайвід 1 до 4). У цих інструментах надаються варіанти описів для кожного із показників(4 рівня). Співробітникам пропонують вибрати такий опис, що найбільш адекватно відображаєпоточний рівень потенціалу організації для кожного виміру. Таким чином визначаютьрейтингові показники для організації, а сукупна рейтингова оцінка визначає загальний рівеньорганізаційного потенціалу. Третім інструментом для самостійної оцінки потенціалу, в якомузастосовується аналогічна методологія рейтингової оцінки, є «Інструмент оцінки організаційногопотенціалу», розроблений Академією розвитку освіти (AED) та НУО CroNGO (Хорватія).Інструмент організаційної оцінки на основі участі (POET) Центр розвитку освітиспільно з ПРООНРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри1998 Група (когорта) ОГС абоокремі ОГС в усьому світіСамостійна оцінка ОГС Потенціал;залучення;впливЗадекларовані ціліЗміцнити потенціал організації завдяки залученню її працівників (які виконують різніфункції та належать до різних ієрархічних рівнів) до відкритого обміну думками у групі;визначити розбіжності у поглядах на подальший розвиток; досягти консенсусу щодо подальшихзаходів для зміцнення організаційного потенціалу; вибрати стратегії змін і розвиткуорганізації, запровадити їх та відслідковувати.18Див.: www.vppartners.org/learning/reports/capacity/capacity.html.19Див.: www.caseygrants.org/pages/resources/resources_downloadassessment.asp.68 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

МетодологіяPOET оцінює сім показників потенціалу: управління кадровими ресурсами; управлінняфінансовими ресурсами; рівноправна участь; стабільність ефекту програм; партнерство;організаційне навчання; стратегічне управління/керівництво.Збір данихВиконується внутрішньою міжфункціональною та міжієрархічною групою на основі особистогодосвіду/спостережень.Форма звітностіКількісні та якісні результати: рейтингові оцінки на базі електронних таблиць та (опція)звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (потрібен статистичний аналіз).Рівень допоміжної документації: помірний (документація серйозного рівня, але зважаючина складність методу, можна було б сподіватись на більше, мінімальна документаціящодо показника якісної оцінки).Сильні сторони• Приділяє головну увагу процесу реалізації та застосовує результатидля розробки стратегії змін;• розроблений спеціально для ОГС країн Півдня та для їхніхпартнерів;• розроблений для простої реалізації, включаючи отриманнястатистично достовірнихпоказників;• визначає консенсус, а також розбіжності у поглядах;• метод розроблявся в рамках процесу на основі участі;• метод певною мірою розглядає ґендерні питання та питаннябідностіСлабкі сторони• Розробленийу 1998 р.;не враховуєостанніхтеоретичнихдосягнень усфері оцінюванняКонтактна інформаціяДоступний на сайті:www.ngomanager.org/dcd/2_Organizational_Development/Organizational_Assessment/Соціальний аудит: Інструментарій Центр належного врядуванняРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2005 Окремі ОГС в Індії Зовнішня оцінка громадянськогосуспільстваЗалучення;управління;впливЗадекларовані ціліВизначити, виміряти та оцінити соціальну діяльність організації та підготувати відповіднузвітність.МетодологіяНадаються вказівки щодо індивідуальної адаптації методу до окремої організації: непропонується конкретних індикаторів.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 69

Збір данихТеоретичне дослідження, спостереження на місцях, співбесіди, анкети, проведенняфокус-груп із зацікавленими сторонами.Форма звітностіКількісні та якісні результати: дані опитування та форма звіту.Простота реалізаціїРівень ресурсів: високий (проведення опитувань потребує відповідної кваліфікації).Рівень допоміжної документації: високий (деталізована документація).Сильні сторониСлабкі сторони• Усебічна контекстна інформація та інструкції для проведеннясоціального аудиту;• Загальний соціальнийаудит, не пристосований• розроблений для використання неспеціалістами;спеціально для• метод розроблявся в рамках процесу на основі участі; оцінки громадянського• може враховувати ґендерні питання, хоча й не безпосередньо;суспільства;• метод розроблений• головну увагу приділено наданню послуг, розглядаютьсяпитання бідностідля Індії; може потребуватиадаптаціїКонтактна інформаціяunpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan023752.pdfСтруктурні рамки для звітності про стабільність Міждержавна ініціатива зі звітностіРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриОстання версія –2006 р.; доповненнядля НУО – 2009 р.Окремі НУО в усьомусвітіСамостійна оцінка ОГС Потенціал;залучення;управління;впливЗадекларовані ціліСприяти прозорості та підзвітності організацій, надати зацікавленим сторонам універсальнопридатну, сумісну структурну основу для розуміння інформації, що розкривається.МетодологіяМетод самостійної оцінки, що включає шість наборів індикаторів: економіка; екологія;права людини; права робітників; відповідальність виробника продукції; суспільство. Длясектора НУО доступне окреме доповнення.Збір данихНа основі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні результати у формі звіту.70 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: низький (мінімальні пояснення, хоча надається деякаконтекстна інформація).Сильні сторони• Усталений стандарт, що вважається авторитетнимі широко застосовується в усіх секторах;• спеціальне доповнення адаптує стандартнівказівки щодо звітності до умов сектора НУО;• метод розробляли в рамках процесу на основіучасті;• метод певною мірою враховує ґендерні питаннята питання бідностіСлабкі сторони• Міжнародний метод може ненайкращим чином відповідатипевним особливимумовам;• відсутність кількіснихрезультатів обмежує можливостідля порівняння різнихкраїн та різних періодів часуКонтактна інформаціяwww.globalreporting.org/ReportingFramework/SectorSupplements/NGO/La Transparencia y la Rendicion de Cuentas en el Tercer Sector(прозорість та підзвітністьу третьому секторі)Observatorio del Tercer SectorРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2008 Окремі ОГС в Іспанії Самостійна оцінка ОГС УправлінняЗадекларовані ціліДозволити організаціям інтегрувати прозорість у свою організаційну культуру.МетодологіяЧотири картки для самостійної оцінки охоплюють: культуру прозорості; Інтернет-сторінку;звітність; інші інструменти прозорості.Збір данихНа основі особистого досвіду/спостережень.Форма звітностіЯкісні та кількісні результати у формі: рейтинги та деякі стислі відповіді на запитання.Простота реалізаціїРівень ресурсів: низький (теоретичне дослідження).Рівень допоміжної документації: високий (деталізовані пояснення, особливо враховуючипростоту методу).Сильні сторони• Деталізованийметод зпоетапнимиінструкціямиСлабкі сторони• Доступний лише іспанською мовою;• відсутність формального процесу на основі участі у розробціметоду;• метод не приділяє безпосередньої уваги ґендерним питанням абопитанням бідностіКонтактна інформаціяwww.tercersector.net/php/general.php?seccio=sc_pubs_amp&idioma=Cs&id=135ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 71

Джерела інформаціїФормат джерел інформаціїДата випуску Охоплення Категорія оцінки ВиміриРік першоговипуску таінформаціяпро наступнівипускиРегіони абокраїни, дляяких буврозробленийметод, атакож предметоцінки цьогометоду: секторгромадянськогосуспільстваабо окреміОГС, або жпевну категоріюОГС (наприклад,НУОтощо)• Сектор громадянськогосуспільства(зведені дані длявсіх ОГС);• зовнішня оцінкагромадянськогосуспільства (оцінкаокремих ОГС донорами,іншимиОГС або науковимиустановами);• самостійна оцінкаОГС (самооцінюванняОГС)• Потенціал (кадрові та фінансовіресурси, мережіконтактів);• залучення (соціальне таполітичне);• оточення (економічний,політичний та культурнийконтексти, в якомуфункціонує громадянськесуспільство);• управління (відданістьдемократичному прийняттюрішень, практицірівних можливостейу сфері праці, прозорості,демократичномууправлінню, екологічнимстандартам);• вплив (на соціальні таполітичні наслідки)Задекларовані ціліЦілі інструменту, задекларовані організацією-розробником.МетодологіяКлючові положення методології, такі як питання, що оцінюються, та кількість індикаторів.Збір данихМетоди збору даних, джерела та типи даних.Форма звітностіТип інформації, яку в результаті отримують (описовий звіт, огляд тощо), включаючи будьякікількісні показники.Простота реалізаціїРівень необхідних ресурсів та обсяг наданої допоміжної документації.Сильні та слабкі сторониПозитивні та негативні риси інструменту, пов’язані зі збором даних, необхідними ресурсами,застосуванням та прийнятністю, урахуванням ґендерних аспектів, індикаторамина користь бідних, участю тощо.Контактна інформаціяДомашня Інтернет-сторінка та/або інші Інтернет-ресурси72 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Афробарометр AfrobarometerРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри4 випуски після1999 р.; останнійвипуск у 2009 р.Сектор громадянського суспільствау 20 країнах Африки(останній огляд)Сектор громадянськогосуспільстваЗалучення;оточенняЗадекларовані ціліОтримати надійні науково обґрунтовані дані про громадську думку у країнах Африкина південь від Сахари; зміцнити інституційний потенціал для проведення досліджень зопитуваннями в Африці; широко розповсюджувати та застосовувати результати огляду.МетодологіяЗі 100 запитань релевантними є 4: згода із твердженням про заборону урядом організаційта вступу до організацій, запитання про вплив НУО на уряд та два запитання щодоучасті у групах та діях.Збір данихОпитування репрезентативної вибірки домогосподарств.Форма звітностіКількісні дані: наводяться відсотки відповідей для всіх запитань.Залучені зацікавлені сторониШирока громадськість.Сильні сторони• Висвітлює думки пересічних громадян;• показує тенденції з часом;• дозволяє порівнювати різні країни;• збір даних на основі участі (опитуваннягромадської думки);• всі результати наводяться з ґендерноюрозбивкою та з поділом на міське/сільськенаселення;• запитання, що стосуються ґендерних питаньта питань бідності;• процес із провідною роллю ОГССлабкі сторони• Не містить аналізу причин, щозумовлюють громадську думку;• збирається соціально-економічнаінформація, але результати недиференціюються для найбільшмаргіналізованих груп;• проводились деякі випробуваннята адаптація анкети, але не булоформального процесу на основіучасті у розробці методуКонтактна інформаціяwww.afrobarometer.org/Схема оцінки ARVIN Світовий банкРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриРозробленийСектор громадянськогоу 2003 р.суспільстваСектор громадянськогосуспільства у понад 10 біднихкраїнах увсьому світіПотенціал;залучення;оточенняОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 73

Задекларовані ціліСприяти всебічній оцінці правових факторів та факторів регулювання, політичних тапов’язаних з урядуванням факторів, соціально-культурних та економічних факторів, яківпливають на залучення громадськості.МетодологіяАналітична основа визначає п’ять критично важливих вимірів, які є «елементами забезпечення»залучення громадськості: об’єднання; ресурси; висловлення громадської думки;інформація; переговори.Збір данихСпівробітники Світового банку проводять індивідуальні співбесіди, дискусії у фокус-групах,семінари, анкетування та теоретичні дослідження.Форма звітностіКількісні рейтингові показники та описовий звіт з рекомендаціями.Залучені зацікавлені сторониОГС, уряд та донори.Сильні сторони• Унікальні відносини між Світовим банком та урядамиставлять ARVIN у привілейоване становище для впливу нарезультати;• збір даних на основі участі із залученням ОГС, уряду та донорів;• хоча базовий метод не розроблявся на основі участі, переглядметоду відбувається на вступному семінарі із залученнямзацікавлених сторін;• метод змінюється залежно від країни, але зазвичай приділяєтьсяпевна увага ґендерним питанням та питанням бідностіСлабкі сторони• Метод уповномуобсязі недоступний длягромадськості;• не є процесомз провідноюроллю ОГСКонтактна інформаціяgo.worldbank.org/378AB9OH00Оцінка оточення для діяльності ОГС/НУО в Ефіопії Християнська асоціація допомогита розвитку (CRDA)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2006 Сектор громадянського суспільстваСектор громадянсько-Оточенняв ЕфіопіїгосуспільстваЗадекларовані ціліРозглянути оточення, в якому функціонує громадянське суспільство в Ефіопії після виборів,особливо щодо НУО.МетодологіяАнкета опитування охоплює правове середовище; діяльність, заходи та ініціативи ОГС;політичний контекст.74 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Збір данихCRDA залучила за контрактом міжнародну організацію для розробки та виконання опитуваннязацікавлених сторін і для проведення співбесід.Форма звітностіЯкісні результати у формі звіту.Залучені зацікавлені сторониПредставники уряду, місцевих та міжнародних організацій, а також інші поінформованіособи.Сильні сторони• Складова частина серії оцінок, що проводятьсяз 1998 р. і дають результати длярізних періодів часу;• оцінка проводилась за ініціативоюмісцевої ОГС у співпраці з міжнароднимипартнерами;• серйозна увага до ґендерного виміру;• метод певною мірою враховує питаннябідності;• збір даних на основі участіСлабкі сторони• Не всі регіони можна булоохопити через обмеженістьресурсів;• метод у повному обсязі недоступний для громадськості;• методологія зорієнтована наЕфіопію, в інших країнах можепотребуватись адаптація;• відсутність формального процесуна основі участі у розробці методуКонтактна інформаціяwww.crdaethiopia.org/index.phpAuditoria Ciudadana sobre la Calidad de la Democracia Estado de la NacionРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриВиконувався уСектор громадянського2001 р.суспільстваСектор громадянськогосуспільства у Коста-РиціЗалучення;оточення;управління;впливЗадекларовані ціліЗміцнити демократичну практику у політичному житті Коста-Рики.МетодологіяПольові дослідження включали 40 окремих заходів. Зокрема, в рамках опитування домогосподарств(з анкетою у 50 запитань) запитували, чи забезпечують ОГС підзвітністьпосадовців, чи поліпшують вони життя спільнот, чи є вони прозорими; з ОГС проводилифокус-групи, щоб обговорити їхню внутрішню підзвітність; занотовували етнографічніспостереження ОГС.Збір данихСпівробітники ОГС проводили польові дослідження, фокус-групи, опитування, теоретичнідослідження та співбесіди.Форма звітностіФорма звіту з якісними даними та деякими кількісними показниками.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 75

Залучені зацікавлені сторониПредставники ОГС, широка громадськість.Сильні сторони• Поглиблена методологія, що включає багатометодів збору даних для більш повної оцінки;• доступний для громадськості метод, який можнаадаптувати до іншого контексту;• діяльність ОГС розглядається у більш загальномуконтексті врядування;• процес на основі участі для розробки методу ідля збору даних;• процес з провідною роллю ОГС;• метод певною мірою враховує ґендерні питанняСлабкі сторони• Деталізований та широкийметод, неприйнятний уситуаціях з обмеженимчасом або ресурсами;• метод не приділяєбезпосередньої увагипитанням бідності;• доступний лишеіспанською мовоюКонтактна інформаціяwww.estadonacion.or.cr/Calidad02/calidad.htmlОцінка потенціалу та стратегія зміцнення потенціалу ОГС у Тихоокеанському регіоніТихоокеанський центр ПРООНРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриОчікується випускСектор громадян-у 2010 р.ськогосуспільстваОкремі ОГС островів Кука,Федерації держав Мікронезії,Фіджі, Соломонових островів,Тонга та ТувалуПотенціал;залучення;оточення;управлінняЗадекларовані ціліСистематичні регіональні зусилля з метою координування ОГС та визначення потреб узміцненні потенціалу ОГС, що працюють у Тихоокеанському регіоні.МетодологіяП’ять вимірів потенціалу: організаційний розвиток; стабільність та ресурсна база; обмінінформацією, співробітництво та правозахисна діяльність; відносини із зацікавленимисторонами; правове та регулятивне оточення.Збір данихПредставництво ПРООН у Тихоокеанському регіоні залучило за контрактом міжнароднуорганізацію для розробки та проведення оцінки шляхом опитування ОГС.Форма звітностіКількісні рейтингові показники та описовий звіт.Залучені зацікавлені сторониПредставники громадянського суспільства, донори76 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Сильні сторони• Орієнтація на застосування оцінки як одного іззаходів зміцнення потенціалу;• конкретна прив’язка до ЦРТ;• процес на основі участі у розробці методу та узборі даних;• метод певною мірою враховує ґендерні питаннята питання бідностіСлабкі сторони• Не є процесом з провідноюроллю ОГС;• методологія розрахованана острови Тихого океану;в інших регіонах можепотребувати адаптаціїКонтактна інформаціяБуде розміщений на сайті www.undppc.org.fj/Індекс громадянського суспільства CIVICUSРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки Виміри2 випуски після2002 р.; наступнийвипуск у2010 р.Сектор громадянськогосуспільства у 56 країнах увсьому світі (остання фаза)Сектор громадянськогосуспільстваПотенціал;залучення;оточення;управління;впливЗадекларовані ціліЗміцнити потужність та стабільність громадянського суспільства, збільшити внесок громадянськогосуспільства у позитивні соціальні зміни.МетодологіяМетодологія включає оцінку п’яти ключових вимірів: залучення громадськості; рівеньорганізації; практика цінностей; сприйняття впливу; зовнішнє оточення.Збір данихНаціональна група проводить аналіз зацікавлених сторін, опитування ОГС та громадськості,фокус-групи.Форма звітностіОписовий звіт з кількісними рейтинговими показниками.Залучені зацікавлені сторониПредставники ОГС.Сильні сторони• Провідний метод оцінки громадянськогосуспільства, який підтримується великимконсорціумом;• усебічний розгляд усіх аспектів ОГС;• процес на основі участі у розробці методута у зборі даних;• створений ОГС та для ОГС;• показує тенденції з часом;• дозволяє порівнювати різні країни;• процес з провідною роллю ОГССлабкі сторони• Деталізований та широкийметод, неприйнятний уситуаціях з обмеженим часомабо ресурсами;• не завжди можна побачити, якрезультати втілюються у дії;• метод не приділяєбезпосередньої увагиґендерним питанням абопитанням бідностіОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 77

Контактна інформаціяcivicus.org/csi/csi-phase-two08/csi-methodology-phase2Порівняльний проект неприбуткового сектора Університет Джонса Гопкінса, Центрдослідження громадянського суспільстваРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриПроводився напоновлюванійоснові з 1990 р.Сектор громадянськогосуспільства у 46 країнах увсьому світіСектор громадянського ПотенціалсуспільстваЗадекларовані ціліПроаналізувати масштаби, структуру, фінансування та роль приватного неприбутковогосектора у різних країнах світу, щоб розширити наші знання та збагатити наші теоретичніуявлення про сектор, та створити більш надійну базу для пов’язаних з цим сектором дійприватного та державного секторів.МетодологіяАналізуються чотири ключові виміри: витрати; зайнятість; волонтери та надходження.Збір данихПроводиться національними та міжнародними партнерами на базі теоретичних досліджень.Форма звітностіФорма описового звіту з деякими кількісними показниками.Залучені зацікавлені сторониМісцеві дослідники.Сильні сторони• Унікальна орієнтація на неприбуткові організації,зокрема, на такі, що залучають волонтерів досвоєї роботи;• особлива увага приділяється різниці у розвиткунеприбуткового сектора у різних країнах;• країни відбираються з огляду на різноманіття тамасштаби, щоб вони представляли повну міждержавнукартину;• дозволяє певною мірою порівнювати різні країни;• метод розроблений у рамках процесу на основіучастіСлабкі сторони• Не є процесом зпровідною роллю ОГС;• для реалізації потрібночимало часу та ресурсів;• метод у повному обсязіне доступний длягромадськості;• метод не приділяєбезпосередньої увагиґендерним питанням абопитанням бідностіКонтактна інформаціяwww.ccss.jhu.edu/index.php?section=content&view=9&sub=3&tri=778 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Єгипетський соціальний контракт: Роль громадянського суспільства (Національнийзвіт з людського розвитку) ПРООН – ЄгипетРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриВиконувався у 120 ОГС в Єгипті Сектор громадянського Цінності2008 р.суспільстваЗадекларовані ціліПроводити моніторинг та аналіз характеристик належного внутрішнього управління в організаціяхгромадянського суспільства з використанням невеликої групи ОГС як вибірки.МетодологіяАнкета із 40 пунктів для ОГС охоплює такі питання: верховенство права; практика демократії;прозорість та підзвітність; партнерство з іншими сторонами; ступінь оцінки діяльності;інші виміри демократичного управління.Збір данихАрабська мережа НУО проводить опитування ОГС та фокус-групи.Форма звітностіФорма описового звіту з деякими кількісними показниками.Залучені зацікавлені сторониПредставники ОГС.Сильні сторони• Вдалий приклад застосування оцінкигромадянського суспільства на доповненнядо звіту ПРООН про людськийрозвиток;• комбінація опитування та фокус-групдозволяє отримати усебічні дані;• дані збирають у процесі на основіучасті;• метод певною мірою враховує ґендерніпитанняСлабкі сторони• Не є процесом з провідною роллюОГС;• відсутність формального процесу наоснові участі у розробці методу;• повний метод та його результатинедоступні для громадськості;• немає розбивки результатів длянайбільш маргіналізованих груп;• метод не приділяє безпосередньоїуваги питанням бідностіКонтактна інформаціяwww.undp.org.eg/Default.aspx?tabid=227Міждержавний звіт про підзвітність One World TrustРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриВиконувався у 2006, Окремі міжнародні організації2007 та 2008 рр.в усьому світіЗовнішня оцінкагромадянськогосуспільстваПотенціал;залучення;цінностіЗадекларовані ціліВиробити загальні рамкові стандарти підзвітності та поширити фундаментальні принципидемократії на міждержавний рівень.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 79

МетодологіяУ звіті організації аналізуються з огляду на чотири виміри: прозорість; участь; оцінка;механізми оскарження та реагування.Збір данихВиконується співробітниками організації One World Trust на базі теоретичного дослідженнята співбесід із цільовими організаціями.Форма звітностіОписовий звіт з кількісними рейтинговими показниками.Залучені зацікавлені сторониЦільові організації (представники ОГС).Сильні сторони• Унікальне порівняння міждержавних організацій як укорпоративному, так і у неурядовому секторах;• підхід, що ґрунтується на принципах, дозволяє проводитиоцінку у разі різних культурних контекстів таінших розбіжностей;• цільовим організаціям пропонується надавати інформаціюу процесі збору даних;• процес з провідною роллю ОГС;• метод розроблявся в рамках процесу на основі участіСлабкі сторони• Не оцінюються зміниз часом (на кожномуетапі розглядаютьсярізні організації);• метод не приділяєбезпосередньоїуваги ґендернимпитанням абопитанням бідностіКонтактна інформаціяwww.oneworldtrust.org/index.php?option=com_content&view=article&id=73&Itemid=60Міждержавний щорічник громадянського суспільства Лондонська школа економікиРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриКожен рік починаючиз 2001 р.Сектор громадянськогосуспільства на міждержавномурівніСектор громадянськогосуспільстваОточенняЗадекларовані ціліКонкретизувати концепцію міждержавного громадянського суспільства за допомогоюйого емпіричного координування.МетодологіяНабори даних, що включають 13 полів даних (станом на 2008 р.): економічна глобалізація;переміщення людей; ЗМІ та засоби комунікації; державне управління та підзвітність;верховенство права; соціальні та економічні права; миротворча діяльність; довкілля;сторони, що діють на міжнародному рівні; міжнародна допомога, допомога в екстремальнихситуаціях та філантропія; міждержавні цінності, відношення та соціальний капітал;демократія та свобода; конфлікти та насильство.Збір данихLSE шукає дані в існуючих базах даних та самостійно отримує дані за допомогою спостереженьта міждержавних контактів.80 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Форма звітностіКількісні дані у графіках та діаграмах.Залучені зацікавлені сторониНауковці.Сильні сторони• Наукове дослідження громадянського суспільства;• розглядається набагато більш широке оточенняніж при використані інших оцінок;• доповнюється конкретними ситуаційними дослідженнямигромадянського суспільства;• регулярне проведення дозволяє проводити порівняннярізних періодів часу;• приділяється особлива увага ґендерним питаннямта питанням бідностіСлабкі сторони• Міждержавний поглядне корисний длябільш багатогранногодослідження;• не є процесом з провідноюроллю ОГС;• відсутність формальногопроцесу на основі участі урозробці методу та у зборіданихКонтактна інформаціяwww.lse.ac.uk/Depts/global/researchgcspub.htmlІндикатори чесності Global IntegrityРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриВиконували у 2004 Сектор громадянського Сектор громадянського Оточенняр. та кожен рік починаючиз 2006 р.суспільства у 104 країнах суспільстваувсьому світіЗадекларовані ціліОцінити існування, ефективність та доступ громадян до ключових антикорупційнихмеханізмів у широкому колі різних країн.МетодологіяОднією із 6 головних категорій є громадянське суспільство, яке включає 4 підкатегорії:правовий захист; вільна діяльність; безпека у випадку залучення до боротьби з корупцією;організація профспілок.Збір данихВиконується дослідниками країни за результатами теоретичних та польових досліджень.Форма звітностіОписовий звіт з кількісними рейтинговими показниками.Залучені зацікавлені сторониМісцеві дослідники.ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 81

Сильні сторони• Діяльність ОГС розглядаєтьсяу більш загальномуконтексті боротьби з корупцією;• показує тенденції у часі;• дозволяє порівнювати різнікраїни;• наголос на належності національномурівню;• метод доступний у повномуобсязіСлабкі сторони• Масштаб оцінки громадянського суспільствадуже обмежений;• хоча ОГС відіграє провідну роль у проведенніоцінки, не відбувається безпосередньогозалучення ОГС, що розглядаються;• відсутність формального процесу на основіучасті у розробці методу;• не розглядаються ґендерні питання абопитання бідності у контексті громадянськогосуспільстваКонтактна інформаціяreport.globalintegrity.org/Координування палестинських неурядових організацій на Західному березі та усекторі Газа Палестинський інститут дослідження економічної політикиРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриПроводили уСектор громадянського2007 р.суспільстваМайже 1900 НУО наЗахідному березі та усекторі ГазаПотенціал;залучення;оточення;впливЗадекларовані ціліНадати базу для дослідження ролі та ефективності палестинських НУО на додаток до виробленнявказівок щодо можливих заходів з метою розвитку сектора.МетодологіяАнкета для НУО включає: загальні цілі та сфери діяльності; програми, відносини з місцевимита міжнародними сторонами; оцінка роботи, програм, діяльності та перешкод;адміністративні умови; фінансова ситуація; роль у суспільстві та позитивний ефект дляцільової групи.Збір данихОпитування НУО проводило Палестинське статистичне бюро.Форма звітностіОписовий звіт з деякими кількісними показниками.Залучені зацікавлені сторониПерсонал НУО.82 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Сильні сторони• Дуже добре розроблений метод для оцінки за наявностісерйозних перешкод;• частина серії досліджень, які дають повну картинуситуації НУО;• показує тенденції з часом;• процес збору даних на основі участі (опитуванняНУО);• процес з провідною роллю ОГС;• метод приділяє певну увагу ґендерним питанням тапитанням бідностіСлабкі сторони• Відсутністьформального процесуна основі участі урозробці методу;• хоча метод можна булоб адаптувати до іншихумов, повний методанглійською мовою невиданоКонтактна інформаціяwww.pal-econ.org/Індекс стабільності НУО USAIDРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриРаз на рік починаючиСектор громадянсько-з 1998 р.госуспільстваСектор НУО у 29 країнахСхідної та ЦентральноїЄвропиПотенціал;залучення;оточення;впливЗадекларовані ціліОцінити потужність та сталу спроможність сектора НУО у регіоні.МетодологіяІндекс аналізує шість вимірів сектора НУО: правове середовище; організаційний потенціал;фінансова спроможність; правозахисна діяльність; громадський імідж; надання послугта інфраструктура НУО.Збір данихПроводиться спеціалістами-практиками НУО та експертами на базі результатів польовихта теоретичних досліджень.Форма звітностіОписовий звіт з кількісними рейтинговими показниками.Залучені зацікавлені сторониПерсонал НУО.Сильні сторони• У реалізації провідну роль відіграють місцевіНУО, хоча у програмі провідну рольвідіграє донор;• показує тенденції з часом;• дозволяє проводити порівняння різнихкраїн;• певною мірою обмежено приділяє увагуґендерним питаннямСлабкі сторони• Відсутність формальногопроцесу на основі участі урозробці методу;• метод у повному обсязі недоступний для громадськості;• метод не приділяєбезпосередньої увагипитанням бідностіОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 83

Контактна інформаціяwww.usaid.gov/locations/europe_eurasia/dem_gov/ngoindex/Зв’язки, що об’єднують: Соціальний капітал у Боснії та Герцеговині (Національнийзвіт з людського розвитку ПРООН – Боснія та Герцеговина)Рік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриПроводили уСектор громадянського2009 р.суспільстваСектор громадянськогосуспільства у Боснії та ГерцеговиніЗалучення;оточенняЗадекларовані ціліОтримати набагато більше уявлення про зв’язки, що об’єднують членів суспільства уБоснії та Герцеговині, – неформальні родинні зв’язки та дружні стосунки між сусідами, атакож формальні асоціації, клуби та організації.МетодологіяДвадцять сім запитань в анкеті опитування громадської думки, фокус-групи.Збір данихПРООН проводила опитування та фокус-групи з ОГС.Форма звітностіОписовий звіт з деякими кількісними показниками.Залучені зацікавлені сторониПерсонал ОГС.Сильні сторони• Вдалий приклад застосуванняоцінки громадянського суспільствана доповнення до звіту ПРООН пролюдський розвиток;• збір даних у процесі на основіучасті, включає комплексний аналізданих опитування та фокус-груп;• результати з ґендерною розбивкоюСлабкі сторони• Збирають соціально-економічнуінформацію, але немає диференціаціїрезультатів для найбільшмаргіналізованих груп;• відсутність формального процесу наоснові участі у розробці методу;• метод не приділяє безпосередньоїуваги питанням бідності;• не є процесом з провідною роллю ОГСКонтактна інформаціяwww.undp.ba/index.aspx?PID=36&RID=90Світова оцінка врядування ODIРік розробки Сфера застосування Категорія оцінки ВиміриПроводили у Сектор громадянського суспільстваСектор громадян-Оточення2002 та 2007 рр.у 26 країнах у всьому світі ськогосуспільства84 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

Задекларовані ціліВдосконалити оцінку та аналіз врядування.МетодологіяАнкета включає сім частин, перша частина присвячена громадянському суспільству (6запитань).Збір данихОпитування урядових структур, бізнесу, НУО, парламентарів, юристів, міжнародних організацій,держслужбовців, учених, релігійних організацій та ЗМІ.Формат звітностіОписовий звіт з кількісними рейтинговими показниками.Залучені зацікавлені сторониУрядові структури, бізнес, НУО, парламентарі, юристи, міжнародні організації, держслужбовці,вчені, релігійні організації та ЗМІ.Сильні сторони• Діяльність ОГС розглядається у більшзагальному контексті врядування;• процес на основі участі у розробціметоду та у зборі данихСлабкі сторони• Дуже обмежене охопленнягромадянського суспільства;• не розглядаються ґендерні питаннята питання бідності у контекстігромадянського суспільстваКонтактна інформаціяwww.odi.org.uk/projects/00-07-world-governance-assessment/ОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 85

Інші джерелаНаведені нижче джерела не відповідають повною мірою критеріям для включення доогляду джерел, але все ж таки можуть бути цікавими:Самостійна оцінка підзвітностіРада фондів Міннесоти та Форум регіональних асоціацій грантодавцівwww.mcf.org/publictrust/selfassessment.htmlОгляд «Азійський барометр»Національний університет Тайваню та Китайська академія наукwww.asianbarometer.org/Індекс перетвореньФундація Бертелсманнwww.bertelsmann-transformation-index.de/en/bti/Інструмент для оцінки потенціалуФундація Мартегіт Кейсіwww.caseygrants.org/pages/resources/resources_downloadassessment.aspІнструмент оцінки громадянського суспільстваСвітовий банкgo.worldbank.org/I1BHVIWOK0Країни на роздоріжжіFreedom Housewww.freedomhouse.org/template.cfm?page=139&edition=8Ефективне зміцнення потенціалу у неприбуткових організаціяхVenture Philanthropy Partnerswww.vppartners.org/learning/reports/capacity/capacity.htmlСтруктурні рамки оцінкиМіністерство закордонних справ Фінляндіїformin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=161405&nodeid=15454&contentlan=2&culture=en-USОцінка співробітництва Норвегії у сфері розвитку завдяки діям норвезьких неурядовихорганізацій у Північній Уганді (2003–2007 рр.)Noradwww.norad.no/en/Tools+and+publications/Publications/Publication+Page?key=127555Посібник з належного управління НУОЄвропейський центр неприбуткового праваwww.ecnl.org.hu/index.php?part=13publications&pubid=18Посібник з питань соціального аудиту у НУОФундація послуг фінансового менеджменту86 ПРОГРАМА РОЗВИТКУ ООН

www.fmsfindia.org/BookDetails.aspx?id=4Вплив громадянського суспільства на процес людського розвитку в Киргизстані(Національний звіт з людського розвитку)ПРООН – Киргизстанwww.undp.kg/en/homeКерівництво з питань оцінки волонтерської праціМіжнародна організація праціwww.norad.no/en/Tools+and+publications/Publications/Publication+page?key=109504Координування та оцінка потенціалу організацій громадянського суспільства(ОГС) у ДарфуріПРООН – Суданwww.sd.undp.org/index.htmlПерехідні країниFreedom Housewww.freedomhouse.org/template.cfm?page=17&year=2008Інструмент для оцінки неприбуткових організаційУніверситет штату Вісконсин (UW-Extension)www.uwex.edu/ces/cced/nonprofits/management/assessment.cfmНормиCredibility Alliancewww.credall.org.in/norms/norms.htmІнструмент організаційної оцінкиАвстралійська рада з питань міжнародного розвиткуwww.acfid.asn.au/what-we-do/ngo-effectivenessІнструмент для самостійної оцінки організаційного потенціалуАкадемія розвитку освітиwww.aed-ccsg.org/resources/tools.htmlПрактична система забезпечення якості для малих організацій (PQASSO – QualityMark)CESwww.pqassoqualitymark.org.uk/Стандарти якостіSFX Institutewww.standardsforexcellenceinstitute.org/public/html/explore_a.htmlОЦІНКИ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ПОСІБНИК КОРИСТУВАЧА 87

Тематична оцінки допомоги данських НУО громадянському суспільствуу Гані та ЕфіопіїDanidawww.um.dk/en/menu/DevelopmentPolicy/Evaluations/Publications/ReportsByYear/2009/200907ThematicEvaluationofSupportbyDanishNGOstoCivilSocietyinGhanaandEthiopia.htmlСвітові індикатори врядуванняСвітовий банкinfo.worldbank.org/governance/wgi/index.aspПрограма розвитку ООНЦентр врядування в ОслоГрупа демократичного врядуванняБюро політики розвиткуInkognitogata 370256 OsloNorwayВідділення громадянського суспільстваБюро партнерствTwo United Nations PlazaDC2-2607New York, N.Y. 10017Untied States

ÐÐ¾ÑÑÐ±Ð½Ð¸Ðº - Ð Ð¾Ð·Ð²Ð¸ÑÐ¾Ðº Ð³ÑÐ¾Ð¼Ð°Ð´ÑÐ½ÑÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑÑÑÐ¿ÑÐ»ÑÑÑÐ²Ð°

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

ÐÐ¾ÑÑÐ±Ð½Ð¸Ðº - Ð Ð¾Ð·Ð²Ð¸ÑÐ¾Ðº Ð³ÑÐ¾Ð¼Ð°Ð´ÑÐ½ÑÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑÑÑÐ¿ÑÐ»ÑÑÑÐ²Ð°