Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
87NAKNADA ŠTETE ZBOG BESPRAVNO SRUŠENE GARAŽE(Član 185 stav 1 ZOO)Potpuno obeštećenje, uspostavljanjem stanja u kojem se nalazila prijerušenja garaže može se obezbijediti samo obeštećenjem tužilje u punom iznosu,dosudjivanjem novčanog iznosa koji omogućava kupovinu novog garažnogprostora i korišćenje istog u svrhu <strong>za</strong> koju je korišćena i srušena garaža.Iz obrazloženja:"Predmet tužbe u ovoj pravnoj stvari je <strong>za</strong>htjev tužilje <strong>za</strong> naknadu šteteprouzrokovane ne<strong>za</strong>konitom radnjom organa tužene, tj. <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> naknadu štetezbog srušene garaže, podignute od strane njenog pravnog prethodnika u skladu sa<strong>za</strong>konom i na kojoj je otac tužilje bio upisan vlasnikom u momentu svoje smrti, anakon njegove smrti tužilja oglašena naslednikom na istoj. Predmetnu štetu tužiljapotražuje kao potpunu, saglasno odredbama člana 185 stav 1 ZOO i čl. 190 ZOO.Polazeći od <strong>za</strong>konskog utemeljenja postavljenog <strong>za</strong>htjeva i potrebe ocjene svihokolnosti konkretnog slučaja, kao i činjenice da je <strong>za</strong>htjev tužilje da se dovede uprvobitno stanje na način što će joj tuženi obezbijediti uslove koje je imala <strong>za</strong>vrijeme dok je postojala garaža, a koju je koristila <strong>za</strong> svoje potrebe prije rušenja. Utom pravcu pravilno su postupili nižestepeni sudovi kada su cijenili činjeniceneophodne <strong>za</strong> <strong>za</strong>konito odlučivanje poopredijeljenom <strong>za</strong>htjevu tužbe.Kod navedenog stanja, pravilno je drugostepeni sud našao da tužilji pripadapravo na traženu štetu u punom iznosu saglasno postavljenom <strong>za</strong>htjevu, a koji jeopredijeljen nakon sačinjavanja nala<strong>za</strong> angažovanog vještaka gradjevinske struke M.R. Ovo iz razloga što je imenovani vještak prilikom sačinjavanja svog nala<strong>za</strong>pravilno pošao od tržišne cijene garažnog prostora na istoj lokaciji gdje se nalazilasrušena garaža tužilje, u vrijeme presudjenja, te na taj način i primjenom potrebnih<strong>za</strong>konskih parametara utvrdio da tužilji pripada pravo na naknadu štete, kao potpune,u iznosu bliže odredjenom izrekom pobijane presude. Inače, u pobijanoj presudi su osvemu potrebnom dati pravilni razlozi, koje prihvata i ovaj sud i na iste upućujerevidenta.Ovaj sud je cijenio sve navode revizije ali je našao da su isti lišteni osnova.Navodi revizije kojima se ukazuje da tužilji može pripadati isključivo pravo nanaknadu tržišne vrijednosti garaže kao gradjevinskog objekta, kako je to utvrdjenood strane angažovanog vještaka P. H, nijesu prihvatljivi sa razloga što ukonkretnom slučaju tužilja ne traži samo štetu <strong>za</strong> srušenu garažu, kao gradjevinskiobjekat, već da traži potpuno obeštećenje - uspostavljanjem stanja u kojem senalazila prije rušenja garaže, osnovom člana 185 stav 1 Zakona o obligacionimodnosima, a koje se u konkretnom slučaju može obezbijediti samo obeštećenjemtužilje u punom iznosu dosudjivanjem novčanog iznosa koji joj omogućavaBILTEN 2 / 201193
Change language