Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
12.07.2015 Views

i dužnost ljekara da obavještava pacijenta o svim okolnostima vezanim za njegovubolest propisana je i odredbama čl.18 Zakona o zdrastvenoj zaštiti ("Sl.list RCG"br,39/04).Kod izloženog stanja stvari, ovaj sud nalazi da su nižestepeni sudovi pravilnozaključili da ni na strani Opšte bolnice Berane ne postoji odgovornost za štetu kojuje tužilja pretrpljela i pravilno su primijenili materijalno pravo kada su, i u odnosuna ovog tuženog, odbili tužbeni zahtjev."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 150/12 od 20.03.2012. godine)8692 VRHOVNI SUD CRNE GORE

87NAKNADA ŠTETE ZBOG BESPRAVNO SRUŠENE GARAŽE(Član 185 stav 1 ZOO)Potpuno obeštećenje, uspostavljanjem stanja u kojem se nalazila prijerušenja garaže može se obezbijediti samo obeštećenjem tužilje u punom iznosu,dosudjivanjem novčanog iznosa koji omogućava kupovinu novog garažnogprostora i korišćenje istog u svrhu za koju je korišćena i srušena garaža.Iz obrazloženja:"Predmet tužbe u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužilje za naknadu šteteprouzrokovane nezakonitom radnjom organa tužene, tj. zahtjev za naknadu štetezbog srušene garaže, podignute od strane njenog pravnog prethodnika u skladu sazakonom i na kojoj je otac tužilje bio upisan vlasnikom u momentu svoje smrti, anakon njegove smrti tužilja oglašena naslednikom na istoj. Predmetnu štetu tužiljapotražuje kao potpunu, saglasno odredbama člana 185 stav 1 ZOO i čl. 190 ZOO.Polazeći od zakonskog utemeljenja postavljenog zahtjeva i potrebe ocjene svihokolnosti konkretnog slučaja, kao i činjenice da je zahtjev tužilje da se dovede uprvobitno stanje na način što će joj tuženi obezbijediti uslove koje je imala zavrijeme dok je postojala garaža, a koju je koristila za svoje potrebe prije rušenja. Utom pravcu pravilno su postupili nižestepeni sudovi kada su cijenili činjeniceneophodne za zakonito odlučivanje poopredijeljenom zahtjevu tužbe.Kod navedenog stanja, pravilno je drugostepeni sud našao da tužilji pripadapravo na traženu štetu u punom iznosu saglasno postavljenom zahtjevu, a koji jeopredijeljen nakon sačinjavanja nalaza angažovanog vještaka gradjevinske struke M.R. Ovo iz razloga što je imenovani vještak prilikom sačinjavanja svog nalazapravilno pošao od tržišne cijene garažnog prostora na istoj lokaciji gdje se nalazilasrušena garaža tužilje, u vrijeme presudjenja, te na taj način i primjenom potrebnihzakonskih parametara utvrdio da tužilji pripada pravo na naknadu štete, kao potpune,u iznosu bliže odredjenom izrekom pobijane presude. Inače, u pobijanoj presudi su osvemu potrebnom dati pravilni razlozi, koje prihvata i ovaj sud i na iste upućujerevidenta.Ovaj sud je cijenio sve navode revizije ali je našao da su isti lišteni osnova.Navodi revizije kojima se ukazuje da tužilji može pripadati isključivo pravo nanaknadu tržišne vrijednosti garaže kao gradjevinskog objekta, kako je to utvrdjenood strane angažovanog vještaka P. H, nijesu prihvatljivi sa razloga što ukonkretnom slučaju tužilja ne traži samo štetu za srušenu garažu, kao gradjevinskiobjekat, već da traži potpuno obeštećenje - uspostavljanjem stanja u kojem senalazila prije rušenja garaže, osnovom člana 185 stav 1 Zakona o obligacionimodnosima, a koje se u konkretnom slučaju može obezbijediti samo obeštećenjemtužilje u punom iznosu dosudjivanjem novčanog iznosa koji joj omogućavaBILTEN 2 / 201193

i dužnost ljekara da obavještava pacijenta o svim okolnostima ve<strong>za</strong>nim <strong>za</strong> njegovubolest propisana je i odredbama čl.18 Zakona o zdrastvenoj <strong>za</strong>štiti ("Sl.list RCG"br,39/04).Kod izloženog stanja stvari, ovaj sud nalazi da su nižestepeni sudovi pravilno<strong>za</strong>ključili da ni na strani Opšte bolnice Berane ne postoji odgovornost <strong>za</strong> štetu kojuje tužilja pretrpljela i pravilno su primijenili materijalno pravo kada su, i u odnosuna ovog tuženog, odbili tužbeni <strong>za</strong>htjev."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 150/12 od 20.03.<strong>2012.</strong> godine)8692 VRHOVNI SUD CRNE GORE

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!