Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
došlo 15.04.1999. godine, a tužba je podnijeta 23.07.2010. godine, potraživanjetražene štete je <strong>za</strong>starjelo.Neosnovani su navodi revizije da prigovor <strong>za</strong>stare nije istaknut od ovlašćenog<strong>za</strong>stupnika tužene, ali i da je istaknut on ne bi stajao jer se u konkretnom slučaju radio krivičnom djelu oružane pobune iz čl.124. KZ <strong>za</strong> koje djelo <strong>za</strong>stara gonjenjanastupa protekom roka od 15 dana. Ovo, jer je u odgovoru na tužbu istaknutprigovor <strong>za</strong>stare a na raspravi od 07.09.2011. godine <strong>za</strong>konski <strong>za</strong>stupnik tužene -Zaštitnik imovinskopravnih interesa <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong> u svemu je ostao pri dotadašnjimnavodima iz kog razloga nije bilo potrebe da istaknuti prigovor od straneMinistarstva odbrane ponavlja. U konkretnom slučaju učinilac krivičnog djela jepoznat i protiv njega je vodjen krivični postupak zbog krivičnog djela teško djeloprotiv bezbjednosti javnog saobraćaja, <strong>za</strong> koje krivično djelo je isti i osudjen. Dakle,šteta nije prouzorokovana krivičnim djelom oružane pobune iz čl.124. KZ SFRJ, dabi se primijenio rok <strong>za</strong>starjelosti u smislu čl. 377. ZOO.Čak i da se radi o šteti koja je nastala krivičnim djelom rezerviste S. G, <strong>za</strong>koju je odgovorna tužena, potraživanje predmetne štete bilo bi <strong>za</strong>starjelo u smisluodredbe čl.377. ZOO. Ovo zbog toga što je S. G. oglašen krivim i osudjen, zbogkriv. djela teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja iz čl.201. st.1. u vezičl.195. st.1. KZ RS, na kaznu <strong>za</strong>tvora u trajanju od 6 mjeseci. Radilo bi se o naknadištete koja je nastala izvršenjem krivičnog djela <strong>za</strong> koje se ne može preduzetikrivično gonjenje kada protekne rok od 10 godina od izvršenja djela. Djelo jeizvršeno 15.04.1999. godine a tužba je podnijeta 23.07.2010. godine, dakle istekaoje odredbom čl.377. ZOO predvidjen rok. Pri tome, nije preduzeta nije jedna radnjau smislu odredbe čl.388. ZOO koja bi i<strong>za</strong>zvala prekid <strong>za</strong>starijevanja pa ne može bitiriječi o prekidu <strong>za</strong>starijevanja predmetne štete, a samo pismeno ili usmeno pozivanjedužnika da ispuni obavezu nije dovoljno <strong>za</strong> prekid <strong>za</strong>starijevanja, shodno odredbičl.391. ranije važećeg ZOO."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. br. 433/12 od 05.06.<strong>2012.</strong> godine)8288 VRHOVNI SUD CRNE GORE
Change language