Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

81ISKLJUČENJE ODGOVORNOSTI DRŽAVE PO OSNOVU RIZIKAOD OPASNE DJELATNOSTI(Član 177, u vezi sa čl. 173 i 174 ZOO)Za štetu pričinjenu vojniku u rezervi za vrijeme obavljanja vojnedužnosti, isključivom radnjom trećeg lica, nije odgovorna država po osnovurizika od opasne djelatnosti, jer šteta nije posljedica te djelatnosti već radnjetrećeg lica.Iz obrazloženja:"Osnov odgovornosti u konkretnom slučaju tužilac je temeljio na riziku odopasne djelatnosti u smislu čl.173. i 174. ZOO, tvrdeći da je povrijedjen 15.04.1999.godine kao vojnik u rezervi - za vrijeme obavljanja vojnih dužnosti na kontrolnompunktu S.S. Ovo na način što je na njega naletio putnički automobil marke "Opelkadet" reg. oznake UE ___-__kojim je upravljao S. G, takodje vojnik u rezervi.Odlukom Vojnog suda pri komandi Užičkog korpusa Ik.br.51/99 od 24.05.1999.godine S. G. je oglašen krivim za izvršenje kriv. djela teško djelo protivbezbjednosti saobraćaja iz čl.201. st.1. u vezi čl.195. st.1. KZ RS i osudjen na kaznuzatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja presuda je potvrdjena presudom Vrhovnogvojnog suda II K.br.74/99 od 22.06.1999. godine.Kod utvrdjenja da je tužilac povrijedjen u saobraćajnoj nezgodi, dok je vršiovojnu dužnost na kontrolnom punktu S. Sušica - na magistralnom putu Užice -Čajetina, tako što ga je udarilo putničko motorno vozilo rezerviste S. G, kojim je istiupravljao, a zbog kojeg je pravosnažno osudjen, tužena ne može odgovarati poosnovu rizika od opasne djelatnosti jer šteta nije posljedica takve djelatnosti tužene,već trećeg lica.Na drugačije presudjenje ove pravne stvari ne bi moglo uticati i da je voziloštetnika bilo angažovano od strane vojske, saglasno članu 177 st. 2 ranije važećegZakona o obligacionim odnosima, koji se ima primijeniti saglasno članu 1202 sadavažećeg Zakona o obligacionim odnosima, jer je šteta natala isključivom radnjomtrećeg lica a na čemu tužilac, inače, nije zasnovao svoj zahtjev.U svakom slučaju potraživanje naknade predmetne štete je zastarjelo,saglasno čl. 376. ZOO, jer je protekao rok od tri godine od kada je tužilac saznao zaštetu i odgovorno lice, odnosno pet godina od kada je šteta nastala. Naime, uslučaju odgovornosti za štetu po principu uzročnosti ili objektivne odgovornostiza drugog, zastarjelost potraživanja naknade štete počinje da teče od saznanjaza lice koje je za štetu odgovorno, a ne od saznanja za faktičkog učinioca. Tozapravo znači da šteta prouzrokovana gradjanskim deliktom zastarijeva u svakomslučaju za pet godina od nastanka. Imajući u vidu da je do povredjivanja tužiocaBILTEN 2 / 201187