Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Kod izloženog stanja stvari, drugostepeni sud je pravilno zaključio da jetužbeni zahtjev neosnovan, jer se ne radi o nepravilnom i nezakonitom radudržavnih organa da bi postojala odgovornost tužene za traženu štetu.Ovo zbog toga što u smislu čl.57 Zakona o upravnom sporu, kad u upravnomsporu sud poništi akt, predmet se vraća u stanje u kome se nalazio prije nego jeponišten akt. Na taj način otklonjeni su propusti u pogledu neblagovremenosti,odnosno nedopuštenosti žalbe trećeg lica DOO "S." u skladu sa pravnim shvatanjemizloženim u presudi, a rješenje o izdavanju licence tužiocu od 29.05.2007. godine jekonačno i izvršno.Kako se nezakonito postupanje državnog organa može iskazati samo krozkršenje, a ne primjenu prava, tj. potrebno je da se utvrdi postojanje volje ilipristanak da se nešto učini ili ne učini u primjeni propisa, to se postupanjeorgana tužene u konkretnom slučaju koje je u skladu sa nalozima iz presude, a kojimsu otklonjeni propusti koji se tiču blagovremenosti odnosno dopuštenosti izjavljenežalbe trećeg lica, ne može okarakterisati kao nezakonit rad.Prema tome, to što su u okviru svojih ovlašćenja organi tužene postupali poneblagovremenoj odnosno nedopuštenoj žalbi DOO "S." zbog pogrešnog pravnogshvatanja odnosno pogrešnog tumačenja, ne dovodi do odgovornosti tužene u smislučl.172 st.1 ZOO, niti odredbe čl.262 st.3 ZUP, prema kojoj stranka može tražitinaknadu štete samo u slučaju ako je rješenje upravnog organa ništavo a ne iponišteno."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 260/12 od 19.04.2012. godine)8086 VRHOVNI SUD CRNE GORE