Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

79ISKLJUČENJE ODGOVORNOSTI DRŽAVE ZA ŠTETU(Član 172 stav 1, u vezi sa čl. 155 i 158 ZOO)Odgovornost države za rad njenih organa ne može proizilaziti izpogrešne primjene ili tumačenja propisa, pogotovu kada su rezultat pogrešnogpravnog shvatanja.Iz obrazloženja:"Polazeći od utvrdjenog činjeničnog stanja pred prvostepenim sudom,pravilno je drugostepeni sud odlučio kada je pobijanom presudom preinačioprvostepenu presudu i odbio kao neosnovan postavljeni tužbeni zahtjev, o čemu jedao potpune i pravilne razloge, koje prihvata ovaj sud i na njih upućuje revidenta.Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužioca za naknadu štete zbognemogućnosti obavljanja linijskog prevoza u unutrašnjem drumskom saobraćaju narelaciji Nikšić - Herceg Novi i Nikšić - Plužine. Takav zahtjev temeljio je na tomešto je u upravnom postupku poništeno rješenje kojim mu je izdata licenca, a poneblagovremenoj - nedopuštenoj žalbi DOO "S." iz Nikšića, čime je pretrpio traženuštetu za koju je odgovorna tužena, u smislu odredbe čl.172 st.1 ZOO, koji je bio uprimjeni, u vezi čl.262 st.1 Zakona o opštem upravnom postupku.Da bi ostvario pravo na naknadu štete od pravnog lica, po pravilimaodgovornosti za drugog, oštećeni treba da dokaže pored opštih uslova za gradjanskopravnuodgovornost - čl.155 i 158 ZOO (šteta, krivica i uzročna veza), da je štetupričinio njen organ nezakonitim radom u vršenju svoje funkcije. Dakle, svakonepravilno postupanje državnih organa u okviru zakonskih ovlašćenja ne dovodi doprava na naknadu štete, a nesumnjivo odgovornost države za rad njenih organa nemože proizilaziti iz pogrešne primjene ili tumačenja propisa, pogotovu kada surezultat pogrešnog pravnog shvatanja.Tužilac je u smislu navedenih propisa morao dokazati da je postojala volja dase nešto učini ili ne učini u primjeni zakona i dr. propisa.U postupku je utvrdjeno da je tužiocu rješenjem Direkcije za saobraćaj od29.05.2007.godine izdata licenca za navedeni linijski prevoz, a to rješenje je upostupku po žalbi DOO "S." kao zainteresovanog lica poništeno rješenjemMinistarstva saobraćaja od 20.08.2007.godine, te da je Upravni sud Crne Gore uupravnom sporu po tužbi tužioca presudom U.br. 1724/07 od 27.03.2008.godine,poništio rješenje Ministarstva saobraćaja, pomorstva i telekomunikacija od20.08.2007. godine i predmet vraćen na ponovni psotupak radi donošenja novogrješenja. Postupajući po navedenoj presudi to ministarstvo je rješenjem od15.09.2008. godine poništilo prvostepeno rješenje (kojim je poništeno rješenjeDirekcije za saobraćaj od 29.05.2007. godine - o dodjeli licence tužiocu), nakončega je direkcija donijela zaključak o odbačaju žalbe DOO "S.".BILTEN 2 / 201185