Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

74NAKNADA ŠTETE NA IME UMANJENE VRIJEDNOSTI OBJEKTA(Član 154 ZOO, u vezi sa čl. 5 i 42 ZOSPO)Isključeno je pravo tužioca na naknadu štete zbog umanjene vrijednostiobjekta, ako izgradnjom objekta tuženog nije onemogućena areacija, insolacijai vizura objekta tužioca u mjeri koja bi prelazila mjeru koja je uobičajena, sobzirom na prirodu i namjenu nekretnina i mjesne prilike.Iz obrazloženja:"Tužilac je tvrdio da je tuženi gradnjom objekta na kat. par. br.497 umanjiovrijednost njegovog objekta, budući da je isti tokom gradnje proširio gabarite svogobjekta i spratnost, čime je ugrožen kvalitet življenja u objektu tužioca u smislusmanjene: areacije (provjetrenosti), insolacije (osunčanosti) i vizure (vidika pogleda)i postojanja opasnosti od obrušavanja zbog blizine objekta.Polazeći od naprijed navedenog činjeničnog utvrdjenja a prihvatajući nalaz imišljenje vještaka gradjevinske i geodetske struke, nižestepeni sudovi su zaključilida bez obzira na utvrdjenu činjenicu da je tuženi tokom gradnje proširio gabaritesvog objekta i povećao spratnost - da vrijednost objekta tužioca nije umanjena, te susledstveno tome tužbeni zahtjev tužioca odbili, kao neosnovan.I po nalaženju ovog suda, nižestepeni sudovi su pravilno primijenilimaterijalno pravo kada su odlučili na izloženi način.Nasuprot navodima revizije, i po ocjeni ovog suda nalaz i mišljenje vještakagradjevinske struke ing. J. S. od 05.06.2011. godine uz izjašnjenje vještaka datogneposredno pred sudom na ročištu održanom dana 21.06.2011. godine kao i nalazvještaka geodetske struke predstavljaju valjanu podlogu za donošenje pravilne izakonite odluke u ovoj pravnoj stvari. Jer, radi se o jasnim i ubjedljivim nalazimadatim po pravilima struke, a na osnovu dokumentacije i izvršenog uvidjaja licamjesta u prisustvu suda. S toga, je neosnovano ukazivanje revidenta da je sud bio uobavezi da shodno čl.256. st.2. ZPP-a odredi novo vještačenje.Dakle, pravilno nalaze nižestepeni sudovi da u konkretnom ne postojiuznemiravanje svojine tužioca koje bi prevazilazilo uobičajenu mjeru tolerancije usmislu čl.42 i čl.5. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, te s toga niobaveza tuženog da tužiocu naknadi traženu štetu na ime umanjene vrijednostiobjekta prema opštim pravilima o naknadi štete. Jer, u postupku je na nesumnjivnačin utvrdjeno a imajući u vidu gabarite objekta tuženog, razdaljinu izmedjuobjekata od 6,85 m, visinu sljemena objekta tuženog, razdaljinu sljemena objektatuženog u odnosu na sljeme objekta tužioca od 12 m da izgradnjom objekta tuženognije onemogućena areacija (provjetravanje), insolacija (osunčanost) i vizura objektatužioca u mjeri koja bi prelazila mjeru koja je uobičajena s obzirom na prirodu i80 VRHOVNI SUD CRNE GORE