Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

69NEPOSTOJANJE RAZLOGA NIŠTAVOSTI UGOVORA(Član 103, u vezi sa čl. 66 ZOO)Okolnost što je u ugovoru navedena cijena manja od stvarne i ugovorenene čini ugovor fiktivnim i ne može biti razlog za ništavost ugovora.Iz obrazloženja:"Nije sporno da su parnične stranke 16.11.2002. godine zaključile ugovor okupoprodaji stana, koji su ovjerili kod suda, da je u ugovoru naznačena (i plaćena)kupoprodajna cijena od 65.000,00 €, a da je stvarna (ugovorena) cijena bila85.000,00 €.Tužbeni zahtjev da se utvrdi da je navedeni ugovor ništav i da, kao takav,nema pravnog dejstva tužilac zasniva na tvrdnji da je u ugovoru upisana manjacijena (65.000,00 €) da bi se platio manji porez na promet nepokretnosti, i da tougovor čini fiktivnim (čl.66. ZOO), a time i ništavim (čl.103 ZOO).Pravilno nižestepeni sudovi zaključuju da okolnost što je u ugovoru navedenacijena manja od stvarne i ugovorene (85.000,00 €), ne čini ugovor fiktivnim i nemože biti razlog za ništavost ugovora, pa su pravilno odlučili kada su tužbenizahtjev odbili kao neosnovan. Razloge koje su za takvu odluku dali nižestepenisudovi prihvata i ovaj sud i na iste revidenta upućuje.Kod izloženog, bez ikakavog su pravnog značaja navodi revizije da je manjakupoprodajna cijena, od stvarno ugovorene, unesena u ugovor na traženje tužene.To što tužena nije platila ugovorenu cijenu u punom iznosu (još 20.000,00 €)može biti osnov da se zahtijeva ispunjenje obaveze u cjelosti ili eventualno razlog zaraskid ugovora zbog neispunjenja ugovorne obaveze, uz povraćaj datog (čl.124. ičl.133. st.2. Zakona o obligacionim odnosima, koji je bio u primjeni u vrijemenastanka spornog odnosa)."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Rev. br. 73/12 od 07.02.2012. godine)BILTEN 2 / 201175