Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Gornji razlozi pobijane presude su nerazumljivi čime je počinjena povredaodredaba krivičnog postupka iz člana 386 st. 1 tač. 8 ZKP.Prednje sa razloga što za donošenje zakonite presude nije dovoljno da iskazsvjedoka bude jasan i ubjedljiv već da taj iskaz bude istinit.Nesporno je da je svjedok A. A. prepoznao optuženog kao carinika koji jekritičnom prilikom postupao u svojstvu službenog lica, ali iz te činjenice se ne možeizvoditi zaključak o istinitosti ili neistinitosti tvrdnje svjedoka da mu je optuženikritičnom prilikom tražio novac.Činjenica je da je svjedok A. A. nakon sačinjavanja zapisnika pozvan da seizjasni u vezi sa istim i da je tada izjavio, a kako je to na istom zapisano "imamprimedbe na zapisnik i na rad carinskih organa, koje ću iznijeti kod sudije zaprekršaje ili kod nekog drugog nadležnog organa". Medjutim, kod istražnog sudijeVišeg suda u Bijelom Polju svjedok nije ispitan na okolnosti u čemu se sastojale teprimjedbe, pa se bez izjašnjenja svjedoka na te okolnosti iz navedene primjedbe nemože izvoditi zaključak o istinitosti ili neistinitosti iskaza svjedoka u dijelu tvrdnjeda mu je optuženi tražio novac.Obrazlažući svoj zaključak o neprihvatljivosti iskaza svjedoka A. A. predsudom u Zaječaru Apelacioni sud navodi da taj svjedok "nije imao primjedbe nasadržinu zapisnika već na ponašanje carinika". Takvi razlozi pobijane presude su usuprotnosti sa sadržinom navedenog zapisnika, a kako je to naprijed citirano, pa je ina taj način počinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 386 st. 1tač. 8 ZKP.Mijenjajući iskaz pred sudom u Zaječaru svjedok A. A. je izjavio da je iskazkod istražnog sudije u Bijelom Polju dao u rastrojstvu i kivan na carinika sa kojim seposvadjao, da je imao visok šećer i bio u strahu za svoju ličnu sigurnost i imovinukoja je bila na carini.Gornje razloge Apelacioni sud ne cijeni kada ocjenjuje da je taj iskazsvjedoka A. A. neprihvatljiv, a bio je dužan, jer je saglasno članu 16 st. 2 ZKP suddužan da sa jednakom pažnjom ispituje i utvrdjuje činjenice koje terete optuženog ione koje mu idu u korist.Prednje razloge svjedoka za izmjenu iskaza Apelacioni sud je bio dužancijeniti kod činjenice da je svjedoku zaista bila oduzeta roba i vozilo, da isti bolujeod šećerne bolesti, a posebno u sklopu iskaza svjedoka V. M, koji je kritičnomprilikom radio kao špediter i koji je posvjedočio da je čuo riječi svjedoka A. A."Najeli ste me dobro neće se na ovome završiti".Svjedok A. A. je pred istražnim sudijom Višeg suda u Bijelom Poljusvjedočio da je samoinicijativno ili pak na njihov zahtjev policajcima koji su biliprisutni na licu mjesta, pa i cariniku koji je otkrio carinski prekršaj i to prije otkrićaistog poklonio satove. Taj dio njegovog iskaza pobijanom presudom nije cijenjen, amorao je biti kada se sud već opredijelio da vjeruje tom iskazu svjedoka A. A.Počinjene povrede odredaba krivičnog postupka imaju za posledicupreuranjen zaključak Apelacionog suda da je optuženi izvršio radnje za koje jeoglašen krivim.48BILTEN 2 / 201153