12.07.2015 Views

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

32KRIVIČNO DJELO GRADJENJE OBJEKTA BEZGRADJEVINSKE DOZVOLE(Član 326 a. Zakona o izmjenama i dopunama Krivičnog <strong>za</strong>konika)Pravilna ocjena o postojanju krivičnog djela gradjenje objekta bezgradjevinske dozvole i krivice okrivljenog <strong>za</strong> isto <strong>za</strong>visi od utvrdjenja činjeniceda li je okrivljeni nastavio gradnju objekta nakon donošenja rješenja o <strong>za</strong>branigradnje.Iz obrazloženja:"Po razmatranju pobijane presude, žalbe, odgovora na žalbu i svih spisa ovogpredmeta, pazeći po službenoj dužnosti na odredbe čl.398 ZKP, ovaj sud je našao daje žalba osnovana.Nije sporno da je okrivljeni B. M. krajem 2007.godine <strong>za</strong>počeo izgradnjugradjevinskog objekta, bruto gradjevinske površine 3.459,47 m2, na više etaža.Takodje, nije sporno da je objekat gradjen bez gradjevinske dozvole i da jerješenjem gradjevinske inspekcije Komunalne policije Budva broj 08-U-460-2 od20.04.2008.godine <strong>za</strong>branjena dalja gradnja, što je i sam okrivljeni potvrdio u svojojodbrani.Sporno je da li je okrivljeni nastavio gradnju objekta nakon donošenja rješenjao <strong>za</strong>brani gradnje, a koja činjenica je od značaja <strong>za</strong> ocjenu postojanja krivičnog djelau pitanju i krivice okrivljenog <strong>za</strong> isto, s obzirom da je gradjenje objekta bezgradjevinske dozvole Zakonom o izmjenama i dopunama Krivičnog <strong>za</strong>konika ("Sl.list CG" br.40/08 od 27.6.2008.godine), koji je stupio na snagu 5. jula 2008.godine,propisano kao krivično djelo.Okrivljeni je u svojoj odbani tvrdio da nije izvodio gradjevinske radove naobjektu nakon <strong>za</strong>brane gradnje, osim što je početkom 2009.godine izvršio sanacijuoštećenja na krovu objekta koja su nastala usled atmosferskih padavina i adaptacijuistog, a što se ne može smatrati gradjenjem objekta u smislu čl.326a Krivičnog<strong>za</strong>konika.Drugostepeni sud je prihvatio odbranu okrivljenog, nalazeći da je istapotkrijepljena <strong>za</strong>pisnikom o inspekcijskoj kontroli Ministarstva <strong>za</strong>štite prostora od25.5.2009.godine.Ovakav <strong>za</strong>ključak drugostepenog <strong>suda</strong> je u suprotnosti sa izvedenimdokazima.Naime, okrivljeni je u svojoj odbrani potvrdio da je nakon donošenja rješenjao <strong>za</strong>brani gradnje izvodio radove na <strong>za</strong>mjeni krovne izolacije na objektu,postavljanju spoljašnje stolarije i izvodjenju molerskih radova.Osim toga, iz ugovora o izvodjenju radova od 27.2.2009.godine koji su<strong>za</strong>ključili Preduzeće "CO - M." iz Podgorice, kao izvodjač radova i Preduzeće "B. i.36 VRHOVNI SUD CRNE GORE

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!