Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
PRAVIČNO ZADOVOLJENJE ZBOG POVREDEPRAVA NA SUDJENJE U RAZUMNOM ROKU(Član 34 stav 2 i čl. 37 st. 4 Zakona o <strong>za</strong>štiti prava na sudjenje u razumnom roku,u vezi sa čl. 284 i 340 ZPP)305Značajnim prekoračenjem rokova propisanih čl. 284 i 340 ZPP došlo jedo kršenja prava na sudjenje u razumnom roku.***Ukidanje prvostepene odluke od strane drugostepenog <strong>suda</strong> nijeopravdanje <strong>za</strong> dužinu trajanja postupka, već naprotiv osnov <strong>za</strong> <strong>za</strong>ključak da jedošlo do povrede prava na sudjenje u razumnom roku.Iz obrazloženja:"Rokovi propisani članom 284 i 340 st. 1 ZPP jesu instrukcioni i njihovoprekoračenje samo po sebi ne znači da je došlo do povrede prava na sudjenje urazumnom roku. Medjutim, kada je prekoračenje tih rokova značajno kao ukonkretnom slučaju i kada postupak traje preko šest godina, a još uvijek nijedonijeta pravosnažna pre<strong>suda</strong>, onda nesumnjivo proizilazi <strong>za</strong>ključak da jeste došlodo povrede prava na sudjenje u razumnom roku.Predmet u činjeničnom i pravnom smislu neopravdava ovoliku dužinu trajanjapostupka, jer je prema stanju u spisima predmeta bilo potrebno saslušati petsvjedoka i parnične stranke, a svi su sa područja prvostepenog <strong>suda</strong>, i provestivještačenje radi utvrdjivanja vrijednosti nepokretnosti koja je bila predmetkupoprodaje.Sve prednje čini neosnovanim izjašnjenje <strong>za</strong>konskog <strong>za</strong>stupnika tužene da ukonkretnom slučaju nije došlo do povrede prava na sudjenje u razumnom roku.Donoseći gornji <strong>za</strong>ključak cijenio je ovaj sud činjenicu da je kontrolni <strong>za</strong>htjevodbijen kao neosnovan i pri tom našao da ta činjenica, a kod svega naprijednavedenog, ne može usloviti drugačiji <strong>za</strong>ključak od gornjeg. Valja pri tom uka<strong>za</strong>tida prilikom odlučivanja o tužbi <strong>za</strong> pravično <strong>za</strong>dovoljenje, saglasno članu 37 st. 4Zakona o <strong>za</strong>štiti prava na sudjenje u razumnom roku, ovaj sud nije ve<strong>za</strong>n rješenjemkojim je kontrolni <strong>za</strong>htjev odbijen kao neosnovan.Navodi izjašnjenja <strong>za</strong>stupnika tužene da je u konkretnom predmetu jedanputdonošena prvostepena pre<strong>suda</strong> su bez značaja <strong>za</strong> drugačiju odluku. Ovo sa razlogašto ukidanje prvostepene odluke od strane drugostepenog <strong>suda</strong> prema praksiEvropskog <strong>suda</strong> <strong>za</strong> ljudska prava nije opravdanje <strong>za</strong> dužinu trajanja postupka, već320 VRHOVNI SUD CRNE GORE
Change language