Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Share Embed Flag
Download ePaper

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

sudovi.me
12.07.2015 Views

288REFUNDACIJA SREDSTAVA NA IME TROŠKOVA LIJEČENJA(Član 6 stav 1 i čl. 7 Pravilnika o načinu i postupku upućivanjaosiguranih lica radi liječenja u inostranstvu)Pravo na refundaciju troškova liječenja u inostranstvu ima osigurano licekoje je upućeno na liječenje na osnovu nalaza i mišljenja prvostepene ljekarskekomisije na osnovu kojeg fond izdaje uputnicu i potvrdu o potrebi putovanja.Iz obrazloženja:"Članom 6 st.1 Pravilnika o načinu i postupku upućivanja osiguranih lica radiliječenja u inostranstvu ("Sl. list RCG", broj 74/06), propisano je da se osiguranolice upućuje radi liječenja u zdravstvene ustanove bivših republika SFRJ sa kojimaFond ima zaključen ugovor, na osnovu nalaza prvostepene ljekarske komisije fonda,dok je stavom 2 istog člana predvidjeno da nalaz i mišljenje Ljekarska komisijadonosi na osnovu predloga konzilijuma doktora odgovarajućih specijalnostiKliničkog centra Crne Gore. Nadalje, u članu 7 citiranog pravilnika je propisano dana osnovu nalaza i mišljenja prvostepene ljekarske komisije fond izdaje osiguranomlicu uputnicu i potvrdu o potrebi putovanja, a članom 4 predvidjeno je da troškovinastali u vezi sa liječenjem osiguranog lica u inostranstvu, suprotno načinu ipostupku koji je propisan tim pravilnikom, padaju na teret osiguranog lica.Nije sporno da je tužilac liječen na Institutu za kardiovaskularne bolesti„Dedinje“ u Beogradu od 11.11.2010. do 26.11.2010.godine, kao i da nije imaoprethodno nalaz i mišljenje prvostepene ljekarske komisije, na osnovu kojeg fondizdaje osiguranom licu uputnicu i potvrdu o potrebi putovanja, te da nije postojaopredlog konzilijuma doktora odgovarajućih specijalnosti Kliničkog centra CrneGore. Takodje je nesporno da se Ljekarska komisija shodno ovlašćenju iz člana 9Pravilnika o sastavu, načinu obrazovanja i radu prvostepene ljekarske komisije ("Sl.list RCG", broj 69/06), nakon ocjene priložene medicinske dokumentacije izjasnilada ne odobrava refundaciju sredstava na ime troškova liječenja.Neosnovano se podnijetim zahtjevom navodi da se radilo o hitnom slučaju, jerse Ljekarska komisija, shodno svojim ovlašćenjima, izjasnila nakon ocjene priloženemedicinske dokumentacije i odbila zahtjev za refundaciju sredstava na ime troškovaliječenja.Kod datih razloga iz obrazloženja pobijane presude koje ovaj sud u cijelostiprihvata, navodima podnijetog zahtjeva za vanredno preispitivanje sudske odluke,nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, zbog čega jepodnijeti zahtjev odbijen kao neosnovan."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp. br. 44/12 od 11.05.2012. godine)302 VRHOVNI SUD CRNE GORE

289SLUČAJEVI IZUZEĆA OD PRIMJENEZAKONA O JAVNIM NABAVKAMA(Član 3 stav 1 tačka 2 Zakona o javnim nabavkama)Slučaj izuzeća od primjene Zakona o javnim nabavkama na osnovu člana3 stv 1 tačka 2 odnosi se na nabavke koje se vrše po osnovu medjunarodnogsporazuma ili ugovora zaključenog izmedju Crne Gore i jedne ili više država imedjunarodnih organizacija.P R E S U D UUsvaja se zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odluke, te se ukidapresuda Upavnog suda Crne Gore U.br.2984/11 od 21.02.2012.godine i predmetvraća tom sudu na ponovni postupak.O b r a z l o ž e nj ePresudom Upravnog suda Crne Gore, U.br.2984/11 od 21.02.2012.godine,odbijena je tužba tužioca "C. C. " DOO Herceg Novi, izjavljena protiv zaključkaKomisije za kontrolu postupka javnih nabavki - Podgorica, br.813-3/2011 od16.09.2011. godine, kojim je odbačena žalba tužioca izjavljena protiv akta JP "R. v.C. p" Budva, br.969/2 od 19.08.2011.godine, zbog nenadležnosti.Protiv označene presude Upravnog suda tužilac "C. C." DOO Herceg Novi,preko punomoćnika podnio je zahtjev za vanredno preispitivanje sudske odlukezbog povrede materijalnog prava i povrede pravila postupka u upavnom sporu.Predlaže da se presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.Nakon razmatranja spisa predmeta i ocjene navoda iz podnijetog zahtjeva,ovaj sud je našao da je zahtjev osnovan.Komisija za kontrolu postupka javnih nabavki u obrazloženju osporenogzaključka se poziva na čl.2 Zakona o javnim nabavkama ("Sl.list RCG",br.46/2006), kao osnov za njenu nenadležnost. Medjutim, ova odredba govori oobaveznicama primjene zakona, a ne o slučajevima izuzeća od primjene zakona, štoje predmet odredbe čl.3 istog zakona. Ovom pogrešnom primjenom materijalnogprava Upravni sud se nije bavio nadomještavajući taj propust na način što je našaoda je osporeni zaključak pravilan i zakonit, s pozivom na odredbu čl.3 st.1 tač.2Zakona o javnim nabavkama ("Sl.list RCG", br.46/06), a koja se odredba u presudineprecizno interpretira.Slučaj izuzeća od primjene ovog zakona na osnovu čl.3 st.1 tač.2 odnosi se nanabavke koje se vrše po osnovu medjunarodnog sporazuma ili ugovora zaključenogBILTEN 2 / 2011303

289SLUČAJEVI IZUZEĆA OD PRIMJENEZAKONA O JAVNIM NABAVKAMA(Član 3 stav 1 tačka 2 Zakona o javnim nabavkama)Slučaj izuzeća od primjene Zakona o javnim nabavkama na osnovu člana3 stv 1 tačka 2 odnosi se na nabavke koje se vrše po osnovu medjunarodnogsporazuma ili ugovora <strong>za</strong>ključenog izmedju <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong> i jedne ili više država imedjunarodnih organi<strong>za</strong>cija.P R E S U D UUsvaja se <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> vanredno preispitivanje sudske odluke, te se ukidapre<strong>suda</strong> Upavnog <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong> U.br.2984/11 od 21.02.<strong>2012.</strong>godine i predmetvraća tom sudu na ponovni postupak.O b r a z l o ž e nj ePresudom Upravnog <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, U.br.2984/11 od 21.02.<strong>2012.</strong>godine,odbijena je tužba tužioca "C. C. " DOO Herceg Novi, izjavljena protiv <strong>za</strong>ključkaKomisije <strong>za</strong> kontrolu postupka javnih nabavki - Podgorica, br.813-3/2011 od16.09.2011. godine, kojim je odbačena žalba tužioca izjavljena protiv akta JP "R. v.C. p" Budva, br.969/2 od 19.08.2011.godine, zbog nenadležnosti.Protiv označene presude Upravnog <strong>suda</strong> tužilac "C. C." DOO Herceg Novi,preko punomoćnika podnio je <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong> vanredno preispitivanje sudske odlukezbog povrede materijalnog prava i povrede pravila postupka u upavnom sporu.Predlaže da se pre<strong>suda</strong> ukine i predmet vrati na ponovni postupak.Nakon razmatranja spisa predmeta i ocjene navoda iz podnijetog <strong>za</strong>htjeva,ovaj sud je našao da je <strong>za</strong>htjev osnovan.Komisija <strong>za</strong> kontrolu postupka javnih nabavki u obrazloženju osporenog<strong>za</strong>ključka se poziva na čl.2 Zakona o javnim nabavkama ("Sl.list RCG",br.46/2006), kao osnov <strong>za</strong> njenu nenadležnost. Medjutim, ova odredba govori oobaveznicama primjene <strong>za</strong>kona, a ne o slučajevima izuzeća od primjene <strong>za</strong>kona, štoje predmet odredbe čl.3 istog <strong>za</strong>kona. Ovom pogrešnom primjenom materijalnogprava Upravni sud se nije bavio nadomještavajući taj propust na način što je našaoda je osporeni <strong>za</strong>ključak pravilan i <strong>za</strong>konit, s pozivom na odredbu čl.3 st.1 tač.2Zakona o javnim nabavkama ("Sl.list RCG", br.46/06), a koja se odredba u presudineprecizno interpretira.Slučaj izuzeća od primjene ovog <strong>za</strong>kona na osnovu čl.3 st.1 tač.2 odnosi se nanabavke koje se vrše po osnovu medjunarodnog sporazuma ili ugovora <strong>za</strong>ključenogBILTEN 2 / 2011303

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!