Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

prodavani van tokova novčanog prometa, kako je to u svojoj odbrani naveo optuženiA. J. Uz to, sud je trebao svestranije da ocijeni činjenicu da li je optuženi A. J. poosnovu ugovora o djelu "preuzeo" maloprodajni objekat "M." od optuženog R. Ž,obzirom da pravna priroda ovog ugovora nije "preuzimanje" ili "prepuštanje"maloprodajnog objekta, već povremeno angažovanje optuženog A. J, kao serviserana poslovima servisiranja mobilnih telefona u ovom prodajnom objektu čiji jevlasnik i izvršni direktor optuženi R. Ž, a što nesumnjivo proizilazi iz sadržinepredmetnog ugovora. Od pravilnog utvrdjenja ovih činjenica zavisi i pravilna odlukasuda u pogledu postojanja krivičnog djela i krivice optuženih R. Ž. i A. J, kao ioptuženog Đ. Ž, koji se bavio preprodajom mobilnih telefona i kartica na sivomtržištu, a koje je preuzimao od A. J. iz prodajnog objekta "M.", kako je to tvrdio usvom iskazu optuženi Đ. Ž.U ponovnom postupku drugostepeni sud u potpuno izmijenjenom sastavu ćenakon svestrane ocjene žalbe branioca optuženih R. Ž, A. J. i Đ. Ž, koja je izjavljenaprotiv prvostepene presude i svih spisa predmeta biti u mogućnosti da donesepravilnu i zakonitu odluku."(Rješenje Vrhovnog suda Crne Gore, Kž I br. 19/12 od 18.06.2012. godine)2630 VRHOVNI SUD CRNE GORE