Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
280IZGRADNJA OBJEKATA - PRIVREMENI KARAKTER OBJEKTA -- NERAZUMLJIVOST RAZLOGA PRESUDE -(Član 55 ZUS, u vezi sa čl. 367 st. 2 tačka 15 ZPP)Za utvrdjivanje činjenice da li su u pitanju privremeni objektineophodno je pribaviti dokaz da li su predmetni objekti u vrijeme izgradnjebili privremenog karaktera ili ne i kojim je to propisima bilo propisano.Iz obrazloženja:"Pobijana pre<strong>suda</strong> <strong>za</strong>sniva se na uvjerenju Sekretarijata <strong>za</strong> planiranje, razvoj iuredjenje prostora broj 2869/7 od 29. 12. 1999. godine, u kojem stoji da supredmetni "objekti sagradjeni 1955. godine na kat. parceli broj 335/5 koja se po p.l.br. 176 KO Rožaje, vodi na ime Opština Rožaje, privremenog karaktera i da <strong>za</strong> istenije izdato rješenje o odobrenju <strong>za</strong> gradjenje od strane nadležnog organa Opštine", teuvjerenju Sekretarijata <strong>za</strong> planiranje i uredjenje prostora i <strong>za</strong>štitu životne sredinebroj 30 od 5. 04. 2007. godine u kojem stoji da su postojeći objekti privremenogkaraktera i nijesu predvidjeni važećom planskom dokumentacijom.S obzirom na sadržinu navedenih uvjerenja i navode tužioca preuranjen je<strong>za</strong>ključak iz pobijane presude da su predmetni objekti privremenog karaktera.Prednje sa razloga što u uvjerenju iz 1999. godine stoji da <strong>za</strong> iste nije izdatorješenje o odobrenju <strong>za</strong> gradjenje od strane nadležnog organa. Iz takve sadržine biproizilazilo da su predmetni objekti podnijeti bez odobrenja <strong>za</strong> gradjenje, a gradjenjebez odobrenja i privremeni objekti nijesu iste kategorije, dok se uvjerenje iz 2007.godine <strong>za</strong>sniva na činjenici da predmetni objekti nijesu predvidjeni važećomplanskom dokumentacijom. Ta činjenica nije od značaja <strong>za</strong> izvodjenje <strong>za</strong>ključka dali su u pitanju privremeni objekti ili ne. Za izvodjenje <strong>za</strong>ključka o toj odlučnojčinjenici od nadležnog organa je trebalo pribaviti dokaz da li su predmetni objekti uvrijeme izgradnje bili privremenog karaktera ili ne i kojim je to propisom bilopropisano. Tek nakon pribavljanja takvog uvjerenja može se izvesti <strong>za</strong>ključak oprednjoj odlučnoj činjenici.Temelji svoje <strong>za</strong>ključke na naprijed navedenim uvjerenjima Upravni sud jerazloge svoje presude učinio nerazumljivim, a time i povredu pravila postupka izčlana 367 st. 2 tač. 15 ZPP u vezi člana 55 ZUP-a."(Pre<strong>suda</strong> <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Uvp. br. 126/12 od 29.06.<strong>2012.</strong> godine)294 VRHOVNI SUD CRNE GORE
Change language