Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

275POVREDA PRAVILA POSTUPKA U UPRAVNOM SPORU(Član 55 ZUS, u vezi sa čl. 367 st. 2 tačka 15 ZPP)Nerazumljivo je obrazloženje pobijane presude iz koje se ne može napouzdan način zaključiti čime se tuženi organ rukovodio da ne dozvoli pristupinformaciji na način kako je to traženo u zahtjevu.Iz obrazloženja:"Polazeći od odredbe člana 12 st. 1 tač. 2 Zakona o slobodnom pristupuinformacijama u vezi člana 18 st. 2 istog zakona osnovano Upravni sud pobijanompresudom zaključuje da je organ vlasti dužan podnosiocu zahtjeva omogućiti pristupinformaciji na traženi način osim ako iz opravdanih razloga odredi drugačiji način ukom slučaju tu odluku mora obrazložiti.Nasuprot prednjem razlozi pobijane presude da je u konkretnom slučajutuženi osporenim rješenjem dao opravdane razloge da se pristup informaciji odobrineposrednim uvidom, a ne na traženi način su nerazumljivi, kako se to osnovanoističe podnijetim zahtjevom, čime je počinjena povreda pravila postupka uupravnom sporu iz člana 55 ZUS-a u vezi člana 367 st. 2 tač. 15 ZPP. Naime, uobrazlaženju pobijane odluke stoji da okolnost da traženi podaci ne predstavljajucjelini i da nijesu objedinjeni u bilo kojoj formi, odnosno da je tražena informacijasadržana na obrascu koji je dio interne procedure i da sama prijava za korišćenjevazduhoplova ne podrazumijevanju i njegovo korišćenje u potpunosti opravdavaodobreni način pristupa. Takvi razlozi, po ocjeni ovog suda, su nerazumljivi, jer se idavanjem istih na uvid moralo izvršiti objedinjavanje svih obavještenja o saglasnostida se sredstva pojedinih budžetskih korisnika po osnovu korišćenja avio-uslugapreusmjere na budžetsku poziciju Generalnog sekretarijata Vlade Crne Gore.Osporenim rješenjem nije dozvoljen pristup informaciji koja se odnosi nazahtjeve za korišćenje vazduhoplova, pa su nerazumljivi razlozi pobijane presudekoji se odnose na tu informaciju.Sa iznijetih razloga, a s pozivom na čl. 46 st. 2 ZUS-a, odlučeno je kao uizreci ove presude.Donoseći gornju odluku cijenio je ovaj sud navode odgovora na podnijetizahtjev u kojem se navodi stav Savjeta Evrope dat u preporuci broj R (81) 19 da"Pravo uvida u službene dokumente zagarantovano u ovom instrumentu ograničenoje na postojeće dokumente. Organ vlasti nije u obavezi da sačini nove dokumente dabi odgovorio na zahtjev za uvid", pa je našao da su isti bez značaja za drugačijuodluku. Ovo sa razloga što se u konkretnom slučaju i ne traži sačinjavanje novihdokumenata, jer oni očigledno postoje čim se daju na uvid."(Presuda Vrhovnog suda Crne Gore, Uvp. br. 26/12 od 29.02.2012. godine)BILTEN 2 / 2011289