12.07.2015 Views

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

Bilten Vrhovnog suda za 1/2012. godinu - Sudovi Crne Gore

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

260PRENOS UDJELA(Član 74 stav 2 Zakona o privrednim društvima)Prenosom udjela izmedju članova društva ne ugrožavaju se interesisamog društva, jer se prenosom udjela ne mijenja ništa u imovini društva, većse samo vrše u obimu prenosa odgovarajuće promjene u personalnoj imovinilica izmedju kojih se udio prenosi.Iz obrazloženja:"Prvostepeni sud je utvrdio da su tuženi <strong>za</strong>ključili ugovor koji je ovjeren kodOsnovnog <strong>suda</strong> u Baru, pod Ov. br. 2256/07 od 24.10.2007. godine, kojim jeprvotuženi prenio na drugotuženog svoj udio od 49% u DOO "B. 3", Podgorica,čime je drugotuženi postao jedini član tog društva. Zahtjev <strong>za</strong> utvrdjenje ništavostiovog ugovora tužilac je <strong>za</strong>snovao na činjenicama da drugotuženi, kao jedini člandruštva, nije imao osnov da <strong>za</strong>ključi sporni ugovor, jer on nije potpisao ugovor oprenosu udjela od 26.03.2007. godine. S tim u vezi prvostepeni sud je utvrdio da jeugovorom Ov. br. 26-03/2007 od 26.03.2007. godine, koji je ovjeren u Advokatskojkancelariji "P.", drugotuženi prenio na prvotuženog bez naknade 49% udjela u DOO"B. 3", Podgorica. Na osnovu tog ugovora izvršene su izmjene statuta koje suregistrovane kod Centralnog registra Privrednog <strong>suda</strong> u Podgorici 28.06.2007.godine.Kod ovakvog stanja stvari, nižestepeni sudovi su pravilno primijenilimaterijalno pravo kada su odlučili na izloženi način. Prvotuženi je u vrijeme<strong>za</strong>ključenja ugovora čije utvrdjenje ništavosti se traži bio vlasnik 49% udjela, pa jeudio mogao prenijeti na drugog člana bez ograničenja u skladu sa statutom, saglasnoodredbi člana 74 stav 2 Zakona o privrednim društvima.Navodi revizije da je ugovor od 26.03.2007. godine falsifikovan i da nijepotpisan od strane drugotuženog su bez osnova, jer tužilac postojanje tih činjenicanije doka<strong>za</strong>o.Osim toga, u smislu člana 109 stav 1 ZOO, imajući u vidu činjenice na kojimaje tužbeni <strong>za</strong>htjev <strong>za</strong>snovan tužilac ne bi imao pravo da <strong>za</strong>htijeva utvrdjenjeništavosti ugovora. Prenosom udjela izmedju članova društva ne ugrožavaju seinteresi samog društva, jer se prenosom udjela ne mijenja ništa u imovini društva,već se samo vrši u obimu prenosa odgovarajuće promjene u personalnoj imovini licaizmedju kojih se udio prenosi. Lice koje prenosi i lice koje prima udio neograničenosolidarno odgovaraju društvu <strong>za</strong> obaveze koje nosi članstvo u društvu - čl. 74 st. 6Zakona o privrednim društvima, čime su <strong>za</strong>štićeni interesi društva u pogleduobaveze članova prema društvu."(Rješenje <strong>Vrhovnog</strong> <strong>suda</strong> <strong>Crne</strong> <strong>Gore</strong>, Rev. I P. br. 46/12 od 17.05.<strong>2012.</strong> godine)272 VRHOVNI SUD CRNE GORE

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!